El portavoz de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, considera "intolerables" los comentarios del periodista de Vocento, Antonio Papell, en una televisión pública y le ha repetido en dos ocasiones que "necesita tratamiento psiquiátrico".
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
No se preocupen, el periodista no es Vallés y el político no es Iglesias.
#1 lo dices como si no se hicieran más condenas, contra Vox la APM de Madrid hizo una hace unos días sin ir más lejos: https://www.apmadrid.es/comunicado/la-asociacion-de-la-prensa-de-madrid-deplora-el-veto-de-vox-a-eldiario-es/
Claro que en este caso, ni hay caso judicial, ni un partido político ha hecho un vídeo expresamente para criticar a un periodista después de dar unas informaciones veraces, ni se trata de altos cargos como la visepresidencia del gobierno de la nación, por lo que su difusión mediática, puede ser menor. Puestos a comparar, se compara.
#14 se dice "opiniones" no "informaciones veraces"... No se si esto te vale: https://www.lavanguardia.com/television/20191202/472017144734/vox-video-twitter-televisiones-periodistas-santiago-abascal-demonizar.html
Y si te preguntas. Todo el mundo puede críticar, que no señalar o poner en la diana de las turbas, a los periodistas. Hay que diferenciar entre una cosa y la otra.
#31 ¿Puedes señalar la opinión? ¿O te refieres a este caso? Porque en este caso parece que insulta por opiniones del periodista, no porque haya dado una información incómoda.
Hasta donde yo sé, y he preguntado ya a varios, Vallés se ha limitado a reproducir información del caso de la sd, en gran aprte, las propias palabras de Pablo Iglesias.
Lo máximo que me han llegado a señalar de lo horrible que hizo, fue cuando hablaba en condicional de un caso que aún no se ha sentenciado, lo cual no es reprochable, es respeto a la presunción de inocencia, algo que debería ser norma.
Lo de la diana entiendo que hace referencia también a elaborar vídeos señalando.
#33 Tú relativismo me asombra. Si no sábes/quieres diferenciar opiniones u opiniones con intención de manuplación frente a información, poco te puedo aportar
En lo relativo al video estoy de acuerdo contigo y no se debería de haber hecho.
Ale, se feliz...
#40 O sea, que no puedes señalar nada concreto, ¿pretendes que yo sea el que sepa lo que tú criticas como opinión? Tendrás que concretar y argumentar tu punto de vista, si no puedes a lo mejor es que no tienes razón, a lo mejor eh.
#52 Creí dejar bastante claro que no puedo ayudarte. Eres una persona simple. Espero que al menos seas feliz.
#68 nada oye, era para dejar claro que no podías responder a preguntas sobre tus propios argumentos, nada más.
#33 Como te gusta escribir parrafadas en las que nunca dices nada, todo paja y más paja para intentar desviar la atención, seguro que piensas que la gente no lo lee por el ladrillo que pones y que piensan que eres inteligente... pues bien, no.
#51 no hombre, si encima el malo soy yo por explicarme
El bueno es 31 claro, que no explica absolutamente nada, pero le votas positivo, porque critica lo que te gusta, aunque sean vaguedades sin base alguna.
Buen criterio
#33 Hasta donde yo sé, y he preguntado ya a varios, Vallés se ha limitado a reproducir información del caso de la sd, en gran aprte, las propias palabras de Pablo Iglesias.
Veamos el comentario del señor Vallés que tanta polémica ha levantado:
"Podemos se ha abonado, como ven, a ese discurso que ya utilizó en las elecciones, de que hay una campaña de las cloacas del Estado. Una campaña que, de existir, no ha evitado que Podemos esté en el poder ni que sea vicepresidente del Gobierno"
- No reproduce información del caso de la SD.
- No reproduce las palabra de P. Iglesias.
- Mete su opinión en mitad de una noticia y acusa a Podemos de victimismo.
- Pone en duda la existencia de las cloacas del Estado, cuando está más que demostrado que el gobierno del PP fabricó informes falsos y que Villarejo formaba parte de todo eso.
- Intenta colar la falsa conclusión de que, como Podemos está en el Gobierno, no hubo ataques contra ellos ni maniobras orquestadas desde el anterior Gobierno para atacar la imagen del partido y de P. Iglesias.
Veríamos que hubiese pasado si hace unos años le da por decir algo como esto:
"PP y PSOE se han abonado, como ven, a ese discurso que ya utilizaron en las elecciones, de que hay una banda terrorista que amenaza a nuestro país para conseguir la independencia del País Vasco. Una banda que, de existir, no ha evitado que España siga manteniendo la totalidad de su territorio"
#86 ¿Has seguido leyendo mi comentario?
"Lo máximo que me han llegado a señalar de lo horrible que hizo, fue cuando hablaba en condicional de un caso que aún no se ha sentenciado, lo cual no es reprochable, es respeto a la presunción de inocencia, algo que debería ser norma."
Además, ¿estas diciendo que esas 2 frases son toda la información del caso que ha dado Vallés?
Hablar en condicional no es opinar, ¿Dónde ves que diga "yo opino que no existe"?
#88 Claro, hablar en condicional no es opinar, salvo cuando lo usas solo en un sentido y para poner en duda ciertas cosas ya demostradas.
No, esa frase no es toda la información que ha dado, pero demuestra cómo la ha dado, metiendo sus "condicionales" y sus "dudas".
Es curioso que ponga en duda hechos probados, como el ataque a Podemos desde las cloacas del Estado, por la posibilidad, aún no demostrada, de un chanchullo de P. Iglesias.
También es curioso que en ningún momento se plantee la posibilidad de que, habiendo precedentes de ataques a Podemos desde el Gobierno, este caso pueda ser realmente un nuevo intento de hundirlos.
Hasta puede darse que haya sido un ataque a Podemos y que P. Iglesias, su secretaria, o ambos también hayan hecho su chanchullo para sacar más beneficio.
Las posibilidades son muchas y muy variadas, pero este señor solo contempla una opción. Un gran ejercicio de periodismo.
#97 ¿en qué otro sentido lo iba a utilizar?¿Sabes cómo funciona la presunción de inocencia? Es de un sentido sólo.
#98 ¿En qué otro sentido?, te lo he dicho. En lugar de dudar de un hecho probado, para reforzar la idea de una posible maniobra de Iglesias, podría haberse centrado en los hechos ya demostrados y dudar de que las "cloacas del Estado" no hayan tenido nada que ver en esta ocasión, y más cuando el contenido de la tarjeta apareció en un PC propiedad del señor Villarejo.
Lo cierto es que debería haberse limitado a dar la noticia y guardarse sus inquietudes, opiniones o como queráis llamarlo. Esas interpretaciones siempre han de ir separadas de la narración de la noticia y siempre ha de dejarse claro que se tratan de eso la visión personal del periodista.
No sé a qué te refieres con que la presunción de inocencia va solo en un sentido.
Pongamos una habitación donde se ha cometido un asesinato y hay siete sospechosos. La presunción de inocencia va en siete sentidos, ya que todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. El asesino podría ser uno de los sospechosos, varios o todos. Y también podría no ser ninguno de ellos.
Podría llegar el señor Vallés y centrarse únicamente en la posibilidad de que uno de esos sospechosos, por ejemplo el que tiene coleta y una postura desgarbada que tiende a formar chepa, sea el asesino. Si además empieza a sembrar dudas, sin demostración alguna, acerca de que los demás hayan podido cometer el crimen, ya tenemos el combo hecho.
#14 La APM por la boca chica puede tratar de aparentar para tratar de disimular un poco el cante/tufo a podrido que desprende.
Pero lo importante es que VOX se sabe en la impunidad de los que los grandes medios naciones, especialmente los de derechas, no les van a montar una campaña agresiva como a Podemos cuando coloca una coma mal en el contexto de una frase.
Deja de tomarnos por tontos que esto no es Frococoches.
#35 Si no lo condenan mal, si lo condenan, mal.
Win-Win.
#14 Te tienes que reír. Algo que no ha sido trending topic comparado con cosas que han sido trending topic y portada de muchos medios.
#43 Por cierto. Se me olvidó, la prueba:
https://www.lasportadas.es/d/20200708
#43 ¿me das la razón en que uno tiene más repercusión mediática por los implicados y los métodos?
Porque parece obvio que un concejal de un pueblo que insulte a un periodista tendrá menos difusión que lo haga un presidente de gobierno, por poner un ejemplo entendible. Igual que tendrá mayor repercusión un vídeo que forma parte de una campaña (cuyo objetivo es ser difundido), que un insulto en un debate airado.
#58 ¿Qué te doy la razón? ¿Es esto un ejemplo de dar la vuelta a la tortilla? JAJAJAJAJA Si si, será eso, te estoy dando "la razón". Sobretodo en la parte en la que hablamos de "un concejal de un pueblo". Espinosa, un concejal de pueblo. VOX, un partido irrelevante. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Que descojone macho.
#59 no sé, hablas de que no se puede comparar cosas mediáticas con otras que no han llegado a serlo.
#60 Menudo genio, IQ +130210321321 . Claro que unas cosas son mediáticas y otras no. He ahí el problema que estas intentando ocultar, tengo que añadir, de forma ridícula.
#62 o sea que dices que oculto que son mediáticas diciendo que son mediáticas.
" por lo que su difusión mediática, puede ser menor."
Hmmm
#64 ZzzzzZ Digo que comparas un caso mediático con un caso que no ha sido (ni será) mediático. Equiparás , con tus 2 cojones, el trato a Iglesias como el mismo trato que ha recibido Espinosa, y te quedas muy tranquilo. Deja de intentar arrimar el ascua a tu sardina, que ya te tengo muy estudiado.
#65 que es lo que he dicho en mi comentario original, y explicado factores por lo que uno puede ser mediático y otro no.
¿En qué no me das la razón exactamente?
Que oye, el que ha comparado realmente no he sido yo, ha sido el comentario 1
#66 ¿En la parte en que como no se vuelven ni trending topic ni mediáticos no obligan a dar explicaciones? Este ataque a otra televisión por supuesto tampoco tendrán que salir a decir nada porque los medios de propaganda tampoco dirán ni mu:
Diferencias entre tener el favor de los medios de propaganda y no tenerlos.
Tu "explicación" no es ninguna explicación, es listar una sería de sucesos que parece que se dan por si mismas sin relación alguna.
#67 ¿quién ha dicho nada de explicaciones? Pídelas lo que gustes.
Pregunta: ¿el medio que dice que Vox es un partido extremo que ataca a la democracia es un ataque también?¿O sólo lo es que respondan con insultos a esa apreciación?
#69 "y explicado factores por los que ... "
"¿Quién ha dicho nada de explicaciones?..."
El descojone. En fin, que de tiempo me estas haciendo perder. A la mierda ya.
#70 pones 2 frases que hablan de distintas cosas como si estuvieran relacionadas. Hmmmm.
¿Me respondes a la pregunta que he hecho o no?
#67 Desiste amigo. Hoy en día el sentido común es el menos común por lo visto. Todos son seres de luz menos "los izquierdosos" que son hijos de su majestad Satanás. Quitando la morralla es todo lo queda del discurso de la jauría lo adornen con grandes parrafadas o vivas al sol...
#14
Informaciones veraces?
Que entiendes por veraz? Lo que concuerda con la bilis?
#1 por eso a TI en ESTE caso no te parece bien que un político se meta con la prensa...
#22 En este caso si ha insultado directamente a la prensa, es muy diferente a criticar o cuestionar.
#75
#1 me gustaría ver lo que se dijo anteriormente para poder juzgar del todo bien, alguien las tiene?
#38 Le dijo que su formación era heredera de la ultraderecha franquista y un par de lindezas más.
PeroEso va incluído en el cargo, , no creo que tuviese derecho el arístocrata a decir lo que le dijo a Vallés.#85 No, desde luego. En general parecía que era una salida de pinza del político. Pero era curiosidad porque si se había cagado en su puta madre o había dicho que los de Vox sacrificaban niños subsaharagüis a Belzebú.
#1 vox y podemos son los únicos partidos que hacen declaraciones de este tipo contra periodistas. Son lo mismo pero cada uno por un lado
#87 Yo ví en directo a P. Sanchez arremeter contra el Grupo Prisa y a Maroto y Hernando despedir a Javier Ruiz y a Jesus Cintora. No seas Troll.
#90 Pues eso tambien es cierto, pero dentro de que esta mal tambien, psoe y pp se cortan más. No hacen de la conforntacion con los medios su campaña electoral. Eso es propio de podemos, vox y trump
#1 Viniendo de alguien que está a la altura intelectual de Rafapal, eso me parece más un cumplido que un insulto.
Este insulto sí está permitido, no desvía la atención de casos mucho más graves y el partido político cuenta con las bendiciones de los dueños de los medios de comunicación.
Circule y no olvide su banderita de España, mañana salgo de viaje hacia Holanda, luego volaré hacia Bahamas y yo la voy a llevar a todos lados.
#4 ¿Es un insulto catalogar como gay a alguien? Esto es lo mismo. Hay un fondo en nuestra sociedad que deshumanizan a los que tienen problemas de salud mental. Asqueroso Espinosa de los Monteros y asqueroso la respuesta que les dan.
#10 No lo había visto de esa manera pero tienes bastante razón.
Luego que si la hipocresía de la izquierda, superioridad moral, bla bla bla.
Espero aquí los comentarios de esa gente reprochando tal actitud al señor Espinosa de los Monteros.
Vamos mejorando. Su tío abuelo, el de en medio de los Chichos, le hubiera mandado a Mathausen.
#9 tio bisabuelo https://maldita.es/malditobulo/2020/06/07/no-no-hay-pruebas-de-que-eugenio-espinosa-de-los-monterosl-firmase-y-ordenase-el-fusilamiento-de-las-trece-rosas-y-no-es-el-abuelo-del-politico-de-vox/
#25 Ok, gracias por la matización.
#78 no sé cómo buscaras, yo sin esforzarme mucho encuentro condenas de la APM contra Vox de hace unos días https://www.apmadrid.es/comunicado/la-asociacion-de-la-prensa-de-madrid-deplora-el-veto-de-vox-a-eldiario-es/
Qué infantil es todo, como cuando en clase uno le llamaba a otro "Burro" y el otro le respondía "y tú Lola Flores"
me alegro de que hayas abierto tu mente, veo que ahora también te alegras de la victoria de candidatos indepentes.
#17 El cobarde tiene puesto en ignore a cualquiera que le pueda responder. Un descojone.
Estoy buscando el comunicado de la asociación de prensa condenado el hecho y no lo encuentro...Qué raro...
#24 Intolerable sin duda. Tardan más de 20 minutos en hacer una condena. Yo ya vi que era insostenible en el mismo caso de Vicente Vallés, que la APM por ejemplo tardó más de 2 días en pronunciarse.
Cualquier condena que tarde más de 3 minutos y 23 segundos, llega tarde.
Por cierto, ¿tienes vídeo de las declaraciones de Antonio por las que el de Vox le insullta?
#29 Chico, es que con los precendetes que tenemos, cualquiera opina otra cosa...
Es que me pongo a repasar condenas a los insultos continuados desde que VOX apareció y no encuentro, sabes?
#24 esta en el mismo estante que el comunicado por lo de Egunkaria y lo de Asange.
Mira bien.
Esperando que le den el mismo bombo mediático que al caso de Echenique
Puto amo.
Manda huevos, hay que ir al psiquiatra para encajar en una sociedad enferma.
El problema de decir eso es que si el juez da la razón al periodista, quién debería ir al psiquiatra es él.
Esque eso no es un periodista, es un mercenario. Yo lo he visto completo en directo y alucinaba de las burradas que decía ese "analista" (que no aparecen en el video).
Añadir que el portavoz de Vox ha hecho muy mal insultando, nunca se debe insultar, es el camino fácil.
#27 no sé lo que dijo. Pero así son la mayoría. De hecho si son analistas de verdad y dicen cosas con sentido, no valen para el circo de la prensa.
Según el Espinosa, el periodista dijo que el PNV es un partido moderado y legítimo y que VOX son herencia franquista, creo entender.
#27 #45
Dijo "El PNV no es independentista a pesar de que lo lleva en los estatutos" y luego se le fue la olla con Franco, Nazis, la Division Azul. Tanta ida de olla que hasta el moderador le paró los pies. Luego aparecio Iván y le llamó lo que los otros pensaban pero no se atevian a decir... "tarado"
#50 se le podría haber ido la olla, pero franquistas y negacionistas del Holocausto, los hay dentro de VOX. Lo han manifestado en tv, ahora se cortan más y las directrices del partido es no hablar de eso, ahora es la constitución la palabar clave. Ahí está el vídeo de uno de VOX y de Espinosa de los monteros diciendo el de VOX que algo franquistas son y el otro mirando inquisitoriamente. Entre los militantes y votantes no hay duda que hay franquistas y neonazis y lo manifiestan abiertamente.
¿de lo de la financiación de vox por parte de un grupo terrorista se sabe algo? ¿cuantos telediarios ha abierto a diferencia de la casa de iglesias? ¿ninguno? vaya... que raro
Él en cambio necesita un buen tratamiento penal que lo ponga en su sitio.
Valla resacón que lleva encima. Así no se puede salir en la tele hombre.
#6 espero que cuando vayas, te saltes la valla y te des de bruces con el diccionario.
Seguro que todos los periodistas en mas también condenan este acto (no).
¿Y qué hace el presentador del programa que no corta la conexión cuando llaman enfermo mental a un colaborador?
#46 ¿Es un insulto? ¿A quién insulta? ¿Es motivo para sentirse insultado?
#48 Si. Lo es. Para cualquiera que no seas tu.
#80 Pues si crees que ser enfermo mental es un insulto, los psiquiatras podrían decirte muchas cosas sobre tu salud emocional.
Hay pastillas para lo tuyo.
¡Cuidado! Que si la cubana ejercía la arquitectura sin licencia, este condenado es capaz de hacer lo mismo con la medicina.
Al psiquiatra deberían ir todos los que escuchan a este señor y le encuentran sentido a sus palabras.
La enésima idiotez de vox en portada... pero por qué le dais voz, no veis que es lo que quieren?
¿Será esto un gravísimo ataque a la prensa o como no es Iglesias pasamos olímpicamente?
Lo mandó al gulag.
Noticia super irrelevante, como si en cada tertulia no hubiera todo tipo de ataques personales. Esto suena mucho más a lloro, por una manifestación coloquial de una opinión persona.
Con lo fácil que hubiera sido mandar al Espinete de las Monteras al puto logopeda!!! Que vale ya con su puto frenillo al hablar, que irritante es, joder.
Xabier Fortes tardó menos de 1’’ en solidarizarse con V. Vallés. Menudo traidor a Antonio Papell.
Espinosa de los Monteros es un buen español y puede decir lo que le salga de los cojones que no será un insulto.Penosa la manipulación de las declaraciones de Iglesias por la mayoría de la clase periodística,cuyo desprestigio está ganado a pulso.
Iturgaiz nos muestra el camino. Ridículo épico. Muy grandes. Él y Casado.
Antes tendría que ir él al logopeda.
Lo dice bastante claro espinosa, el no quiere opiniones políticas desfavorables a vox en tve. Intento de censura en vivo y en directo.
El tal Papell se va a denunciar a si mismo por decir ayer mismo que Iturgaiz esta de psiquiatra?
Y el periodista debe ser una persona muy tolerante y sensata para soportar a esta pseudo arquitecta que se metió en política como todos para trincar y ser intocable. Valiente se valiente y saca a la luz la miseria y mugre de esta no sé qué cosa es. Individua no se merece.
Personalmente iba a criticar a Espinosa de los Monteros...y qué demonios, sí, critiquémoslo ...no se sueltan esas cosas a periodistas desde esa posición y debería pedir disculpas por ello...pero tras ver la intervención del "periodista" y desde mi punto de vista...este hombre necesita ayuda profesional psiquiátrica urgente.
Espinosa de los Monteros tendría que llevar a este individuo a los tribunales...y Vox en conjunto y pedir daños morales...lo de mandarle al psiquiatra que nos lo dejen a los curñados de Meneame.
#57 No dice ninguna tontería, la ultraderecha es peligrosa y NO tiene cabida en una democracia, parece que no hemos aprendido nada tras 40 años de "placida" dictadura
#63 A ver una ultraderecha elogiando gays, que pide simplemente que no tengan más derechos que los heteros (no es complicado de entender aunque te cueste que la igualdad no se alcanza haciendo a unos más iguales que otros) ....con negros en sus listas...pidiendo que los inmigrantes legales se les respete y se distinga claramente entre ilegasles y legales, pidiendo libertad de opinión...joder...¿eso es ultraderecha?
Vox son ultrademagogos...pero de ahí a ultraderecha...pues unos sí...otros no...es el partido de los cabreados y de la gente a la que le han quitado sus derechos...y mientras no veáis qué es...vais a seguir sin entender el fenómeno....y ya lo lamentaremos ....
#96 No si el discurso que te has marcado esta muy bien pero con todos mis respetos es una falacia de libro, puesto que no hay un solo homosexual que tenga mas derechos que un heterosexual por serlo, si no mas bien todo lo contrario, que lleven negros en sus listas no los hace menos racistas, la ausencia de racismo se demuestra con hechos, y en sus mitines se han explayado señalando a los inmigrantes como criminales solo por el hecho de serlo, legales o no, (quizás ese detallito se te ha pasado por alto ¿que descuido eh?)
Y luego ya la guinda del pastel es preguntarte si vox es ultraderecha, busca la definicion de ultraderecha, y si ves que la definicion no te encaja como tal, haztelo mirar, sinceramente, para finalizar te dejo un compendio, nada cuatro tonterias, por si tambien me quieres negar su mas que clara relación con el fascismo, porque visto lo visto, curiosamente se te pasan por alto algunos, nada, detallitos, respecto a vox...
Que haya gente que se eche las manos a la cabeza con VOX y que defienda a Bildu, me resulta de vómito.
VOX será de derecha o de extrema derecha, pero no ha matado a nadie ni ninguno de sus miembros ha estado en la cárcel por asesinato ni por secuestro ni por pertenencia a banda armada. Tampoco homenajea a asesinos.
#74 Cierto y en Podemos por ejemplo tampoco y ha sido el partido mas atacado de la democracia.
Jajaja Qué grande este tío...y el periodista
Oye
juvenal, no viene muy a cuento, pero quería darte ánimos, que sé que la apabullante victoria de Feijóo te habrá afectado bastante.
#2 ¿Por?
#3 Es un Pepero orgulloso de serlo.
#5 Yo lo ubicaba más en VOX o Democracia Nazional.
#5 No. No es sólo eso. Como ya dije en más de una ocasión, para congeniar así con el PP gallego hay que ser gilipollas.
Porque o bien has votado como presiente a alguien que no es capaz de reconocer a un narcotraficante mientras está en una fiesta en su yate.
O bien porque has votado como presidente a alguien que se va de orgía en un yate con un narcotraficante.
Una de las dos opciones ha de ser la correcta, y en cualquiera de las dos quedas invalidado como alguien digno para ser presidente.
Que hay que asumir las responsabilidades de los votos. Está genial reirse de las tonterías de los políticos, mirar con desprecio a Trumpt, reírse de Bolsonario, hacer memes con los políticos patrios, pero ey... que esa gente sólo llega ahí si se les vota.
Así que no es simplemente un Pepero orgulloso de serlo, es un tonto útil, a la espera de unas migajas que nunca llegarán, porque su papel es simplemente el de mamporrero.
Te lo cuento a ti porque a mi me tiene bloqueado.
#3 podemos-desaparece-parlamento-gallego-sufre-fuerte-caida-euskadi/c042#c-42
Podemos desaparece en el Parlamento gallego y sufr...
publico.es#3
Porque quien dice sobres dice papelinas.
Luego son todo sonrisas y efusividad.
La fiesta aún dura.
#3 No pidas razones o argumentos a un sectario.