EDICIóN GENERAL
692 meneos
701 clics
Los españoles ven la religión más como fuente de conflictos que generadora de paz

Los españoles ven la religión más como fuente de conflictos que generadora de paz

Entre los encuestados predomina la visión de que las religiones son más una fuente de conflicto que de paz y es mayoritaria la opinión de que éstas no dan respuesta a las cuestiones importantes de la vida. No creen, por otra parte, que exista un vínculo entre las creencias religiosas y actuar de modo ético (excepto los italianos que de forma mayoritaria así lo considera).

| etiquetas: religión , creencias , fe , ética , aborto , eutanasia
Comentarios destacados:                    
#3 #1 Ehm no, la religión no es una droga: es más bien un placebo (esto es una cita de House :troll: ).
La religión es como una droga: evade de la realidad. Esto a veces puede ser un bálsamo y a veces ser peligroso.
#1 Ehm no, la religión no es una droga: es más bien un placebo (esto es una cita de House :troll: ).
#3 La homeopatía del intelecto.
#3 En inglés esa frase cobra sentido, porque "drug" significa a la vez droga y medicina, por lo que tiene sentido comparar esa falsa droga con un placebo.
#32 en español "droga" también significa a la vez droga y medicamento :troll: por lo que tiene sentido comparar ea falsa droga con un placebo ...

dle.rae.es/srv/search?m=30&w=droga
#45 Sabes que cuando tienes razón, nos caes peor, ¿verdad?
#3 No es ni azúcar, son pastillas invisibles.
#1 Y los que la promueven, traficantes de drogas.
#1 Y debe ser tratada como tal, el que quiera rezar o vestirse como un fantoche para chorradas que no existen que lo haga en su puta casa, como las drogas, mismo tratamiento, prohibida en mabito público estatal
#12 Creo que Tele5 tiene preferencia en revindicaciones como esa.
#1 Las religiones son algo tan ridículo que no se explicarían sin los "Sesgos Cognitivos"... especialmente el Sesgo de Confirmación.

Necesitan inocular el pensamiento mágico-supersticioso en plena infancia... antes de que pueda formarse un mínimo de defensa filosófica.

Pagamos una legión de 25k catequistas en la escuela, con dinero público, para ejercer este abuso infantil.
#20 "La religión verdadera lo que adora es tu cartera".  media
#23 Por supuesto: Se borró a dios del imaginario popular - lobotomia de la sociedad - y nadie lo mentó a las nuevas generaciones...

(re)Apareció como el conejo en la chistera del mago. Literalmente.
#23 #28 hay una cosa que se llama venir de una sociedad cristiana (por algo abrazan esta y no el hinduísmo) durante milenios y ejercer la religión en la intimidad. Eso no se borra en unas décadas, desgraciadamente.
#20 La religión es contraria a la superstición. Y la religión bien entendida es una gran vacuna contra esta. El abuso infantil es contrario a la religión, como los polítios corruptos son contrarios a la Democracia.
#1 ... y tan peligroso. Las religiones se basan en el supremacismo grupal. Las monoteístas son excluyentes e intolerantes cuando alcanzan suficiente masa crítica.
#1 La religión es un cáncer, no una droga. Trae más problemas que soluciones. Solo hay que ver parte de la historia de este planeta.
la unica religion buena es la religion muerta xD
#4 Amén.
#4 y el pastafarismo... Ramén!
Utilizar la religion para conseguir la paz es como querer apagar un fuego con gasolina.
#15 Ya lo decía claramente Maquiavelo en El Príncipe, para qué servía la religión, por eso fué tan criticado y censurado por la iglesia católica.
#39 Bueno, yo soy de la opinión de que hubo un tiempo en que si era necesaria, ya que éramos bastante cafres, y a algo le teníamos que tener miedo para controlarnos, pero lo que son las cosas, ahora los más cafres son los que llevan la religión al extremo.
En todo caso la religión siempre se ha basado en el miedo, al menos esa sensación me da, dios es el coco de los adultos, y vale para todas las religiones, vamos que los dioses son seres vengativos, rencorosos, caprichosos, egoístas, ... y el dios cristiano no es una excepción.
#15 Porque la religión como la moral, tiene que surgir de cada individuo. Y son las personas con una moralidad desarrollada las que consiguen la paz.

Un tío como Aznar apoyando la invasión de Irak, con cientos de miles muertos, es alguien que no tiene moralidad propia, y formar parte de una religión no le hace mejor, él hace menos buena a esa religión.

cc #39
Se les ha colado un troll en la redacción?
#2 los porcentajes de creyentes en un ser superior no coinciden con lo de otras encuentas (con bastante margen) así que supongo que se puede considerar control de daños.
Es que para ofrecer Paz tiene que haber gueera.
Mas bien de pederastia :roll: {0x1f525}
#60 Igualito que todos los genocidios y asesinatos cometidos en nombre de las religiones. Ahora sí que me has convencido.
#43 pues precisamente lo único antiguo de los modernos "ismos" son las ideas morales que tomaron del estoicismo, el epicureismo, el cinismo, etc como haría el propio cristianismo. Y bueno ningún "ismo" ni religión ha impedido la guerra. Cuando los cristianismos imperaban tuvimos guerras feudales constantes, progromos, esclavitud y servidumbre, guerras entre reinos y guerras religiosas entre creyentes de distinta religión o, más frecuentemente, entre cristianos.
La fe es un instinto, la religión un negocio y los que idolatran trozos de madera, ignorantes.
#18 Un instinto posiblemente acertado.
#74 Si tu crees que hay algo mas que insultos en vez de argumentos ahi , creo que te pasara habitualmente.
#63 Y en un articulo sobre religion y sus conflictos hablamos de britney spears.
#67 claro, porque usar un argumento de moda que oyes de otras personas como lorito, es tu mejor justificación para demostrar tu "imparcialidad" y la "no hipocresía".
#71 Insultarme no creo que te haga tener razon , pero cada cual argumenta como puede.
#73 si te sientes insultado te puedes reeler el comentario.
Pues a ver si se nota en las elecciones...
#76 Sabes mucho de religión para ser algo que no te interesa y para estar hablando de seres imaginarios.
#85 es un poquito de lógica y de haber crecido en un país estado donde la separación entre estado e iglesia católica es más que dudosa. Aún así, ¿pretendes insinuar algo con eso? Porque no lo pillo.

Edit: muy generoso lo de llamar al estado español país por mi parte.
El problema de estos estudios es que terminan por utilizarse para reaccionar contra las líneas progresistas. Ejemplo, cuando se sabe que la mayoría sería partidaria de una república se invierte en reforzar la monarquía. No en vano el dinero y el poder están en manos de una minoría.
#65 Muchos seguimos teniendo ojeriza a los fascistas o a los nazis (o a los stalinistas, que también), pero no a los italianos, alemanes o rusos.
Chorprecha!!!! Quien lo iva a disir..... ! :palm:
#86 Carlos I y Felipe II se embarcaron en varios conflictos en Europa con la escusa de la religión, aunque es cierto que era más una excusa que el motivo real.
Si hablamos de catolicismo, 40 años del lado de un régimen fascista no creo que ayuden y si a día siguen siendo unos sospechosos habituales a día de hoy pues dan todavía más motivos, el papelote del 8 todavía sigue hablando de a-confesional; pero es que encima esto no es nada comparado con que su principal fuente de ingresos sea la mamandurria estatal, eviten pagar inpuestos concentrando cada vez más riqueza o que sigan en muchos casos al margen de la ley mientras que el ciudadano tiene que soportar que esté legislada la blasfemia...

Aún todavía lo que puede venir puede ser peor en cuestiones de dogmas...
#27 Es absurdo permitir la blasfemia, como también es absurdo ir por la calle y llamar feas a una parte de las mujeres con las que te encuentras.
#57 lo que es absurdo es que se pueda decir que existe un ser imaginario llamado Dios que es amor, paz, bondad, etc. y su religión lo promueve. Y no lo contrario. Lo que es absurdo es que se pueda blasfemar contra un imaginario ángel caído pero no contra el que lo desterró. Y es absurdo comparar el decir que hay un ser imaginario que es maldad, odio, guerra, etc. u que su religión promueve eso con llamar a unas mujeres feas.

EDIT: faltaba meter la religión propagando las vilezas de su dios.
Es que es lo normal. En España, no sólo en España pero en España especialmente, gran parte de las guerras han tenido principalmente su causa en la religión, o bien se ha como escusa o falsa justificación la religión.
#70 ¿Podrías citar una sola guerra donde España haya intervenido por temas religiosos?
#55 Espero con ansias tu demostración científica de la no existencia de unicornios rosas invisibles.
#87 ¿Qué efectos han producido en la humanidad esos unicornios? ¿Puedes demostrar la existencia de los sentimientos en las personas?
Por eso se hacen las ofrendas a la virgen en fiestas.
Para calmar a los dioses.
Es que así ha sido siempre porque para la religión quien no cree lo que ellos mismo tienen por fe, se llaman infieles, así que los unos para los otros llevamos esa estampita colgada a la espalda.
Los muertos están en paz. La religión genera muertos. La religión es paz.
Por fin la opinión de los españoles es noticia.
Probablemente nadie se haya dado cuenta aún, pero basta con leer todos los comentarios anteriores para ver de qué lado parece venir principalmente el conflicto :-S.
Quién quiera creer en dragones que lo haga.
Quién quiera que desaparezcan/mueran los creyentes en dragones, como mínimo parece algo intransigente.
El España, desde mi punto de vista, el principal problema es que ha existido una situación de favoritismo a la católica. Algo, que lejos de haberlo solucionarlo por la vía normal…   » ver todo el comentario
#33 Si y no , porque que se dediquen a violar crios y a encubrir los crimenes no es solo aqui.
#50 se habla de religión en general, ese argumento es prácticamente meter a todos los de un gremio en el mismo saco por los delitos de algunos. Ten en cuenta que aplicarlo así el criterio implica tener que aplicarlo en todos los sectores e industrias, para no caer en la hipocresía.
Obviamente, si un cura o un iman o un lider de una secta comete un delito, debe ser juzgado como cualquier oro delincuente. Esto es ley, y salvo a nivel militar donde son juzgados por tribunales militares, nos…   » ver todo el comentario
#33 El problema venía por que los que creían en dragones SI querían exterminar a los no creyentes en dragones, de ahí emana el conflicto.

Ahora bien, si se hubieran limitado a creer en dragones sin meterse en la vida de los demás, desear su muerte si sería intransigente.
#62 hablas de motivos históricos, pero solo lo aplicas a la religión... cuando no hay que ir tan lejos, resultando que del resto que no interesa hablar es "todo eso es agua pasada y está olvidado".
Metemos a todos los alemanes en el mismo saco por el holocausto?
Hablamos de todas las invasiones de distintos países? bombardeos?
Hablamos de masacres, violaciones y expolios?
...
No es por ejercer de abogado del diablo, pero los argumentos que se esgrimen siempre son interesados y sesgados para atacar a colectivos concretos.
A mi la única que me convence es es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
¡¿Que la religión protege a los débiles! ?
¡ Si es la principal culpable de que se mantengan las desigualdades y las injusticias!
Desde que tenía 10 o 12 años y le dije a mi madre que eso no era para mí.
No hay una religión buena. Ni una
#22 Nadie quiere que le obliguen a nada. Pero que el régimen dictatorial cubano reprimiera la religión no hace mejor a ésta. Ni peor.
#24 Mira, la prueba de la no existencia de Dios, vamos a centrarnos en el Dios cristiano, es que el profeta llegó un pelín tarde, que significa eso, que antes de cristo todos los humanos que existieron fueron condenados ya que ninguno fue bautizado, que mala suerte o que mala leche de Dios no?
Por otro lado, sólo apareció uno, uno que literalmente era imposible que expandiera su mensaje a todos los pueblos del señor, y menos cuando ni siquiera se sabía de la existencia del nuevo mundo, tan…   » ver todo el comentario
#24 No existe demostración científica de la existencia de Dios, al igual de que no existe demostración científica de la no existencia de Dios.
#24 ¿y qué es el método científico para ti?

Al contrario, el método científico descarta la existencia de dios, los unicornios, Cthulhu o cualquier ser mitológico porqué no hay ninguna prueba de su existencia, en el caso de que hubiera, se replantearia, ya que la ciencia no es dogmática y puede cambiar con el tiempo.

"Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias" Carl Sagan
Se acerca el fin de la religión falsa.

En breve, toda la humanidad estará unida y adorando al mismo Dios
#31 Al dólar?
Esto significa que cada vez más personas educaran a sus hijos en el ateísmo, hay fe en el futuro
#25 Creo que no existe educación en el ateísmo, existe educación sin religión. Es decir, es absurdo enseñar a alguien que no existe Dios, simplemente no se le enseña que Él existe.
#56 se les puede enseñar que eso que dicen por ahí de un dios que nos ha creado y tal es todo mentira, van a estar expuestos a religiones aunque tu no se las enseñes
Al fin. Después de 2000 años. Ya era hora. No confundamos religión con iglesia. Es la iglesia la jodida en nombre de Dios. Dios no tiene que ver en esto.
#66 Dios mo tiene que ver con nada.
#81 intento separa la religión de la iglesia. Kien ha jodido el mundo es la iglesia. Ser religioso no es un problema. Creer en la iglesia si. La ciencia no cree en Dios pero tampoco lo puede negar. Dios no es el problema. Es la iglesia.
Y, en contraposición, la sociedad ha sustituido la fé religiosa por la fé en el feminismo, el ecologismo... porque, aunque tampoco den respuesta a las cuestiones importantes de la vida ni supongan un vínculo entre sus creencias y actuar éticamente, en algo hay que creer.
#7 Pues imagínate los que creen en el libre mercado.
#7 #14 el liberalismo, el ecologismo, el feminismo, el comunismo, el pastafarismo, etc son ideologías formadas por ideas buenas e ideas menos buenas, pero por lo menos están basadas en ideas modernas sobre el cosmos y la naturaleza humana descritas en los últimos siglos, no en cuentos de fantasmas, personajes legendarios y prodígios mágicos. Este matiz hace una gran diferencia entre esos "cultos" y las religiones. Tanta es la diferencia que no vemos a los religiosos defendiendo sus ideas desde las historias y figuras de su propia religión si no que lo hacen desde los mismos relatos (humanistas, sociológicos o científicos) en los que se basan los "ismos" modernos.
#19 Ah!!! así que la cuestión es que están basadas en "ideas modernas"- Pues muy modernas no deben ser cuando, a fin de cuentas, siguen poniendo al ser humano en el centro del universo. Yo tampoco veo a estos "ismos" modernos defender sus ideas basándose en los principios morales que enseñan las historias y figuras de la religión, más bien tíldan los escritos de mera ficción con el ánimo de desprestigiarlos por el mero hecho de considerarlas "ideas viejas" (como haces tú mismo).

Lo cual demuestra que son los "ismos modernos" los que generan la confrontación y el odio en vez de generar paz.
#7 La diferencia es que la lucha por salvar el planeta y la igualdad de las mujeres existe, y yo no conozco a nadie que mate en nombre de estas luchas.
#34 Bueno, sobre el feminismo no estoy tan seguro, quizás no te matan pero te hacen la vida imposible para que lo hagas tú mismo y ellas se laven las manos.
#34 justifican el asesinato en nombre de sus luchas, que no es poco, una actitud de la que no se salva ningún ismo.

Muy generadores de paz no son precisamente...  media
#47 Vaya, una pancarta como todo argumento. Me has convencido.
#49 si quieres te pongo enlaces sobre noticias de las asociaciones feministas argentinas exigiendo la libertad de la tía que asesino a su novio.

O podemos poner otros ejemplos que, no siendo tan escabrosos como el asesinato, si atentan contra lala libertad de derechos:
Como es el apoyo político y mediático que recibió (y aún recibe) Juana Rivas.
Como el hecho de que asociaciones y expertos juristas digan sin ningún complejo de que a ciertas personas se les deba exigir demostrar su inocencia en…   » ver todo el comentario
#34 Es que parte del feminismo radical, no es religión es más una secta. En cualquier caso las religiones no tienen cabida en un mundo moderno. Y hay una relación entre cuanto más ignorante/inculta es una persona más religiosa es. La esperanza es que jóvenes cuyos padres/madres profesaban alguna religión, están abandonando estas.

Salu2
#7 La religión no ha sido sustituida por el feminismo o el ecologismo. Pertenecen a ámbitos distintos. Respecto a las respuestas, cada uno tiene las que le da el sentido común y la empatía, y desde luego la ética no emana de la religión. Mejor que sea así porque no nos podemos regir por una ética de hace 2000 años.
#35 Me estás diciendo que acaso el feminismo y el ecologismo no trata como herejes a todo aquel que no se somete a sus postulados?
Pues yo estoy viendo todos los días a feministas llamando alienada a toda mujer que no les sigue el cuento e incluso expresando públicamente su deseo de que a esa mujer la violen para que así se vea obligadas a darles la razón.

Sentido común? Empatía? Ética? si, claro...
#48 Yo no he dicho nada que tenga que ver con lo que has escrito.

He dicho que la ética no viene de la religión, sino del sentido común.

Y he dicho también que el feminismo y el ecologismo no tienen nada que ver con esto, son posturas ideológicas que no guardan relación alguna con ser religioso o no.
#7 Pues espera a descubrir que no hay respuesta a las cuestiones importantes de la vida ni sentido en esta :shit:

menéame