Las emisiones de carbono derivadas de la quema de combustibles fósiles y el cambio de usos del suelo son los factores fundamentales que provocan la huella humana que genera el cambio climático. El análisis de esta huella ecológica llevado a cabo por la Red de la Huella Global (GFN) para el informe 'Planeta Vivo 2008', sitúa a España en el decimosegunda posición de países con mayor huella ecológica, lo que implica que nuestro país necesitaría 3,5 veces el territorio peninsular para amortiguar la contaminación que produce.
Comentarios
#1 ¿Qué es lo que no se te da bien: las mates o la geografía?
#6 pues la otra opcion es que aquí sobra gente, así que ya sabes te vas eso si sin dejar huellas por eso de la ecología
#6 ¿No se os ocurre nada más que poneros a conquistar países?
Lo siento, llevo demasiadas tardes jugando al Risk...
#1 #3 #5: ¿No se os ocurre nada más que poneros a conquistar países?
El negro panorama que presenta el titular espero que se vaya aclarando pocoa poco. Buscad las noticias de los últimos días aquí en menéame y se ha hablado bastante de energías renovables. Parece que las instalaciones solares y fotovoltaicas van aumentando a pasos agigantados. Espero que continúen
#4 Pues conquistamos Groenlandia y vamos sobrados. Que son pocos y débiles...
#1 Y no te olvides de Gibraltar
Reconquistemos sudamérica y problema solucionao.
SE CONQUISTA PORTUGAL Y LISTOS.
#22: O bien aumentar la eficiencia.
Gibraltar español!
#6 el capitalismo nos tiene a todos locos, solo queremos mas y mas y mas y muchusimoooo mas!!!!!! aaaaarrrhhhhhggggg
#16 No encaja de ningún modo , el crecimiento perpetuo es imposibles con recursos limitados.
#30 "noticias de DRAMA ecológico"
Esto no es un drama ecológico, por más que lo planteen así. Cuando calculas la huella ecológica, calculas -y malamente- "cuánto territorio haría falta si todo el mundo viviera con tu nivel, en base a los recursos del planeta".
Resulta que si todo el mundo viviera como yo (o más bien, como el español medio, en este caso), harían falta 3,5 planetas Tierra debido a lo que consumimos. Eso lo han extrapolado -de nuevo, malamente- a que tal como viven los españoles, hacen falta 3,5 Españas para conseguir tantos recursos.
¿Y?
Primero, calcular esto a nivel de país no tiene sentido, gracias a la economía global (un país puede obtener recursos de fuera).
Segundo, a nivel de planeta sí es correcto (de otras planetas sí que no obtenemos nada aún). No obstante, falla el "si todo el mundo viviera como el español medio..." porque NO todo el mundo vive como el español medio.
Lo único que se desprende de estos datos es que al ritmo que viven los españoles no podría vivir todo el mundo, por lo que ha de haber pobreza por narices. Esto es un problema muy importante, sí, pero es social, no ecológico.
Drama ecológico son los datos sobre la capa de ozono, sobre la contaminación, en definitiva, sobre cómo afectamos al planeta, no cuántos harían falta "si todos tuviéramos X nivel de vida".
"ayudar a la humanidad a decrecer sin ser en caída libre ni con guerras"
Ayudar a la humanidad a decrecer... interesante. ¿Imponiendo celibato o algún sistema antirreproducción? Porque otro método no se me ocurre.
En cualquier caso, yo soy más de visión global. Este planeta me parece precioso, como a una rana su charca, seguramente. Pero si la charca se seca, se va a otra. No estaría bien que esperáramos a destrozar el planeta para cambiar a otro, así que mejor que mantengamos éste un poco y que empecemos la búsqueda. Pero vamos, que si el planeta se queda pequeño, no veo por qué limitarse a "decrecer" nosotros, también podemos aumentar el espacio en que vivir.
#22 en realidad el problema no está en el tamaño del pais sino en quienes lo habitamos =/
Puestos a conquistar conquistemos el mar o formemos islas con los residuos que vamos desechando.
Mirad el lado bueno, EEUU necesitaría todo Júpiter.
Si tuviéramos 3,5 veces el territorio del país, se habría construido como poco 3,5 veces más de lo que se ha construido.
¿Y este test lo han hecho bien?
Estuve en el stand de la Universidad Carlos III de Madrid en "Madrid es Ciencia" y usábamos una web para calcular la huella ecológica de la gente. (No recuerdo de dónde era la página, pero era seria.)
El test no tenía desperdicio. Preguntaba cosas como "¿cuando sacas la basura, sacas menos, más o igual que tu vecino?" y sin embargo carecía de otras básicas como "usas bombillas de bajo consumo energético", "compras alimentos sin envases plásticos?" etc.
Igual este informe tiene más razón -los datos parecen lógicos, a priori- pero la verdad es que el concepto de "huella ecológica" para mi ha perdido bastante confiabilidad...
PD: Ah, mira, este test en concreto podéis verlo en http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/personal_footprint_calculator/
Y esas 3,5 veces de territorio... no estarán "compensadas" por otras partes del planeta menos contaminantes?
Y todo esto como encaja con el crecimiento perpetuo que es el dogma de fe de los """"""liberales""""""?
Sigo viendo graciosillos comentando las noticias de DRAMA ecológico. Supongo que hasta que no nos veamos con el agua al cuello de verdad no cambiaremos la actitud de tomárselo a risa a verlo como un drama.
Interesante me parecen las reacciones generales de invasión, pueden cumplirse mis más temidas pesadillas de un futuro no muy lejano de guerra mundial por los recursos naturales. En cuanto el tema de agrave todos estaréis pidiendo al ejercito que conquiste nuevas tierras. Los que creemos en otro mundo posible tenemos mucho trabajo que hacer por que esto no suceda y ayudar a la humanidad a decrecer sin ser en caída libre ni con guerras.
"3,5 veces el territorio peninsular".
Pensé que ya había quedado claro que como no este convertido en campos de futbol no se entiende.
Eso significa que deberíamos reducir la población a una tercera o cuarta parte de que hay en la actualidad para poder usar los recursos que nos ofrece nuestro territorio de forma sostenible.
¿Y cuánto necesitaría EEUU, el resto del planeta?
Hay parte del consumo de agua que no se puede quitar (el baño diario es sagrado), pero si que se debería intentar aprovechar mejor el agua, y eso empieza por arreglar las conducciones de agua (que pierden mucha) y investigar a la gente que se conecta a la red de agua de forma ilegal, y que como no paga, consume el agua a lo tonto.
La reacción correcta sería sentir vergüenza. Hay que ser más humilde, más espartano. Hemos de procurar no cargarnos el planeta, sino nuestros hijos se acordaran de nosotros como aquellos canallas egoístas que no sabían ver más allá de su ombligo.
Mira que somos guarretes...
Los españoles necesitaríamos 3,5 veces el territorio del país para amortiguar nuestra 'huella ecológica"
Sí porque de lo de regular las contaminaciones 3.5 veces más... nones, ¿verdad?
Y bueno que se compren Argentina y tienen justo, total ya tiene tanta pasta metida ahi dentro que terminen de capitalizar y listo jeje
No somos parte de la naturaleza, pues eso, que nos cargamos el planeta, pues eso, la evolucion natural ¿No es eso? los mas aptos sobreviven, pues eso.
Si en x generaciones nos vamos a tomar por culo, ya vendra otra especie uqe nos sustituya.
Estamos o no con la evolucion (en este caso involucion)
Que pais de mi*rda...... que mundo de mi*rda ...... que civilizacion de mi*rda ........
RELACIONADA: Zeitgeist Addendum
Zeitgeist Addendum
video.google.com#1 De hecho, según el titular ya esta hecho:
Los españoles necesitaríamos 3,5 veces el territorio del país para amortiguar nuestra 'huella ecológica"
...lo que implica que nuestro país necesitaría 3,5 veces el territorio peninsular para amortiguar la contaminación que produce.