Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Hay una grandisima cantidad de jóvenes en edad de estar independizados que no tienen ni lavadoras ni neveras ni agua corriente, la tienen sus padres donde viven muchas veces hasta los abuelos... En Suiza he visto que la mayoría de jóvenes de 25 años estan ya con su trabajo, con sus novi@s casándose, con su casa comprada (en vía de pago, aunque avanzado), y con un niño en camino. Es lo que tiene tener trabajos estables remunerados como corresponde. Y esto lo he visto yo.
#33:
#3 Sí, se debe a diversos factores. Si te das cuenta, la subida corresponde con los años 60, es decir, la época del Plan de Estabilización. Es decir, en primer lugar se parte de mucha miseria, por lo que subir es fácil. En segundo lugar a Franco le logran quitar de una vez la cabezonada de la Autarquía, que tanta miseria nos costó. Además recibimos un rescate del FMI (el plan de estabilización era básicamente eso) y, junto con él, mucha inversión extranjera (vienen las multinacionales porque somos tercer mundo) y una serie de políticas a seguir, mejores que las anteriores, es decir, el aperturismo. Con todo lo anterior no basta. El coste social fue altísimo, se promovieron migraciones tanto interiores (desde Andalucía a Cataluña, por ejemplo) y al exterior (Alemania, Argentina, Francia, etcétera) que nos mandaban divisa extranjera, lo cual venía muy bien para promover la inversión interna.
Es decir, sí, crecimos mucho en esa época porque partíamos de abajo, se nos ayudó, se nos obligó a tomar políticas correctas, recibimos inversión extranjera y divisa de emigrantes y todo lo hicimos a costa de romper millones de familias obligándolas a emigrar. El coste social y regional fue altísimo. Es decir, crecimos mucho pero para nada fue gratis.
Es decir, sí, crecimos mucho en esa época porque partíamos de abajo, se nos ayudó, se nos obligó a tomar políticas correctas, recibimos inversión extranjera y divisa de emigrantes y todo lo hicimos a costa de romper millones de familias obligándolas a emigrar. El coste social y regional fue altísimo. Es decir, crecimos mucho pero para nada fue gratis.
#22:
#3 El crecimiento que observas se debe a que España partía de la absoluta miseria. Además, el gráfico describe crecimiento en valores porcentuales induciendo a errores de lectura, no pudiendo el lector no experimentado hacerse una idea de la evolución real.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/RentaEspPorMex.png
En este gráfico se puede ver la evolución del PIB por capita absoluto, que aunque siendo ambos gráficos correctos, a primera vista este último parece que describe otro escenario.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/RentaEspPorMex.png
En este gráfico se puede ver la evolución del PIB por capita absoluto, que aunque siendo ambos gráficos correctos, a primera vista este último parece que describe otro escenario.
editado:
http://wonkapistas.blogspot.com.es/2008/11/el-pib-per-cpita-desde-1850-2007.html
Comentarios
#9 Te cambio un móvil por una casa amueblada, coche y dinero extra para vacaciones y fines de semana...
despues de cada una de esas hubo una republica o revolucion, como lo vea el rey campechano se va directo al aeropuerto...
Viendo la gráfica, se puede apreciar que el periodo de mayor crecimiento del PIB fue durante la dictadura de Franco.
No lo digo yo, lo dicen los datos.
#3 mucha mano de obra barata eh..es lo q tienen los campos de concentracion
#4 Falso: la mano de obra barata emigró a Europa en los años de Franco.
#3 Es lo que se conoce como el "milagro español", producto de un gobierno tecnocrático y los pocos derechos de los trabajadores. (Además de leyes como la de vagos y maleantes).
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_miracle
Los campos de concentración que menciona #4 no son la explicación, como dice #14. Además son propios de otros países
Como EEUU.
http://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_concentraci%C3%B3n_para_japoneses_en_los_Estados_Unidos
#3 España era la novena economía del mundo en 1980 sin Unión Europea ni gaitas y en 1975 creo que los duodécimos o algo así.
#3 Si yo reduzco la riqueza en un 30% y luego la aumento en un 30%, ¿me quedo igual?
100 --> 70 --> 91
Vamos, que compensando con la caida de la guerra civil realmente esa sierra no es tan acusada.
PD: Aun asi es llamativo el crecimiento, si.
#6 Tienes que comparar áreas. El área por debajo de la guerra civil es muy inferior que el área por encima de la época de Franco.
#23 No, precisamente eso digo, que no hay que comparar areas.
Es cierto que el crecimiento fue positivo durante el franquismo mirando esa grafica, pero que si hablamos
sobre total en lugar de porcentajes, la sierra es mas amortiguada.
#3 Hombre, se da la circunstacia de que su régimen coincidió en el tiempo con la época de mayor desarrollo occidental de la historia, los llamados "30 gloriosos" de después de la Segunda Guerra Mundial... Habría que ver que hacía ahora (económicamente hablando)
#7 En España hay gente pasando hambre http://www.rtve.es/noticias/20120607/pobreza/532380.shtml Puede que tú y tus amigos no estéis en una crisis económica que os impida tener móvil, pero está claro que sí en una de valores en la que consideráis que tener móvil es reflejo de nada.
angelitoMagno, que debió de levantarse un poquito troll esta mañana. Al menos se agradece un troll un poco (¡poco!) sutil, que últimamente llevamos una racha que César Vidal tiene que estar temiendo por su posición...
#3 #12 aunque no hubiese coincidido con eso, el hecho de que el gobierno franquista hubiese podido tomar algunas buenas decisiones a nivel macroeconómico no legitima ni sus políticas económicas ni, por supuesto, el resto; como perfectamente sabe
#12 Tampoco le quites todo el mérito, que el hombre también inauguró unos cuantos pantanos.
#12 #3 el punto es que en todo el mundo, al salir de la guerra mundial, usaba una economia no propiamiente de mercado, sino con "sugerencias" de microeconomia -por llamarlo de alguna manera- por parte de los institutos estadisticos. Planes quinquenales, vamos, mas o menos explicitos segun la capacidad de maniobra del comisario correspondiente; en nuestro caso el INE y el Comisario de Abastos y Transportes. A su vez esa "microeconomia" tuvo su propia revolucion: optimizacion lineal, investigacion operativa, problemas del transporte, precios virtuales de Kantorovich...
#3 El crecimiento que observas se debe a que España partía de la absoluta miseria. Además, el gráfico describe crecimiento en valores porcentuales induciendo a errores de lectura, no pudiendo el lector no experimentado hacerse una idea de la evolución real.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/RentaEspPorMex.png
En este gráfico se puede ver la evolución del PIB por capita absoluto, que aunque siendo ambos gráficos correctos, a primera vista este último parece que describe otro escenario.
#3 #22 Todos esos gráficos están muy bien pero no creo yo que se puedan hacer comparativas históricas de estas cosas.
Cómo comparar el crecimiento en una época sin tecnología y en una con?
Cómo comparar las necesidades de ambas épocas y la cantidad de trabajo para satisfacerlas?
Cómo comparar los distintos niveles de interacción social para tener una vida satisfactoria en cada época?
#22 Pues no veo distintos esos gráficos, subió poco a poco desde la guerra civil, hasta la reforma del '59 que acabó con la autarquía y la economía se disparó.
Pero claro, en esa época era fácil, se partía de un sistema autárquico, se abrió y lógicamente todo mejoró... pero ahora ya estamos en un sistema abierto, ¿cómo podemos mejorar ahora?
#39 mejorando la competitividad.
@Ragnarok
CCOO advierte de que la sociedad va camino de la "insolvencia" si no se reactiva el consumo/c4#c-4
¿Se puede crecer sin pymes ni clase media? El problema es político/c12#c-12
#39 Mejoraríamos abriéndonos aún más.
Hay que perder el miedo, dejar las políticas conservadoras por las que casi todos los partidos políticos abogan.
Las políticas conservadoras sirven para conservar el sistema actual, y por ende, quedarnos atados en el pasado. En pocos años el mundo ha cambiado mucho y la burocracia es un freno para la sociedad. La nostalgia no es una excusa válida.
Hay que abrirse más, ser más permisivos, intentar que el gobierno no se entrometa tanto en asuntos que no le incumben y dejando a elección del ciudadano lo que le conviene y lo que no.
El estado debe olvidarse del paternalismo y volver a su principal función, defender nuestros derechos, que parece que se le ha olvidado.
#3 Sí, se debe a diversos factores. Si te das cuenta, la subida corresponde con los años 60, es decir, la época del Plan de Estabilización. Es decir, en primer lugar se parte de mucha miseria, por lo que subir es fácil. En segundo lugar a Franco le logran quitar de una vez la cabezonada de la Autarquía, que tanta miseria nos costó. Además recibimos un rescate del FMI (el plan de estabilización era básicamente eso) y, junto con él, mucha inversión extranjera (vienen las multinacionales porque somos tercer mundo) y una serie de políticas a seguir, mejores que las anteriores, es decir, el aperturismo. Con todo lo anterior no basta. El coste social fue altísimo, se promovieron migraciones tanto interiores (desde Andalucía a Cataluña, por ejemplo) y al exterior (Alemania, Argentina, Francia, etcétera) que nos mandaban divisa extranjera, lo cual venía muy bien para promover la inversión interna.
Es decir, sí, crecimos mucho en esa época porque partíamos de abajo, se nos ayudó, se nos obligó a tomar políticas correctas, recibimos inversión extranjera y divisa de emigrantes y todo lo hicimos a costa de romper millones de familias obligándolas a emigrar. El coste social y regional fue altísimo. Es decir, crecimos mucho pero para nada fue gratis.
#15 ¿Te suena el crac del 29? Mira a ver con que época de España coincidió. En el mundo no había región que fuera bien durante esos años (y en Europa, pasó lo que pasó...).
Lo de Franco lo explican bien otros meneantes como #33
Un saludo
#3: no nos olvidemos que (y en la gráfica así aparece), que ESpaña perdió miserablemente 10-12 años (desde el 39 hasta mediados de los 50), por culpa de la autarquía y que Europa y USA estaba dirigida por imbéciles que dieron la espalda a España esperando no se sabe qué, cuando optaron por no hacer nada en 1945 (pese a la evidentísima ayuda y apoyo a Hitler y Mussolini). Fue López Rodó y los tecnócratas (muchos del Opus Dei) los que convencieron a Franco de que defenestrara a los falangistas (autárquicos a macha-martillo) de que "liberara" la economía, permitiera la entrada de divisas e inversiones (a cambio de mano de obra barata y sometida, terrenos casi regalados, minas por explotar, etc..) y se consiguió el boom económico expansivo que empezó en 1956 (creo recordar) y el 1er. Plan de Desarrollo, el turismo a finales de los 50 acabó por relanzar España y la visita de Eisenhower a Franco (a cambio de Rota y demás), acabó por crear un desarrollo económico sostenido y crear una clase media que, mira por donde, fue la que socavó los cimientos del franquismo (no vivió la guerra, estaba más educada y cultivada, más cosmopolita. etc...)
Actualmente, las circunstancias no son "exactamente" las mismas.
#48 No se si lo que cuentas es del todo bueno y me sospecho que la critica a la autarquia la hizó el bando vencedor, los del Opus. Para el 56 ya se habia salido del bache, y el propio lanzamiento de la siguiente version de la economia se baso en cierto modo en el control ferreo de la anterior. Estoy pensando en los supermercados, desde los "modelo" de las expos de los 50, a "convencer" a ciertos empresarios para que trajeran la franquicia de SPAR, o incluso hasta los 70 cuando se controla el precio de la carne a base de empujar a Roig para que se ponga a traer carne congelada. Mas que iniciativa privada, lo que habia era la posibilidad de que inversores privados se embolsaran los beneficios de una economia dirigida. O eso parece; tampoco voy a extrapolar de un unico ejemplo.
#52: No, si no te lo discuto. Lo que he relatado no ha sido para alabar al Opus Dei. Los tecnócratas eran los liberales de la época y dudo mucho que lo hicieron lo hicieran por el bien del pueblo, sino para obtener rendimientos económicos. Recuerda que uno de los puntos esenciales de la Falange era, precisamente, "el desmantelamiento del sistema capitalista", a sustituir por un sistema interno y sin injerencias extranjeras del capital judeo-masónico. Pero, pese a su idealismo, no me negarás que la autarquía falangista sólo trajo hambre (pura y dura!), miseria y enfermedades.
#61 La Falange nunca llevó a cabo ningún plan anticapitalista, entre otras cosas porque, en primer lugar, esa propuesta era más bien propagandística para atraer a obreros incautos (como el color azul del obrero industrial, o los colores rojo y negro del anarcosindicalismo) y, en segundo lugar, porque desde que Franco tomó el control de esta a principios del 37 para formar el Movimiento, la misma se convierte en el partido del régimen que se iba tejiendo en la zona franquista. Más adelante, algunos de los que se consieraban aún auténticos falangistas (que no fueron asesinados por Franco), hablarán de la "revolución pendiente" refiriéndose a esas medidas anticapitalistas que nunca se emprendieron. Realmente los revolucionarios de derechas (fascistas) nunca han sido más que revolucionarios ultranacionalistas (y ultraconservadores, en España). Lo de la tercerposicionismo no era más que una forma de presentarse como una novedad. En la práctica eran intereses económicos, políticos y religiosos unidos en la voluntad de establecer un control total de la sociedad desde el estado.
#62, #61 al menos si que es cierto que hasta que se metieron los del Opus por el medio, los altos cargos del Instituto Nacional de Estadistica y de la Comisaria de Abastos estaban en manos de falange, y he hecho en un par de casos se ve al jefazo de turno saltar de uno a otro de los cargos. Y a partir de ahi, ley en mano, tenian la autoridad para montar el plan quinquenal de turno. Igual estoy un poco influenciado por "Red Plenty", que me lei el mes pasado, pero parece que toda la postguerra eran planes quinquenales independientemente de la ideologia, hasta que el sistema no dio mas de si y los liberales pudieron meter baza. En los ochenta viaje en tren hasta moscu, y en cruzando los jirones del telon de acero todo tenia la misma pinta que en las peliculas de los cincuenta y sesenta de aqui, como si fuera hasta donde se podia llegar organizando una economia a mano y abaco.
#72 Para que una economía planificada no sea capitalista, la propiedad privada de los medios de producción no debe existir. Dudo que eso sucediera en los cuarenta y cincuenta aquí en España. Sin duda habría empresas estatales, al igual que muchísimas empresas privadas que recibirían o no las subvenciones dictadas por el estado en sus planes. Es más, recordemos que una economía puede ser capitalista aun cuando una gran parte de los precios no los fije un supuesto "libre mercado autorregulador". Podríamos decir que esos primeros años fueron de un gran intervencionismo (y, por tanto, contrarios al laissez faire manchesteriano), pero no anti o no-capitalistas.
#75 Yo la habia llamado "economia sugerida" en vez de "economia intervenida", porque muchas de las tecnicas de intervencion no eran por mecanismos legales sino por "sugerencias", haz esto y te apoyaremos, esto te conviente, etc... por supuesto aqui se podrian rastrear los origenes del pelotazo y el trafico de influencias.
#62: Exacto. Y como bien dices, eso no les impidió sacar tajada de su supuesta "revolucion" (ni de derechas ni de izquierdas!, je, je) apareciendo y desapareciendo del gabinete ministerial (que Franco iba modulando para que no hubiera ninguna tendecia mayoritaria) y más pendientes de no perder terreno que de propugnar medidas "obreristas" reales. El sucesor de José Antonio, Hedilla, fue una marioneta en manos de Franco. Que yo sepa, sólo el "Seguro obrero" del ministro de Trabajo Girón de Velasco fue la única medida positiva de los falangistas. Como no atentaba al principio de "unidad de mando y jerarquía" (o sea, Franco), pues pudo existir y no resultó malo.
#3 Si te cargas y expropias las propiedades de media espańa, y no te gastas ni una peseta en sacarlos de las cunetas y darles digna sepultura cualquiera puede mejorar la economía. IRONIC MODE OFF
#3 A parte de todos los comentarios que te han dado. Esas fechas coinciden tambien con la inyección de dolares americanos por la compra de terreno español para crear "bases Militares Norteamericanas". Porque precisamente hacía falta pasta.
Puedes revisar el archivo de cuando el presidente norteamericano se citó con Franco.
Cito de la wikipedia.
En los años 50, en el marco de la Guerra Fría la posición geográfica de España y su dictadura militar se acabaron convirtiendo en estratégicos para Estados Unidos y sus aliados europeos frente a la Unión Soviética. La alianza de España con los Estados Unidos puso fin al aislamiento internacional del régimen y favoreció una paulatina aperturización de la economía nacional, que seguía a unos niveles de desarrollo inferiores a los del resto de economías de Europa occidental, que en la guerra mundial habían sufrido desastres similares al de la Guerra Civil española.
odio leer noticias en idealista... aunque sean interesantes, esa tontería de las máyusculas me saca de quicio
#11 Es irónico que digas eso y no pongas ni una mayúscula en tu comentario
#11 Cierto, no me había fijado en que no ponen mayúsculas al inicio de las frases, ni puntos al final. ¿Cómo se puede ser tan cutre?
#30 Aquí te lo explican ¿Pánico vendedor? Récord histórico de bajadas de precio en idealista.com (gráfico)/c38#c-38
#0 Esta es de cuarenta años despues... España atraviesa su peor crisis económica desde 1890
España atraviesa su peor crisis económica desde 18...
libremercado.com#0 NO. No es crisis... es DEPRESIÓN.
A ver cuando empezamos a usar los términos correctamente: es una DEPRESIÓN en camino de ser peor que la Gran Depresión de EEUU en 1929 (por la que murieron millones de personas, en España llevamos miles sólo por los recortes sanitarios).
Ningún sistema puede producir de manera exponencial cada vez más riqueza. Creo que una economía basada en recursos es lo único que puede poner equilibrio a esto.
#27 Piensa que la riqueza no es algo estático que solo puede cambiar de manos, como si se tratase de un recurso limitado.
La riqueza no quiere decir producir más. También es producir mejor, producir mas eficiente, e incluso producir menos al mismo coste.
#29 ¡por fin alguien que lo entiende!
No sólo se puede producir exponencialmente cada vez más riqueza, sino que se debe, porque con el incremento de población mundial, imparable, es la única forma de poder mantener el nivel de vida al que nos hemos acostumbrado. De lo contrario, si la riqueza no crece al menos tanto como la población, cada vez todos seríamos más pobres.
Al contrario, en comparación con los peores tiempos para la humanidad, cuando éramos menos de un millón en el planeta, ahora todos somos mucho más ricos. Entonces ni se imaginaban lo que era un ordenador, ni un piso, ni un cepillo de dientes seguramente.
#9 El tener un movil no dice nada, por 20 euros tienes uno de prepago con pantalla a color y puedes usarlo solo para emergencias no para socializar.
Aunque si, también hay casos de gente pasando necesidad que no renuncia a un movil de gama alta y ropa de marca pero no es lo general.
Para que después vengan nuestros padres diciéndonos en su época era todo mas difícil.
Según ese gráfico, la II república fue un desastre económico, y que en la última década y media de franco españa alcanzó su cénit.
Nos han estafado a lo grande
Y lo cojonudo del tema es que aún no hemos tocado fondo ni por asomo.
#35 Así es amigo, todavía queda gráfica para seguir bajando
La que está liando Zapatero...
Muchas interpretaciones en una gráfica difícil de interpretar... No es una gráfica de estado sino una gráfica de cambio de estado, lo que nos dice es que nos hemos pegado un buen hostión no que estemos mal... más importante que la profundidad es cómo de dilatado es el hostión y este último quizás no sea el más profundo pero sí no el más dilatado (artificialmente) y eso es muy malo, el más profundo fue por la Guerra Cívil y sólo se dilato 10 años (a ojímetro), en cambio este tiene pinta que se va a dilatar 15 o 20 años, por culpa de las políticas de no querer abrir el melón que están llevando los gobiernos títeres que padecemos.
#9 si...y todavía se limpian el culo con papel higiénico en vez de con piedras...es que manda huevos la estupidez de algunos. Acaso si no tuviesen móvil ibas a sentir más empatía por ellos?
Me jode ver cuales son los malos tiempos.
Y me jode aún más ver cuales son los BUENOS
Joder, ponen la filoxera al nivel de grandes catástrofes históricas. ¡Más vino!
#40 De hecho, debio ser la ostia la ostia economica de la filoxera, para que se haya quedado en la memoria popular. De Barings nadie se acordaba, por ejemplo. Y de la burbuja del ferricarril, tampoco.
Cientificamente queda demostrado, que con Franco se vivia mejor
Esto es una gilipollez, la gente durante la guerra y postguerra se comía gatos, lagartos, ratas y lo que pillaran.
Eso era hambre de verdad.
Que la economía fuera mejor es irrelevante.
#9 No te preocupes, dentro de poco no tendrán.
Cada vez que veo un meneo de idealista.com pienso en si debería existir o no el voto grammarnazi. Dios, qué grima da leer "siglo xix", y encima en negrita. Y sin puntos de final de parágrafo. Me sangran los HOGOS.
Joer, idealista.com va a batir un record Guiness por ser la página que mantiene durante más tiempo el text-transform:lowercase;
Desde que el primo de Rajoy abrió la boca todo ha ido a peor.
Se está dando a los bancos y empresas miles de millones de euros. Cada 10.000 millones es un 1% del PIB en negativo, porque al dárselo, se está quitando del ciclo productivo y deja de crear riqueza.
¡chachi!
Lo peor es que no hemos tocado fondo, ni se ve.
El crecimiento máximo fue con los 25 años de
pazextrema placidez¹ (1964 para los más jóvenes)¹ Mayor Oreja dixit
Lo que queda demostrado, es que las crisis se arreglan con guerras. Es triste pero asi és.
Vive su peor crisis por los delincuentes neoliberales como alguno que ronda por aquí.
¿Es que todavía no sabéis que esto no es una crisis?
Crisis la de Grecia , aquí lo que tenemos es una acusada desaceleración económica.
Los políticos no lo han notado en su sueldo.
Solo que ahora apenas se pierden vidas ni edificios con lo que la economía no se reactiva
Estamos en plena guerra... económica.
y estamos perdiendo por goleada...
Y Steve Hawking decía que no se podía viajar al pasado, chúpate esa!
De esta no salimos
#28 vivos?
#28 Con gente como tú seguro que no.
Si, por culpa de esta crisis, los españoles no tienen neveras, ni lavadoras, ni agua corriente, ni electricidad... es la peor crisis. Ah perdón, que la gente no sabe valorar lo que tiene y lo que pierde... el articulo refleja que no llegamos a tener el iphone 5 en todas las familias. Crisis total. Guerra de nuevo.
#7 Hay una grandisima cantidad de jóvenes en edad de estar independizados que no tienen ni lavadoras ni neveras ni agua corriente, la tienen sus padres donde viven muchas veces hasta los abuelos... En Suiza he visto que la mayoría de jóvenes de 25 años estan ya con su trabajo, con sus novi@s casándose, con su casa comprada (en vía de pago, aunque avanzado), y con un niño en camino. Es lo que tiene tener trabajos estables remunerados como corresponde. Y esto lo he visto yo.
#8 pero todos ellos tienen móvil, seguro.
#8 Pues sí, tengo 4 primas en Suiza, en Ginebra y Aigle (hermanas de dos a dos), todas entre 25 y 30 años, todas casadas y con hijos, viviendo por su cuenta y trabajo estable.
#8 Como America