Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
La tendencia sigue estable. Ambas gráficas están mostrando síntomas de estabilización, esperables en ambos casos. La parte final del descenso con forma de "tobogán" que predicen los modelos epidemiológicos prevé que se vaya frenando el descenso conforme los números son menores. Lo único con lo que hay que tener cuidado es con cruces de las gráficas de EMA7,14 y 30 (Médias móviles exponenciales a 7, 14 y 30 días) hacia arriba, que indicarían cambios de tendencia. Es pronto para que eso ocurra y, de hecho, las gráficas siguen indicando tendencia descendente fuerte. Pero hay que saber diferenciar bien estabilización con cambio de tendencia.
A continuación últimos datos y gráficas:
#1 #3 #4 #6
A continuación últimos datos y gráficas:
#1 #3 #4 #6
#97:
#66 cc #71
Afortunadamente no he podido venir antes por trabajo
La tendencia sigue su curso, aunque se haga eterno el ritmo de bajada es bastante estable, aunque en algún punto tiene que tender de nuevo a la horizontalidad, cuanto más bajo mejor.
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%
1 310 -12 -4%
2 296 -15 -5%
3 278 -18 -6%
4 254 -24 -9%
5 238 -16 -6%
6 226 -12 -5%
7 218 -8 -3%
8 211 -7 -3%
9 197 -14 -7%
10 194 -3 -2%
11 188 -6 -3%
12 187 -1 -1%
13 178 -9 -5%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%
1 281 13 5%
2 276 -5 -2%
3. 164 -112 -41%
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%
7 213 -31 -13%
8 229 16 8%
9 179 -50 -22%
10 143 -36 -20%
11 123 -20 -14%
12 176 53 43%
13 184 8 5%
Afortunadamente no he podido venir antes por trabajo
La tendencia sigue su curso, aunque se haga eterno el ritmo de bajada es bastante estable, aunque en algún punto tiene que tender de nuevo a la horizontalidad, cuanto más bajo mejor.
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%
1 310 -12 -4%
2 296 -15 -5%
3 278 -18 -6%
4 254 -24 -9%
5 238 -16 -6%
6 226 -12 -5%
7 218 -8 -3%
8 211 -7 -3%
9 197 -14 -7%
10 194 -3 -2%
11 188 -6 -3%
12 187 -1 -1%
13 178 -9 -5%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%
1 281 13 5%
2 276 -5 -2%
3. 164 -112 -41%
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%
7 213 -31 -13%
8 229 16 8%
9 179 -50 -22%
10 143 -36 -20%
11 123 -20 -14%
12 176 53 43%
13 184 8 5%
#31:
Desagregados por comunidades, la serie de fallecidos en Cataluña es
08 May - 77
09 May - 36
10 May - 25
11 May - 23
12 May - 66
13 May - 71
La de Madrid es:
08 May - 48
09 May - 46
10 May - 46
11 May - 39
12 May - 37
13 May - 40
La de Castilla la Mancha
08 May - 36
09 May - 25
10 May - 21
11 May - 27
12 May - 25
13 May - 24
08 May - 77
09 May - 36
10 May - 25
11 May - 23
12 May - 66
13 May - 71
La de Madrid es:
08 May - 48
09 May - 46
10 May - 46
11 May - 39
12 May - 37
13 May - 40
La de Castilla la Mancha
08 May - 36
09 May - 25
10 May - 21
11 May - 27
12 May - 25
13 May - 24
#26:
#12 El dato total oculta 222 nuevos de Madrid, ahí es nada. Son 297 nuevos en total solo en Madrid. (No 75)
Es increible como no cortan eso que es claramente una trampa inaceptable:
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200513_cam_covid19.pdf
Es increible como no cortan eso que es claramente una trampa inaceptable:
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200513_cam_covid19.pdf
#58:
#47 #49 Madrid indica 297 nuevos. De los que 75 son en las ultimas 24 horas. Go to #44
Pero todos son nuevos contagios. No podemos engañarnos y decir que alguien que hizo la prueba el lunes y es activo no es nuevo por que la muestra tiene más de 24 horas.
En ningún país ni otra comunidad se hace asi.
Pero todos son nuevos contagios. No podemos engañarnos y decir que alguien que hizo la prueba el lunes y es activo no es nuevo por que la muestra tiene más de 24 horas.
En ningún país ni otra comunidad se hace asi.
#66:
¿Donde estás @Jonako ? ¿Estás bien? ¿Te ha pasado algo?
Ansioso me tienes
Ansioso me tienes
#7:
Flipo con lo buenos que son los datos de Galicia.
10 contagios, 0 hospitalizados, 1 ingresado en UCI y 2 fallecidos.
Yo que me esperaba repunte de casos, al menos en A Coruña, viendo como estaba el paseo marítimo los días 3 y 4 de mayo...
PD: Madrid, Cataluña y Castilla la Mancha concentran el 66% de hospitalizados y el 74% de los fallecidos, casi nada.
PD: Qué ha pasado en Asturias, que ha habido 27 nuevos ingresos hospitalarios? Es una burrada para la población que tiene.
10 contagios, 0 hospitalizados, 1 ingresado en UCI y 2 fallecidos.
Yo que me esperaba repunte de casos, al menos en A Coruña, viendo como estaba el paseo marítimo los días 3 y 4 de mayo...
PD: Madrid, Cataluña y Castilla la Mancha concentran el 66% de hospitalizados y el 74% de los fallecidos, casi nada.
PD: Qué ha pasado en Asturias, que ha habido 27 nuevos ingresos hospitalarios? Es una burrada para la población que tiene.
Comentarios
#13 Exactamente la cifra es la que es, y es absurdo medir esto en variaciones diarias, la tendencia sigue siendo a la baja como en las últimas semanas.
Desagregados por comunidades, la serie de fallecidos en Cataluña es
08 May - 77
09 May - 36
10 May - 25
11 May - 23
12 May - 66
13 May - 71
La de Madrid es:
08 May - 48
09 May - 46
10 May - 46
11 May - 39
12 May - 37
13 May - 40
La de Castilla la Mancha
08 May - 36
09 May - 25
10 May - 21
11 May - 27
12 May - 25
13 May - 24
Flipo con lo buenos que son los datos de Galicia.
10 contagios, 0 hospitalizados, 1 ingresado en UCI y 2 fallecidos.
Yo que me esperaba repunte de casos, al menos en A Coruña, viendo como estaba el paseo marítimo los días 3 y 4 de mayo...
PD: Madrid, Cataluña y Castilla la Mancha concentran el 66% de hospitalizados y el 74% de los fallecidos, casi nada.
PD: Qué ha pasado en Asturias, que ha habido 27 nuevos ingresos hospitalarios? Es una burrada para la población que tiene.
#7 De eso se pueden sacar dos conclusiones, que el bicho no es tan contagioso como parece o que por ahora y gracias al confinamiento no está circulando fuera de los hospitales/residencias. Lo malo de que sea lo segundo es que en cuanto salga tenemos otra oleada...
#10 Últimamente la mayoría de positivos estaba siendo de personal sanitario, esperemos que se logre controlar y seguir con esta evolución de casos.
#10
La mayoría de contagios se da en centros de salud. La mitad de todos ellos en Cataluña y Madrid.
Ni Cataluña ni Madrid deberían pasar a la fase 1 (la movilidad influye, eso está claro)
#10 Yo no descartaría lo primero, que quizás era menos contagioso de lo que creíamos. Están empezando a decir esto algunos estudios, pero nada demostrado. Pero no es descabellado pensar esto, aunque es cierto que ha llegado a colapsar nuestros hospitales.
#57 #10 Claro que si, campeones, 27000 mil muertos y 230000 infectados oficiales avalan vuestra opinión.
#7 en esas imágenes influyó mucho la perspectiva, tal y como estaban sacadas se veía aglomeración. Justo ese día para ilustrar el efecto óptico me enseñaron dos fotos de un surfista en Bastiagueiro, la primera normal y la segunda con teleobjetivo, en la segunda se veía la H como si estuviera al ladito del surfista
#25 Pues dicen que la humedad reduce el riesgo de contagio, a ver si va a ser eso
#16 Ese día me acerqué en bici y aquello era una burrada, creeme que el domingo a las ocho y media de la tarde era demencial. Lo bueno es que teóricamente la gente no se podía alejar 1km de sus residencias y la peña continuaba paseando hasta el final del paseo en O Portiño, que está a 2km de la vivienda más cercana
#34 Yo exigiría a toda la población una hora en agua salada... Con gárgaras.. después un chupito de ron ,orujo, o similar... ( Modo cuñado) pero me da que el bicho no dura.
#43 De hecho no suelo beber alcohol.. alguna cerveza... Pero como me note mal de la garganta- gripe... Por la noche... Chupito ron . Cero eferalgran... Cero medicamentos.. bueno el otro truco es un desayuno con gofio y miel diario.+ Deporte.
#34 pero era por ver si abrieran el bar hombre, que ver allí la puesta de sol con una estrella es de los mejores placeres que ofrece la ciudad
#34 Y una buena ración de humo de la refinería con esos vientos del sur...
La verdad es que en estos días A Coruña parece que se está celebrando as xornadas de deporte na rúa
#7 """paseo marítimo """ me da que al bicho no le gusta el mar...
#7 Y cero casos nuevos en Extremadura
Nuevos contagios: 439
#1 Qué tal la curva ?
La tendencia sigue estable. Ambas gráficas están mostrando síntomas de estabilización, esperables en ambos casos. La parte final del descenso con forma de "tobogán" que predicen los modelos epidemiológicos prevé que se vaya frenando el descenso conforme los números son menores. Lo único con lo que hay que tener cuidado es con cruces de las gráficas de EMA7,14 y 30 (Médias móviles exponenciales a 7, 14 y 30 días) hacia arriba, que indicarían cambios de tendencia. Es pronto para que eso ocurra y, de hecho, las gráficas siguen indicando tendencia descendente fuerte. Pero hay que saber diferenciar bien estabilización con cambio de tendencia.
A continuación últimos datos y gráficas:
#1 #3 #4 #6
#21 como una gripe vamos.
#4 La cifra de muertos desde el punto de abrir es irrelevante. Son casos originados hace mucho tiempo y que siguen en UCI.
Los contagios nuevos es la clave.
#1 439 pero con las trampas de madrid de ponerlos en dias anteriores??
#9 especialmente Cataluña, que hoy nos ha colado 26 en otros días.
#12 El dato total oculta 222 nuevos de Madrid, ahí es nada. Son 297 nuevos en total solo en Madrid. (No 75)
Es increible como no cortan eso que es claramente una trampa inaceptable:
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200513_cam_covid19.pdf
#26
eso no lo vi. Madre mía.
#26
En esa web pone claramente que son 75 los casos nuevos de las últimas 24 horas... lo siento pero no estoy de acuerdo contigo.
CC #30
#40 Lo asignan al dia de la muestra. Es decir todos los PCRs cuya muestra se tomo el lunes y se confirmaron ayer como positivo, los ponen el lunes y no salen como nuevos hoy...
Por eso el acumulado es correcto. Y en otros medios como https://www.worldometers.info/coronavirus/ sí los consideran nuevos. Pero Sanidad no lo refleja como nuevo. Y sí lo son.
#42 Me refiero a los datos del gobierno que no suma 297 sino 75. Madrid lo informa bien.
#44 Yo veo 75 tanto en el informe del gobierno como en el de Madrid, no sé a qué te refieres... en ambos informes pone 75
#47 #49 Madrid indica 297 nuevos. De los que 75 son en las ultimas 24 horas. Go to #44
Pero todos son nuevos contagios. No podemos engañarnos y decir que alguien que hizo la prueba el lunes y es activo no es nuevo por que la muestra tiene más de 24 horas.
En ningún país ni otra comunidad se hace asi.
#58 Si te fijas en la serie, esos casos se suman al LUNES, no a HOY. Así que al final su gráfica es PEOR, no ayuda nada lo que hacen.
Y no, no sólo se refiere a que la prueba haya sido el Lunes, lee lo que pone en el propio informe.
De todas formas, yo no estaba comentando nada más que en ambos informes, tanto en el gobierno central como en Madrid, la cifra de hoy pone claramente 75 -
Para pasar de fase, el gobierno central no mira los datos del último día, no te preocupes.
Y hablar de worldmeters cuando esa cuenta cuenta también los casos serológicos... no viene a cuento.
#58 Tengo entendido que son test de anticuerpos que no saben cuándo pasa la enfermedad y pasa a recuperados.
Si cuenta como dices no tiene sentido. Si son de anticuerpos si lo tiene.
#68 No pone que sean de anticuerpos. Es mas indica que lo único que cambia es la fecha (24 horas).
Ayer el mismo informe lo explicaba mejor con un * indicando lo que digo yo. Nada de anticuerpos.
#58 En Cataluña están haciendo lo mismo y me parece lo más lógico. Cuanto más ajustados a la realidad estén ajustados los datos mejor conocimiento se tendrá de la evolución, si el resultado es del lunes se incorpora a los nuevos positivos de ese día y más ajustado me parece la fecha de detección que la de notificación.
#74 Entonces llegaremos al absurdo de decir que hay 0 contagiados nuevos. Todos contentos y la gente se queda con el titular.
Y tenemos en cambio muchos nuevos dos días antes que "ocultamos"
#44 Pero si sanidad actualiza los datos del lunes y los añade, que problema hay aunque sea a futuro? El problema vendría si no se pudieran saber que número de positivos hubo el lunes, el martes, el miércoles y el jueves de una semana una vez tienen todos los resultados metidos.
#55 El problema es que se comunica a los medios y "negocia" la salida de fase con los nuevos contagios. Y para esa cifra es necesario contar todos, no solo los que la muestra tiene solo 24 horas. Si el nuevo contagio fue el lunes también es relevante. Y mucho.
#60 Me refiero que, aunque no se tengan por ejemplo los datos tan fiables de los últimos 3 días (por poner un ejemplo) imagino que se evaluará toda la tendencia y no será tan importante lo que haya pasado en las últimas 72h.
Entiendo que el cuello de botella está en los laboratorios o que hay un poco de caos cuando mandan las muestras los hospitales a estos.
#65 Tendrías razón si la mayoría de esos 222 fuesen de hace 60 días. Pero resulta que todos los del lunes y confirmados ayer están ahí. Lo habitual es que una muestra tarde bastantes horas en confirmar, por lo que en muchos casos cambia de día.
De acuerdo en lo de la tendencia. No estoy diciendo que no vayamos mejor, digo que la cifra de Madrid es la única no homogenea y no realista comparada con el resto de comunidades que sí los cuentan. #67 idem
#73 Cataluña por ejemplo presenta hoy 136 casos por PCR de los cuales 26 son antiguos.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_104_COVID-19.pdf
#73 Es igual, no es significativo, aunque esos 222 sean de la última semana (que no lo son, porque siempre que actualizo la serie me cambia toda, no solo los últimos días). Tendrías 222/7 = 31 confirmados más hoy. Es decir, que en lugar de 75 serían 106. No es un cambio tan grande, y eso que he tirado a lo alto.
Barcelona también hace lo mismo con su serie de datos. Y otras comunidades de repente un día te sueltan 500 confirmados más porque sí. No es solo cosa de Madrid, pasa en todos lados.
#79 Asumiendo esa cifra seria un 33% más.
#81 da igual. No van a ser miles cómo hace unas semanas.
#26 Pregunta, los que meten que no cuentan en el día de hoy, los meten en los datos de días anteriores? Porque si es así tampoco es muy importante. Esto es lo que dice el Ministerio de Sanidad:
**La Comunidad de Madrid consolida diariamente la serie de casos confirmados por PCR, asignando a los casos nuevos notificados la fecha en la que se toma la muestra o se emite el resultado. Se realiza una actualización diaria de la serie de casos
Si los meten en su respectivo día es muy fácil saber como va evolucionando de verdad la cosa.
#26 Son 75 por PCR. Eso 75 activos nuevos. Lo dicen claramente.
La resta con los 297 son los que dice la noticia que se les hizo ayer test y dieron anticuerpos de haberla pasado, pero los test de anticuerpos no pueden decir en qué momento pasó la enfermedad.
#49 También habría que tener en cuenta que algunas de esas PCR luego hay que descontarlas ya que son falsos positivos. Dan positivo, se contabiliza como tal y pasadas unas fecha al repetirse junto con serología da todo negativo y resulta que la primera era una PCR con falso positivo.
#49 Creo que también pueden ir los tiros por ahí, tengo un familiar al que le hicieron pruebas de anticuerpos y dio positivo, pero la PCR al día siguiente dio negativo. Entiendo que ese caso habrá que contabilizarlo como nuevo detectado no activo, y por eso no se sumará a la lista de nuevos confirmados.
#26 Una cosa son los notificados y otra los notificados en las últimas 24 horas. Los nuevos respecto de ayer son 75, los nuevos en total en toda la serie histórica de madrid son 297. La diferencia (297-75) son casos anteriores a ayer que tienes que repartir entre los 60 días que llevamos aislados. Algunos serán de antes de ayer y otros de hace 60 días. Por eso ese dato no es tan relevante. Es cierto, que si lo miras dentro de unos días, la serie histórica te dirá que hoy no fueron 75 contagiados, que fueron más, pero como mucho será un 25% más. No modifica nada la tendencia. Y la tendencia es lo más importante.
#65 Y mañana corregiran los datos de hoy y probablemente sean más de 75 hoy.
#80 Eso dije....
#82 Tienes razón, lei en diagonal y no vi esa parte.
#12 pues creo que precisamente Cataluña es de las comunidades que mejor informa de las muertes, tampoco entiendo que ganarían con lo contrario al ser también la más conservadora de cara al desconfinamiento
#41 pues ayer se dejaron por ahí 153 fallecidos. Y hoy otros tantos.
Obviamente no estoy de acuerdo contigo.
#9 Ayer hicimos un cálculo, y resulta que esto no es tan así. La mayoría de fallecimientos parecen producirse entre los 2-3 días del positivo en PCR, lo que sugiere que entran bastante graves de inicio. El resultado es sorprendente, pero es lo que arrojan los datos.
#28 Puede ser simplemente que no se les hace la prueba hasta que están graves?
#33 Pueden ser muchas cosas. Lo que pase realmente es especulación. Me extrañaría que les hagan la prueba a 2-3 días de morir cuando los hubieran tenido 1 o 2 semanas antes ingresados. Me extrañaría aún más que esto fuera el caso mayoritario. Pero bueno, igualmente, no es más que especulación con los datos.
Lo que sí ocurre es que las curvas de nuevos contagios y la de fallecidos tienen una relación a 2-3 días y un en un factor 8,93. Eso es lo que vimos ayer.
#37 Yo te cuento caso cercano que puede ser la excepción en la Comunidad de Madrid.
La novia de un compañero de trabajo que trabajó cerca de un caso confirmado por test se puso en contacto con el número de teléfono proporcionado por la CAM y le pidieron aislamiento domiciliario sin testear, al cabo de un mes tuvo que ir al médico porque seguía con síntomas (tos muy fuerte y algo de fiebre) y a pesar de que se observaban algo afectados los pulmones tampoco le hicieron test.
#46 No hace falta que me cuentes casos cercanos. Yo mismo he estado 50 días en casa con un ~99% de seguridad de haber cogido el virus tanto por síntomas, como por relaciones previas con personas infectadas, como por desarrollo de la enfermedad y consecuencias.
Nadie me ha hecho ningún test. Me han dado el alta incluso, sin siquiera hacerme una visita. Ni siquiera me ha llamado el médico de cabecera: en todo momento me han llamado asistentes.
Pero esto no contradice en nada lo que expongo antes.
#46 #52 Sí, eso es habitual. Mi madre fue de las primeras en contraer la enfermedad en Extremadura (pues trabaja en la residencia de mayores con más problemas al principio, por Cáceres) y por lo cual, mi padre enfermó también.
A mi madre le hicieron la prueba 15 días después de haber dejado de tener síntomas, dio negativo y volvió a currar. A mi padre nadie se la hizo nunca. Ambos fueron positivo seguro por contacto con la gente y síntomas pero no sabremos nunca si los contaron, sobre todo a mi padre porque nunca le hicieron la prueba.
#28 Eso es algo novedoso... Siempre han dicho que las estancias en UCIs suelen ser de 2-3 semanas antes de mejorar o fallecer.
De dónde sale lo de que en 3 días mueren?
(Los casos que conozco yo de primera mano estuvieron al menos una semana en UCI antes de morir)
#35 No, no es nuevo exactamente. Las estancias son mayoritariamente largas, pero la mayoría no fallecen (incluso con la letalidad oficial, sólo fallece el ~11%). El dato que digo es relación entre nuevos contagios detectados y fallecidos. En ningún sitio sale que mueren a los 3 días. De ahí que diga claramente "parecen" porque eso es especulación en base a la relación entre ambos datos. Es una especulación razonable, pero especulación sin más, a partir de relaciones en los datos.
Yo también conozco casos de primera mano, pero eso no sirve para hacer estadística. Deducir a partir de los casos de primera mano es incluso más especulativo. A igualdad de especulación, es más razonable lo deducido del ajuste de mínimo error cuadrático entre curvas.
#9 claro, siempre el miedo es al mañana, metiendo más y más miedo, cuidado que el desastre se viene... Allá allá.. Lo veo cuidado, y los comunistas comen niños!! De qué hablan fantasmas?? Se dan cuenta de que están paranoicos contando muertes de gente CON covid19, les cae una maceta en la cabeza o tres puñaladas... Ahh pero tenía el virus!!! Perdón ciencia, te hemos vuelto a fallar, a pesar de los índices que nos muestras a diario
#1 Y 1843 nuevas recuperaciones. Hay que facilitar también los datos positivos.
#11 "recuperaciones" .... Entre comillas porque deja secuelas que pueden ser mortales.
#48 O no, nadie lo sabe todavía. Hay gente que lo ha pasado sin enterarse y no tienen ninguna secuela que se sepa.
#64 ¿Cómo que nadie lo sabe?, ¿si se está demostrando?. Por ejemplo por muy mal que me caiga ese hombre; Ortega Smith, sus coágulos en la pierna y en los pulmones es causa del SARS-CoV-2. Y está demostrado, a parte que no es el único. Este virus está provocando que la sangre se coagule, lo que no saben es el porqué. Que es distinto a decir que no es por el virus.
Salu2
#48 y aunque no sean mortales. Mira a Ortega Smith, con trombos en pulmones y pierna, o a Carmen Calvo el otro día postrada en un escaño del hemiciclo con una manta (hoy se la veía mejor). ¿Qué % de altas habrá así?
cc/ #11
#48 buenos días yomeinmolo, te paga el gobierno para meter miedo? O a qué clase de ente siniestro y no regulado perteneces?
#1 Por mirarlo con perspectiva, el miércoles pasado las cifras de muertes y positivos fueron 244 y 685 respectivamente.
#1 El gobierno no es tonto, está viendo que hay millones de retrasados en España que quieren salir a la calle a toda costa. Está poniendo la responsabilidad en sus manos, así cuando vuelva a haber 1000 muertes por día los culpables serán esos hdp, y estará justificado otro confinamiento durante meses.
¿Donde estás@Jonako ? ¿Estás bien? ¿Te ha pasado algo?
Ansioso me tienes
#66 venía buscando su comentario también
#66 cc #71
Afortunadamente no he podido venir antes por trabajo
La tendencia sigue su curso, aunque se haga eterno el ritmo de bajada es bastante estable, aunque en algún punto tiene que tender de nuevo a la horizontalidad, cuanto más bajo mejor.
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%
1 310 -12 -4%
2 296 -15 -5%
3 278 -18 -6%
4 254 -24 -9%
5 238 -16 -6%
6 226 -12 -5%
7 218 -8 -3%
8 211 -7 -3%
9 197 -14 -7%
10 194 -3 -2%
11 188 -6 -3%
12 187 -1 -1%
13 178 -9 -5%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%
1 281 13 5%
2 276 -5 -2%
3. 164 -112 -41%
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%
7 213 -31 -13%
8 229 16 8%
9 179 -50 -22%
10 143 -36 -20%
11 123 -20 -14%
12 176 53 43%
13 184 8 5%
#97 Gracias
Más o menos como los últimos días. La cifra se ha estancado sobre los 200 muertos diarios, parece
#5 Este fin de semana daremos menos de 100 por primera vez.
#14
A ver si es verdad. Esa parece la tendencia.
#5 Primero "se estancó" en 500, luego en 400, luego en 300 y ahora en 200.
En realidad no se estanca, simplemente baja bastante más despacio de lo que nos gustaría y del ritmo que llevan las noticias. Hay mucha gente enferma y mucha gente crítica.
A algunos les parecen pocos ya...
El virus es tan implacable como la gravedad, si se le ignora y se le toma a broma las consecuencias pueden ser fatales. Estos días estamos viendo mucha irresponsabilidad, así que la solución debe ser tomada por el Gobierno: prohibiciones y obligatoriedades (por ejemplo llevar mascarilla o cualquier cosa que cubra la nariz y la boca y si no, multa). Está visto que apelar a la responsabilidad individual no sirve de mucho.
Predicción a la que cada vez veo menos sentido:
Algunos os fijáis en las cifras de nuevos infectados, yo sigo pensando, como muchos comentan por ahí que los test se realizan de manera discrecional. Las cifras de muertes son, a mi entender, más difíciles de ocultar/suavizar/errar (no imposible) porque tienen una carga de gravedad, oficialidad e inmediatez (la infección se puede detectar en instantes muy variados en su evolución).
Lo que sucede es que tienen un retraso sobre lo que está sucediendo ahora, sólo podemos observar lo que sucedió hace X días.
Creo que es razonable opinar que hay un repunte en zonas localizadas, pero como dicen otros es sorprendente que en otros sitios, después de observar lo que sucedió en las calles no haya consecuencias reflejadas en nuevos infectados, ingresados en las UCI, etc..
Ahora se supone que vienen las consecuencias (en cuanto a fallecidos) de los primeros desconfinamientos. Pero también es cierto que se mezcla con una tendencia descendente donde se curan muchas personas, y por lo tanto es difícil extraer conclusiones.
* No se ajusta día a día.
* Las cifras totales en el periodo de estimación han sido: estimados (4764) y fallecidos (4819), lo que significa que en una previsión realizada hace 20 días, con el día 12-13 añadido hace una semana, se desvió en total por 55 fallecidos.
10-May-20 152 - 143
11-May-20 152 - 123
12-May-20 159 - 176
13-May-20 148 - 184
14-May-20 158
15-May-20 132
16-May-20 132
17-May-20 98
18-May-20 119
19-May-20 99
20-May-20 111
Por otro lado, otro modelo muy simple, calculado sobre las nuevas infecciones producidas 21 días atrás. Las gráficas muestran una relación que, a mi parecer, se hace evidente por las subidas y bajadas más que por las cifras en si (que son de distinto orden de magnitud). Tiene sentido este cálculo pues son nuevos infectados que aplicando la letalidad de 4,5% (que nadie sabe con certeza, pero sobre infectados confirmados me parece más certera pues se siguen esos casos) van a acabar en una cifra de fallecidos con una relación lineal directa.
191 10-May-20 - 143
129 11-May-20 - 123
178 12-May-20 - 176
118 13-May-20 - 184
137 14-May-20
125 15-May-20
132 16-May-20
está aquí la hoja de cálculo:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-7ozCqeGVnx3w8JW-IcWoSfbGv8CwCQKnXgiYMpPy3U/edit#gid=1934429098
#53 Claro hombre, mañana habrá 800 muertos y la tendencia cambiará. Algunos no os cansais de ser agoreros sin razón....
#20 No.
Entonces. ¿Ha vuelto a bajar el número de casos activos? Ayer había subido.
#32 Ayer bajó y hoy baja. Estás confundiendo casos activos con casos acumulados.
Los activos nunca han dejado de bajar (ahora si lo miras verás que están ya por 60.000).
Los otros casos que parece que suben (y que algunos medios parece que quieren obviar por alguna razón) es porque mezclan casos de anticuerpos que han pasado la enfermedad en algún momento (no especifica cual, sólo que la ha pasado) con PCR (casos nuevos y activos).
#63 yo hablo de casos activos.
Gracias por la respuesta de todas formas.
#63 lo de leer la gráfica ya tal...
Esa gráfica se basa en infectados por PCR y serológicos, así que NO es la que debes tener como referencia.
Los positivos por serología pueden haber pasado la enfermedad hace meses y no se están sumando a la lista de "curados". Así que la gráfica de esa web no es correcta.
#39 pero los positivos por serología los podrían saber cuál es el porcentaje real de mortalidad d els enfermedad, yo creo que sí deberían de meterlos en curados .
#95 tampoco, porque no se sabe si son curados, activos o no.
Ni olvido ni perdón.
https://www.facebook.com/bernabe.siglo21/videos/3215290531835450/UzpfSTc4MzU2MzYwMjoxMDE1NzI4ODMzNjA0ODYwMw/
A ver si funciona
Esperaba mejores datos hoy. Pensaba que bajaríamos de 100 muertes.
#89 Es miércoles... los miércoles siempre hay más porque se suman de otros días.
En las últimas horas se han sumado 1.353 nuevos contagios, lo que deja en España un total de 271.095 personas afectadas por la pandemia desde que se registró el primer caso el 31 de enero. Más info aquí -->
La media movil bajara, el miercoles pasado hubo bastantes mas.
Pequeño repunte diario de muertos.
No se puede abrir a no ser que algunos quieran ver 100.000 muertos antes de llegar a diciembre
#4 No, los muertos no están aumentando, esto no se mira de un día para otro y la tendencia no ha cambiado.
#8 Si, los muertos aumentan: hoy 184.
Sumados a los de ayer...y al resto.
Nos pongamos como nos pongamos, la cifra diaria de fallecidos es la que es.
Suma y sigue.
#13 Hoy es miércoles, a ver las contabilizaciones que no son de ayer y se han incluido ayer le falta de tiempo. Vamos a ver mañana.
#13 No va a restar, no has jodido. Qué capacidad de análisis más miope tenéis algunos
#13 Las cifras son las que son. La semana pasada tuvimos 3 días por encima de 200. Martes, miércoles y jueves (que siempre es cuando los datos presentan más mortalidad).
Así que las cifras sigien bajando.
Lo que tu haces es evaluar el ruído estadistico, no la tendencia. Lo cual significa que no tiene ni puta idea. Es un alarde de ignorancia.
#8 tienes los datos de media movil?
#4 Si es que ésto, nos pongamos como nos pongamos, lo vamos a coger un 70% u 80% de la población. Esperar a la vacuna no es una opción, porque tardará más de un año. Mantenernos confinados un año, tampoco, a no ser que asumamos una deuda pública 10 veces más salvaje que la actual y unas tasas de desempleo del 60% o 70%, porque las empresas se vendrían abajo como un castillo de naipes.
A lo máximo que podemos aspirar es a buscar con el confinamiento "dosificar" los contagios para que el sistema sanitario pueda aguantar la afluencia de pacientes. Pero yo (máster en epidemiología por la Universidad de Twitter) diría que los 60k-80k muertos no nos los quita nadie...
#18 No, hay otra opción, que es que salga un tratamiento. Puede ser mucho antes que la vacuna, confiemos en Grifols y en el resto del mundo que está con ello.
#4 mucho me temo que no nos queda otra. Se irán endureciendo y suavizando las restricciones por zona para que en ningún momento se saturen los hospitales y se irán creando protocolos para que el resto del sistema sanitario pueda funcionar.
Pero es imposible evitar que siga habiendo contagios, no es viable un confinamiento como el del principio durante meses o hasta que haya vacuna, si es que la hay.
La prensa lo vende de muchas formas en función de cada país y de intereses políticos, pero en casi todos los países se está haciendo lo mismo, una infección controlada que no sature el sistema sanitario.
#22 Exacto, ya que no podemos eliminar el virus de un plumazo, que la gente se vaya contagiando de manera controlada para que el sistema la absorba. El martillo y la danza.
https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/martillo-danza-conceptos-que-explican-proximos-meses-lucha-coronavirus
#4 O 10 trillones. Por hablar con el palillo en la boca, digo.