Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por eso Madrid está perdida y ya no tiene solución.
En haber concentrado todo en Madrid, poder, instituciones, ministerios, funcionariado, solo ha servido para tener el desastre que nos va a llevar Madrid al resto de España
Es como concentrar todo el poder en la monarquía, solo ha servido para que el rey y su familia roben a España y los españoles
En haber concentrado todo en Madrid, poder, instituciones, ministerios, funcionariado, solo ha servido para tener el desastre que nos va a llevar Madrid al resto de España
Es como concentrar todo el poder en la monarquía, solo ha servido para que el rey y su familia roben a España y los españoles
#26:
#17 vivir en ciudades compactas es mucho más eficiente energéticamente. Y más respetuoso con el medio ambiente. Cuesta mucho menos calentar y enfriar un edificio de 10 viviendas que 10 viviendas individuales. Además en las ciudades se puede hacer vida sin coger el coche. Solo caminando y en transporte público. Mientras que en las ciudades extendidas hace falta el coche para todo.
#22:
Lo fácil para la gente simple es echar la culpa de todos los problemas a Madrid. La realidad es más compleja, si hemos llegado a esta sobre-concentración en grandes ciudades habría que buscar explicaciones más elaboradas, como la destrucción masiva de empleo en industria a nivel nacional, la precariedad laboral en el campo, las malas políticas y derroches de las provincias y Comunidades Autónomas. Al final la gente está obligada a cambiar de ciudad si en su pueblo no hay trabajo, y la explicación no es tan sencilla como “Madrid nos roba”, es un problema nacional. Aquí en Madrid no se atan los perros con longanizas ni nadamos en la abundancia, hay pobreza y precariedad por todas partes.
#121:
#86 los grandes movimientos poblacionales en España, así como la explosión demográfica que tuvimos son de ayer por la tarde. Es algo fácilmente contrastable.
Hablar del neolítico para explicar la actual distribución poblacional no tiene sentido en ningún sitio. Toda América se ha colonizado y poblado en los últimos IV siglos, especialmente en los dos últimos.
En Europa lógicamente no se ha necesitado ir fundando nuevas ciudades en la historia reciente, pero la población sí se ha movido mucho.
Y lo ha hecho por cuestiones políticas, sociales y económicas. No por cuestiones históricas.
En el siglo XV Castilla tenía mucha más población que Aragón. Mira ahora.
¿dónde está la población de lugares milenarios antes importantes como Cáparra, Recópolis, Medina Azahara, Segóbriga, Itálica, Numancia...?
El éxodo rural fue inevitable en cualquier país desarrollado, incluyendo el nuestro. Pero el cómo han permitido a esa población reubicarse a lo largo del siglo XX es la clave.
Mira a nuestros países de alrededor y míranos a nosotros. ¿cómo justificas que nos hayamos concentrado tanto en todas nuestras ciudades? Y no me refiero a población urbana, si no a población urbana HACINADA en bloques soviéticos.
¿por qué somos el país con más ascensores por habitante? ¿por qué somos el país de Europa con menos casas individuales?
Todo redunda sobre lo mismo.
Hablar del neolítico para explicar la actual distribución poblacional no tiene sentido en ningún sitio. Toda América se ha colonizado y poblado en los últimos IV siglos, especialmente en los dos últimos.
En Europa lógicamente no se ha necesitado ir fundando nuevas ciudades en la historia reciente, pero la población sí se ha movido mucho.
Y lo ha hecho por cuestiones políticas, sociales y económicas. No por cuestiones históricas.
En el siglo XV Castilla tenía mucha más población que Aragón. Mira ahora.
¿dónde está la población de lugares milenarios antes importantes como Cáparra, Recópolis, Medina Azahara, Segóbriga, Itálica, Numancia...?
El éxodo rural fue inevitable en cualquier país desarrollado, incluyendo el nuestro. Pero el cómo han permitido a esa población reubicarse a lo largo del siglo XX es la clave.
Mira a nuestros países de alrededor y míranos a nosotros. ¿cómo justificas que nos hayamos concentrado tanto en todas nuestras ciudades? Y no me refiero a población urbana, si no a población urbana HACINADA en bloques soviéticos.
¿por qué somos el país con más ascensores por habitante? ¿por qué somos el país de Europa con menos casas individuales?
Todo redunda sobre lo mismo.
#81:
#3 Sólo tienes que revisar las fuentes para ver que lo que dices es una mentira. Muy repetida, pero que como todas las mentiras muy repetidas, sigue siendo mentira. La población de Londres está muy repartida, casi homogéneamente (entre 135.000 y 300.000 habitantes por borough), con excepción de la City, pero es que la City es un trozo minúsculo de Londres. De hecho, las mayores densidades de población se dan en los barrios que rodean a la City, porque son más pequeños que los exteriores.
https://www.citypopulation.de/en/uk/greaterlondon/
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Distritos_de_Madrid
Por lo demás, la salida de población de las zonas céntricas de las grandes capitales hacia suburbios o ciudades dormitorio es una realidad que se da en todas las europeas, incluida Madrid. Cientos de miles de personas se han ido desplazando de zonas tradicionales del centro hacia barrios más humildes (Usera, Carabanchel, Vallecas...), o más ricos (Aravaca...) o ciudades aledañas (Coslada, San Sebastián, Pozuelo, Móstoles...)
https://www.citypopulation.de/en/uk/greaterlondon/
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Distritos_de_Madrid
Por lo demás, la salida de población de las zonas céntricas de las grandes capitales hacia suburbios o ciudades dormitorio es una realidad que se da en todas las europeas, incluida Madrid. Cientos de miles de personas se han ido desplazando de zonas tradicionales del centro hacia barrios más humildes (Usera, Carabanchel, Vallecas...), o más ricos (Aravaca...) o ciudades aledañas (Coslada, San Sebastián, Pozuelo, Móstoles...)
#35:
#24 un inciso: no confundas mala calidad con pladur, en todo el mundo se construyen las viviendas de calidad con pladur o placas de yeso laminado, porque tiene mejores prestaciones técnicas (aislamiento y acústica), además de rapidez, ligereza y disminución de escombros, pero aquí han puesto la solución más barata por "prefesionales" que ni se han leído los manuales del fabricante.
De hecho, lo que comentas es un error, entre viviendas diferentes se usa muro de bloques revestido de pladur y no pladur directamente.
De hecho, lo que comentas es un error, entre viviendas diferentes se usa muro de bloques revestido de pladur y no pladur directamente.
#47:
Yo volví hace un año de Alemania, donde viví 6 años. Mucha gente me explica que volví porque "aquí hay más calidad de vida". Tiene su gracia.
Ya no voy a entrar en salarios, en horas de trabajo ni en precio del alquiler. Voy a comparar las viviendas. Primero, hay más vivienda unifamiliar. Segundo, los bloques de pisos no son las ratoneras que hay aquí, con esa aberración llamada pisos interiores. Allí las manzanas están huecas y en los patios interiores hay zonas verdes donde los niños juegan y acampan y los vecinos hacen barbacoas o se reúnen en torno a un fuego en verano.
Que me vengan a hablar de calidad de vida...en fin.
Pongo una foto de ejemplo.
Ya no voy a entrar en salarios, en horas de trabajo ni en precio del alquiler. Voy a comparar las viviendas. Primero, hay más vivienda unifamiliar. Segundo, los bloques de pisos no son las ratoneras que hay aquí, con esa aberración llamada pisos interiores. Allí las manzanas están huecas y en los patios interiores hay zonas verdes donde los niños juegan y acampan y los vecinos hacen barbacoas o se reúnen en torno a un fuego en verano.
Que me vengan a hablar de calidad de vida...en fin.
Pongo una foto de ejemplo.
#7:
#4 De hecho, de unas 10 casas es las que te estado en Inglaterra, nunca he estado en un piso. Como mínimo un adosado. Y todos era de clase baja o como mucho baja-media (en este caso vivían en un cottage) a las afueras de Bournemouth.
Pics gente conozco en España que viva en unifamiliar o adosados.
Pics gente conozco en España que viva en unifamiliar o adosados.
#73:
#19 estás bastante equivocado, en tal caso eso explicaría los asentamientos históricos, y no los actuales.
Pero tampoco.
La distribución y cantidad dispar de las localidades entre norte y sur se debe principalmente a la reconquista.
Ríos y agua hay de sobra para soportar muchos millones más de personas y miles más de localidades.
Véase Castilla y León con el Duero y sus afluentes. O más al sur el tajo... Zonas donde sobra el agua pero hay pocas localidades y baja densidad.
Más allá del fenómeno global de la migración de los pueblos a las ciudades, en España tenemos una gran causa política que nos obliga a vivir hacinados y en altura: la ley del suelo.
Es una ley que no tiene igual en Europa y cuyo resumen es "sólo se pueden edificar viviendas dónde la administración diga". Y que en la práctica resulta que está prohibido construir en todos los sitios salvo unos pocos.
En el resto de países es más bien al revés; se puede construir en cualquier sitio salvo en los que están protegidos.
Por eso en otros países es imposible ver la estamoa tan española de ver edificios de 5 plantas al lado de patatales...
Pero tampoco.
La distribución y cantidad dispar de las localidades entre norte y sur se debe principalmente a la reconquista.
Ríos y agua hay de sobra para soportar muchos millones más de personas y miles más de localidades.
Véase Castilla y León con el Duero y sus afluentes. O más al sur el tajo... Zonas donde sobra el agua pero hay pocas localidades y baja densidad.
Más allá del fenómeno global de la migración de los pueblos a las ciudades, en España tenemos una gran causa política que nos obliga a vivir hacinados y en altura: la ley del suelo.
Es una ley que no tiene igual en Europa y cuyo resumen es "sólo se pueden edificar viviendas dónde la administración diga". Y que en la práctica resulta que está prohibido construir en todos los sitios salvo unos pocos.
En el resto de países es más bien al revés; se puede construir en cualquier sitio salvo en los que están protegidos.
Por eso en otros países es imposible ver la estamoa tan española de ver edificios de 5 plantas al lado de patatales...
#30:
#1 La realidad es que tenemos un país muy centralizado y las autonomías no han serivido para dar solución al problema. Todo pasa por Madrid y eso nos resta eficacia, rentabilidad y aumenta los costes de todo. Pero si miramos Cataluña todo pasa por Barcelona. Tenemos grandes urbes que se comen al país. Nos gusta vivir demasiado apiñados.
#74:
La ley del suelo... .que solo se pueda construir donde los ayuntamientos digan.
Que seamos felices viviendo en unos pisos cada vez más pequeños y pagando una barbaridad por ellas...
Que seamos felices viviendo en unos pisos cada vez más pequeños y pagando una barbaridad por ellas...
#41:
#2 En NY la gente ya no es que viva en el extrarradio, es que hay gente que trabaja en Manhattan y vive en otro estado.
Y París no es París. Es Versalles, Epernay... Se extiende igual en un radio de 50km como poco.
No tan distinto de Madrid, es cierto. Pero la densidad de los barrios pobres de Madrid es una cosa tremenda.
Y París no es París. Es Versalles, Epernay... Se extiende igual en un radio de 50km como poco.
No tan distinto de Madrid, es cierto. Pero la densidad de los barrios pobres de Madrid es una cosa tremenda.
Comentarios
Por eso Madrid está perdida y ya no tiene solución.
En haber concentrado todo en Madrid, poder, instituciones, ministerios, funcionariado, solo ha servido para tener el desastre que nos va a llevar Madrid al resto de España
Es como concentrar todo el poder en la monarquía, solo ha servido para que el rey y su familia roben a España y los españoles
#1 se ve que no conoces Londres, París, NY, Tokio, Sao Paulo...
#2 Igual el que no conoce Londres eres tú. La gente no vive en el centro. Pocos viven en edificios de viviendas de 5 pisos.
La población mayoritaria de Londres vive en suburbios lejos del centro en barrios más a lo ancho que a lo largo.
#3 Pero entonces habría dos zonas en Londres, las zonas donde hay bloques tendría más contagios que las zonas donde hay casas.
#8 Seguramente sea así.
Tampoco subestimes el metro.
#10, no te preocupes, pueden usar la yarda.
#11 Si usas la yarda es porque la tienes pequeña y tienes complejo.
#14, quisir, si me moviese en esos ódenes de magnitud, me daría un poco igual yardas que metros.
#16 ya ya...pero tiendes a la yarda porque la tienes pequeña
#10 Lo suyo sería poder ver estadísticas por barrios y buscar así un patrón.
PD. De todas maneras, incluso si no son un factor relevante, yo tiraba abajo todos los bloques de viviendas construidos entre los años 50 y 70 y los levantaba de nuevo con mejores materiales y tamaños de por lo menos 80 m2. . No hay nada más horroroso, peor construido y enano, que los pisos de la arquitectura del desarrollismo.
#13 No hay nada más horroroso que vivir en una colmena, ya sea de 50 o de 100 metros la celdilla.
#18 Aunque mejor 100 que 50.
#20 Mejor tirarlos y no volver a hacerlos.
#13 Si lo hay. Los pisos de Pladur del 2000. Unos amigos estaban separados del piso de la lado por la tabla del fondo del armario empotrado.
#24 un inciso: no confundas mala calidad con pladur, en todo el mundo se construyen las viviendas de calidad con pladur o placas de yeso laminado, porque tiene mejores prestaciones técnicas (aislamiento y acústica), además de rapidez, ligereza y disminución de escombros, pero aquí han puesto la solución más barata por "prefesionales" que ni se han leído los manuales del fabricante.
De hecho, lo que comentas es un error, entre viviendas diferentes se usa muro de bloques revestido de pladur y no pladur directamente.
#35 Yo fui a ver unos pisos de nueva construcción el año pasado, y la pared del dormitorio con el pasillo comunitario era de pladur , por el sonido al golpearla y por el grosor, de bloques revestidos nanai. Y cuando le pregunté a la comercial que dónde estaba la memoria de calidades y qué materiales estaban usando como aislamiento acústico, me dijo que eso me lo darían sólo si compraba el piso. No hay más que estafadores por ahí, con la connivencia de arquitectos proyectistas y directores de obra que supongo que hacen la vista gorda porque dudo que el código de la edificación permita semejantes chapuzas. Se está construyendo basura por ahí, con paredes de pladur efectivamente. Yo de hecho al final me decanté por comprar de segunda mano y arreglarlo, porque para comprar una basurilla por el doble de pasta, no merece la pena. Supongo que habrá pisos con buenos materiales...que cuesten 1M €, o que te lo hagas tú...
#61 Si es solo pladur le metes un puñetazo y deberías pasar al otro lado. Creo que debía serlo en apariencia
#13 pues creo que ahora mismo salvo los buenos y caros, se construyen con pero calidad que en esos años, más pequeños y con el techo más bajo. Que da claustrofobia.
#13 no se que decir, aqui puede haber debate porque lo que se construye ahora tampoco es para tirar cohetes, paredes de pladur, cocinas con mal acabados, ventanas con mal aislamiento y todo a precio de oro,
#3 Y por eso te puede costar desplazarte al trabajo 2 horas.
#42 Y un pastizal, que no veas con los precios del bono de tres zonas
#3 Suburbio en español suelen ser zonas deprimidas. Traducirlo literalmente no es del todo correcto.
Por lo demás muy de acuerdo.
#53 Creo que se entiende lo que quiere decir. Los suburbs son barrios residenciales (Wisteria Lane). Para mí es un coñazo vivir en ellos pero oye... pa' gustos..
#3 De todas formas UK va a la cabeza en contagios no? no es por densidad de población o es en otras localidades?
#3 exactamente igual que en madrid o barcelona.
#58 En Madrid y Barcelona casi todo el mundo vive en edificios de viviendas de como poco 4 o 5 plantas.
#60 en extrarradios alejados del centro o en ciudades vecinas.
#62 Ciudades vecinas igual de masificadas, en general, también viviendo con densidades de población muy altas.
#70 eso es, como Hospitalet, con el km cuadrado más denso de Europa.
#3 En el metro de Londres la gente va igual de apelotonada que en el de Madrid. El problema de algunos países es centralizar en exceso todas las empresas en pocas ciudades ayudadas por los gobiernos que buscan tenerlo todo cerquita para recibir los sobres en mano.
#3 Sólo tienes que revisar las fuentes para ver que lo que dices es una mentira. Muy repetida, pero que como todas las mentiras muy repetidas, sigue siendo mentira. La población de Londres está muy repartida, casi homogéneamente (entre 135.000 y 300.000 habitantes por borough), con excepción de la City, pero es que la City es un trozo minúsculo de Londres. De hecho, las mayores densidades de población se dan en los barrios que rodean a la City, porque son más pequeños que los exteriores.
https://www.citypopulation.de/en/uk/greaterlondon/
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Distritos_de_Madrid
Por lo demás, la salida de población de las zonas céntricas de las grandes capitales hacia suburbios o ciudades dormitorio es una realidad que se da en todas las europeas, incluida Madrid. Cientos de miles de personas se han ido desplazando de zonas tradicionales del centro hacia barrios más humildes (Usera, Carabanchel, Vallecas...), o más ricos (Aravaca...) o ciudades aledañas (Coslada, San Sebastián, Pozuelo, Móstoles...)
#81 Lo que decía #1 es que es el antiguo usuario romerales que cada poco cambia de nick y no sé si es independentista o simplemente un madrileño le robó a su señora, pero en cada hilo sea de la cría de caracoles o de lienzo con acuarelas intentá meter con calzador que Madrid es el origen de todos los males de España y del universo.
No es la existencia de Madrid o Barcelona, ciudades de ese tamaño las hay en todos los países. El diferencial que sí tiene España es la cantidad de gente que vive en pisos (creo qué eramos los 2ºs europeos después de algún báltico), y eso se da en Madrid pero también en pueblos de pocos miles de habitantes. De ahí las densidades, no tiene nada que ver con tener ciudades con muchos habitantes.
#3 Pues como en Madrid.
#3 generalizar es fallar y demostrar desconocimiento, incultura y fanatismo. Eres un claro ejemplo.
#2 Madrid es ahora capital mundial de contagios y centro neurálgico de muertos por Covid en toda Europa, en Londres muchísimas gente vive en casa no en miles de edificios, por si no conocías está información
#4 multi cuenta
#4 De hecho, de unas 10 casas es las que te estado en Inglaterra, nunca he estado en un piso. Como mínimo un adosado. Y todos era de clase baja o como mucho baja-media (en este caso vivían en un cottage) a las afueras de Bournemouth.
Pics gente conozco en España que viva en unifamiliar o adosados.
#4 pero eso por Ayuso. Se lo he oído al Escolar. El resto del planeta no tiene problemas con el virus .
Pero ya Sánchez lo va a arreglar.
#12 Bueno, no hace una semana las medidas tomadas por Ayuso consistian en gritarle a Sánchez que hiciera algo ..
#2 Madrid es un caso muy parecido a Londres que ya perdió una batalla en el Brexit, Madrid también perderá su guerra contra España.
#2 En NY la gente ya no es que viva en el extrarradio, es que hay gente que trabaja en Manhattan y vive en otro estado.
Y París no es París. Es Versalles, Epernay... Se extiende igual en un radio de 50km como poco.
No tan distinto de Madrid, es cierto. Pero la densidad de los barrios pobres de Madrid es una cosa tremenda.
#41 En cambio, en Londres entras a un barrio pobre y la ciudad cambia totalmente. Allí lo pobre es pobre de verdad, feo, etc. Yo me sorprendí mucho con esos cambios tan drásticos entre barrios pobres, medios, y ricos, que solo había visto en las películas. Y creéme, no es nada agradable.
#2 Eso sera tu. En Londres la población no esta hacinada como en Madrid.
#2 será que en NY está el gobierno los ministerios y los funcionarios
#50 ¿y en Washington?
#2 tú tampoco
#1 Y no olvidemos Ayuso y Franco
#1 Pues en ésta lista de 44 ciudades europeas:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_Union_cities_proper_by_population_density
Madrid está en la posición 21...
#27 Un tercio del area de la ciudad esta ocupada por El Pardo.
https://es.wikipedia.org/wiki/El_Pardo_(Madrid)
#27 si te fijas ahí hay 600 kilómetros cuadrados (unos 20x30) Lo que te comenta #34*, El Pardo y zonas donde no hay nada (carreteras, nudos de comunicación, trenes) porque para que se gane dinero vendiendo a precio de oro el metro cuadrado se hace planeamiento urbano
*O #36 que también estaba viendo Paris y otras (Paris es sólo el centro, centro: mira los kilómetros cuadrados)
#27 Barcelona 101 km2
Paris 105 km2
Atenas 39 km2
.....
Madrid 604 km2
Seria mas apropiado compararlo con Madrid Central.
#27 Esa lista es un mojón. Además de que debería de medir áreas urbanas y no ciudades porque no siempre coinciden los límites (Hospitalet, por ejemplo) mete unos cuantos pueblos de 20.000 habitantes que no tienen una densidad especialmente alta (si eso ponemos a Mislata con 40.000 habitantes en 2km2) e incluso un pueblo maltés de 2.000 habitantes.
#1 La realidad es que tenemos un país muy centralizado y las autonomías no han serivido para dar solución al problema. Todo pasa por Madrid y eso nos resta eficacia, rentabilidad y aumenta los costes de todo. Pero si miramos Cataluña todo pasa por Barcelona. Tenemos grandes urbes que se comen al país. Nos gusta vivir demasiado apiñados.
#1 #30 #22 No solo Madrid, en toda España (salvo excepciones) pasa lo mismo y desde hace bastantes siglos (pero menos acentuado)
No he encontrado una explicación, he oído que puede ser causa de los ataques árabes durante la reconquista (las rafias) o la inseguridad de los caminos y comunicaciones, pero nada claro.
#80 Seguramente tiene uan gran influencia el agua, un bien escaso en nuestro país que obliga a la concentración. Eso se ve muy bien lo diferente que es todo el norte, donde la población vive más dispersa, como Galicia, donde la población está muy dispersa.
#84 Lo que ha costado encontrar este mensaje. Todo el mundo a sacudir a Madrid, Madrid, Madrid, y la influencia de fuentes de agua, que es una de las principales causas, nadie la menciona
#84 ¿?
En España sobra agua en lugares donde hay muy poca población (por ejemplo toda la ribera del Duero), y falta donde hay mucha población (por ejemplo el levante).
¿Tú has conocido a alguien que se mude porque en su localidad de origen haya poca agua?
Creo que la última vez que se fundó una localidad atendiendo a criterios hidrográficos aún no se había descubierto América...
#30 Las autonomías han servido, entre otras cosas, para no estar todos como Madrid.
#1 En realidad es que en Madrid está todo concentrado por tradición.... Y esa tradición la pusieron en marcha reyes de otros siglos.
De toda maneras aquí da igual. Por qué el ejemplo contrario lo tienes en las autonomías... Al tener las competencias descentralizadas cada señor se cree rey. Y si no mira la guerra ayuso sanchez.
#49 la realidad es que se ha centralizado muchísimo en los últimos 20 años
#49 Hace relativamente poco, y a cuenta de un pelotazo.
#1 Hospitalet de Llobregat tiene mayor densidad de población que Madrid.
Hospitalet está perdida y ya no tiene solución.
#1 Análisis un poco simplista cuando el km cuadrado más denso de España está en Cataluña. Hay más factores que las instituciones.
#1 También es más eficiente ecológicamente que no vivas a 40 km y tengas que coger el coche para todo...
#1 Pues la anterior alcaldesa comunista, Carmena, inició junto con el BBVA "Madrid norte" (antigua operación Chamartín) para meter todavía más gente, tráfico y empresas.
Cosas de la lógico comunista y de las izquierdas.
Eso sí, luego mucho Madrid central que es que hay contaminación.
#1 Premio a la cuñadez del mes. Concentración de población no equivale a concentración de instituciones ni viceversa.
#1 No entiendo esa lógica la verdad. Fuera de la metáfora no tiene ningún sentido.
#1 Ahora lo llaman densidad, cuando deberían llamarle "urbanismo coreano". Da pena ver pueblos rodeados de secanos misérrimos, cuyo valor tiende a la nada absoluta, edificando bloques de pisos de más de 10 vecinos.
Lo fácil para la gente simple es echar la culpa de todos los problemas a Madrid. La realidad es más compleja, si hemos llegado a esta sobre-concentración en grandes ciudades habría que buscar explicaciones más elaboradas, como la destrucción masiva de empleo en industria a nivel nacional, la precariedad laboral en el campo, las malas políticas y derroches de las provincias y Comunidades Autónomas. Al final la gente está obligada a cambiar de ciudad si en su pueblo no hay trabajo, y la explicación no es tan sencilla como “Madrid nos roba”, es un problema nacional. Aquí en Madrid no se atan los perros con longanizas ni nadamos en la abundancia, hay pobreza y precariedad por todas partes.
#22 y a vivir hacinados en altura en bloques soviéticos pese a tener millones de hectáreas desaprovechadas gracias a la ley del suelo.
Yo volví hace un año de Alemania, donde viví 6 años. Mucha gente me explica que volví porque "aquí hay más calidad de vida". Tiene su gracia.
Ya no voy a entrar en salarios, en horas de trabajo ni en precio del alquiler. Voy a comparar las viviendas. Primero, hay más vivienda unifamiliar. Segundo, los bloques de pisos no son las ratoneras que hay aquí, con esa aberración llamada pisos interiores. Allí las manzanas están huecas y en los patios interiores hay zonas verdes donde los niños juegan y acampan y los vecinos hacen barbacoas o se reúnen en torno a un fuego en verano.
Que me vengan a hablar de calidad de vida...en fin.
Pongo una foto de ejemplo.
#47 en Alemanian se vive muy bien. Otra cosa es la gente, que es mas recia a la.hora de entablar amistad pero son muy amables y agradecidos. Lo que respecta a los espacios abiertos son geniales. Tambien ayuda el clima, el verde alli no hay que cuidarlo, se cuida solo.
Lo del urbanismo si que es unica y exclusivamente culpa de los legisladores. Los pisos son muy pequeños.
#47 eso es, aquí nos limitan el suelo disponible, creando un exceso de demanda que nos obliga a vivir en pisos ridículos amontonados. Teniendo en los límites de las ciudades un horizonte inmenso de patatales.
Pisos que en otros países estaría prohibidos, pero claro, ellos no tienen nuestra magnífica ley del suelo que tan buenos resultados nos da...
Pisos caros y pequeños, pero qué ecológico es vivir así oye!
No vivir es aún más ecológico.
#79 en España no falta vivienda, sino que sobra. Hay vivienda de sobra construida para no tener que vivir hacinados. Lo que sobra también son especuladores de la vivienda, esas ratas sí que están jodiendo todo el tema.
#47 Yo cuando estaba buscando piso en Madrid, le contaba a mis amigos alemanes que había descartado un piso por ser interior y ellos no lo entendían. Creían que el piso interior era un "Hinterhof"
y me preguntaban que dónde estaba el problema
La ley del suelo... .que solo se pueda construir donde los ayuntamientos digan.
Que seamos felices viviendo en unos pisos cada vez más pequeños y pagando una barbaridad por ellas...
"Es que es más ecológico vivir hacinados en bloques-pisos..." eso nos han vendido -y es cierto claro sobre todo por la distribución de servicios como el agua, luz, internet...-, pero lo que no contaban es que los constructores con poco terreno se forran pero bien.
#38 que sea más ecológico vivir en ciudades compactas - cosa que está más que demostrada en ecología urbana - no significa que no haya problemáticas asociadas a las ciudades compactadas. Una ciudad compactada, para que funcione, necesita de más cosas, como transporte público amplio, gratuito (o de bajo coste) y de calidad, buena conectividad del conjunto de la urbe, espacios verdes naturalizados bien repartidos para mejorar la calidad de vida de la población, servicios básicos públicos cubiertos (polideportivos, piscinas municipales, lugares públicos para socializar, etc.).
Esta claro que si se construye una ciudad bajo la lógica capitalista no va a obedecer a los intereses generales de la población que la habita, solo obecederá al lucro de los ricachones que la construyan.
Sin querer exculpar a la mala gestión, es evidente que esto influye en el nivel de contagios de covid.
#25 Eso aderezándolo con una densidad de bares aún mayor.
#32 y más contacto social
#33 Eso va junto con los bares
Hay, principalmente, dos razones para que vivamos apiñados, la primera es que España es una tierra seca y la gente se ha agrupado tradicionalmente donde había agua, y donde el agua sobra, como es el norte, la segunda razón, la orografía, en la zona norte es todo montañas y la gente se agrupa en los valles y de esas semillas este urbanismo.
#19 estás bastante equivocado, en tal caso eso explicaría los asentamientos históricos, y no los actuales.
Pero tampoco.
La distribución y cantidad dispar de las localidades entre norte y sur se debe principalmente a la reconquista.
Ríos y agua hay de sobra para soportar muchos millones más de personas y miles más de localidades.
Véase Castilla y León con el Duero y sus afluentes. O más al sur el tajo... Zonas donde sobra el agua pero hay pocas localidades y baja densidad.
Más allá del fenómeno global de la migración de los pueblos a las ciudades, en España tenemos una gran causa política que nos obliga a vivir hacinados y en altura: la ley del suelo.
Es una ley que no tiene igual en Europa y cuyo resumen es "sólo se pueden edificar viviendas dónde la administración diga". Y que en la práctica resulta que está prohibido construir en todos los sitios salvo unos pocos.
En el resto de países es más bien al revés; se puede construir en cualquier sitio salvo en los que están protegidos.
Por eso en otros países es imposible ver la estamoa tan española de ver edificios de 5 plantas al lado de patatales...
#73 Ten en cuenta que muchas de las carreteras actuales y los asentamientos vienen del neolítico y la ley el suelo es muy, pero que muy reciente, no lo veo.
#86 los grandes movimientos poblacionales en España, así como la explosión demográfica que tuvimos son de ayer por la tarde. Es algo fácilmente contrastable.
Hablar del neolítico para explicar la actual distribución poblacional no tiene sentido en ningún sitio. Toda América se ha colonizado y poblado en los últimos IV siglos, especialmente en los dos últimos.
En Europa lógicamente no se ha necesitado ir fundando nuevas ciudades en la historia reciente, pero la población sí se ha movido mucho.
Y lo ha hecho por cuestiones políticas, sociales y económicas. No por cuestiones históricas.
En el siglo XV Castilla tenía mucha más población que Aragón. Mira ahora.
¿dónde está la población de lugares milenarios antes importantes como Cáparra, Recópolis, Medina Azahara, Segóbriga, Itálica, Numancia...?
El éxodo rural fue inevitable en cualquier país desarrollado, incluyendo el nuestro. Pero el cómo han permitido a esa población reubicarse a lo largo del siglo XX es la clave.
Mira a nuestros países de alrededor y míranos a nosotros. ¿cómo justificas que nos hayamos concentrado tanto en todas nuestras ciudades? Y no me refiero a población urbana, si no a población urbana HACINADA en bloques soviéticos.
¿por qué somos el país con más ascensores por habitante? ¿por qué somos el país de Europa con menos casas individuales?
Todo redunda sobre lo mismo.
#73 Vaya ejemplo has ido a poner, los edificios ahí tienen 4 alturas limitadas por la cercanía de barajas y el patatal es el campo de tiro del goloso.
Pero colmenas como las que cuentas las hay en cualquier secarral de La meseta.
#19 Hay otra razón, en nuestra cultura vivir apiñados es símbolo de seguridad, servicios concentrados al alcance de muchos. Es realmente un problema político auspiciado por la cultura.
Cual es el país con más ascensores por cabeza? España. Qué casualidad...
Esto de la densidad efectiva en España salió hace poco por aquí y fue portada
En España vivimos apiñados: la variable que puede ayudar a explicar la 2ª ola del covid
En España vivimos apiñados: la variable que puede ...
elconfidencial.comMira
Derko_89 - lo comentamos un día! no-hagais-como-nosotros-cientificos-suecos-alertan-fracaso-pais/c023#c-23
"No hagáis como nosotros": científicos s...
eldiario.esYa se publicó por aquí que España es el país del mundo con más ascensores. Eso ya es muy significativo. https://www.meneame.net/go?id=3163551
#39 Seguramente en un sólo bloque de Madrid ya hay más gente que en Villaburros del Monte.
Malta, 1.608 habitantes por Km2.
T E L E T R A B A J O
Como dice #91 El teletrabajo ayuda a descentralizar.
Pero tambien hay muchas mas medidas, como limitar el numero de empresas en cada zona y provocar así que se creen nuevas areas mediante el uso de incentivos y asi revivir esas zonas.
Pero claro para eso hace falta menos peajes, mejores comunicaciones etc.
Pero si permites que todas las empresas habran solo en 10 ciudades pues pasa lo que pasa.
#97 Ya llovio desde el 78 y muchos cambios se han podido hacer y nadie los hace. Deja de irte tan lejos.
Me ha venido a la mente un par de viajes que hice en tren por italia, de norte a sur y al inreves, todo el camino plagado de pequeñas poblaciones.
En España en tren te puedes echar 1/2 hora tranquilamente sin ver una poblacion si te desplazas entre poblaciones grandes
¡Vivan las colmenas!
#6 vivir concentrados es más ecológico para el resto de la Biosfera. Las ciudades son más eficientes energéticamente hablando.
#15 Poner una placa solar en una colmena no sirve más que para dar luz a la escalera. En una casa te puede liberar de la mitad de la factura eléctrica.
En los países de siempre más adelantados ecológicamente hablando, no se vive en colmenas.
Vivir en colmenas no es vida, y mucho menos para una familia con niños.
#17 vivir en ciudades compactas es mucho más eficiente energéticamente. Y más respetuoso con el medio ambiente. Cuesta mucho menos calentar y enfriar un edificio de 10 viviendas que 10 viviendas individuales. Además en las ciudades se puede hacer vida sin coger el coche. Solo caminando y en transporte público. Mientras que en las ciudades extendidas hace falta el coche para todo.
#26 A mí me importan las vidas de las personas, de los niños, incluso de las mascotas encerradas en un piso. ¿A ti no? Pues vale, pero yo tengo otras prioridades, el bienestar de los seres humanos lo primero, y vivir en colmenas no es humano. Y las placas solares, un buen aislamiento y la electrificación de los coches acabarán con esos problemas secundarios.
#28 A mi me importa que el monte no esté entero lleno de casas, muros, carreteras y coches, me importa el medio ambiente.
Un edificio puede solventar todos los problemas que tú mencionas si está bien planteado pero el impacto ecológico de las viviendas unifamiliares y todo lo que conllevan sigue estando ahí por muy ecológico que construyas y vivas.
#54 #37 Como ya he dicho antes en algún comentario, para mí la prioridad es el bienestar de las personas. Cualquier otra consideración es secundaria y es cuestión de paliar los problemas en todo lo posible que esa prioridad presenta, nunca dejar en segundo lugar a las personas.
Que vosotros no tengáis como prioridad el bienestar físico y mental de las personas sino "otras cosas", os debería hacer reflexionar sobre cómo habéis llegado a semejante posición. A lo mejor os estáis pasando de frenada...
Ese tipo de posición maximalista solo va a crear rechazo en la sociedad, y con razón (de hecho ya se está empezando a notar).
#67 Que para mi no es una prioridad el bienestar te lo estás inventando tú, solo que yo también tengo en cuenta el bienestar común, de hecho va a repercutir directamente en el tuyo. Yo puedo pensar que vas a obtener más bienestar viviendo en un edificio bien diseñado que en una casa de campo con bichos, polvo, grandes distancias y delincuencia, por ejemplo, con delincuencia me refiero a que si estás en una casa asilada eres más vulnerable a que alguien quiera entrar a robarte porque has decidido que tu bienestar individual está por encima de todo y eso ha generado desigualdades y destrucción del medio ambiente (que sigue siendo de todos aunque tú puedas comprar tu trocito de monte y llenarlo de cemento).
Dime de qué bienestar hablas que no puedas obtener en un piso, porque en un edificio se pueden construir grandes espacios y zonas verdes para todos, en el campo no (sin joder a otros).
#83 "Dime de qué bienestar hablas que no puedas obtener en un piso,"
Desde tener mi piscina hasta poner mis placas solares, tener mi propio taller para mis cosillas, aparcar en la puerta, no molestarme en esperar el ascensor, hacer todo el ruido que me da la gana a cualquier hora, barbacoas con los niños, fiestas de cumpleaños al aire libre, tomar el sol y bañarme en pelotas, y mil cosas más...
Pregúntale a Pablo Iglesias: vive en una casa con piscina como yo.
#67 Ya me dirás que bienestar tendrá el que viva en un adosado cuando el sistema se destruya por un colapso medioambiental.
#28 La ecología de una ciudad depende del uso de los mínimos recursos (energéticos, sociales, de transporte, de uso del terreno...) para el máximo número de personas.
El transporte más limpio es ir andando, bici. El coche, aunque no contamine, no es ecológico, ya que el uso de espacios para esa movilidad hace que se necesiten muchísimos recursos y terreno.
Que no te guste que hay viviendas mínimas y grandes edificios, es otra cosa.
#28 De normal nadie te obliga a vivir encerrado en tu piso, puedes salir a la calle.
#76 Los niños no pueden salir a la calle cuando les da la gana. Al jardín, sí.
#78 Ya bueno, depende. Yo de toda la vida he vivido en un piso y desde que tengo memoria me pasaba las tardes enteras en el parque jugando con los vecinos.
#28 Falso dilema. Se pueden plantear y edificar por ley - como debería ser - edificios con pisos que no sean zulos (entre 90 y 130 m2), con buena iluminación y que todos los edificios tengan zonas comunes amplias y ajardinadas, o, si esto no fuera posible, fuera obligatorio que el ayuntamiento de turno proyecte amplios parques y entornos naturalizados en las proximidades, para que la calidad de vida de las personas que viven en esos edificios no decaiga.
Sí, estoy de acuerdo con tu punto. La vida de las personas es imprescindible situarla en el centro del debate, pero es igual o más importante empezar a proyectar el urbanismo con unas lógicas de adecuación y sostenibilidad medioambiental, lo cual también introduce este eje en el centro de debate. Por tanto, no se trata de elegir a) o elegir b), se trata de romper la lógica individualista del sistema que es o impacto ecológico de la leche o desgraciados viviendo hacinados. Piensa más allá de tus narices. Rompe el esquema.
#26 es cierto, en Madrid apenas hay coches, no como en Villaburros del monte donde la gente va en coche a comprar el pan
#26 Falso, vivir en bloques de edificios no es más rentable energéticamente sino económicamente para el constructor y el banco...
En casas individuales (unifamiliares o bifamiliares) es posible instalar placas solares y energía geotérmica en cada una) mientras, físicamente hay más superficie para placas solares.... en una vivienda la superficie para placas solares es menor y hay que repartirlo en N viviendas, todo tipo de energía... estudia física y matematicas: N viviendas individuales tienen más superficie que 1 edificio de N viviendas -> mayor superficie para placas solares.
Claro que económicamente es más rentable: en poco terreno construyes muchas viviendas y sacas más beneficio al venderlas...
#92 Una vivienda en un bloque es mucho más eficiente. Porque comparte paredes y calor con las otras. Así que necesita mucha menos energía que una unifamiliar para mantenerse caliente y fresca.
Lo de que las unifamiliares tienen espacio para paneles solares en su tejado es una soberana chorrada. Hace falta mucha más área de paneles solares para unifamiliares porque necesitan más energía. Se podría construir un huerto de paneles colectivo relativamente pequeño para el edificio. En tú solución básicamente se trata de construir más casas y ocupar más terreno para poner más paneles. Estás haciendo paneles solares con casas debajo. Cuando sería más eficiente concentrar las casas por un lado. Y los paneles por otro.
#92 Si vives en un adosado necesitas el coche para todo lo que no es nada eficiente.
#26 Excepto si viene una pandemia. Por cierto es algo bastante franquista y que la nueva izquierda acepta perfectamente, tan en contra de construir con un nuevo planteamiento y tan a favor de la ocupación y el "derecho a una vivienda del franquismo pero gratis total"
#17 Vivir en colmenas no es vida, y mucho menos para una familia con niños.
Un poco exagerado, yo he vivido toda la vida en pisos.
Prefiero vivir en un piso que pasar una hora o más viajando de la casa al trabajo todos los días.
#15 No hay nada mas ecologico que calentar tu casa de 30m2 porque tu vecina de abajo esta haciendo una tortilla francesa.
Definitivamente el borbonismo y los salarios bajos del turismo y la construcción son las causas.
Tanto piso patera normal que seamos tan densos...
Trabajé unos años en proyectos de desarrollo rural, y este tema se debatía en Europa hace mucho tiempo. A diferencia de por ejemplo, Francia, las políticas estatales en cuanto al medio rural han generado unas desigualdades brutales y por eso la gente se concentra en lugares con más servicios. Creo que es una de las claves y de esto habría mucho que contar; si la PAC fija la población al territorio o sólo fija "negocios agrarios" desde las grandes ciudades, la concepción de la productividad de las empresas ligada al presentismo... en fin, para otro día.
Una consecuencia más de las desastrosas decisiones del régimen del 78. España está mal diseñada y mal implementada.
Es lo que tiene una gestión durante décadas centralizada con una pintura de apariencia de descentralización de las comunidades gestionada de forma nefasta
#66 La conformación urbana del país y su situación demográfica son causadas por factores históricos que puedes rastrear hasta la Edad Media. No vienen ni de la Constitución del 78, ni de Franco, ni del centralismo madrileño. Una realidad tan compleja no se puede explicar con un comentario de la extensión de un tweet.
A ver si ahora el sistema autonómico va a tener la culpa hasta de las ciclogénesis.
#87 Sí y apalear en la plaza del pueblo también era un factor histórico pero se ha avanzado. Esa argumentación sería válida si hubiésemos sido un país muy pobre, pero no, en España ha habido mucho dinero que se ha expoliado.
Gestión urbanística nuevo concepto de, factor histórico que al parecer en base a tu argumentación no ha sido posible mejorar por que patatas. Todo el mundo sabe cómo ha sido españa urbanísticamente, un paraíso de ladrones.
En los últimos 20 años se ha podido gestionar bien y no se ha querido, solo se ha querido centralizar y dar pelotazos a costa del contribuyente, punto. Aquí acaba mi interacción.