Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Las personas que no tienen techo no tienen recursos ¿quien va a pagarle esas casa a esas personas? ¿El Gobierno? ¿Que pasaría si a unos se les pagase un techo y al resto no? Posiblemente muchos más quisieran liberarse del yugo del alquiler o hipoteca y exigieran su techo.
Entonces ese gasto sería insostenible para el Gobierno, a no ser que se subieran impuestos. ¿estamos dispuestos a que se nos suban los impuestos para pagar viviendas a los que no se quieren o no pueden pagar el techo donde viven?
Difícil cuestión... O todos tenemos acceso gratis a la vivienda como en la antigua Rusia comunista, o cada uno tiene la vivienda que se puede costear acorde a lo que hace profesionalmente en la vida (o la chiripa que tenga a la hora de recibir herencias! )
Entonces ese gasto sería insostenible para el Gobierno, a no ser que se subieran impuestos. ¿estamos dispuestos a que se nos suban los impuestos para pagar viviendas a los que no se quieren o no pueden pagar el techo donde viven?
Difícil cuestión... O todos tenemos acceso gratis a la vivienda como en la antigua Rusia comunista, o cada uno tiene la vivienda que se puede costear acorde a lo que hace profesionalmente en la vida (o la chiripa que tenga a la hora de recibir herencias! )
#27:
"Quienes siguen atentos el estado de ánimo de los trabajadores han debido advertir que, insensiblemente, se va formando un acuerdo acerca de una importante cuestión: la del alojamiento. Hay un hecho cierto: en las grandes ciudades de Francia, y en muchas pequeñas, los trabajadores llegan poco a poco a la conclusión de que las casas habitadas no son, en manera alguna, propiedad de aquellos a quienes el Estado reconoce por propietarios.
La casa no la ha edificado el propietario; la ha construido, adornado, empapelado centenares de obreros, a quienes el hambre ha conducido a las canteras y la necesidad de vivir al extremo de aceptar un salario escatimado.
El dinero gastado por el pretendido propietario no era producto de su propio trabajo. Lo había acumulado, como todas las riquezas, pagando a los trabajadores los dos tercios o la mitad de lo que les correspondía.
El valor de una casa en ciertos barrios de París es de un millón de pesetas, no porque contenga en sus muros un millón de trabajo, sino porque, desde hace siglos, los obreros, los artistas, los pensadores, los sabios y los literatos han contribuido a hacer de París lo que es hoy: un centro industrial, comercial, político, artístico y, científico; porque tiene un pasado; porque gracias a la literatura, son conocidas sus calles lo mismo en provincias que en el extranjero; porque es producto del trabajo de dieciocho siglos, de medio centenar de generaciones, de toda la nación francesa.
¿Quién tiene derecho a apropiarse de la más pequeña parte de ese terreno, o el último de los edificios, sin cometer una manifiesta. injusticia? ¿Quién tiene derecho a vender la menor parcela del patrimonio común?
La idea del alojamiento gratuito se manifestó claramente durante el sitio de París, cuando se pedía la anulación pura y simple de los inquilinatos reclamados por los propietarios. También se manifestó durante la Comuna de 1871, cuando el París obrero esperaba del Consejo de la Comuna una resolución enérgica aboliendo, los alquileres.
Con revolución y sin ella, el trabajador necesita un refugio: el alojamiento. Pero por malo y por antihigiénico que sea, hay siempre un propietario que le puede expulsar de él. Verdad es que con la revolución, el casero ya no encontrará curiales ni alguaciles para poner los trastos en la calle. Pero ¡quién sabe si mañana el nuevo gobierno, por revolucionario que pretenda ser, no reconstituirá la fuerza y lanzará contra los pobres la jauría policíaca!
Sin embargo, es preciso que el trabajador sepa que el no pagar al casero sólo es aprovecharse de la desorganización del poder. Es preciso que sepa que la habitación gratuita está reconocida en principio y sancionada, digámoslo así, por el asentimiento popular; que el alojamiento gratuito es un derecho legalmente proclamado por el pueblo.
¿Vamos a esperar que esta medida, que tan perfectamente responde al sentimiento de justicia de todo hombre honrado, la tomen los socialistas que se mezclan con los burgueses en un gobierno provisional? ¡Podriamos esperar sentados, hasta la vuelta de la reacción!
Los revolucionarios sinceros trabajarán con el pueblo para que sea un hecho la expropiación de las casas. Trabajarán para crear una corriente de ideas en esta dirección; trabajarán para ponerlas en práctica; y cuando estén maduras, el pueblo procederá a la expropiación de las casas, sin prestar oídos a las teorías, que no dejarán de predicarle acerca de indemnización a los propietarios y otros despropósitos."
Piotr Kropotkin, La conquista del pan, 1888
La casa no la ha edificado el propietario; la ha construido, adornado, empapelado centenares de obreros, a quienes el hambre ha conducido a las canteras y la necesidad de vivir al extremo de aceptar un salario escatimado.
El dinero gastado por el pretendido propietario no era producto de su propio trabajo. Lo había acumulado, como todas las riquezas, pagando a los trabajadores los dos tercios o la mitad de lo que les correspondía.
El valor de una casa en ciertos barrios de París es de un millón de pesetas, no porque contenga en sus muros un millón de trabajo, sino porque, desde hace siglos, los obreros, los artistas, los pensadores, los sabios y los literatos han contribuido a hacer de París lo que es hoy: un centro industrial, comercial, político, artístico y, científico; porque tiene un pasado; porque gracias a la literatura, son conocidas sus calles lo mismo en provincias que en el extranjero; porque es producto del trabajo de dieciocho siglos, de medio centenar de generaciones, de toda la nación francesa.
¿Quién tiene derecho a apropiarse de la más pequeña parte de ese terreno, o el último de los edificios, sin cometer una manifiesta. injusticia? ¿Quién tiene derecho a vender la menor parcela del patrimonio común?
La idea del alojamiento gratuito se manifestó claramente durante el sitio de París, cuando se pedía la anulación pura y simple de los inquilinatos reclamados por los propietarios. También se manifestó durante la Comuna de 1871, cuando el París obrero esperaba del Consejo de la Comuna una resolución enérgica aboliendo, los alquileres.
Con revolución y sin ella, el trabajador necesita un refugio: el alojamiento. Pero por malo y por antihigiénico que sea, hay siempre un propietario que le puede expulsar de él. Verdad es que con la revolución, el casero ya no encontrará curiales ni alguaciles para poner los trastos en la calle. Pero ¡quién sabe si mañana el nuevo gobierno, por revolucionario que pretenda ser, no reconstituirá la fuerza y lanzará contra los pobres la jauría policíaca!
Sin embargo, es preciso que el trabajador sepa que el no pagar al casero sólo es aprovecharse de la desorganización del poder. Es preciso que sepa que la habitación gratuita está reconocida en principio y sancionada, digámoslo así, por el asentimiento popular; que el alojamiento gratuito es un derecho legalmente proclamado por el pueblo.
¿Vamos a esperar que esta medida, que tan perfectamente responde al sentimiento de justicia de todo hombre honrado, la tomen los socialistas que se mezclan con los burgueses en un gobierno provisional? ¡Podriamos esperar sentados, hasta la vuelta de la reacción!
Los revolucionarios sinceros trabajarán con el pueblo para que sea un hecho la expropiación de las casas. Trabajarán para crear una corriente de ideas en esta dirección; trabajarán para ponerlas en práctica; y cuando estén maduras, el pueblo procederá a la expropiación de las casas, sin prestar oídos a las teorías, que no dejarán de predicarle acerca de indemnización a los propietarios y otros despropósitos."
Piotr Kropotkin, La conquista del pan, 1888
#5:
#4 Pagarias con tu dinero la casa de otro? No veo que te impide hacerlo.
Como dice #3 no es un problema tan simple. Queremos justicia social, si, pero implantada de una forma que no premie a los que no han dado un palo al agua porque no les ha dado la gana.
Cuanta gente hay que tiene lo justo para vivir pero no llega al limite que le permite acceder a una vivienda de proteccion oficial? Cuantos hay que tienen una de esas viviendas porque han hecho chanchullos?
Como dice #3 no es un problema tan simple. Queremos justicia social, si, pero implantada de una forma que no premie a los que no han dado un palo al agua porque no les ha dado la gana.
Cuanta gente hay que tiene lo justo para vivir pero no llega al limite que le permite acceder a una vivienda de proteccion oficial? Cuantos hay que tienen una de esas viviendas porque han hecho chanchullos?
Comentarios
Las personas que no tienen techo no tienen recursos ¿quien va a pagarle esas casa a esas personas? ¿El Gobierno? ¿Que pasaría si a unos se les pagase un techo y al resto no? Posiblemente muchos más quisieran liberarse del yugo del alquiler o hipoteca y exigieran su techo.
Entonces ese gasto sería insostenible para el Gobierno, a no ser que se subieran impuestos. ¿estamos dispuestos a que se nos suban los impuestos para pagar viviendas a los que no se quieren o no pueden pagar el techo donde viven?
Difícil cuestión... O todos tenemos acceso gratis a la vivienda como en la antigua Rusia comunista, o cada uno tiene la vivienda que se puede costear acorde a lo que hace profesionalmente en la vida (o la chiripa que tenga a la hora de recibir herencias! )
#4 Pagarias con tu dinero la casa de otro? No veo que te impide hacerlo.
Como dice #3 no es un problema tan simple. Queremos justicia social, si, pero implantada de una forma que no premie a los que no han dado un palo al agua porque no les ha dado la gana.
Cuanta gente hay que tiene lo justo para vivir pero no llega al limite que le permite acceder a una vivienda de proteccion oficial? Cuantos hay que tienen una de esas viviendas porque han hecho chanchullos?
"Quienes siguen atentos el estado de ánimo de los trabajadores han debido advertir que, insensiblemente, se va formando un acuerdo acerca de una importante cuestión: la del alojamiento. Hay un hecho cierto: en las grandes ciudades de Francia, y en muchas pequeñas, los trabajadores llegan poco a poco a la conclusión de que las casas habitadas no son, en manera alguna, propiedad de aquellos a quienes el Estado reconoce por propietarios.
La casa no la ha edificado el propietario; la ha construido, adornado, empapelado centenares de obreros, a quienes el hambre ha conducido a las canteras y la necesidad de vivir al extremo de aceptar un salario escatimado.
El dinero gastado por el pretendido propietario no era producto de su propio trabajo. Lo había acumulado, como todas las riquezas, pagando a los trabajadores los dos tercios o la mitad de lo que les correspondía.
El valor de una casa en ciertos barrios de París es de un millón de pesetas, no porque contenga en sus muros un millón de trabajo, sino porque, desde hace siglos, los obreros, los artistas, los pensadores, los sabios y los literatos han contribuido a hacer de París lo que es hoy: un centro industrial, comercial, político, artístico y, científico; porque tiene un pasado; porque gracias a la literatura, son conocidas sus calles lo mismo en provincias que en el extranjero; porque es producto del trabajo de dieciocho siglos, de medio centenar de generaciones, de toda la nación francesa.
¿Quién tiene derecho a apropiarse de la más pequeña parte de ese terreno, o el último de los edificios, sin cometer una manifiesta. injusticia? ¿Quién tiene derecho a vender la menor parcela del patrimonio común?
La idea del alojamiento gratuito se manifestó claramente durante el sitio de París, cuando se pedía la anulación pura y simple de los inquilinatos reclamados por los propietarios. También se manifestó durante la Comuna de 1871, cuando el París obrero esperaba del Consejo de la Comuna una resolución enérgica aboliendo, los alquileres.
Con revolución y sin ella, el trabajador necesita un refugio: el alojamiento. Pero por malo y por antihigiénico que sea, hay siempre un propietario que le puede expulsar de él. Verdad es que con la revolución, el casero ya no encontrará curiales ni alguaciles para poner los trastos en la calle. Pero ¡quién sabe si mañana el nuevo gobierno, por revolucionario que pretenda ser, no reconstituirá la fuerza y lanzará contra los pobres la jauría policíaca!
Sin embargo, es preciso que el trabajador sepa que el no pagar al casero sólo es aprovecharse de la desorganización del poder. Es preciso que sepa que la habitación gratuita está reconocida en principio y sancionada, digámoslo así, por el asentimiento popular; que el alojamiento gratuito es un derecho legalmente proclamado por el pueblo.
¿Vamos a esperar que esta medida, que tan perfectamente responde al sentimiento de justicia de todo hombre honrado, la tomen los socialistas que se mezclan con los burgueses en un gobierno provisional? ¡Podriamos esperar sentados, hasta la vuelta de la reacción!
Los revolucionarios sinceros trabajarán con el pueblo para que sea un hecho la expropiación de las casas. Trabajarán para crear una corriente de ideas en esta dirección; trabajarán para ponerlas en práctica; y cuando estén maduras, el pueblo procederá a la expropiación de las casas, sin prestar oídos a las teorías, que no dejarán de predicarle acerca de indemnización a los propietarios y otros despropósitos."
Piotr Kropotkin, La conquista del pan, 1888
A los de "puede que sea un egoísta, pero..."
También estais en contra que con vuestro dinero se asfalten las calles de ciudades que no visitais, o se escolarice a niños que no son vuestros, o se paguen las medicinas de personas que no soys vosotros?
#13 Yo haria lo mismo, pero con respeto no como hacen algunos
Yo simplemente cuidaria la casa como si fuera mia, no la llenaria de basura ni quemaria las cosas que hay dentro ni las intentaria vender.... y sobre todo cuando viniera el dueño a por ella, simplemente me marcharia dando las gracias
Pero a dia de hoy ya sabemos todos que es dificil encontrarse con okupas educados
#39, sobre lo que dices de trabajar menos ya hablaba Kropotkin también:
http://www.geocities.com/Area51/Jupiter/2816/viasymed.html
"Cuando en las naciones civilizadas contamos el número de los que nada producen, de los que trabajan en industrias nocivas llamadas a desaparecer y de los que sirven de intermediarios inútiles, vemos que en cada nación podía duplicarse el número de los productores propiamente dichos. Y si en lugar de diez personas, fuesen veinte las dedicadas a producir lo necesario, y si la sociedad cuidase más de economizar las fuerzas humanas, esas veinte personas no tendrían que trabajar más de cinco horas diarias, sin que disminuyese en nada la producción. Bastaría reducir el despilfarro de la fuerza humana al servicio de las familias ricas, o de esa administración que tiene un funcionario por cada diez habitantes, y utilizar tales fuerzas en el aumento de productividad de la nación, para limitar las horas de trabajo a cuatro y aun a tres, a condición de contentarse con la producción actual.
Suponed una sociedad de varios millones de habitantes dedicados a la agricultura y a una gran variedad de industrias, y que todos los niños aprendan a trabajar lo mismo con las manos que con el cerebro. Supongamos que todos los adultos, excepto las mujeres ocupadas en educar a los niños, se comprometen a trabajar cinco horas diarias desde la edad de veinte o veintidós años hasta la de cuarenta y cinco a cincuenta, y que se empleen en ocupaciones elegidas entre cualquiera de los trabajos humanos considerados como necesarios. Esa sociedad podría, en cambio, garantizar el bienestar a todos sus miembros, es decir, unas comodidades mucho más reales de las que tiene hoy la clase media. Y cada trabajador de esta sociedad dispondría de otras cinco horas diarias para consagrarlas a las ciencias, a las artes y a las necesidades individuales que no entren en la categoría de las imprescindibles, salvo incluir más adelante en esta categoría, cuando aumentase la productividad del hombre, todo lo que aún se considera hoy como lujoso o inaccesible."
#33, es sencillo, lo tuyo es lo que usas (aunque sea para el ocio). Si no lo usas, es que no lo necesitas.
Las leyes y la policía son el resultado de la necesidad de unos pocos de salvaguardar un patrimonio que no pueden reclamar como suyo mediante el usufructo.
Tambien esas personas, que son las que menos dinero tienen son las que viven junto a la máquina que mas tiene. Paradojas.
http://www.casastristes.org/
Si yo algun dia por cualquier problema me veo sin hogar y sin posibilidad de comprar una casa o alquilar.... okupare sin dudas.
Puede que sea un egoista pero no quiero que el dinero que me quitan todos los meses del sueldo se destine a construir viviendas para los demás, mientras yo me paso la vida trabajando y ahorrando todo lo que puedo para poder tener mi pisito y vivir en condiciones.
#5 ¿Qué me lo impide? Que no tengo dinero ni para la mía... Y aún así, no me importaría donar dinero. ¡¡Pero esque siempre tenemos que pagar los mismos joder!!
La clase media-baja somos los que peor lo pasamos, y encima tenemos que dar nosotros el dinero para causas benéficas y en la última noticia que leí, Europa lleva gastados 2,5 billones de euros. Dime a ver si se pueden comprar casas para sintechos o no.
#15 Discrepo, no sé en que locales okupados has estado tú ...
#26 Infórmate sobre el movimiento okupa
#31 ¿y quién decide cuándo tienes muchos bienes? Probablemente el ordenador desde el cual estás escribiendo lo podríamos considerar una acaparación de bienes. Con el dinero que te costó esa máquina una familia podría pagar el alquiler dos meses, probablemente. O comer durante varios meses más.
No es por ser repetitivo, pero sigo pensando que la propiedad privada es necesaria tal y como está representada ahora mismo en las leyes, y lo que tú estás pregonando es propiedad estatal. El Estado (entendido como el propio pueblo), te permite tener una casa, ¡¡pero te la puede quitar cuando quiera!!
¿Qué pasa con los hoteles? ¿Qué pasa con las familias que tienen dos casas, una de ellas en la playa? ¿Qué pasa con la gente que en vez de vivir en solitario prefiere vivir en pareja (una sola casa)? Bah, es que ni siquiera me lo planteo, son todos unos fascistas.
Si a los sintecho se les da casa, comida, electricidad, adsl, gas natural, etc yo me hago sin techo. Lo que hay que hacer es fomentar que consigan un trabajo, no fomentar la holgazanería...
#31 De acuerdo contigo. El problema es realmente grave porque la vivienda es un bien de primera necesidad y los gobiernos liberales (PP y PSOE) lo han transformado en un producto especulativo.
Yo solamente tuve trato (no carnal, que os veo venir
) con un "sintecho", y puedo asegurar que si se le regalase un piso, al cabo de unos meses volvería a estar en la calle, sucio y drogado. Eso sí, las prostitutas de la ciudad serían un poco más ricas. Y los bares, y los camellos. Y algún nuevo propietario sería feliz por tener un piso casi regalado.
Yo no estoy de acuerdo con las opiniones tipo "no se pueden dar casas gratis porque si no todo el mundo pediria una casa" "el que quiera casa que la pague" "si no tienes casa es porque eres un vago" y ya si nos ponemos "los pobres son pobres porque quieren, que se jodan y trabajen". Pues esto no es así, algún pobre habrá así, pero no es la norma precisamente. El hecho es que hay miles de casas vacias, y que siempre van a estarlas porque de no ser así la población habría crecido espectacularmente lo que no es muy probable a corto plazo. Y que te den una casa no implica que te den un sueldo. Por tanto si se diesen casas a los que las necesitan (gente sin casa ni trabajo) dudo mucho que miles de personas decidiesen dejar de trabajar, tener una casa gratis y salir a mendigar para comer. No se yo al menos no dejaría de pagar mi hipoteca por algo tan suculento. Y que coño, una vivienda no debería ser un privilegio, ni un premio por nada, es de hecho un "derecho". Un privilegio es tener un caserón.
#7 Socialización del suelo y punto final al minifundio de los huevos de oro. Puestos a pedir imposibles...
#6 Y lo triste es que permitimos que personas que se nos quite el dinero que hemos ganado para que personas vivan sin dar palo al agua (Puede que inicialmente algunos se lo currasen mucho para llegar a ser empresarios, constructores, politicos... pero ahora mas de uno esta haciendo el mismo trabajo que mucha gente que no tiene casa)
No estoy infravalorando el trabajo, los estudios o las habilidades de estas personas a la hora de conseguir estos puestos..... pero.......
Lo que supongo que todo el mundo compartira la idea de que aqui hay algo que falla.... sea por donde sea, hay algo que no esta bien.
Una casa sin utilizar tampoco es que sea algo muy razonable.... y mientras tanto la vivienda sea un derecho constitucional se tendra que ayudar de alguna forma a que las personas que no tienen recursos para que puedan tener una (Y si hay injusticias a la hora de repartirlo o hay chanchullos ESO es lo que hay que denunciar, criticar y erradicar y no las ayudas a las personas que lo necesitan)
Luego cuando sale en la prensa una noticia de que una familia con 3 niños se queda en la calle enseguida todos nos ponemos a criticar porque no se le dan ayudas..... es muy dificil salir de las calles aunque tengas buena formacion, que cada sin hogar tiene su historia, y en muchos casos podria ser una historia muy parecida a nuestra vida
#35 Yo también lo aplicaría a vehículos, y a solares, etc....
Solo tenemos una vida y no podemos dejar que se perpetuen las herencias millonarias mientras otros nos deslomamos para conseguir una puñetera vivienda.
Así que millonario que sea, el que pueda, pero especulador no gracias.
Eso eso los sin techo como mucho una garita de guardia que yo pago mi casa y mis impuestos, gratis ni agua...
¿JODER es que no podéis transigir un poco y aceptar que a un sin techo se le pueda dar una casa de nuestros impuestos? yo también pago impuestos y casa joder y eso no quita para que si alguien necesita casa porque duerme al relente yo con todos los españoles le pague una parte de una casa DIGNA. O follamos todos o la puta al río.
Yo lo veo sencillo tambien... Tu primera vivienda no pagas impuestos, tu segunda viviendas, unos impuestos normalitos, y cuantas mas viviendas, mas pagas por cada una de ellas...
Ejemplo...
1 casa = 0 impuestos (bien de primera necesidad)
2 casas = 0 + (10% x 1 casa)(o lo que sea, las cantidades justas, que las pongan los que saben)
3 casas = 0 + (20 x 2 casas)
....
10 casas = 0 + (90% x9 casas)
Que acumular casitas no sea un negocio vamos.... castigar severamente economicamente al que las colecciona...
Que te salga mas barato vender que mantener tus 50 casas...
Saldrian trampas, pero... veis? no era tan complicado Ahm... que los que hacen las leyes tienen 50 casitas ya.... perdon, ya me callo
El Gobierno puede subir los impuestos a la gente que tiene viviendas vacías con lo que conseguirían dos objtetivos:
- incentivar la salida al mercado de estas propiedades (sea venta o alquiler)
- para los muy ricos a los que no les importe pagar, el Estado obtiene unos ingresos extra que los puede destinar a políticas sociales en materia de vivienda
Pues facil, nacionalización del negocio inmobiliario. Que suban 50€ mas la cotizacion a la seguridad social y listo, todos con casa.
#40 La delincuencia no es la solución a nada.
Si el arrendatario no tuviera problemas para echar de una casa a una familia a los tres días de no pagar la mensualidad, entonces habría, tal vez, más casas en alquiler (= más competencia).
Alquilar una vivienda a una familia de renta baja o sin nómina fija, hoy en día es un compromiso de mucho cuidado. Y ahora más que nunca con el desplome de la construcción y otros sectores. Con la ley actual no los puedes sacar de tu casa ni con bulldozer.
#35 Hecha la ley, hecha la trampa. Puedes poner cada casa a nombre de un familiar... o del perro si hace falta
No es necesario dar la casa gratis. Pero el PSOE practica una política económica de derechas.
Bastaría con una modificación de la ley de alquiler para dar seguridad a los arrendadores y que pongan sus pisos en el mercado. Esto rebajaría el precio de los alquileres y los haría más asequibles para todos. Los que no tienen quizá podrían entrar, y los demás tendríamos más dinero para gastar en bienes productivos, no en ladrillo, con el consiguiente aumento de empleo. El gobierno está retrasando deliberadamente esta modificación para mantener el precio de los pisos y alquileres.
Ahora, quizá una familia sin techo pudiera ir a vivir a algún pueblo abandonado, pero naturalmente las posibilidades de encontrar un empleo se reducirían.
#41 Desde luego la ocupación es un acto ilegal, pero puede considerarse una actitud de desobediencia civil cuando además de proporcionar alojamiento (o un servicio a la comunidad en el caso de los centros sociales ocupados), es también un mecanismo de protesta frente a una legislación considerada injusta.
Los insumisos también eran delincuentes, y Gandhi también.
Se acabaria esto si se multara que una casa estiviera desalquilada Hay que hacer una politica ma ecuanime que el alquilado respete y el alquilador entregue en condiciones
#7 ¿Y yo más ahogado todavía con mi hipoteca porque ahora tengo que pagar 50 EUR para que el vecino, un crápula de la vida, tenga casa gratis?
#29, parece que no lo entiendes. Cada familia necesita una casa, y eso es inviolable. Nadie te va a echar de tu casa. El problema es cuando existe gente que "posee" varias casas, o decenas de ellas, porque lo dicen unos papeles.
La teoría anarquista no está en contra de la propiedad privada personal, sino de la acaparación de bienes y medios de producción.
Okupa y resiste
Hoy mismo he tenido el placer de cruzarme con un miemro de un grupo de sintechos que está asentado en unos soportales amenazando a la propietaria de un comercio para que le diera un par de cosas sin pagar. Yo a muchos sin techos no les daba una casa, los metía en un centro de desintoxicación y un albergue ya que no son capaces de llevar un casa para adelante. Por supuesto no es el caso de familias o personas que se han quedado en el paro.
Lo siento, pero sigo pensando que no estamos en Africa.
Veo bastante dificil que alguien se quede de golpe en la calle con pobreza extrema.
¿No tienes familiares, amigos, nadie? ¿Ni temporalmente?
Porque la verdad, una familia donde el padre los mantenia a todos y por culpa de la crisis se ha quedado en el paro y luego sin casa, puede darme pena. Pero no es una situacion que ocurra de la noche a la mañana. Y la crisis es transitoria. Simplemente ahora es un mal momento.
Pero, la verdad, yo paso mucho de currar 8 horas al dia, para darle un piso a todos los punkis que viven justo debajo de mi curro que a las 9 de la mañana estan zumbandose un carton de Don Simon y tienen un monton de perros sueltos, que dad gracias si no se vuelven locos de las pulgas de que deben tener.
Que encima la mitad ni son de aqui, que vienen de otros paises porque la ley es mas blanda en estos temas.
Si ellos eligen esa vida perfecto, ellos no me molestan y yo no a ellos. Pero permiteme que dude que en la Europa del siglo XX-XXI no hallan tenido oportunidades.
#30 Ya estoy informado, por eso lo digo.
#27 si tu casa es mi casa, ¿me puedo ir a vivir a ella cuando yo quiera? Expropiación, qué palabra tan bonita, cuando no eres víctima de ella. El concepto de propiedad privada es fundamental para que una sociedad mantenga la cordura. Pueden haber excepciones, como los ricos muy ricos, o los pobres muy pobres, pero sinceramente, sin propiedad privada esto sería un caos. Lo que sí hay, y en cantidad, es gente con mucha jeta, sea rica o no.
#13 y #14 Desde luego si un día compro una casa para mi hijo y por tenerla vacía unos años os metéis os aseguro que íbais a resistir poco.
#36 pero no dejarias de tener como limite el nº de familiares que tengas... que ahora no hay limite a tu puta avaricia con un producto que es basico para todos... no puedes decir a alguien... ah... tu, casa no... habertelo currado mas...
...ademas, que siendo en propiedad, te la pueden jugar tus familiares.... ya hay que tener confianza con todos, etc, etc...
No es tan facil como acumular uno todo..
Por cierto, el trabajo esta sobrevalorado... por los pringados ademas...
los pringados piensan que el trabajo dignifica, y no, trabajar no dignifica... la pasta dignifica... ya curro 40h a la semana... pero si pudiera currar menos, lo haria. La vida es disfrutar, irte todo el dia a tocar el ukelele a la playa con tu hijo..., no currar... si curras en lo que te gusta, pues curra sin limite... ademas, currando 20h habria curro para 2 en vez de 1 (menos paro) y mas felices los 2. Y actualmente se puede producir de sobra para todo el mundo, incluidos paises del tercer mundo... hay casas de sobra y comida de sobra
Que no se quiera porque 4 tipos que acumulan casas (entre otras cosas), no quieran, es otra cosa. Pero a mi no me vengais con esa actitud de he sufrido toda mi vida para ganarme lo poco k tengo asik mereces sufrir tu tambien, porque no pareceis gente respetable, sino pringaos... que ademas harian lok fuera para seguir defendiendo como estan las cosas... casi los verdaderos culpables deque todo siga igual... porque te pueden engañar, pero la culpa de verdad es del que se deja engañar....
PD: no tengo acentos en este teclado
También hay 100 familias en ruina por cada millonario.
#44 plas, plas...
Y el que no piense asi, que sepa que es un jodido pringrao... al menos, no defenderlo verbalmente... si luego tampoco hacen nada, pues bueno... ya es su cosa, pero que no se pongan en el camino de los que si queremos hacer algo....
parte de los sintecho tienen problemas psicologicos y de drogodependencia.
a este colectivo se esta uniendo con la crisis gente normalita como muchos de nosotros debido a la crisis actual.
todos estamos a salvo de quedarnos sin trabajo? o de tener una desgracia familiar que nos paralice y vuelva incapaces de tomar medidas para afrontar un desaucio?
el que haya gente con problemas y miremos hacia otra parte, no va a solucionar esos problemas si no que los incrementa. y eso se vuelve parte de tu vida, por ejemplo la seguridad de que vayas por tu calle y no te atraquen.
para mi, habria que subir impuestos por la cantidad de pisos que tienes de una forma fuerte.
tambien, en servicios sociales, tamizar que gente debe recibir asistencia medica o asistencia familiar.
el que cuidemos nuestro entorno social mejora nuestra calidad de vida.
igual que hay un sueldo minimo, tambien debiera haber un sueldo maximo.
no hay nadie que su trabajo valga 1.000 veces el de otro. como maximo 10.
esto pararia la enfermedad de la avaricia y la especulacion.
Democracia pura vea usted que de cada 10 sin techo, hay 1000 hogares sin habitar. Lo mejor de todo es que siguen construyendo.
#20 Totalmente de acuerdo coño. Somos los que sufrimos por quedarnos en paro. Somos los que sufrimos los robos de tanto los de arriba como los de abajo y vemos que no se les hace nada. Somos los que nos matamos a trabajar mientras vemos que los de arriba y los de abajo trabajan menos. Somos los que nos tenemos que cayar la boca cuando el de arriba nos grita o el de abajo se ríe de nosotros. Somos los que pagamos los impuestos mientras ni arriba ni abajo lo hacen.
Somos el grueso de la población, somos los que sostenemos la economía lo somos todo pero cada vez tenemos menos y estamos peor. Yo también quiero un piso por 80 euros de alquiler, quiero tener miles de millones y evadir impuestos, quiero tener inmunidad cuando suelte un sopapo a un desconocido por la calle por ser de una minoría despreocupada y tenerla también cuando robe a expuertas por ser del gremio dirigente, quiero tener muchísimos hijos sin tener que preocuparme de si tendré para darles de comer, quiero tener muchísimos hijos por que el opus me lo manda y sé que podré llevarlos a todos a universidades privadas.... Coño mierda de sistema y sobre todo de nación, sociedad y raza española.
Sin embargo no quiero ser un sin techo. Por que no suelen robar, por que no tienen inmunidad cuando hacen algo, por que no tienen para comer, por que quizás tengan hijos pero lejos de ellos... por que antes la mayoría eran clase media-baja.
Hombre, ahora mismo, si a mi me cobran 30 kilos por una casa -30 kilos que NO tengo y que tendria que pagar en varias decadas de trabajo- no entiendo pq a otros se las van a tener que dar gratis...
Vamos, que okupar casas vacias no me parece reprobable... pero el que se las dieran si.... Con la situacion actual, digo
#14 Si, la ocupación como forma de protesta y de subsistencia es otra opción.
La única especie inteligente sobre la faz de la Tierra. Ja.
solucion: OKUPACION!