Un estudio de la European Biogas Association destaca que el país cuenta con todos los tipos de materias primas disponibles para producir más de 100 TWh con 30 plantas a partir de 2025.
#11:
He tenido el placer de visitar diferentes plantas de tratamientos de residuos, incluidas 2 plantas de tratamientos de purines.
Resumen:
Son muy caras de construir (nunca se amortigua su construcción)
El rendimiento en biogás depende fuertemente del residuo (purín de cerdo = poco biogás, residuos de matadero = mucho biogás, lo que más abunda son los purines y estiércoles)
No se puede rentabilizar la inversión y por lo tanto se hacen con fondos públicos (como las depuradoras de aguas residuales)
Ni, regalando la inversión, ni siquiera financiando en parte (250.000 euros para una planta de 60.000 m3/mes) un explotador lo puede mantener
Para que sea rentable en el caso de los purines, es necesario que el productor pague por cada m3 (6 euros/m3 para cubrir costes, cantidad que ni de coña pueden pagar)
Las que están construidas están paradas.
Aún así generan estiércol estabilizado que no se puede utilizar en la zona donde está la planta por saturación y que tiene un precio de venta muy escaso.
El contenido del digestato del fermentador anaerobio que produce el biogás (CH4 Y CO2 en proporciones que depende del residuo) tienen una elevada carga orgánica y no se pude verter.
En fin, el que quiera sustituir el gas natural barato por esto, va apañao...
#16:
#11Son muy caras de construir (nunca se amortigua su construcción)
No estamos en zona de terremotos, si se amortiguase su construcción más difícil sería amortizarla
He tenido el placer de visitar diferentes plantas de tratamientos de residuos, incluidas 2 plantas de tratamientos de purines.
Resumen:
Son muy caras de construir (nunca se amortigua su construcción)
El rendimiento en biogás depende fuertemente del residuo (purín de cerdo = poco biogás, residuos de matadero = mucho biogás, lo que más abunda son los purines y estiércoles)
No se puede rentabilizar la inversión y por lo tanto se hacen con fondos públicos (como las depuradoras de aguas residuales)
Ni, regalando la inversión, ni siquiera financiando en parte (250.000 euros para una planta de 60.000 m3/mes) un explotador lo puede mantener
Para que sea rentable en el caso de los purines, es necesario que el productor pague por cada m3 (6 euros/m3 para cubrir costes, cantidad que ni de coña pueden pagar)
Las que están construidas están paradas.
Aún así generan estiércol estabilizado que no se puede utilizar en la zona donde está la planta por saturación y que tiene un precio de venta muy escaso.
El contenido del digestato del fermentador anaerobio que produce el biogás (CH4 Y CO2 en proporciones que depende del residuo) tienen una elevada carga orgánica y no se pude verter.
En fin, el que quiera sustituir el gas natural barato por esto, va apañao...
#12 Seguramente subvencionados. El problema para el biogás es que lo subvencionas o no tienes nada que hacer con el gas natural ruso que estaba a 20 euros el MW y por lo tanto nadie en su sano juicio va a invertir en esas instalaciones.
También es verdad que depende del tipo de biomasa utilizada, pero aún así ni de coña.
Existe la posibilidad de producir biogás sintético a partir de biomasa y residuos orgánicos y se llamaba gasificación hidrotermal (en agua subcrítica y supercrítica) La proporción de CH4/CO2 también varía con el tipo de sustrato. Tiene sus ventajas como un alto rendimiento y una velocidad de reacción aceptable (en pocos minutos frente a 19 días de un digestor anaeróbico)
Pero aún hay más opciones, por ejemplo la reducción hidrotermal de la biomasa a hidrocarburos aptos para utilizarlos en motores de combustión sin refino, en la que el menda es pionero... y la hidrogenación directa en medio hidrotermal del CO2 para dar CH4 y otros productos más interesantes (ahí estamos, sin apoyo pero ahí estamos)
#11 No se lo viable que es tener una minplanta en el punto de produccion.En documentales, parece que funcionaba como inversion particular.
Por otra parte seguramente sea mas eficaz y rentable obtener otros productos de los residuos.
El estiercol puede ser consumido por lombrices y otros bichos y recuperan nitrogeno y demas nutrientes, minerales, etc y restos del alimento que el animal no ha digerido.
Esa proteinas y demas nutrientes tienen mas valor que el metano. Y seguramente se ahorren mas fosiles al evitar producirlos de la forma normal.
Tambien seria interesante que la granjas cerrasen ciclos y produjesen su propio alimento son su propio estiercol.
De todas formas al extraer el producto(carne, leche) se necesita reincorporar los nutrientes que se exportan.
#17 Si quieres vas al gobierno de Aragón y le explicas eso para que abra las plantas de la Matarraña (por ejemplo) y que sin ayudas nadie ha querido explotar.
Ah, y te puedes llevar to el estiércol que quieras...
#1 la ristra de chistazos de niñato de 5 años que figura como primeros comentarios a esta noticia nos revela con certeza el nivel intelectual y el interés por la ciencia que tiene el meneante medio.
#23 No es ciencia, es economía, y sospecho que solo para beneficiar a unos pocos. Cada vez me importa menos en qué es una potencia España si no beneficia a los españoles.
#20 las vacas(los rumiantes) producen metano muy difícil de capturar por la fermentación entérica, y las deposiciones puede pelletizarlas para usarlas directamente como combustible al igual que las de gallinas(el más admitido legalmente en Europa) y a diferencia de las de cerdo por humedad y fibra.
#18 Creo que realmente supondría gran avance ecológico si se consiguiera aplicar el sistema en todas y cada una de las granjas porcinas de España, y ya de paso también en las de vacas.
Comentarios
He tenido el placer de visitar diferentes plantas de tratamientos de residuos, incluidas 2 plantas de tratamientos de purines.
Resumen:
Son muy caras de construir (nunca se amortigua su construcción)
El rendimiento en biogás depende fuertemente del residuo (purín de cerdo = poco biogás, residuos de matadero = mucho biogás, lo que más abunda son los purines y estiércoles)
No se puede rentabilizar la inversión y por lo tanto se hacen con fondos públicos (como las depuradoras de aguas residuales)
Ni, regalando la inversión, ni siquiera financiando en parte (250.000 euros para una planta de 60.000 m3/mes) un explotador lo puede mantener
Para que sea rentable en el caso de los purines, es necesario que el productor pague por cada m3 (6 euros/m3 para cubrir costes, cantidad que ni de coña pueden pagar)
Las que están construidas están paradas.
Aún así generan estiércol estabilizado que no se puede utilizar en la zona donde está la planta por saturación y que tiene un precio de venta muy escaso.
El contenido del digestato del fermentador anaerobio que produce el biogás (CH4 Y CO2 en proporciones que depende del residuo) tienen una elevada carga orgánica y no se pude verter.
En fin, el que quiera sustituir el gas natural barato por esto, va apañao...
#11 ¿Entonces en Alemania y RU, son tontos o muy subvencionados?
#11 #12 los expertos y grupos ecologistas están de camino. Porque definitivamente nada podrá detener la compra de gas licuado a EEUU
#27 Los paneles fotovoltaicos pueden hacerlo.
#12 Seguramente subvencionados. El problema para el biogás es que lo subvencionas o no tienes nada que hacer con el gas natural ruso que estaba a 20 euros el MW y por lo tanto nadie en su sano juicio va a invertir en esas instalaciones.
También es verdad que depende del tipo de biomasa utilizada, pero aún así ni de coña.
Existe la posibilidad de producir biogás sintético a partir de biomasa y residuos orgánicos y se llamaba gasificación hidrotermal (en agua subcrítica y supercrítica) La proporción de CH4/CO2 también varía con el tipo de sustrato. Tiene sus ventajas como un alto rendimiento y una velocidad de reacción aceptable (en pocos minutos frente a 19 días de un digestor anaeróbico)
Pero aún hay más opciones, por ejemplo la reducción hidrotermal de la biomasa a hidrocarburos aptos para utilizarlos en motores de combustión sin refino, en la que el menda es pionero... y la hidrogenación directa en medio hidrotermal del CO2 para dar CH4 y otros productos más interesantes (ahí estamos, sin apoyo pero ahí estamos)
#11 Son muy caras de construir (nunca se amortigua su construcción)
No estamos en zona de terremotos, si se amortiguase su construcción más difícil sería amortizarla
#16 Qué pillín...
#11 No se lo viable que es tener una minplanta en el punto de produccion.En documentales, parece que funcionaba como inversion particular.
Por otra parte seguramente sea mas eficaz y rentable obtener otros productos de los residuos.
El estiercol puede ser consumido por lombrices y otros bichos y recuperan nitrogeno y demas nutrientes, minerales, etc y restos del alimento que el animal no ha digerido.
Esa proteinas y demas nutrientes tienen mas valor que el metano. Y seguramente se ahorren mas fosiles al evitar producirlos de la forma normal.
Tambien seria interesante que la granjas cerrasen ciclos y produjesen su propio alimento son su propio estiercol.
De todas formas al extraer el producto(carne, leche) se necesita reincorporar los nutrientes que se exportan.
#17 Si quieres vas al gobierno de Aragón y le explicas eso para que abra las plantas de la Matarraña (por ejemplo) y que sin ayudas nadie ha querido explotar.
Ah, y te puedes llevar to el estiércol que quieras...
Sobretodo en Asturias
#1 Ya sabes aquello de: Con fabes y sidrina nun fai falta gasolina.
#1 la ristra de chistazos de niñato de 5 años que figura como primeros comentarios a esta noticia nos revela con certeza el nivel intelectual y el interés por la ciencia que tiene el meneante medio.
#23 li ristri di chistizis di niñiti di 5 iñis qi figiri ...
#23 No es ciencia, es economía, y sospecho que solo para beneficiar a unos pocos. Cada vez me importa menos en qué es una potencia España si no beneficia a los españoles.
Ya se detecta desde el espacio en vertederos de Madrid. Se expulsa sin control un gas que puede usarse para transporte y calefacción y se deja escapar sin más: El enigma del metano de Valdemingómez: la ESA compara a Madrid con Bangladesh
El enigma del metano de Valdemingómez: la ESA comp...
elconfidencial.com#8 vertederos, macrogranjas porcinas...
Buah, ese biometano lo genero cualquier día que coma legumbres.
Y que no explote joder, que no explote
fabada, alubiada, cocido montañes, pote, menu de porco... la dieta
mediterraneacantabrica nunca fallaOtro mérito a tener en cuenta de la dieta mediterránea.
#20 las vacas(los rumiantes) producen metano muy difícil de capturar por la fermentación entérica, y las deposiciones puede pelletizarlas para usarlas directamente como combustible al igual que las de gallinas(el más admitido legalmente en Europa) y a diferencia de las de cerdo por humedad y fibra.
Fabada power
Si pudiésemos embotellar las ventosidades humanas, la crísis energética estaría resuelta.
Buscar biometano en google: https://www.google.com/search?q=biometano
Todo paginas de publicidad o del estado o de las empresas que están implicadas y un especial patrocinado de publicidad de "el país" (https://elpais.com/publi-especial/biometano/).
Oiga, tengo miedo, alguien que sepa, es esto fracking con "greenwashing", o solo lo parece?
Y solar también andará ahí, otra cosa es que se explote.
Ciertamente parece greenwashing de cara a blanquear la barbaridad que son las granjas porcinas en España
#18 Creo que realmente supondría gran avance ecológico si se consiguiera aplicar el sistema en todas y cada una de las granjas porcinas de España, y ya de paso también en las de vacas.
Definitivamente mandarán un grupo de ecologistas o "expertos" para seguir comprando gas licuado a EEUU
Editado, me he equivocado de noticia
Con tanto cerdo...
spam
#10 joder tienes un problema grande @realider