Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Omite a un personaje muy importante: Basil Zaharof.
https://en.wikipedia.org/wiki/Basil_Zaharoff
Este era un traficante de armas que vendía entre otras cosas submarinos de la casa Nordenfelt (un curioso submarino con motor a vapor) y movía sus hilos (sobornaba) a diversas autoridades civiles y militares para hacer fracasar el submarino de Peral.
Lo cierto es que era un fiera, les vendió un submarino a los griegos y luego convenció a los turcos que necesitaban otros porque los griegos tenían ¡el submarino que les vendió él mismo! (igual el orden es el contrario)
https://en.wikipedia.org/wiki/Basil_Zaharoff
Este era un traficante de armas que vendía entre otras cosas submarinos de la casa Nordenfelt (un curioso submarino con motor a vapor) y movía sus hilos (sobornaba) a diversas autoridades civiles y militares para hacer fracasar el submarino de Peral.
Lo cierto es que era un fiera, les vendió un submarino a los griegos y luego convenció a los turcos que necesitaban otros porque los griegos tenían ¡el submarino que les vendió él mismo! (igual el orden es el contrario)
#1:
El final es demoledor. Lo de Cosme García, antes de eso, pues también pinta un cuadro bastante triste; eso sí, ahora tiene un instituto a su nombre en Logroño. Imagino que por la falta de éxito último en su empeño no lo pusieron en la fuente de los riojanos ilustres.
#2:
Todo el relato me pone enfermo, y lo peor es que perfectamente podría pasar ahora
Comentarios
Omite a un personaje muy importante: Basil Zaharof.
https://en.wikipedia.org/wiki/Basil_Zaharoff
Este era un traficante de armas que vendía entre otras cosas submarinos de la casa Nordenfelt (un curioso submarino con motor a vapor) y movía sus hilos (sobornaba) a diversas autoridades civiles y militares para hacer fracasar el submarino de Peral.
Lo cierto es que era un fiera, les vendió un submarino a los griegos y luego convenció a los turcos que necesitaban otros porque los griegos tenían ¡el submarino que les vendió él mismo! (igual el orden es el contrario)
#4 Personajes como esos hubo muchos en América Latina por esa época, también.
#7
Por desgracia, personajes de esos han existido en todos los países y todas las épocas.
#4 Lo de Peral fue posible por sus vínculos familiares con los Borbones.
Fue amante durante treinta años de la mujer de Francisco de Borbón y Borbón, primo de Alfonso XII. Como la familia real española no era partidaria del divorcio, Zaharoff encerraró al marido en un manicomio de París y no se casaron hasta el fallecimiento del marido, por resultar imposible y poco recomendable el divorcio de un miembro de la familia real española.
Tambien le robó la ametralladora Maxim a su inventor.
Lo pone en el enlace que tu has puesto.
#18
La "amistad" borbónica le abrió las puertas, sus maniobras a lo Villarejo hicieron el resto.
Y por cierto, otro elemento interesante el señor Hiram Maxim. Durante la PGM andaba por UK presumiendo de la eficacia de su invento (cosa que descubrieron los british en el Marne)
Todo el relato me pone enfermo, y lo peor es que perfectamente podría pasar ahora
#2 Podría pasar no, pasa. Sino mira todas las noticias referente a los nuevos submarinos S-80, la mitad de comentarios son criticándolos o ridiculizándolos. Seguimos igual o peor que hace un siglo.
#2 Como dice #11, no podría pasar, sino que esta pasando. España siempre se quiere ir a lo seguro, y si las cosas no salen bien a la primera rápidamente se critica y se tira la toalla.
#2 Yo y unos socios llevamos 8 años buscando financiación. Financiación privada hay, pero sus condiciones son: me lo quedo. Financiación pública hay en Europa, pero tienes que ir de la mano de una empresa líder, que en el momento que te ha pagado una parte de la subvención te dice, si quieres continuar, me quedo la patente. En España también hay financiación a través del CDTI pero te dicen que no le ven la utilidad y no te lo conceden.
Me han dicho muchas veces que es muy interesante y que provocaría una revolución...
Los peores, son los que vienen de la Universidad. No me lo creo, ¿cómo lo haces?
El final es demoledor. Lo de Cosme García, antes de eso, pues también pinta un cuadro bastante triste; eso sí, ahora tiene un instituto a su nombre en Logroño. Imagino que por la falta de éxito último en su empeño no lo pusieron en la fuente de los riojanos ilustres.
Lo mas triste es cuando lees lo que dijo un almirante Norte americano despues de la guerra del 98 : "Si españa tuviera un par de estas naves tanto en cuba como en filipinas no podriamos ganar la guerra pues nuestra flota estaria indefensa"
#3
Posiblemente eso no fuera cierto, pero lo cierto es que existía un pánico por los torpedos en aquella época. Un submarino estilo Peral tenía muchas limitaciones, aunque quizás con un par de ellos el bloqueo a Santiago no hubiera sido tan descarado.
Aunque el ejército de tierra de USA era poca cosa (aunque menos corrupto que el español) la marina era muy superior y su industria podría haber producido unos cuantos acorazados extras en bastante poco tiempo.
#5 Como síntoma del cambio que se habría podido producir, USA nunca no consiguió tomar Puerto Rico, se lo tuvieron que entregar en la mesa de
negociaciónrendición.#3 Para cuando fue la guerra de Cuba.. USA ya era la nación que más acero producía al año de todo el planeta. teniendo Cuba a apenas 150 km era cuestión de tiempo que se perdiera ese sinsentido.. ningún arma milagrosa hubiera cambiado eso.
Lo más probable es que ese Almirante estuviera pidiendo más dinero para la marina, de una manera indirecta, igual que han estado décadas asustando con el del lobo ruso y toda su capacidad militar que ahora esta siendo aniquilada
#3 Si Fernando Villaamil hubiese estado al mando de la flota en vez de Cervera y Montojo, aún sin submarinos, también habría ganado España.
#13 Fernando Villaamil, el padre de los destructores.
https://alpoma.net/tecob/?p=12764
España, el país de la envidia.
Definitivamente los borbones han boicoteado cualquier desarrollo militar de la corona hispánica. Porque básicamente usurparon la corona porque Francia perseguía quitarle el dominio mundial. Y si no que se lo hubieran preguntado a Jorge Juan y Santacilla.
#10 Los borbones eran los primeros interesados en aumentar el poder militar de España, pues era su propio poder. Lo que los lastraba era la corrupción.
Lo mismo pasaba con los Austrias. Felipe II puso al mando de la Armada Invencible al duque de Medina Sidonia, que no tenía experiencia marinera. Lo puso por ser noble. Había excelentes marinos que hubieran podido hacerlo mejor pero no eran nobles.
#19 definitivamente los borbones usurparon la poderosa corona hispánica para ponerla económicamente, políticamente y militarmente bajo tutela francesa o de la potencia extranjera de turno que les ha protegido. Especialmente Carlos III fue el peor de todos con un sometimiento militar a Francia desdeñable e inaceptable.
#20 Creo que tienes un error de concepto fundamental. (por supuesto, el equivocado puedo ser yo).
Los Borbones no eran franceses, ni españoles, ni navarros (Eran reyes de Navarra antes que de Francia) Eran Borbones. Su propósito no era la grandeda de Francia ni de ningún otro país, era la grandeza de la casa de Borbón.
Los soldados españoles no luchaban bajo la bandera española, que no existia aun (la bandera). Luchaban bajo la bandera de la dinastia reinante. Igual que los franceses o los ingleses.
La idea de "nación" (en general, no me refiero a España) no aparece hasta el siglo XVIII
https://es.wikipedia.org/wiki/Naci%C3%B3n
Antes de eso, los territorios eran propiedades privadas de los reyes que podían regalarlos o venderlos (Como Felipe V cedió Gibraltar a la corona inglesa). Por eso no había problema en que una misma persona fuese rey de distintos países, Como Carlos I de España y V de Alemania.
El grito con el que recibieron al Fernando VII tras la Guerra de Independencia era "Vivan las cadenas, muera la nación" Donde la nación era una idea revolucionaria propia de afrancesados.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C2%A1Vivan_las_cadenas!
Si no hubieran ganado la guerra de sucesión española los Borbones la hubieran ganado los Habsburgo, tanto da unos como otros.
#21 (Como Felipe V cedió Gibraltar a la corona inglesa).
Supongo que sabes que no fue exactamente así.
Luis XIV, negociando "en nombre de" su nieto Felipe V, cedió Gibraltar a la corona inglesa, mientras mantenía encerrados en Paris y sin dejarles salir (y mucho menos, participar) a los enviados españoles a esa negociación.
Y precísmanente Felipe V vivió en carne propia los problemas de que un Rey pudiera serlo de más de un territorio. Con los problemas que hubo con la sucesión de su abuelo hasta que se consolidó la corona francesa, estuvo a punto de abdicar de la corona española para poder aspirar a la francesa.
Vamos, que las cosas casi nunca fueron tan fáciles como parecen en un comentario de un par de líneas.
#24 No sabía ese detalle. Supongo que es normal que Luis XIV como jefe de la "famiglia" negociase en nombre de su nieto. Ya cuando nos lo mandó para acá le dijo «Pórtate bien en España, que es tu primer deber ahora, pero recuerda que naciste en Francia, para mantener la unión entre nuestras dos naciones, es esta la manera de hacerlos felices y preservar la paz de Europa»
El matrimonio de Felipe V fue con la condición, impuesta por la parte española, de que no podía ser rey de Francia. Anteriormente, la abuela de Felipe V, que era hija de Felipe IV de España, tuvo que renunciar a sus derechos sucesorios al trono español para poder casarse con el rey de Francia. Desde el lado español los Austrias tenían mucha prevención a que Francia absorviese a España tal como Castilla acabó haciendo con la Corona de Aragón.
Felipe V abdicó de España para suceder a Luis XIV de Francia. Pero su sucesor murió a los pocos meses y tuvo que volver a asumir el trono español.
El mismo Felipe V llego a simultanear varios tronos sin ningún problema. Fue rey de España, Nápoles, Sicilia y Cerdeña, duque de Milán y soberano de los Países Bajos.
"fue rey de España desde el 16 de noviembre de 1700 hasta su muerte en 1746, con una breve interrupción (comprendida entre el 16 de enero y el 5 de septiembre de 1724) por causa de la abdicación a favor de su hijo Luis I, fallecido prematuramente el 31 de agosto de 1724"
https://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_V_de_Espa%C3%B1a
#21 básicamente el problema de sesgo comienza construyendo el argumento comparando a austrias con borbones. Porque definitivamente los austrias perseguían el dominio mundial en todos los ámbitos bajo el plus ultra militar, científico, tecnológico, ingeniaría, artístico, económico, etc.Y Carlos II fue un gran rey. Sin embargo, Luis XIV se gastó cantidades ingentes de dinero, y sin precedentes. Hasta tal punto de crear el primer banco nacional de la historia. Para usurpar la poderosa corona hispánica. Una corona que no les pertenecía. Y que solo buscaban ponerla económicamente y políticamente bajo tutela francesa. Y que jamás tuvo después de la guerra de sucesión, geopolítica propia.
#26 Es comparar malo con lo malo. Los Habsburgos unos imperialistas de mierda y los Borbones no eran menos imperialistas pero más partidarios de vivir la buena vida. Es que esa era la idea que tenian las testas coronadas de los países, eran sus cortijos particulares, que solo existian para satisfacer sus caprichos. La corona era una propiedad que se heredaba tal como hoy un piso o una tienda.
En la edad media era frecuente que un rey dividiese el reino entre sus hijos, como cualquier padre reparte su herencia.
Fernando I de León repartió sus territorios entre sus hijos. Castilla para Sancho, León para Alfonso, Galicia para García y para Urraca y Elvira una ciudad a cada una. Toro y Zamora me parece.
Si has visto Juego de Tronos o leido los libros. Todas las familias luchan por el trono exclusivamente por el interes de la familia. No tienen ningún proyecto de estado. Ni los súbditos notaran diferncia entre que el trono se lo quede un Lannister o un Stark.
Pero está Varis, "la araña", ministro de espias con sucesivas dinastias. En cierto momento le preguntan de parte de quien está. (se refiere a favor de que casa trabaja realmente). Varis contesta "del Reino, alguien tiene que estarlo". Es el único personaje de la serie que tiene la visión moderna del estado.
#27 de nuevo, los austrias perseguían el dominio mundial en todos las dimensiones. Y defendieron el federalismo, el libre albedrío y el mestizaje contra todas las patrias blancas y deterministas. Básicamente tomaron el relevo de todos los códigos legados de la figura más importante de la hispanidad, Alfonso X el Sabio. Un imperio que construía universidades, la primera en Asia, miles de hospitales y fundaron cientos de ciudades alrededor del planeta. Opuesto a otros imperios que llegaron después. Porque definitivamente es muy naif considerar que la alternativa es vivir tranquilo y sin novedades en tu trocito de tierra bajo la supervisión de la potencia extrajera de turno que filtra o estrangula recursos según sus intereses. Conceptos contrapuestos. Un discurso que solo defienden franquistas y serviles borbónicos, que mantienen un discurso pobre patriótico que jamás entra en conflicto con el argumentario que jamás entra en conflicto con el que más interesa a franceses y británicos. Porque cabe recordar que los franquistas le pusieron una enorme estatua en Madrid al mayor traidor hispánico, y héroe anglosajón, Simón Bolivar.
#28 Todos los clanes mafiosos aspiran al dominio mundial. Lo mismo sean dinastias reales o cárteles narcotraficantes. Necesitan ampliar constantemente sus territorios de saqueo para nutrir de puestos en consejos de administración y otros chollos a su caterva siempre creciente de froilanes y amigas entrañables.
En cuanto a casas reales europeas, hace unos siglos que es una única familia con unos pocos apellidos diferentes. Si Felipe V de Borbón pudo heredar el territorio de saqueo español fue por ser de la "famiglia" igual que el candidato austracista.
Se pueden decir muchas cosas de los Borbones y el resto de la familia, Habsburgos, Romanovs, Winsords y demás, pero nunca nadie les podrá acusar de haber trabajado. Ni un solo ladrillo de esas ciudades, universidades y hospitales que dices los pusieron ellos.
Lo que es naif es que los Guzmanes de Alfarache y Lazarillos de Tormes, que mantenian el imperio con su hambre y su sangre, añoren supuestas glorias imperiales. Al menos ahora no tienen que ir a morir a sitios como el Monte Arruit o el Barranco del Lobo.
Pero ahelan dar sus vidas por la gloria imperial de los Borbones o los Habsburgos. Eso si es naif.
que fuera un hito en su día no significa que fuera viable o útil su construcción. Con sólo 3 torpedos utilizables a 600 metros y una velocidad sumergido de 3 nudos quizás pudo ser útil para impedir el desastre de Santiago de Cuba, suponiendo que los pocos submarinos construidos se habrían destinado a lugares tan lejanos.
Quien quiera saber sobre los submarinos de Monturiol y Peral, dejo este video: