EDICIóN GENERAL
570 meneos
2291 clics
España bate el récord de producción con energía solar en julio gracias a la nueva potencia instalada

España bate el récord de producción con energía solar en julio gracias a la nueva potencia instalada

España bate el récord de producción de electricidad con energía solar. Lo ha hecho durante este mes de julio. No solo se trata del dato del mes, sino también de pico de producción diaria.

| etiquetas: energía solar , españa
Podríamos ir a la cabeza de toda Europa, pero nuestros ladrones prefieren lás puertas giratorias que sacar ventaja de algo que nos sale gratis, el sol, el mar y el aire.
#10 ¿Que una central solar sale gratis? Cuéntame más :-)
#26 Sale grátis el combustible, y el mantenimento suponen puestos de trabajo que nos enriquecen a todos.
#29 ¿Qué peso tiene el combustible en el coste de producción?

Porque me juego un pie a que es despreciable.
#35 La compra de carbón al extranjero se nota en la economía del país; mientras que, una vez amortizada una instalación de renovables todo el dinero recae dentro del país.
#38 Un país muy chiquito, algo así como Mypos.

Buscando un poco, el coste fijo se da casi al mismo nivel que la energía hidráulica.

www.energiaysociedad.es/manenergia/3-1-tecnologias-y-costes-de-la-gene
#26 No he dicho eso, lo que sale gratis es la materia prima ¿o no sabes que es eso?.
Por eso ha bajado tanto el recibo de la luz...

Salu2
#2 Hombreeee, a ver si te vas a pensar que esas cosas están relacionadas! Ingenuo!
#2 #5 Creo que incluso ha subido!

Cuando no hay viento o sol, dicen que el precio sube por eso. La cuestión está en que cuando hay viento y sol de sobra, también sube el precio.
Cosas de España....y es por que la gente se deja ningunear.
#8 A parte de las corruptelas tipicas del sector electrico, es logico que el precio de la electricidad este caro, y siga subiendo los proximos años.
Estamos en una etapa de transición, en el que las centrales ya construidas van a estar infrautilizadas con el coste que conlleva, y las renovables están recién instaladas.

Mínimo falta 4 o 5 años, para que la nueva ola de energía renovable que se va a instalar sea suficiente como para empezar a desmantelar las centrales convencionales y el precio pueda empezar a bajar.
#19 No, no es normal que la electricidad suba de precio; en Portugal están comprando la electricidad a pequeños productores de fotovoltaica y en algunos lugares las líneas de transporte ya no soportan tanta producción.

www.meneame.net/story/portugal-crea-mecanismo-loteria-concesion-licenc
#36 No tiene nada que ver el precio de compra de electricidad, con el que tu pagas a la compañía eléctrica.
#19 las electricas encienden las de ciclo combinado para subir el precio de la factura, españa tiene ahora mismo una capacidad de produccion de mas del doble del consumo en plena epoca de la burbuja. tendrian que limitar el precio "al de la mas cara de producir" via porcentajes, si produces un 15% de ciclo combinado que solo puedas cobrar un 15% al precio ese, que producen un 50%? pues al menos que tengan menos beneficios.
#8 Cuando no hay viento y Sol, el precio no sube más. Pero cuando hay viento y Sol debería bajar el precio.
#32 Mira los primeros comentarios de los comentarios más destacados. Esa es la razón de la subida, no el encarecimiento de la generación.

www.meneame.net/m/actualidad/disparate-electrico-factura-luz-sube-nadi
#30 Ya baja el precio del mercado eléctrico:

www.omie.es/files/flash/ResultadosMercado.html#
#8 cuando hay viento y sol le hechan la culpa al precio del petroleo xD
Habría que forrar todas las azoteas de todos los edificios en las ciudades, y si me apuras todo el desierto de los Monegros
#56 Deja algo de espacio en el Desierto para el Festival, no fastidies
#78 no lo hacen hace años, no? Yo fui en su día...
Era una pasada, y fui de los que se mantuvieron sin extras.
#90 Que pena si los dejaron de hacer.
#56 yo haria todas las fabricas y todas las carreteras, que de paso serviria para que en invierno hiciesen falta menos quitanieves, por no decir todos los aparcamientos en superficie que no fuesen calles.
¿Cuánta hay que instalar para poder cerrar las nucleares?
Pregunto



:roll:
#1 unos 8Gw nocturnos...
#6 relativamente fácil con eólica+ciclo combinado.

España tiene potencia instalada para prescindir de las nucleares mañana mismo. Otra cosa es que no interese.

Y precisamente esa potencia instalada de sobra, es el gran freno de la energía renovable en España.
#13 Entonces preferimos aumentar significativamente las emisiones de CO2 que mantener las nucleares?
#15 Si me lees en #11 precisamente me declaro a favor de mantener las centrales nucleares.
#17 Yo no soy pronuclear (por motivos técnicos, no por la tecnología en sí), pero ahora mismo (hasta que se encuentra una manera eficiente y viable de almacenar electricidad en grandes cantidades) de mantener nucleares (o incluso construir alguna nueva). La alternativa es mas CO2 y medioambialmente es inviable no ya mantener sino no reducir drasticamente las emisiones de CO2.
#18 Yo soy pro-no proliferacion. Ya que en estos tiempos y con nuestro sistema eléctrico actual, no tiene ningún sentido construir nuevas centrales de dudosa rentabilidad economica. Pero en cambio estoy en contra de cerrar las que ya tenemos, por lo mismo, no tiene ningún sentido, son seguras y deben seguir funcionando como mínimo hasta que acaben su vida útil.

También te digo, me parece una salvajada que centrales tan peligrosas como Garoña hayan estado abiertas hasta hace nada. Deberíamos haber hecho como en Francia, que cerraron en los 90's todas las centrales nucleares no seguras, dando igual los años que le quedasen de licencia.
#18 si las electricas no quieren construir mas centrales nucleares es por algo #21 y no precisamente por la opinion social.
#18 Suprimir las nucleares y complementar con ciclos combinados reduce mucho más las emisiones. Porque las nucleares regulan fatal. Necesitan días para para de manera que puedan arrancar inmediatamente. Esto si hablas de motivos técnicos, lo conoces perfectamente porque conoces la tecnología.

Y eso significa que el ciclo combinado hay que mantenerlo igualmente porque la renovable no puede superar el techo de la nuclear.
#60 A ver si lo entiendo bien. La nucleares que aportan el 20% aprox de la producción de modo estable durante todo el año y no producen CO2 (porque no queman nada) si las suprimimos y ponemos ciclos combinados (osea quemar gas) reducimos las emisiones. Ahora mismo las que modulas las renovables son las de ciclo, no las nucleares que son estables todo el año. Si las quitas, ese 20% fijo y estable las tienes que pasar a combinado si o si y forzosamente vas a emitir mas (mucho mas) CO2
#15 De momento podemos usar todo lo que podamos la solar y eólica y reducir emisiones de CO2 y residuos nucleares en lugar de decir que como tenemos sobrecapacidad es mejor no instalar más capacidad, aunque esta capacidad sea más limpia, más barata y además utilice "combustibles" que no tenemos que importar.
#88 es exactamente lo que se hace. Cuando hay sol o viento la primera q entra en el pool son las renovables (por ley)
#89 El mensaje era en respuesta a tu mensaje de 15, pretende decir que el debate no debe ser nuclear vs fosil, ambas deben tender a desaparecer.

En cualquier caso, tu respuesta no es del todo cierta tampoco, la nuclear española no es regulable y las térmicas son poco regulables, eso hace que ante una caída de consumo, puesto que "parar" nucleares no es factible, se paren otras tecnologías, fundamentalmente hidraulica y eolica.

Por la noche es habitual parar la eólica (desorientando los molinos) mientras las nucleares continúan funcionando
#12 O como se ha hecho toda la vida bombeando. Poniendo en marcha el plan de Red Eléctrica que está en el archivador para conectar los pantanos existentes y pasar de 2.400MW de bombeo a 6.500MW. Por bombear se puede bombear hasta agua de mar.

Con lo que comenta #13 además se puede prescindir perfectamente de la nuclear y reducir un montón las emisiones con todas los proyectos que hay en marcha. Del carbón ya no hablo de suprimirlo, porque ya lo hemos suprimido como he explicado antes.
#13 ¿Y la sustituyen SIEMPRE o CASI?

Porque la putada es esa... Los CASI
#76 españa tiene las centrales de ciclo combinado infrautilizadas, apx usaron un 12% de su capacidad en 2018.
Pero antes de darles mano libre a las centrales de ciclo combinado tendrian que cambiar el sistema nada de toda la energia al precio de la mas cara de producir, si un 15% proviene de las de ciclo combinado que solo pudiesen cobrar un 15% de la energia al precio de las de ciclo combinado.
#13 hace unos años españa tenia instalada mas del doble de potencia necesaria en pleno apogeo del ladrillo, por eso la gran mayoria de las centrales de ciclo combinado estan apagadas o casi no producen.

www.elindependiente.com/economia/2019/03/21/la-ruina-de-las-centrales-
#6 Por ahí viene parte del problema, como explico en #73
Por comparar, en eólica se ha generado 3.100 GWh en julio. Todavía hay muy poca solar, pese a que sea record.

#1 En Julio se ha producido unos 4.900 GWh de nuclear, es decir que hay que multiplicar por cinco aprox.
#53 Te agradezco el esfuerzo del cálculo, y aprecio el interés que te has tomado.

Ahora bien: el problema de las fotovoltaica es que el país tiene que funcionar igual de noche, cuando nio hay sol, cuando ha nevado y se pasan una semana las placas cubiertas, etc. Eso obliga a generar un margen de seguridad ENORME, que puede ser menguado con las baterías, es cierto, pero entonces ya no hablamos sólo de fotovoltaica, sino de los carísimos grupos de almacenamiento.

Por tanto, para sustituir a la…   » ver todo el comentario
#73 ah, ya veo por dónde ibas entonces.
Que yo sepa es un problema abierto aún. Lo que se puede almacenar ahora es en saltos de agua, que ignoro la capacidad que tienen.
#77 Es que la putada está ahí....

:-(
#73 Pero esa es un comentario distinto. Tu has preguntado cuantas harían falta. Y está muy bien lo que dices. Tenemos otras renovables que van día y noche y para el 20 o 30% que falte el ciclo combinado que, al contrario que la nuclear, es flexible y se adapta a las renovables.

Conste que me he limitado a contestar tu pregunta.

Por cierto, mira cuanta fotovoltaica había ayer por la noche en la web de REE. 25MW.

Ya hay acumulación. Y solar termoeléctrica. Más de 600MW. En este caso acumulación por sales.
#79 Y agradecido, oye...

Y además estamos de acuerdo. Habría que utilizar los ciclos combinados para los huecos. Pero ten en cuenta de que hay que instalar el triple de solar de lo que se demande... Y eso, desde el punto de vista económico, es un jaleo. Y se explica mal...
#81 Se explica mal, pero se hace bien. Pero nadie va a hacer proyectos, más que para experimentación, con acumulación en fotovoltaica hasta que haga falta por barato que sea todo.

Con esto tendrás unas fotovoltaicas que generarán de día muy baratas que se añadirán primero. Luego otras más caras, pero a precio razonable que se añadirán luego para generar de noche. El resto de renovables para complementar y los ciclos combinados para rellenar huecos.

La primera parte, generar de día a full con fotovoltaica la vas a ver en menos años que los dedos de una mano. Y ahí tendrás a los operadores de las nucleares pidiendo el cierre de estas. A medida que el precio de mercado al mediodía se acerque a cero, se ir a n instalando baterías.
#73 Te añadí esto:

Por cierto, mira cuanta fotovoltaica había ayer por la noche en la web de REE. 25MW.

Ya hay acumulación. Y solar termoeléctrica. Más de 600MW. En este caso acumulación por sales.
#82 Ok. Gracias. En esos casos habría que ver los costes... Es un tema muy complejo.
#83

Bueno 1Wp de una fotovoltaica grande te puede salir por 0,5€. El Wh sale por 0,3€.

100MWh/25MW pueden salir conectados a 30 millones. Si lo conectamos a una planta de 150MWp, esta cuesta 75 millones de €. Esto te da 240GWh. Solo con la planta sale el precio de la electricidad con proyecto financiado a 15 años a 28€MWh con TIR 8%
Si añades la batería financiada 15 años y mantenida para mantener la caoacidad te añade 18€ MWh. Son 46€/MWh. Es un precio bastante razonable de la…   » ver todo el comentario
#73 soluciones ya se han propuesto la cuestión es desarrollarlas y aplicarlas. entre eso y la fotovoltaica que se está instalando actualmente cambiara bastante el panorama en los próximos años.
#1 Las nucleares que quedan en España son bastante seguras, cientos de veces más seguras que Garoña, que estuvo abierta hasta 2012, algo totalmente lamentable. Por lo que en mi cuñada opinión, corre más prisa cerrar las de carbón que las nucleares.

Por cierto, en menos de 9 años caducan los permisos de todas las centrales que quedan, va a ser curioso ver las protestas anti-nuclear de los próximos años. Para mi gusto, deberían renovar los permisos de todas salvo Cofrentes.
#11 ¿Cuál es el problema con cofrentes? Por simple curiosidad.
#28 Que es un reactor BWR-6 de GE. Está un punto por debajo en seguridad que los reactores PWR instalados en el resto de centrales de España. Por ejemplo, si Fukushima en vez de ser reactores BWR hubiesen sido PWR, el desastre no se hubiese producido ya que son muchísimo más resistentes a la falta de electricidad del exterior.

No digo que Cofrentes sea peligrosa, pero sí que es la menos segura de las que tenemos en España.
#41 Gracias, una cosa nueva aprendida hoy!
#28 A parte de lo que dice @franitonito, hay unas cuantas noticias relativas a sucesivos incidentes que ha tenido la central, que dejan al personal bastante intranquilo. Los antinucleares son bastante insistentes, y no dudan en señalar cualquier central nuclear como mala; pero la de Cofrentes la tienen particularmente entre ceja y ceja (para mi gusto con razón, pero es que yo también soy bastante antinuclear, aunque estoy de acuerdo en que las de carbón son peores ^^U). Entre otras cosas, tienen a la central entre ceja y ceja por cosas como esta:

www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/12/01/fuga-vapor-reabre-
#11 Las de carbón ya están cerradas de facto.

Para que te hagas una idea en 2017 el carbón generó el 14,3% www.ree.es/es/balance-diario/nacional/2018/12/31/d
En los últimos 12 meses ha generado el 10,8%
Desde el 1 de enero el 6,2% y para que te hagas una idea la solar lleva el 6,0% desde inicio de año (3,6% fotovoltaica y 2,4% termoeléctrica)
En julio el carbón lleva el 3,3% y ya se puede decir que es testimonial.
www.ree.es/es/balance-diario/nacional/2019/07/30/d

El carbón hoy ya se ha acabado en la generación a efectos prácticos.
#24 -> #57 Las centrales de carbón ya están cerradas.
#61 "De facto"... "a efectos prácticos"...

Se nota que no vives en As Pontes ni en La Robla.
Espero que se cierren en los próximos años. Y si no se encuentra otro uso para el carbón, sería deseable que también se cerrasen las cuentas mineras en las que todavía se extrae. Si se pudiese reciclar a los empleados hacia la producción de aerogeneradores, ya sería la leche. Pero con experiencias recientes como la de León, no tengo mucha confianza en esto último.
Y en los…   » ver todo el comentario
#70 No. No vivo en un sitio. Vivo en todos gracias a las estadisticas de generación que he puesto.

Y en concreto As Pontes lleva ya tres meses sin que se mueva un camión de carbón. Esto decían hace un mes: www.diariodeferrol.com/articulo/ferrol/preocupacion-paralisis-central-

Y aquí tienes la fecha de cierre definitivo de As Pontes, el año que viene: www.20minutos.es/noticia/3492723/0/nueve-catorce-centrales-termicas-ca

Y de bonus, los planes de cierre de Endesa: www.lainformacion.com/empresas/endesa-cierre-centrales-carbon-salida-n (esta es antigua).
#71 La fecha del cierre de As Pontes de García Rodriguez (Coruña) para 2020 ya las conocía (esa es de ENDESA).

Camiones de carbón no moverán, pero apagada no estaba hace una semana!! diga lo que diga tu estadística. Si sale vapor (y humo por la chimenea) es que están quemando y no creo que sea masa forestal (eso lo hacen en ELNOSA... la que hace pasta de celulosa de eucalipto y cloro, en Marín (Pontevedra).

Que me dices de la central de FENOSA en La Robla (León)?? también aparece como cerrada en tu estadística??

Pero me alegra que les quede poca vida.
#74 Todavía no ---> #85

Pero les queda poco... las de ciclo combinado va a ser más difícil. Algunas no han podido ni recuperar la inversión que se hizo para montarlas.
#86 Gracias. El caso es que lo sabía, pero tropecé. :-(
#1 Creo que la pregunta clave no es la que has hecho sino, ¿cuánto le va a costar al Estado desmantelar las centrales nucleares? Puesto que el problema no es cerrarlas, es desmantelarlas.

Porque no tengas la menor duda de que ese dinero, que aún no se ha calculado pero que es más mucho más que obsceno, no va a salir de las eléctricas o entrarían directamente en bancarrota. De ahí el propósito de alargar más y más el tiempo de funcionamiento de las nucleares.

En cuanto a potencia fotovoltaica que se va a instalar de aquí a 5 años, ahora que han barrido el mercado de pequeños inversores, creo que no te lo puedes ni imaginar.
#1 Por que no pensamos en cerrar antes las térmicas de carbón?? Porque lo que ahora mismo corre prisa es no aumentar los niveles de CO2.

Las nucleares españolas no están en territorios con altos niveles sísmicos (como Fukushima).
#24 Fukushima era segura hasta que se produjo el accidente y se demostró que no. Puede pasar lo mismo con cualquier otra central nuclear del mundo, que se descubra que no es segura por las malas.

EEUU hackeó las centrales nucleares de Irán con un virus informático echando por tierra 20 años de investigación en ese país, por ejemplo.
#31 "echando por tierra 20 años de investigación en ese país..."

Ahí, con o sin palillo? :hug:
#44 Me vas obligar a buscar en Internet para darte los detalles.

en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Aunque no hayan sido decenas de años, lo que sí ha sucedido es que, el ataque se ha producido y tuvo efectos.
#51 Claro, se cargó un montonazo de centrifugadoras, pero de ahí a decir que se echó por tierra 20 años de investigación...

Una lectura muy amena sobre este tema (y otros) es Ciberguerra, de Yolanda Quintana.
#69 Tengo un vídeo de Chema Alonso que estoy seguro de que te gustará, es muy entretenido. He visto varios vídeos de él y este es el único que me gustó, aunque tal vez ya lo hayas visto.

youtu.be/Rxs9meo9vwQ?t=221

Si quieres entrar directamente en materia, a partir del minuto 3' 40". Hay un dato interesante por el medio del video que quizás te animes a comentar.
#24 Ya están cerradas.

Ahora a por las de gas...
#1 Y para que nos bajen el precio de la luz a todos los consumirores.
#50 Instala placas solares en casa.
#1 Pues vamos a hacer el cálculo.

El año pasado la nuclear generó 53.198GWh www.ree.es/es/balance-diario/nacional/2018/12/31/d

Vamos a usar que respecto a nominal la fotovoltaica genera 1700h equivalentes (es algo más): Salen 31.293MW nominales. Hay actualmente unos 4.500MW nominales de fotovoltaica. Esto nos da que faltarían 26792MW.

Hay 200.000MW solicitados en fotovoltaica que obviamente no se van a conectar. Dale 3 o 4 años y estan produciendo lo mismo que la nuclear. Este año se…   » ver todo el comentario
la solar a gran escala es basicamente una mierda espichada en un palo, en invierno no produce nada y por las noches tampoco, lo mejor es la eolica marina, lo demas son cuentos... y los residuos que dejara al cabo de 25 años ni te cuento.
#43 Una cosa es el mercado y otra el consumidor. El precio de la electricidad para el consumidor es el mismo en España que en Portugal.

ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_price
#68 De acuerdo. Aunque, por un lado, hasta hace pocos años Portugal compraba gran parte de la electricidad a España, y eso supone electricidad cara y un gasto enorme para la economía del país. Ahora Portugal genera casi toda su energía, y su economía crece más, y cada instalación particular equivale a un puesto de trabajo por los ingresos que reporta a su propietario.
A mi me preocupa que esos 200.000 MW de instalaciones solares solicitados, no se conviertan en energía solar fotovoltaica, sino en mercadeo especulativo de licencias de explotación. Veo burbuja solar en el horizonte con especuladores al acecho y poca inversión real en infraestructuras

www.elindependiente.com/economia/2019/06/03/especulacion-renovables-20
www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9894667/05/19/Especulac
www.expansion.com/empresas/energia/2019/06/17/5d07485d468aebfc5d8b468d
Hay un montón de saltos de agua que están cumpliendo los 50 años de concesión, el gobierno debería de gestionar las presas, ahora se abren cuando la tarifa es más cara, deberían de estar al servicio de REE, y usarse Para estabilizar la red sin criterios económicos.
eso + bombeo y eólica marina serviría para retirar las nucleares.
Recordar en España el viento y el sol es predecible generalmente si no hace sol en algún lado hace viento.

Se tienen que repotenciar los molinos de hace 20 años ahí…   » ver todo el comentario
#27 No es muy contaminante si lo gordo de la energía se genera con renovables y los ciclos combinados están sólo como apoyo.
YA ERA HORA!!!
Esperemos que sea un punto de inflexión, ya está bien de contaminar el planeta por la avaricia de unos cuantos. La fotovoltaica en un país como España tendría que ser una prioridad absoluta junto con la eólica, sobre todo cuando el despliegue de coches eléctricos sea masivo. A ver si poco a poco vamos recuperando el planeta.
#22 ¿Quién ha dicho desperdiciar? La energía sobrante se venderá a países del entorno.
La cuestión es que la inversión inicial y el mantenimiento de un sistema como el que propones es bastante más caro que simplemente encender las centrales de ciclo combinado que ya tenemos.
#23 Bombeo en hidroeléctricas....
#25 Las hidroelectricas de bombeo, no creo que pasen de ser un complemento. Lo mismo me equivoco, pero no veo a medio plazo inundando la cantidad de superficie necesaria para que sea un sistema mayoritario, y menos aún invertir el dinero necesario.
Europa está interconectada y esto te hace muchisimo menos dependiente de baterias.
#23 Claro, pero es muy contaminante y la otra opción tiene cero emisiones.
#27 No, las centrales de ciclo combinado no son muy contaminantes. Mucho más eficientes que el resto de opciones térmicas.

Y lo que no acabas de comprender, es que tu opción no es viable, por lo que no es una opción.
#45 Son una buena opción, pero siguen siendo contaminantes, así que a largo plazo algo habrá que hacer para poder aprovechar los excedentes de energías renovables y conseguir cero emisiones. En ciencia y tecnología hemos escuchado millones de veces “no es posible” y al final alguien encuentra la solución. Por ejemplo “nada más pesado que el aire puede volar”, y ahora es bastante normal ver aviones surcando el cielo.
#46 A saber qué nos depara el largo plazo, lo mismo en 25 años estamos todos conectados a centrales de fusión.
Debe ser complicado batir récords cuando instalas más potencia.
Genial! Por fin bajará el precio de la electricidad....
#5 Que alegría me das, podré conservar mi otro riñón. ¡¡Biba Hivertrola!!
#5 Pues si. Y mucho. Con lo que hay en marcha si el precio no baja en picado en 2-4 años, no será por el precio de la generación. Porque la solar va a convertir las horas caras en baratas.
Se podría prescindir completamente de la nuclear y del carbón. Sólo haría falta instalar muchos más paneles solares y el exceso de energía no consumida se podría almacenar de algún modo, por ejemplo generando combustible de hidrógeno, para poder utilizarlo en horas nocturnas o cuando no haga sol. A largo plazo compensaría.
#12 Personalmente no creo que compense. El sistema real al que vamos a transicionar a medio plazo es Eolica+Solar y encendiendo las centrales de ciclo combinado a demanda.
#16 Pero no tiene sentido desperdiciar la energía sobrante de días tan soleados como estos que estamos teniendo. Acumular energía no tiene coste, salvo la inversión inicial y el mantenimiento.
#16 Tienes claro lo que va a suceder. Es 100% seguro lo que dices con los precios de las renovables hoy en día.
#12 Mejor un sistema que compense a corto plazo, como está haciendo Portugal.
#12 y de las carisimas de ciclo combinado, subenciones para instalar paneles solares sobre los tejados de las fabricas, incluso ponerles techos a las carreteras de placas solares lo cual haria que hiciese falta menos quitanieves xD
Hombre, en julio no tiene mérito, a ver qué pasa en diciembre.... ;)
#3 En diciembre es difícil que la solar bata record, ¿no te parece? Es como que me pidas que la eólica bata el record cuando no hay viento.
Mala noticia, probablemente suba luz
es curiosa la noticia por que ahora mismo un tercio de la energia es nuclear aqui esta en el enlace demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/total
y puede arruinar tu bolsillo
A ver cuanto tardan las electricas en quejarse de algo...
«12

menéame