EDICIóN GENERAL
232 meneos
1128 clics
"El espacio no está de moda"

"El espacio no está de moda"

Michael Barnett filma un documental para quejarse de la percepción que hay en Estados Unidos de que invertir en la NASA, en misiones en el espacio, es un despilfarro de recursos y dinero. Sin las misiones Apolo, dice, viviríamos un siglo atrasados, porque desde las cámaras de los smartphones, al desarrollo de los ordenadores, todo se lo debemos a la investigación espacial. El espíritu de la generación que en los 60 quedó marcada por el programa en Disney del (ex oficial de las SS) Wernher von Braun se ha perdido.

| etiquetas: espacio , investigación , nasa
El talón de Aquiles de la exploración espacial es que ofrece resultados muy a largo plazo en una sociedad demasiado cortoplacista...
#1 Ese es el problema, que al final son unas partidas presupuestarias que son prácticamente perdidas, ya que el retorno se produce por otros canales completamente diferentes.
#3 Ya bueno, pero es que el objetivo de los presupuestos de un estado, no es ganar dinero.
#1 Sin embargo NASA lo tiene muy claro y tiene una capacidad de marketing brutal
#4 Pero el presupuesto que le otorgan, no lo decide la NASA.
#1 Para la mierda que hay ahi fuera ya que vayan los robots.
#19

www.youtube.com/watch?v=3BHDUhX68hs

www.youtube.com/watch?v=udAL48P5NJU

www.youtube.com/watch?v=08LBltePDZw

claro "Lucecitas" "poca cosa" (es ironía)

phl.upr.edu/projects/habitable-exoplanets-catalog

¿únicamente en un centímetro cuadrado de arco?

nah... joeee
#59 Que sí que muy bonito en las fotos y como decoración, pero un montón de gases fétidos y lugares áridos irrespirables.
#73 vamos que no te has mirado lo que he puesto

No. NO estaba Marte

Mírate los enlaces antes de replicar... Y los vídeos en HD
#1 Ya no es eso,es que cuando la cosa no va bien, no va bien. La exploración espacial cuando hay dinero a raudales.
#1 A los políticos sólo les interesa los resultados a cuatro años vista. Sólo quieren ganar elecciones, y por eso no invierten en proyectos que van más allá. Sería necesario un cambio de paradigma en el que la financiación fuese consensuada por todos y los méritos se repartiesen. La exploración espacial va mucho más allá de lo que puede parecer, no es descubrir sólo, si no la de cantidad de usos que se les puede dar en otras disciplinas. Cuanto más avance la ciencia, a priori, más avanzará la humanidad al completo.
Pues mira por donde, yo creo que está más de moda que nunca.
Otra cosa es que haya dejado de ser una carrera armamentística, y que por ello no se le destinen una fracción de los recursos que en los tiempos del programa Apolo.
#2 Pues si está de moda, los que le tienen que dar el presupuesto, no están a la moda:

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/NASA-Budget-Federal.
#2 La carrera espacial se ha trasladado, ya no son dos naciones peleando por ver quien hace qué en el espacio, la carrera espacial está por ver quién se lleva mas pasta de la NASA y eso, no es nada malo. Ahí tenemos a Munsk con su SpaceX vendiendo el espacio y creando espectativas para que la gente vuelva a tener interés en el espacio o a Bezos metiendo coña con su Blue Origins. Igual no es lo que mas de moda esté pero el mundillo está muy interesante. La empresa que consiga meter cabeza en las misiones de Marte serán las que controlen el espacio aeroespacial.
El mayor problema que tiene la NASA es que no tiene presupuesto para cumplir sus grandes planes, la sociedad encima lo ve como un gasto brutal, una eficiencia terrible, y encima hora todo el sector se ha llenado de millonarios que sin hacer investigación ni desarrollo usando tecnología precisamente de la NASA prometen que van a hacer todo mas barato, plazos imposibles, especificaciones surrealistas.

El máximo ejemplo de ello es SpaceX, prometiendo poner una colonia en Marte en una década, pese…   » ver todo el comentario
#5 10,8 toneladas es lo máximo en cargamento que un cohete al espacio puede subir al espacio? Pero si eso no es ni medio camión! Con la cantidad de recursos que harían falta para poner una colonia en Marte... pues esta claro que lo que es humo.
#7 los de SpaceX afirman que sus viajes seran tan baratos y reutilizables que planean hacer de 200 a 2000 viajes en estas decadas asique poco a poco podrian ir llevando recursos.

claro que todas las miles de bondades que anuncian, parece ser mas para recaudar fondos que otra cosa...
#5 la primera fecha que se puso para un lanzamiento de Falcon Heavy fue 2013, así que 4 años. Y si comparamos el primer modelo del Falcon heavy con el primer modelo del SLS hay 10 toneladas de diferencia a órbita baja, con la salvedad de que el SLS no puede volver a usarse.

Con respecto a la investigación, para la primero misión a Marte, sea esta cuando sea, porque no me creo el plazo de un par de años, SpaceX le pasará a la NASA datos de frenado supersónico, así que de eso no se han…   » ver todo el comentario
#5 Bueno, ya han reutilizado la primera etapa para enviar un cohete, así que algo si que han innovado, falta por ver si eso abarata el coste. Pero vamos, SpaceX necesita que la NASA le de la pasta, para hacer las cosas. No entiendo porque no lo hace la propia NASA. Parece que es algo propagandistico, para decir, mira la empresa privada lo hace más barato!!!
Estan de moda el evangelismo y el islamismo, que son lo mismo.
Si se destinara todo el dinero en armamento mundial//programas espaciales en medicina , reciclaje y cuidado medioambiental , no se soltarian las chorradas de bar de : -El destino del hombre está en Marte!.Sinceramente para mí lo más importante es la medicina y el medioambiente (que en realidad són una misma cosa) , no le encuentro utilidad ninguna a la exploración espacial.Seria como defender que las guerras són necesarias para avanzar tecnologicamente.Los programas espaciales no hacen falta…   » ver todo el comentario
#11 Porque ver lo que sucede en otros planetas nos permitirá tomar decisiones. Observa Venus: un mundo de tamaño similar al nuestro pero es un infierno sin vida por el brutal calentamiento global que tiene. Hay que estudiarlo y evitar que eso nos pase. Observa Marte: perdió la mayoría de su atmósfera barrida por el viento solar, luego hay que estudiar muy bien el viento solar y como nos puede afectar, eso sin nombrar que un asteroide puede impactar nuestro planeta y destruir todo nuestra forma…   » ver todo el comentario
#11 #29 Ni sólamente por eso. Muchas de las actuales tecnologías usadas para energías renovables, o materiales se deben a esta exploración espacial... Un ejemplo sencillo: la disminución en el consumo de los motores de los aviones se debe aparte de la mejora en la eficiencia de estos (también ligada al desarrollo de motores espaciales), a los nuevos materiales usados en los nuevos aviones, más ligeros y más resistentes. Otro ejemplo: muchas de los satélites de exploración lanzados utilizan…   » ver todo el comentario
#34 El desarrollo tecnologico no es productor de valores.La tecnología es tecnología.Que haya posibilidad de curar canceres en Africa no significa que eso se vaya hacer.Y de hecho no se hace.

Me sorprende que la gente no vea , que la tecnología necesita algo que lo diriga , hacia el bien común.Y parece que damos por hecho que eso existe en alguna parte , cuando no es así.La mayoría de desarrollo tecnologico actual es basicamente expoliar la tierra , producir bienes (en su mayoría no reciclables) y desarrollo de armas para matar gente.
#44 Y todo eso qué tiene que ver con la exploración espacial?
#44 Por algo dije "mayor capacidad deberíamos tener para mejorar la situación del planeta". Que exista esa capacidad no implica que se vaya a realizar, pero sí que se pueda, lo cuál es positivo....
#29 Las demás planetas no son más que rocas en el mejor de los casos , que no nos hacen falta , para darnos cuenta de que lo que estamos haciendo nos lleva a la extinción.Todo lo que se comenta no son más que fantasías , que si un asteroide , que si la atmosfera de marte , que si aquello en Plutón.Todo eso no es más que fantasía , la realidad que podemos tocar , es que nuestro mundo se va a la mierda en todos los niveles , empezando a un nivel medioambiental , luego de valores//etica , luego…   » ver todo el comentario
#40 Una cosa no impide la otra. Es más, puede favorecerla. Se puede ir a marte, luchar contra el cambio climático y acabar con el hambre y las guerras todo a la vez. No es un problema económico.
#11 Sobre el despilfarro

danielmarin.naukas.com/2011/04/14/cuestion-de-prioridades/

Y esta tarde no veo a nadie protestar por el despilfarro del puto fútbol.

Si los primeros humanos o sus antepasados hubieran aplicado tu punto de visto no habrían salido de África, y probablemente desaparecido cuando el entorno cambiara. ¿Sabes que el Sáhara fué un vergel?, nosotros no lo convertimos en el desierto que es hoy.

La garantía de la extinción es quedarse comodamente en tu nicho,…   » ver todo el comentario
#37 Somos lo que queramos ser.Nuestra naturaleza es sin naturaleza.Al revés , yo creo que ser realista y preocuparte del primer problema que sabes que te va a matar es lo sensato e inteligente , no preocuparte por lo que pasará dentro de 5000 años.

La primera cosa que nos va a matar , no es un asteroide , ni viento solar , ni el enfriamiento del sol , es simplemente una mala gestión de nuestra vida.Y soy de lo que cree firmemente , que si hemos puesto hombres en la Luna , hemos divido el atomo…   » ver todo el comentario
#42
****
Los seres humanos nacemos desprogramados
****

NO sabía que habías nacido sin emociones, sentimientos gustos, adversión o atractivo a sensaciones, situaciones etc

¿y que te ha motivado hacer cada cosa en la vida si todo te ha dado igual siempre?
#42 Lo que te va a matar con total seguridad es la edad. Hay que ver a mayor plazo y con miras más amplias.

Y tienes razón: Podemos evolucionar y debemos hacia otro tipo de sociedades. Pero se puede ir a Marte mientras lo hacemos.
#37

Si en lugar de tirar en el fútbol para entretener a la gente (pan y circo) se pusiera como meta el poder conseguir objetivos de descubrimientos y ser el que más aporte a la humanidad y mostrando ser el mejor de verdad y no tener el mejor equipo de fútbol comprado con dinero
#11 Para opinar sobre esto te recomiendo encarecidamente que te informes primero de qué hace la exploración espacial por todos. "Cositas" como por ejemplo tooodas las sondas que hoy en día están vigilando el Sol, 24 horas al día 7 días a la semana, por si "le da" por enviar hacia la tierra alguna tormenta solar, ya que cuando alguna de ellas impacta contra la tierra, le da por tumbar satélites y sobrecargar redes eléctricas, por eso tienen satélites vigilando el sol, para…   » ver todo el comentario
#41 Todo eso se puede investigar igual , no estoy diciendo que se corte a cero la investigación espacial , además de que tambien en mi primer comentario hablo de armamento que forma una unidad indivisible de la industria aeroespacial.

¿Intenta entender lo que digo , que te va a matar primero el ph acido de los mares , la contaminación o el cambio climatico , o tormentas solares , meteoritos u ovnis.?

Solo hablo de lo superfluo y de prioridades.
#43 ¿Sabes que lo de armamento y exploración espacial es un mito? Más que nada por las leyes de Newton, ya trataron los rusos de poner armas en un vehículo espacial en mitad de la guerra fría, y cositas como el retroceso de las armas hacía impracticable subir cualquier cosa que disparase ahí arriba. Además, ¿cuánto viviríamos sin electricidad? Quebec en 1989 ya se quedó a oscuras por una tormenta solar, los avances en refrigeración (en el sentido de climatización) se deben casi todos a las…   » ver todo el comentario
#45 No estoy hablando de "guerra de las galaxias".Estoy hablando de la cantidad de tecnologías camufladas como presupuesto espacial que son de tipo armamentistico y tambien de las sinergías entre ambas industrias.

¿Y no seria mejor invertir directamente en esas investigaciones? , ¿no es más eficiente a nivel monetario , investigar tecnologías directamente , en vez de esperar que a alguien se le ocurra ir a la luna?.

Pero bueno , ya deje claro en mi primer comentario lo que queria decir , enrrollarse más ya seria pura competición.
#47
***
nivel monetario , investigar tecnologías directamente , en vez de esperar que a alguien se le ocurra ir a la luna?
***

Es que eso es lo que hace invertir en tecnologías directamente: tener metas tecnológicas que cumplir claras porque da la idea de donde tirar para solucionar...
#45 Misiles si se podría, no?
#43 Se pueden dividir, se pueden

**
¿Intenta entender lo que digo , que te va a matar primero el ph acido de los mares , la contaminación o el cambio climatico , o tormentas solares , meteoritos u ovnis.?
***

La investigación espacial precisamente es de lo que más aportación tecnológica para los problemas aporte.

y no veas los que utilizas cada día de lo que ha aportado. Pero como lo das por hecho...
#43 No, no se puede investigar igual. La necesidad orienta la investigación. Si no miras debajo de la cama, no encontrarás las llaves.

Ṕrobablemente lo que me matara primero es un accidente, una enfermedad o la edad.
#41 Tenemos ocho minutos :-D
#41 Creo q para opinar debes ampliar miras, pero no tanto hacia ningún lugar. Que si que si...que gracias a los viajes espaciales hoy escribo desde mi móvil, y mil cosas mas. Que se centren y que pongan un stop, un hasta aquí. Hasta aquí dejo de volar en las maravillas hipoteticas . En lo que no ayuda ni ahora ni nunca lo hará, mientras tus vecinos viven en la penuria. Estoy con #11 hasta las ultimas. El progreso de querer ir a un exoplaneta por ejemplo, nos llevará a descubrir "x"…   » ver todo el comentario
#80 No, el que debe ampliarlas eres tu, la ciencia, toda, incluso la exploración espacial, nos ayuda comprender cómo funciona el universo y qué lo caracteriza, El universo es nuestra casa, es donde vivimos, hay que ser muy corto-placista para pensar que eso, es inútil. No se puede "contabilizar", ni se debe, es conocimiento, es sabiduría, y tiene valor e importancia por si mismo, es como decir que leer no vale para nada.
(y si piensas que la exploración espacial no ayuda de forma vital a nuestra sociedad aquí y ahora, y a toda, no tienes ni idea de lo que hacen en la exploración espacial)
#83 Bajo mi punto de vista el sentido de la existencia de nuestra especie es aprender y conocer. Sin parar y sin límite.
#83 tu sabes o te llega toda su sabiduría? Aquello adquirido en nombre de la ciencia y de la humanidad... Si te llegara, nos llegara, cuando interese. Mientras a flipar con la ciencia ficción y con las maravillas que se pueden hacer a años luz. Pero el que vive en tu planeta no tiene ni acceso a poder valorar minimamente lo grande que es la ciencia. Nadie infravalora la investigación, ni yo ni los que comentan. Pero hay que hacer un poco por equilibrar la falta de madurez,lo llamare. Queee…   » ver todo el comentario
#11 no eres el primero en la historia en pensar así  media
#51 Lo que aquí al final importa es imponer ideas , y tu en eso eres el claro vencedor.
#52 imponer ideas?? Que idea he impuesto??
#51 teniendo en cuenta que la ISS ya ha dado nanorobots para tratar el cáncer y servir el medicamento al lugar, potabilización de aguas que se usa en zonas con problemas en la Tierra e infinidad de conocimientos con aplicaciones más

Y tal vez sin esa investigación en cosas del espacio tampoco encontraríamos como arreglar los problemas de aquí porque por más dinero sino se sabe donde mirar...
#61 Para mi el argumento de mantengamos la investigacion espacial ya que gracias a ella ae ha descubierto cosas que colateralmente nos han ayudado mucho no tiene sentido.

Si todo el dineral que se han invertido en ello se hubiera hecho en otras cosas se podrian haber descubierto aun mas cosas.
#75
*
#61 Para mi el argumento de mantengamos la investigacion espacial ya que gracias a ella ae ha descubierto cosas que colateralmente nos han ayudado mucho no tiene sentido.
**+

Entonces me temo que para ti el universo no tiene sentido

NO se trata de que haya aportado se trata de lo que aportará si se encauza bien: las soluciones a los problemas de aquí

**
Si todo el dineral que se han invertido en ello se hubiera hecho en otras cosas se…   » ver todo el comentario
#76 Lo siento. Este batiburrillo que has escrito parecen cosas aleatorias. No puedo dedicarle mas tiempo a encontrarle un sentido.
#77
******
Lo siento. Este batiburrillo que has escrito parecen cosas aleatorias. No puedo dedicarle mas tiempo a encontrarle un sentido.
******

¿O sea que pasas con cualquier excusa de razones demasiado fuertes contra tu posición?
#78 No con cualquier excusa. Con la que te he puesto.

Lo primero que has dicho es que el universo no tiene sentido para mi. Con ese nivel, dificil seguir...
#79 hay que dejarlo por imposible. No cede ni se detiene en pensar que nos destruimos para que a largo plazo, los sueños se hagan realidad! El de unos pocos. Al resto que nos den porculo.
#81 Que nos destruyamos o no, no tiene nada que ver con la exploración espacial.
#79
***+
Lo primero que has dicho es que el universo no tiene sentido para mi. Con ese nivel, dificil seguir...
*****

Evidentemente me refería a que separas el universo de la Tierra cuando son la misma cosa y respetan las mismas leyes.
Intentar entender uno ayuda a entender el otro porque son la misma cosa en diversas formas
Tu crees que intentar entender uno es tirar el tiempo y dinero se ha de gastar con el otro

El problema es que son formas de lo mismo y ayuda uno a entender aspectos del otro que de otra forma no se habrían pasado


Anda y lee lo que he puesto y el otro comentario referido
#85 "Tu crees que intentar entender uno es tirar el tiempo y dinero se ha de gastar con el otro

Jamas he dicho eso. Eso son cosas que tu te inventas para defender tu posicion. No lo hagas por favor.
#91 Lo que has dicho es:

**************
Chupame_el_wifi #75 Chupame_el_wifi 23:18
#61 Para mi el argumento de mantengamos la investigacion espacial ya que gracias a ella ae ha descubierto cosas que colateralmente nos han ayudado mucho no tiene sentido.

Si todo el dineral que se han invertido en ello se hubiera hecho en otras cosas se podrian haber descubierto aun mas cosas.
*****************


Y es falso que se hubieran descubierto esas cosas y más si se hubiera gastado en "otras cosas". El espacio da condiciones únicas y própias para descubrir cosas de como es donde vivimos
#93 De lo que yo he dicho a lo que tú extraes, un mundo.

Y si, obviamente no se descubririan exactamente las cosas investigando en cosas "terrenales". Lo que te estoy diciendo es que de toda la burrada de dineral que se ha invertido en la aventura espacial solo una porción ha ido destinado a la investigación de nuevas tecnologias de la cual solo una porcion puede ser utilizada de forma util en otros ambitos no espaciales. Mientras que si todo ese dinero se hubiera dedicado integramente para investigar en desarrollos para mejorar el planeta los beneficios seria mayores para ti y para mi y la Tierra (al menos a corto y medio plazo).
#98
**
burrada de dineral que se ha invertido en la aventura espacial solo una porción ha ido destinado a la investigación de nuevas tecnologias
**

Según los cálculos en realidad de cada unidad de dinero invertida retornan siete. Siempre que se hable de gasto civil




***
Mientras que si todo ese dinero se hubiera dedicado integramente para investigar en desarrollos para mejorar el planeta los beneficios seria mayores para ti y para mi y la…   » ver todo el comentario
#100 No entiendo. Es falso porque lo dices tu?
#75 El dinero nunca ha descubierto nada. Son el interés por descubrir y la búsqueda los que lo hacen. El dinero debe ir donde hay áreas de interés y ansias de descubrimiento. Solo con dinero no haces nada. Ni se come, ni descubre nada.
#95 Obvio. Pero en vez de darle chorrocientos millones a la NASA se lo puedes dar a una compañia/s que solucionen problemas del dia a dia.
#11 invertir en esto de rondón es invertir en solucionar los problemas de la Tierra. Por ejemplo ideando crear nu escudo magnetico con un electroiman en puntos de langrage en marte para qeu no pierda una atmósfera artificial se tiene tecnología para proteger la Tierra de tormentas solares fuertes, destrucción de trnasformadores del tendido electrico etc. Descubrir otra biología daría mucha información sobre la nuestra, la cantiadd de avances médicos etc a la larga sería inmensa. Si se hace una…   » ver todo el comentario
#11 Comunicaciones qué?. Eso no existiría. Por ejemplo. Ni la predicción del tiempo con la exactitud actual, ni muchos materiales que usas hoy en día.
Y no nos olvidemos del futura de la humanidad... O espacio o extincion. Y por supuesto, decrecimiento masivo.
#11 "Cómo abandoné la demagogia y aprendí a amar la exploración espacial" es.gizmodo.com/como-abandone-la-demagogia-y-aprendi-a-amar-la-explorac
Recomiendo verse unos vídeos de Chris Hadfield para volver a pillarle el interés al tema aeroespacial:
www.youtube.com/playlist?list=PLPfak9ofGSn9vOEkIz328i4xQQq7e0kjc
Es que hoy en día no hay un programa como el Apolo que ilusione a la gente.
#14 Es que el viaje a la luna fue para golpearse el pecho, y todos cantando, AMERICA FIRST!!! U-S-A U-S-A!!

Como nadie lo ha igualado, no se les ve con mucho interés por el programa espacial tripulado.
#27 Pero les pasaron en tecnología para vivir en el espacio, repostar, mantener, lanzar personas de forma segura, medicina, mejores motores más eficientes y seguros. Etc

Ocurre que el ir a la Luna era la meta (y sus tecnologías luego) para ponerse la medalla pero no un sistema para acceder al espacio estable sino para hacer los viajes y ya está.

Luego lanzan el skylab y no lo pueden mantener y se les estrella en el pacífico. Mientras los rusos tenían mucha experiencia... Pasan a los…   » ver todo el comentario
#67 Pues eso, las misiones tripuladas son realmente un instrumento de propaganda, ya que las misiones robóticas son muchos más baratas y aportan más datos científicos, si lo que se pretende es explorar el espacio. Eso si, las misiones tripuladas, inspiran, emocionan etc a la gente, y eso en realidad repercute en el interés por el espacio. Yo apostaria porque se hicera una base lunar permanente, (no por explorar, sino para ver si la humanidad es capaz de subsistir fuera de la burbuja que es la…   » ver todo el comentario
#90
***
#67 Pues eso, las misiones tripuladas son realmente un instrumento de propaganda, ya que las misiones robóticas son muchos más baratas y aportan más datos científicos, si lo que se pretende es explorar el espacio.
***

Cierto.
pero también hemos de tener en cuenta que las misiones tripuladas aportarán tecnología para ellas, para poderlas hacer.

Si quieres una nave tripulada que sea autosuficiente sin cargarla de toneladas de aire y agua y comida de…   » ver todo el comentario
#96 Está claro que si lo que se pretende es explorar con humanos, hay muchos retos tecnológicos a alcanzar. Pero a dia de hoy que sabemos?, el sistema solar es hostil para los humanos, no puedes viajar a ningún sitio y al llegar irte de pinic. Los exoplanetas más cercanos están fuera del alcance del viaje tripulado. Así que hay pocos incentivos para el viaje espacial tripulado, y más aún para gobernantes con miras puestas generalmente en políticas que den resultados para su reelección. Si la…   » ver todo el comentario
#103
***
#96 Está claro que si lo que se pretende es explorar con humanos, hay muchos retos tecnológicos a alcanzar. Pero a dia de hoy que sabemos?, el sistema solar es hostil para los humanos, no puedes viajar a ningún sitio y al llegar irte de pinic.
***

precisamente por eso has de tener un sistema autosuficiente y luego crear tecnologías de tipo ISRU que saquen recursos del lugar de donde vayas en lo que necesites.

Es decir por todo esto es por lo que…   » ver todo el comentario
Si no llega a ser por el atentado de las Torres Gemelas, desviando la atencion mundial hacia la mierda, hoy parte de ese trillon de dolares que se lleva gastado, estaria invertido en el Hombre que a estas alturas ya hubiera llegado a Marte ...

Gracias mahometanos
Lo de que le debemos mucho a la investigación espacial... Pues yo creo que todos esos avances que tenemos según se dice a dichas investigaciones espaciales las tendríamos igualmente.

Eso sí, sin la carrera espacial no tendríamos GPS al no haber satélites, pero ¿la cámara de los smartphones? Claro que aquí estarían.
#17 La Nasa para ir a la Luna contrato a empresas que tuvo que inflar a trillones de inyeccion de dinero publico del contribuyente, IBM, General Electric y las punteras de hoy dia que dieron paso a otras las conocidas, sin ellas ahora mismo no hay ordenador ni motores del Airbus ni ...
#21, ¿tú crees? Los ordenadores no se crearon para la Nasa, ya existían, durante fueron evolucionando antes y han seguido evolucionando después. Como mucho puedes decir que podríamos ir algo más atrasados, que tampoco sabría decirte.

Y es más, si el dinero que se invierte en la Nasa se invirtiera solo en investigación (porque un gran porcentaje no es para investigación) se podrían hacer más avances aún, por lo que su se justifica la nasa por los avances científicos de este tipo (como la cámara…   » ver todo el comentario
#26 blogs.publico.es/econonuestra/2015/01/13/el-gasto-espacial-un-derroche

Ojo que la lista es larga y atento al penúltimo párrafo final.
#26 y junto con la conquista espacial, es el gasto militar colosal, mismas inversiones informatica, tecnologia aeroespacial, lo que distingue y la diferencia tecnologica norteamericana abrumadora ... unas cuantas empresas tecnologicas tipo Microsoft, IBM, Cisco, Facebook, Intel, Google Martin Aeroespacial etc ya supera o iguala el pib de paises como Rusia o España ... y su principal cliente el estado americano, militar
#26
**
#21, ¿tú crees? Los ordenadores no se crearon para la Nasa, ya existían, durante fueron evolucionando antes y han seguido evolucionando después
**

Pero les forzó a hacer cambios concretos (y así todo) por ejemplo en esto:
es.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer


en lo demás igual...

por ejemplo material de titanio pesado se ideó convertirlo en plasma caliente en hornos de cerámica (los únicos que podrían aguantar esas temperaturas) y…   » ver todo el comentario
#26 Y es más, si el dinero que se invierte en la Nasa se invirtiera solo en investigación

En investigación de qué exactamente?
Y a todo esto cual es el programa espacial español? Como Rusia con un PIB similar al español, puede ser una potencia militar y una potencia espacial con naves tripuladas. Y España no tiene dinero para nada? A donde va el presupuesto del estado? Cuanta gente vive de los presupuestos generales del estado?
#18 Escaso pero existente, somos parte de la ESA, ahora mismo hay instrumentos españoles en Marte y algunos satélites y empresas que hay por ahí son españolas. Los rusos están viviendo de rentas por mucho PIB que tengan.
#22 Tener el PIB español teniendo el triple de la población española no es tener mucho PIB. Está claro que tienen la herencia de la URSS, pero lo que hace hoy en dia, lo tienen que cubrir con los presupuestos actuales. España en cuestión de tecnología delega, paga la cuota y así puedo utilizar los lanzadores franceses o italianos. Para construir un satelite, llamo a los franceses o italianos. Socio pagador. Algunas migajas iran a alguna empresa española, para justificar lo que se paga, y investigadores españoles se juntaran con los de los otros paises para hacer algunos papers y arreando.
#18 Rusia aparenta ser más grande de lo que es.

España es una potencia militar, sin embargo, al estar integrada en el resto de la UE aparenta menos, pero vende material militar por importes con el mismo orden de magnitud que Rusia.
#28 No puedes ser una potencia militar sin industria militar propia. No puedes ser una potencia militar hoy en dia, si no construyes satelites, y menos aún si no puedes lanzarlos al espacio. España puede que sea una potencia en el comercio militar, como lo es en exportacion de coches, pero que esten en España un gran número de fábricas de construcción de coches, no hace que España sea una potencia en la fabricación/diseño de coches.
#33 Con un A400M que se venda, Airbus factura más que todos los AK47 que facturará Rusia desde hoy hasta el infinito.

Airbus no solo tiene producción en España sino que el gobierno español está dentro del accionariado.
#46 Sucursal vendedora de material militar != potencia militar
#48 Potencia militar != Fabricante de AK47

En cualquier caso, si te hace ilusión ensalzar Rusia más allá de la realidad o despreciar España más allá de la realidad, vale, tienes razón en todo.
#50 A ver que rusia, tiene bombas nucleares, submarinos nucleares, cohetes espaciales y toda la gente que va al espacio va con sus naves. No hay que ensalzar nada, es la realidad. Y que quieras compararla con España, que es un cero a la izquierda en esos ámbitos, es de iluso como poco. Comparala si quieres con la sanidad, la renta per cápita, políticas sociales, y seguro que ahí gana España.
#50 ¿españa no fabrica fusiles?

Rusia fabrica aviones con altas capacidades (shukoi, mikoyan guverich, tupolev), submarinos etc...

Y muchas otras cosas. En todo esto no está detrás tampoco
#46 Rusia también tiene aviones impresionantes y vende a otros países. No está detrás dependiendo de ak-47 que son fabricados por todas partes, por cierto.
#28 De acuerdo en que Rusia está sobrevalorada. Especialmente por los propios rusos. El día que no necesitemos su petróleo y su gas, serán irrelevantes.
#28 Más ojivas nucleares que USA, submarinos que de verdad funcionan algunos con capacidad de borrar la costa este de estados unidos, sistema de posicionamiento global, ser parte fundamental para la ISS, enviar personas al espacio y suministros de forma segura, los mejores motores cohete del mundo, aviones tan buenos o mejores como el typhoon o el F-22 (aunque el pak-fa con problemas). El ordenador para uso espacial y resistente al espacio más potente (usado en la phobos-grunt misión que falló)…   » ver todo el comentario
#18 La herencia recibida (de la URSS).
#57 Si bueno, pero siguen con su programas militares y espaciales. Si no quieres comparte con Rusia, puedes hacerlo con Italia o Francia, que tampoco es que tengan mucha más renta per cápita que España.
#18 o del PIB es discutible que no se mira igual además metiendo drogas y prostitución que pueden ser consideradas mermas en el PIb en lugar de ingresos...

pero bueno. En Rusia hay mucha corrupción y así. Pero aquí se ha decidido apostar por un futbol fuerte... en Rusia por enviar personas al espacio y fardar al mundo de eso. Aquí de ganar partidos y fardar de eso...

Cuestión de prioridades
Para el que quiera ver la serie, aquí está el primer episodio a color y en español de la serie "Cosmos 1999"
www.dailymotion.com/video/xxjgzb_cosmos-1999-capitulo-1_people
Siempre que se ha hablado de temas relacionados con el programa espacial se le ha añadido la coletilla "ha costado X millones de dólares". Cosa que no se hacía con cualquier otra noticia. Eso ha matado el programa espacial.
No es por nada, pero traéis esto a portada en el 2017, cuando los Simpsons ya hablaban del problema en 1994. Llegáis con 23 años de retraso.
Ya me gustaría que saliera la moda de llevar trajes espaciales...
Han vuelto a ponerse de moda las forma de vestir de los 50, los 60, 70, 80 y 90, digo yo que ya le toca a los trajes espaciales, además así empezarán a bajar de precio, andan por las nubes, y nunca mejor dicho... :troll:
Estuvo de moda el pokemon go y ahora el finger spinner ¿qué esperas?
«12
comentarios cerrados

menéame