La Corporación de Abogados Católicos San Alfonso María de Ligorio que presiden Eduardo Bieule y Eduardo Sambrizzi (en la fotografía) quedó involucrada en un escándalo por defender a una persona acusada de pedofilia, contradiciendo así sus propios estatutos. Se trata de los mismos abogados que condenaron públicamente la ley de matrimonio igualitario.
Conozco a unos cuantos católicos y hacen lo mismo cada vez que le menciono la pederastia en sus filas. Nunca les he oído una condena rotunda a los criminales y un deseo de que los amparadores vayan a la cárcel. Te dicen que en todas las profesiones hay pederastas (como si los informáticos fuésemos dando clases de moral o diciendo que somos ministros de un dios), o que son muy pocos (olvidando que la jerarquías y ellos mismos son cómplices de encubrimiento), no se acuerdan de ningún caso y se sienten ofendidos si tú sí, etc.
No entiendo el escándalo. Cualquier acusado tiene derecho a un abogado; las creencias religiosas de éstos no deben ser relevantes y, sinceramente, esa 'simbiosis' no es que sea novedosa, precisamente.
"2.- Acción, situación o comentario que provoca rechazo e indignación pública, por su amoralidad o su inconveniencia:
su participación en aquel fraude fue un escándalo político."
#1 Me imagino que por la misma razón, los abogados católicos no tendrán problemas en defender posturas por ejemplo de abortistas o de demandas en presuntas eutanasias, ¿verdad?
#5 Eso allá cada uno con su ética personal, pero a mi no me sorprendería si se diesen casos. A ver si va a resultar que los abogados que defienden a asesinos o violadores está a favor de dichos crímenes.
#7 ¿Confiarías la defensa de una causa a una persona cuando esta ha declarado abiertamente (y no por estar explicitamente descrito en alguna ley, por creencias personales) que está en contra de algo muy similar?
Allá cada uno con su ética personal, pero pongo en duda que esa persona pueda ser totalmente imparcial y ejerza su trabajo de forma óptima (aunque lo intente, no digo que pervierta el proceso voluntariamente).
#14 Ahm, eso es otra cosa distinta. Aquí estamos hablando de la posibilidad de cierto abogado a defender ciertas causas; otro tema muy distinto es su credibilidad, evidentemente.
#1 Los farmacéuticos católicos tienen reparos a la hora de hacer su trabajo suministrado un medicamento legal como la píldora del día después pero no para defender a pedófilos. ♪ Dooooble moral ♫
Sensacionalista de todos lados: Por eso cuando en los tribunales de San Isidro se supo que el estudio de Sambrizzi defendía a un acusado de gravísimos delitos de pedofilia,
Defienden a un acusado, no veo el problema. No es que tengan como presidente a un condenado por eso. Y mencionan la postura de los abogados sobre matrimonio igualitario para hacerlos "mas malos".
PD: y por las dudas, soy ateo, distorsionando los hechos no se consigue nada digno.
Todos tenemos derecho a un abogado, aunque seas un h.. de la gran p.. Al padre de una amiga mía le toco hacer por unas horas de abogado de oficio de un etarra, pero porque era el abogado de oficio de guardia. Otra cosa es lo de estos cabrones que no tienen obligación de aceptar el caso.
Comentarios
Lo hace el papa y toda la cupula eclesiastica no lo van a hacer ellos...
Conozco a unos cuantos católicos y hacen lo mismo cada vez que le menciono la pederastia en sus filas. Nunca les he oído una condena rotunda a los criminales y un deseo de que los amparadores vayan a la cárcel. Te dicen que en todas las profesiones hay pederastas (como si los informáticos fuésemos dando clases de moral o diciendo que somos ministros de un dios), o que son muy pocos (olvidando que la jerarquías y ellos mismos son cómplices de encubrimiento), no se acuerdan de ningún caso y se sienten ofendidos si tú sí, etc.
#8 Yo también conozco a unos cuantos católicos que abogan no por la cárcel, sino por el castrado directo de tales individuos. Ojo, yo soy ateo.
No entiendo el escándalo. Cualquier acusado tiene derecho a un abogado; las creencias religiosas de éstos no deben ser relevantes y, sinceramente, esa 'simbiosis' no es que sea novedosa, precisamente.
#1 De hecho, no creo que exista tal ´escándalo´.
¿Algo nuevo bajo el sol?
#1
#3
El escandalo está aqui: contradiciendo así sus propios estatutos.
Al fin y al cabo es un "a dios rogando y con el mazo dando"
#6 Ya, ya. Sigo sin ver lo del ´escándalo´.
http://www.wordreference.com/definicion/esc%C3%A1ndalo
No veo en Argentina ni alborotos, ni tumultos, ni asombro, ni revuelo, ni ná. Vamos, que lo que digo en #3 ¿Algo nuevo bajo el sol?
#11 Segunda acepción...
"2.- Acción, situación o comentario que provoca rechazo e indignación pública, por su amoralidad o su inconveniencia:
su participación en aquel fraude fue un escándalo político."
#12 Me acojo a esa 2ª acepción que subrayas para votar el envio como sensacionalísta.
#1 Me imagino que por la misma razón, los abogados católicos no tendrán problemas en defender posturas por ejemplo de abortistas o de demandas en presuntas eutanasias, ¿verdad?
#5 Eso allá cada uno con su ética personal, pero a mi no me sorprendería si se diesen casos. A ver si va a resultar que los abogados que defienden a asesinos o violadores está a favor de dichos crímenes.
#7 ¿Confiarías la defensa de una causa a una persona cuando esta ha declarado abiertamente (y no por estar explicitamente descrito en alguna ley, por creencias personales) que está en contra de algo muy similar?
Allá cada uno con su ética personal, pero pongo en duda que esa persona pueda ser totalmente imparcial y ejerza su trabajo de forma óptima (aunque lo intente, no digo que pervierta el proceso voluntariamente).
#14 Ahm, eso es otra cosa distinta. Aquí estamos hablando de la posibilidad de cierto abogado a defender ciertas causas; otro tema muy distinto es su credibilidad, evidentemente.
#1 Los farmacéuticos católicos tienen reparos a la hora de hacer su trabajo suministrado un medicamento legal como la píldora del día después pero no para defender a pedófilos. ♪ Dooooble moral ♫
Dios es Amor.
Sensacionalista de todos lados:
Por eso cuando en los tribunales de San Isidro se supo que el estudio de Sambrizzi defendía a un acusado de gravísimos delitos de pedofilia,
Defienden a un acusado, no veo el problema. No es que tengan como presidente a un condenado por eso. Y mencionan la postura de los abogados sobre matrimonio igualitario para hacerlos "mas malos".
PD: y por las dudas, soy ateo, distorsionando los hechos no se consigue nada digno.
Todos tenemos derecho a un abogado, aunque seas un h.. de la gran p.. Al padre de una amiga mía le toco hacer por unas horas de abogado de oficio de un etarra, pero porque era el abogado de oficio de guardia. Otra cosa es lo de estos cabrones que no tienen obligación de aceptar el caso.