Basar la legitimidad de un programa electoral en el simple hecho de no ser PPSOE es radicalmente absurdo, especialmente, si hablamos de un programa ambiguo orientado a la desesperada captación de votos.
A estos de UPyD se les ha visto el plumero desde el principio. Su política es como una veleta orientada al voto y tienen menos substancia política que mi gato.
#3 Es un partido nuevo, aun estan buscando su sitio. Si queremos que haya voces distintas a PPSOE tenemos que cargar tambien con que se cometen 'errores de juventud'.
#5 ¿Errores de juventud? Si algo debe tener un partido nuevo (se supone), es un programa. ¿Qué haces en unas elecciones si no tienes un ideario que defender? ¿Si tu táctica es engañar al electorado para que te vote? Si algo revela todo esto, es que la gente de UPyD no está en política para hacer política, sino para instalarse en el poder.
#10 El partido al que yo voto gobierna para defender su ideario. Ignoro qué es lo que hace el partido al que tú votas. De todas formas, el hecho de que haya más partidos sin otra ideología que la de defender sus propios intereses no les legitima como opción política, sino todo lo contrario. Partidos como UPyD convierten a España en lo que es, una pseudodemocracia clientelista.
#11 Puesto que UPyD no gobierna practicamente en ningun lugar me parece muy exagerado culparle del estado actual de las cosas y por ejemplo el partido que gobierna actualmente España no creo que lo haga para defender el programa que presento. No estoy a favor de UPyD, pero me parece que se le piden requisitos que no se piden a partidos ya establecidos.
#12 En efecto, el partido que gobierna en España se ha saltado a la torera el programa que presentó. A mí me parece democráticamente intolerable y SÍ exijo que los partidos cumplan sus programas. Es esencial en democracia, si no, ¿para qué vas a votar si no sabes lo que estás votando? Pues con UPyD, lo mismo. ¿Qué está votando alguien que vota UPyD? ¿Lo sabes tú? Entonces, ¿por qué demonios vas a votar a ese partido? ¿Qué es lo que te ha convencido si no es su programa? ¿El vestuario de Rosa Díez?
#13 ¿Y si que sabes lo que votas si votas al PSOE? Antes de votar hay que informarse sea el partido que sea. Si nos fiamos solo de lo que publican los medios mal vamos. Mira en las paginas web de los partidos o acude a sus sedes e informate y no hables de oidas o votes influido por un twitt o por una frase sacada de contexto.
Molan estos artículos sobre UPyD porque siempre aparecen fanboys que reproducen exactamente los comportamientos de los fanboys de esos partidos a los que critican. Y si todo falla, escribe algo de Bankia.
#5 Ni los partidos buscan sitios, ni es "nuevo" un partido dirigido por una señora que lleva 35 años en política. Si quiero voces distintas al PPSOE ya tenía 500 partidos registrados.
Me hizo gracia el comentario que leí ayer en mi muro de Facebook.
A colación de las declaraciones de Rosa Díaz diciendo que hay gente que es de UPyD sin saberlo, leí que Rosa Díez era de UPyD cuando perdió las primarias del PSOE pero tampoco lo sabía
#20 "Es la ventaja que tiene no estar adcrito a ninguna ideología, que no es necesario tragar aunque te la estén clavando por detras".
La ideología se tiene, no te adscribes a ella y es un "Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona". Creo que tienes una visión muy limitada del concepto y se te adivinan las obsesiones.
No sé a qué me contestas ni que me quieres achacar con esos clichés que manejas, sólo te he respondido a tu tontería de la etiqueta. El partido que "te representa" también la tiene, así que tu frase de marras - "Me gustan más los hechos palpables y no me gusta que me roben escondidos detrás de una etiqueta" - es poco menos que una chorrada.
#21 Ya veo que no te das cuenta que lo que yo quiero decir es que no me importan las etiquetas(tampoco la de "transversal"), me importan los hechos. Que hay mucha gente que vota la etiqueta aunque el que la lleve sea un ladron.
Este "artículo" reprocha que UPyD no se define ideologicamente "izquierda" o "derecha". Si tú crees que fijarse en los hechos palpables y no en las etiquetas (izquierda o derecha) es una chorrada, me parece perfecto.
Por otra parte, no me interesa el concepto de lo que es la ideología. Prefiero fijarme en el concepto de una idea sin tener miedo de dejarla evolucionar ,sin tener que llevarme todo el paquete de una ideología colectiva. Si tú quieres decir que todos tenemos ideología, estoy de acuerdo con tigo. Todos tenemos nuestra propia ideología.
#23 ¿Se puede saber cuáles son los hechos palpables que se le pueden otorgar a UPyD y que te vuelven loco? Y no, el rap de Toni Cantó, no cuenta.
Eso sí, el artículo trae algunos "hechos palpables" que no son moco de pavo (solo hay que tirar de hemeroteca para comprobar su veracidad): UPyD rechazó el Pacto anti-ley Wert, el copago sanitario lo ve con buenos ojos y evitó (junto a otros) la revisión de los beneficios fiscales de la Iglesia.
#25 He colgado algunos ejemplos en el primer comentario #17, pero no son todos y no me vuelven loco, simplemente coincido más que con los de otro partido.
Estas son las razones por las que UPyD no firmo el pacto en palabras de Rosa Díez:
Rosa Díez en Facebook:
Esta es la posición de UPyD respecto de la ley educativa del PP. Por sí alguien no se ha enterado o no quiere enterarse. Ni con el PP ni con PNV, CIU, Ezquerra, Amaiur....y PSOE e IU. Y cuando tengamos la fuerza para condicionar un sistema educativo de calidad, o sea, muy pronto, educación competencia del Estado. ¿Está claro? Bueno, pues si no está, ya se irán enterando: http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/100966-La_educacion_se_merece_un_debate_mejor_que_este
Corto y pego un comentario que he encontrado por internet que resume muy bien por donde van los tiros:
IU (y PSOE), sabedores de que esta propuesta no iba a salir adelante por la mayoría del PP, sacaron adelante una propuesta, simple y llanamente, populista. "Queremos que la iglesia católica pague el IBI". No profundizaron más que en esa frase y redactaron una propuesta, simplemente, estúpida. Se trataba de conseguir un titular que desgastase al gobierno. "IU propone que la iglesia pague impuestos y el PP se niega".
Bueno, pues la cuestión es que aunque IU hubiera tenido mayoría absoluta, tal y como estaba hecha la propuesta, no hubiera tenido la menor consecuencia, IU en ningún momento buscó con ella conseguir su objetivo, sabían que saldría que no y lanzaron una propuesta inútil para conseguir un titular. Populismo puro y duro.
¿Por qué es inútil?
Actualmente toda confesión religiosa tiene derecho a llegar a acuerdos para no pagar IBI, evangelistas, judíos y musulmanes, además de los católicos, tienen esos acuerdos. Si se hace una ley en la que todas las religiones conserven esos privilegios, excepto la iglesia católica, al día siguiente el constitucional la echa para atrás porque se estará discriminando por motivos religiosos..."todas las iglesias tendrán ese derecho excepto la iglesia católica". Así que la reforma propuesta por IU no hubiera conseguido salir adelante porque es evidentemente inconstitucional. UPyD propone que se obligue a todas las iglesias a pagar los correspondientes impuestos para que no se eche atrás la ley en el constitucional por discriminación religiosa.
En la propuesta de IU no se menciona el concordato que hay con El Vaticano, un acuerdo de estado que tiene un nivel superior al que tendría esta reforma. Si no se aborda el concordato antes (o simultáneamente) la reforma esta no serviría para nada porque la iglesia mantendría su situación de privilegio. UPyD apuesta por abordar el concordato para poder quitar privilegios a la iglesia, a IU no le interesa el tema porque solo buscaban el titular.
Aunque se aprobase la reforma y se derogase el concordato sigue habiendo un problemilla, todos conocemos el habitual recurso de las personas que quieren que la iglesia pague IBI diciendo..."con esas catedrales que tienen, los palacios arzobispales, esos templos que llevan siglos....y no pagan IBI". Pues resulta que IU no propone ninguna modificación a otras exenciones de IBI. Concretamente la que exime de pagar IBI a los edificios catalogados como monumento. Aunque se hiciera una reforma para que pagasen IBI las organizaciones religiosas, la práctica totalidad de edificios importantes y grandes de la iglesia quedarían exentos de pagar IBI porque están catalogados como monumento. Estaba pensando, por ejemplo, en la ciudad de Zamora, donde según mis cuentas solamente 4 de alrededor de 35 templos no están catalogados como monumento.
La curiosidad de que edificios como el del hotel Palace en Madrid, no paga IBI. Evidentemente si se hace pagar IBI a los monumentos debe ser a todos, porque si solo se hiciera pagar a los de la iglesia volvería a echarlo atrás el constitucional por discriminación por motivo religioso. Claro que IU ni menciona el asunto. No le interesaba, buscaba el titular, con mayoría del PP sabe que la reforma no sale adelante, así que optaron por la vía de conseguir un titular, una propuesta de reforma realista ni estaba ni se la esperaba.
Proponen, a su vez, eliminar un porcentaje de la subvención que recibe la iglesia sin tener en cuenta que en el mismo saco están metiendo el dinero que va a la iglesia como tal y que acaba en sueldos de curas (vía IRPF, por ejemplo) del dinero que termina en residencias de ancianos concertadas. Si a la iglesia, en su faceta de labor social, se le eliminan subvenciones que sí se le dan a otras organizaciones no religiosas, nuevamente, volverían a echarlo atrás el constitucional. O se dan las mismas ayudas a cualquier organización, independientemente de su ideario, o si se le quitan solamente a unas por ser católicas sería discriminatorio. UPyD proponía que se analizase concretamente de dónde se le quitaban las ayudas a la iglesia y comentaba que para hacer la reforma propuesta había que reformar también el IRPF. IU ni lo menciona, solo da unas cifras al tuntún y nada más.
Yo estoy completamente de acuerdo en que la iglesia se comporte como cualquier otra organización en lo que a impuestos y ayudas se refiere y con que desaparezca toda financiación de las religiones por parte del estado. Esto es, un estado laico. Y las propuestas de UPyD van todas en ese sentido, por eso votaron no, porque las propuestas de IU en ningún momento buscaban un estado laico, eran simplemente anticatólicas y sin posibilidad de tener desarrollo, porque las propuestas no tenían encaje legal, solo buscaban exigir que la iglesia católica pagase impuestos y lograr el titular de la negativa del PP, porque sabían que sus propuestas, tal y como iban, no servían, aunque se aprobase, para que la iglesia pagase ni un solo céntimo, ni uno solo.
UPyD, quizá, debió abstenerse para no salir en los titulares y que asuman la carga PP y CIU, que realmente abogan por mantener el sistema actual, pero éticamente yo también tendría que haber votado no ante la propuesta de IU porque no tenía el menor sentido.
Obsérvese que la postura de UPyD, de laicidad total y el titular del hilo son, literalmente, opuestos. Igual que la interpretación que se da a los titulares y la información dada tanto en El País como en Público (no he mirado la noticia en otros diarios) y que da a entender todo lo contrario a lo alegado por UPyD, tanto en el parlamento como en su programa. Y menos mal que en el año 2012 uno puede acceder a la información y videos de la reunión, porque un periodista más o menos serio tendría que haber indagado más en la capacidad de que se lleve a cabo una propuesta en vez de hacer suyo el punto de vista de una parte interesada, en este caso el PSOE e IU, en lugar de un punto de vista plural y/u objetivo. Suponiendo que no haya sido malintencionado, que lo dudo. Ya, la prensa es así, lo sé, pero en este caso me he llegado a mosquear, porque es una manipulación flagrante.
#17 Vamos que ere un amante de la libertad, del centrismo y de UPyD. Supongo que votarás a UPyD sin mirar siquiera su panfleto político. Ah no, que UPyD no tiene panfleto, tiene un programa...JA,JA,JA...
#18 Tu lo llamas centrismo, yo lo llamo igualdad. Si estamos en un mismo país lo más justo es que todos tengamos los mismos derechos y los mismos deberes, por lo menos los mas básico, sin tener un país lleno de fronteras administrativas de todo tipo. ¿Tu panfleto ideológico lleno de contradiciones te dice que eso es malo?. Mi libertad de pensamiento me dice que es lo mas justo.
UPyD no defiende un estado centralizado. Defiende un estado federal donde el estado central garantiza los derechos más básico(Educación,Justica,Sanidad...).
Y no soy amante de UPyD, si no que hoy por hoy es el partido que más me representa. Sí algún dia llega el momento en el que ya no se merezca mi voto o hay otro que se lo merece más, simplemente dejare de votarlos. Es la ventaja que tiene no estar adcrito a ninguna ideología, que no es necesario tragar aunque te la estén clavando por detras. #19
#17"Me gustan más los hechos palpables y no me gusta que me roben escondidos detrás de una etiqueta".
Creo que no te has enterado de que la "transversalidad" de tu amado partido es una etiqueta como otra cualquiera, solo que pretende ser novedosa. Nada más lejos de la realidad.
El final del artículo es un aunténtico hostión con la mano abierta:
"Basar la legitimidad de un programa en el simple hecho de no ser PPSOE es radicalmente absurdo, especialmente, si hablamos de un programa ambiguo orientado a la desesperada captación de votos. Siempre es bienvenido que se nos señalen los errores cometidos por los partidos históricos, pero esto no exime a nadie de la necesidad de demostrar que su programa es mejor".
El último directamente para enmarcar:
"Lo cierto es que estos partidos “atrapalotodo”, ‘desideologizados’ y pragmáticos han existido siempre, y no tienen nada de novedosos. De hecho, es esta forma de hacer política la que resulta caduca por completo, y es esta misma la que ha contribuido, además, a ese deterioro de las instituciones al que tantas veces alude UPyD. La tesis del “fin de las ideologías”, vulgarizada en su momento por ese gran “humanista” llamado Fukujama, no sólo no fue nunca empíricamente contrastada, un auténtico error histórico, sino que pretendió ser la simple sustitución de una ideología por otra, abiertamente más retrógrada y conservadora. Conviene tenerlo en cuenta".
Si estamos en un mismo país lo más justo es que todos tengamos los mismos derechos y los mismos deberes, por lo menos los mas básico, sin tener un país lleno de fronteras administrativas de todo tipo. ¿Tu panfleto ideológico lleno de contradiciones te dice que eso es malo?. Mi libertad de pensamiento me dice que es lo mas justo.
Coño, va a resultar que eres comunista y no eres consciente de ello.
No, pero actualmente es el partido que tiene "algo" en su programa y en sus ideas que me gusta, algo que los demás partidos JAMÁS han conseguido. No sé si os dais cuenta que los medios están intentando desprestigiar a UPyD precisamente porque están viendo que les puede quitar votos a PPSOE, y los medios prefieren que todo siga igual.
Si caéis en esta trampa seguiremos teniendo PPSOE de por vida.
Comentarios
#5 Pues si eso, ya cuando superen los errores de juventud los votamos. A ver si los van a cometer en el gobierno.
El tema es que se trata de seguir una línea errática, de tal manera que al final uno tenga una imagen "blanca" para captar mucho voto.
A estos de UPyD se les ha visto el plumero desde el principio. Su política es como una veleta orientada al voto y tienen menos substancia política que mi gato.
#3 Es un partido nuevo, aun estan buscando su sitio. Si queremos que haya voces distintas a PPSOE tenemos que cargar tambien con que se cometen 'errores de juventud'.
#5 ¿Errores de juventud? Si algo debe tener un partido nuevo (se supone), es un programa. ¿Qué haces en unas elecciones si no tienes un ideario que defender? ¿Si tu táctica es engañar al electorado para que te vote? Si algo revela todo esto, es que la gente de UPyD no está en política para hacer política, sino para instalarse en el poder.
#9 ¿A diferencia del resto de los partidos que estan en politica por hobby, quieres decir?
#10 El partido al que yo voto gobierna para defender su ideario. Ignoro qué es lo que hace el partido al que tú votas. De todas formas, el hecho de que haya más partidos sin otra ideología que la de defender sus propios intereses no les legitima como opción política, sino todo lo contrario. Partidos como UPyD convierten a España en lo que es, una pseudodemocracia clientelista.
#11 Puesto que UPyD no gobierna practicamente en ningun lugar me parece muy exagerado culparle del estado actual de las cosas y por ejemplo el partido que gobierna actualmente España no creo que lo haga para defender el programa que presento. No estoy a favor de UPyD, pero me parece que se le piden requisitos que no se piden a partidos ya establecidos.
#12 En efecto, el partido que gobierna en España se ha saltado a la torera el programa que presentó. A mí me parece democráticamente intolerable y SÍ exijo que los partidos cumplan sus programas. Es esencial en democracia, si no, ¿para qué vas a votar si no sabes lo que estás votando? Pues con UPyD, lo mismo. ¿Qué está votando alguien que vota UPyD? ¿Lo sabes tú? Entonces, ¿por qué demonios vas a votar a ese partido? ¿Qué es lo que te ha convencido si no es su programa? ¿El vestuario de Rosa Díez?
#13 ¿Y si que sabes lo que votas si votas al PSOE? Antes de votar hay que informarse sea el partido que sea. Si nos fiamos solo de lo que publican los medios mal vamos. Mira en las paginas web de los partidos o acude a sus sedes e informate y no hables de oidas o votes influido por un twitt o por una frase sacada de contexto.
#14 Exacto, hay que informarse. Por eso, y por otros motivos, yo no voto ni al PP, ni al PSOE, ni a UPyD.
#5 Esto no es un "error de juventud". Esto es una tomadura de pelo a la ignorancia naif de muchos españoles, twits de Toni Cantó incluidos.
Molan estos artículos sobre UPyD porque siempre aparecen fanboys que reproducen exactamente los comportamientos de los fanboys de esos partidos a los que critican. Y si todo falla, escribe algo de Bankia.
#5 Ni los partidos buscan sitios, ni es "nuevo" un partido dirigido por una señora que lleva 35 años en política. Si quiero voces distintas al PPSOE ya tenía 500 partidos registrados.
Me hizo gracia el comentario que leí ayer en mi muro de Facebook.
A colación de las declaraciones de Rosa Díaz diciendo que hay gente que es de UPyD sin saberlo, leí que Rosa Díez era de UPyD cuando perdió las primarias del PSOE pero tampoco lo sabía
¿De la Union de Populismo y Demagogia? no, gracias...
#20 "Es la ventaja que tiene no estar adcrito a ninguna ideología, que no es necesario tragar aunque te la estén clavando por detras".
La ideología se tiene, no te adscribes a ella y es un "Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona". Creo que tienes una visión muy limitada del concepto y se te adivinan las obsesiones.
No sé a qué me contestas ni que me quieres achacar con esos clichés que manejas, sólo te he respondido a tu tontería de la etiqueta. El partido que "te representa" también la tiene, así que tu frase de marras - "Me gustan más los hechos palpables y no me gusta que me roben escondidos detrás de una etiqueta" - es poco menos que una chorrada.
Te has ido por los Cerros de Úbeda, chaval.
#21 Ya veo que no te das cuenta que lo que yo quiero decir es que no me importan las etiquetas(tampoco la de "transversal"), me importan los hechos. Que hay mucha gente que vota la etiqueta aunque el que la lleve sea un ladron.
Este "artículo" reprocha que UPyD no se define ideologicamente "izquierda" o "derecha". Si tú crees que fijarse en los hechos palpables y no en las etiquetas (izquierda o derecha) es una chorrada, me parece perfecto.
Por otra parte, no me interesa el concepto de lo que es la ideología. Prefiero fijarme en el concepto de una idea sin tener miedo de dejarla evolucionar ,sin tener que llevarme todo el paquete de una ideología colectiva. Si tú quieres decir que todos tenemos ideología, estoy de acuerdo con tigo. Todos tenemos nuestra propia ideología.
#23 ¿Se puede saber cuáles son los hechos palpables que se le pueden otorgar a UPyD y que te vuelven loco? Y no, el rap de Toni Cantó, no cuenta.
Eso sí, el artículo trae algunos "hechos palpables" que no son moco de pavo (solo hay que tirar de hemeroteca para comprobar su veracidad): UPyD rechazó el Pacto anti-ley Wert, el copago sanitario lo ve con buenos ojos y evitó (junto a otros) la revisión de los beneficios fiscales de la Iglesia.
#25 He colgado algunos ejemplos en el primer comentario #17, pero no son todos y no me vuelven loco, simplemente coincido más que con los de otro partido.
Estas son las razones por las que UPyD no firmo el pacto en palabras de Rosa Díez:
Rosa Díez en Facebook:
Esta es la posición de UPyD respecto de la ley educativa del PP. Por sí alguien no se ha enterado o no quiere enterarse. Ni con el PP ni con PNV, CIU, Ezquerra, Amaiur....y PSOE e IU. Y cuando tengamos la fuerza para condicionar un sistema educativo de calidad, o sea, muy pronto, educación competencia del Estado. ¿Está claro? Bueno, pues si no está, ya se irán enterando: http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/100966-La_educacion_se_merece_un_debate_mejor_que_este
Enmienda a la totalidad de UPyD a la LOMCE: http://www.upyd.es/sitios/upyd/uploads/1501/files/Enmienda_a_la_totalidad_LOMCE.pdf
Estas son las razones por las que UPyD voto encontra de la propuesta de IU sobre el IBI a la iglesia:
http://api.viglink.com/api/click?format=go&key=c4c1798756825e5b3fc1d47003f6a0f0&loc=http%3A%2F%2Fwww.territoriomagenta.com%2Ft5076p60-harto-de-los-bulos-sobre-upyd&v=1&exp=-1%3Ana%3A0&type=U&libId=2101a564-572d-461e-be8c-2940bfa87e51&out=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D3982OYFK9Po&ref=http%3A%2F%2Fwww.territoriomagenta.com%2Ft5076p45-harto-de-los-bulos-sobre-upyd&title=Harto%20de%20los%20bulos%20sobre%20UPyD%20-%20P%C3%A1gina%205&txt=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D3982OYFK9Po&jsonp=vglnk_jsonp_13751100924758
Corto y pego un comentario que he encontrado por internet que resume muy bien por donde van los tiros:
IU (y PSOE), sabedores de que esta propuesta no iba a salir adelante por la mayoría del PP, sacaron adelante una propuesta, simple y llanamente, populista. "Queremos que la iglesia católica pague el IBI". No profundizaron más que en esa frase y redactaron una propuesta, simplemente, estúpida. Se trataba de conseguir un titular que desgastase al gobierno. "IU propone que la iglesia pague impuestos y el PP se niega".
Bueno, pues la cuestión es que aunque IU hubiera tenido mayoría absoluta, tal y como estaba hecha la propuesta, no hubiera tenido la menor consecuencia, IU en ningún momento buscó con ella conseguir su objetivo, sabían que saldría que no y lanzaron una propuesta inútil para conseguir un titular. Populismo puro y duro.
¿Por qué es inútil?
Actualmente toda confesión religiosa tiene derecho a llegar a acuerdos para no pagar IBI, evangelistas, judíos y musulmanes, además de los católicos, tienen esos acuerdos. Si se hace una ley en la que todas las religiones conserven esos privilegios, excepto la iglesia católica, al día siguiente el constitucional la echa para atrás porque se estará discriminando por motivos religiosos..."todas las iglesias tendrán ese derecho excepto la iglesia católica". Así que la reforma propuesta por IU no hubiera conseguido salir adelante porque es evidentemente inconstitucional. UPyD propone que se obligue a todas las iglesias a pagar los correspondientes impuestos para que no se eche atrás la ley en el constitucional por discriminación religiosa.
En la propuesta de IU no se menciona el concordato que hay con El Vaticano, un acuerdo de estado que tiene un nivel superior al que tendría esta reforma. Si no se aborda el concordato antes (o simultáneamente) la reforma esta no serviría para nada porque la iglesia mantendría su situación de privilegio. UPyD apuesta por abordar el concordato para poder quitar privilegios a la iglesia, a IU no le interesa el tema porque solo buscaban el titular.
Aunque se aprobase la reforma y se derogase el concordato sigue habiendo un problemilla, todos conocemos el habitual recurso de las personas que quieren que la iglesia pague IBI diciendo..."con esas catedrales que tienen, los palacios arzobispales, esos templos que llevan siglos....y no pagan IBI". Pues resulta que IU no propone ninguna modificación a otras exenciones de IBI. Concretamente la que exime de pagar IBI a los edificios catalogados como monumento. Aunque se hiciera una reforma para que pagasen IBI las organizaciones religiosas, la práctica totalidad de edificios importantes y grandes de la iglesia quedarían exentos de pagar IBI porque están catalogados como monumento. Estaba pensando, por ejemplo, en la ciudad de Zamora, donde según mis cuentas solamente 4 de alrededor de 35 templos no están catalogados como monumento.
La curiosidad de que edificios como el del hotel Palace en Madrid, no paga IBI. Evidentemente si se hace pagar IBI a los monumentos debe ser a todos, porque si solo se hiciera pagar a los de la iglesia volvería a echarlo atrás el constitucional por discriminación por motivo religioso. Claro que IU ni menciona el asunto. No le interesaba, buscaba el titular, con mayoría del PP sabe que la reforma no sale adelante, así que optaron por la vía de conseguir un titular, una propuesta de reforma realista ni estaba ni se la esperaba.
Proponen, a su vez, eliminar un porcentaje de la subvención que recibe la iglesia sin tener en cuenta que en el mismo saco están metiendo el dinero que va a la iglesia como tal y que acaba en sueldos de curas (vía IRPF, por ejemplo) del dinero que termina en residencias de ancianos concertadas. Si a la iglesia, en su faceta de labor social, se le eliminan subvenciones que sí se le dan a otras organizaciones no religiosas, nuevamente, volverían a echarlo atrás el constitucional. O se dan las mismas ayudas a cualquier organización, independientemente de su ideario, o si se le quitan solamente a unas por ser católicas sería discriminatorio. UPyD proponía que se analizase concretamente de dónde se le quitaban las ayudas a la iglesia y comentaba que para hacer la reforma propuesta había que reformar también el IRPF. IU ni lo menciona, solo da unas cifras al tuntún y nada más.
Yo estoy completamente de acuerdo en que la iglesia se comporte como cualquier otra organización en lo que a impuestos y ayudas se refiere y con que desaparezca toda financiación de las religiones por parte del estado. Esto es, un estado laico. Y las propuestas de UPyD van todas en ese sentido, por eso votaron no, porque las propuestas de IU en ningún momento buscaban un estado laico, eran simplemente anticatólicas y sin posibilidad de tener desarrollo, porque las propuestas no tenían encaje legal, solo buscaban exigir que la iglesia católica pagase impuestos y lograr el titular de la negativa del PP, porque sabían que sus propuestas, tal y como iban, no servían, aunque se aprobase, para que la iglesia pagase ni un solo céntimo, ni uno solo.
UPyD, quizá, debió abstenerse para no salir en los titulares y que asuman la carga PP y CIU, que realmente abogan por mantener el sistema actual, pero éticamente yo también tendría que haber votado no ante la propuesta de IU porque no tenía el menor sentido.
Obsérvese que la postura de UPyD, de laicidad total y el titular del hilo son, literalmente, opuestos. Igual que la interpretación que se da a los titulares y la información dada tanto en El País como en Público (no he mirado la noticia en otros diarios) y que da a entender todo lo contrario a lo alegado por UPyD, tanto en el parlamento como en su programa. Y menos mal que en el año 2012 uno puede acceder a la información y videos de la reunión, porque un periodista más o menos serio tendría que haber indagado más en la capacidad de que se lleve a cabo una propuesta en vez de hacer suyo el punto de vista de una parte interesada, en este caso el PSOE e IU, en lugar de un punto de vista plural y/u objetivo. Suponiendo que no haya sido malintencionado, que lo dudo. Ya, la prensa es así, lo sé, pero en este caso me he llegado a mosquear, porque es una manipulación flagrante.
COPAGO
Hoy por hoy UPyD está encontra del copago.
#26 Me parece estupendo que te entregues con tan generoso esfuerzo a defender a tu partido. Yo no podría (ni a UPyD, ni a ningún otro).
No, siguiente pregunta.
Despues de leer el "articulo"(por llamarlo de alguna manera),la conclusión que saco es que a la autora no le gusta(el es de otro partido político pero no lo dice de cual) UPyD porque no se define ideologicamente,(que UPyD no se pone etiqueta y eso le jode mucho). La verdad no entiendo porque,y más en el país en el que estamos donde los que se ponen la etiqueta de liberales no tienen ningún problema a la hora de asfixiarnor a impuestos y el partido que representa a los comunistas españoles no le importa nada (bueno cuando salta el escandalo de bankia y sale a la opinión pública ya sí le importa)ser participes del expolio de las cajas de ahorros teniendo nada más y nada menos que al consejero mejor pagado. 500.000 euros cobraba el señor comunista. Eso sí, que todo hay que decirlo,el PSOE y han robado infitamente mas(EREs,Barcenas,cajas,diputaciones, etc.) http://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=BANKIA+los+27+consejeros+de+PP,+PSOE,+IU,+CC.OO+y+UGT+a%C3%BAn+no+han+devuelto+ni+un+solo+euro+de+sus+ostentosos+sueldos&source=images&cd=&cad=rja&docid=cWw6YD9jBidzSM&tbnid=INH6plrylDAVtM:&ved=0CAMQjhw&url=http%3A%2F%2Fcontralaimpunidadya.wordpress.com%2F2012%2F11%2F18%2Fbankia-los-27-consejeros-de-pp-psoe-iu-cc-oo-y-ugt-aun-no-han-devuelto-ni-un-solo-euro-de-sus-ostentosos-sueldos%2F&ei=0h_2UfnvH6mN0AWutYHACA&bvm=bv.49784469,d.d2k&psig=AFQjCNE5dJw2XiaL_5blfIC5QK8dOXdstA&ust=1375170867464807. Por no hablar de los sindicatos que defiende a los trabajadores quedando su dinero.
A mí me gustaría saber de cual de estas idelogías es la señora autora del "articulo", para poder comparar y así reirnos un rato.
Yo no tengo ningún problema en decir que soy votante de UPyD,entre otras cosas porque soy amante de la libertad y no me gusta esconder mis ideas detras de teorías politicoreligiosas, prefiero ser libre para poder elegir sin que tener que consultar el panfleto político que te hace ser un buen "izquierdista" o un buen "derechista". Me gustan más los hechos palpables y no me gusta que me roben escondidos detrás de una etiqueta.
http://www.upyd.es/contenidos/noticias/289/82982-UPyD_se_querella_contra_todo_el_consejo_de_Bankia_y_BFA_por_estafa_y_apropiacion_indebida_querellaBankia
http://www.vozpopuli.com/nacional/25413-upyd-denuncia-que-caja-segovia-oculto-a-la-cnmv-creditos-millonarios-ventajosos-a-consejeros-de-ceoe-y-ugt
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/03/12/los-consejeros-de-banca-civica-se-enfrentan-a-21-anos-de-carcel-116697
http://www.20minutos.es/noticia/1728395/0/
http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-upyd-renuncia-puesto-asamblea-caja-avila-pide-salida-inmediata-representantes-politicos-20120615164433.html
http://elpais.com/elpais/2011/06/27/actualidad/1309162626_850215.html
http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-upyd-renuncia-representante-asamblea-general-caja-burgos-porque-organo-carece-sentido-20120626112140.html
http://www.europapress.es/murcia/noticia-upyd-murcia-renuncia-formar-parte-consejo-administracion-emuasa-20130212100315.html
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013/06/gobierno-acabar-privilegios-10000-aforados-20130609-157875.html
http://www.libertaddigital.com/nacional/upyd-urge-a-eliminar-los-privilegios-de-la-pensiones-de-los-diputados-1276391552/
http://weblogs.upyd.es/asambleamadrid/2012/10/pp-psoe-e-iu-bloquean-la-propuesta-de-upyd-de-suprimir-coches-oficiales-taxis-y-peajes-gratis-para-diputados-y-reducir-cargos-de-confianza/
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/upyd-aragon-rechaza-los-privilegios-para-toda-vida-de-los-altos-cargos_791594.html
http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/94719-PP_y_PSOE_rechazan_una_iniciativa_de_UPyD_para_despolitizar_la_justicia
http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-acusa-pp-psoe-dejar-fuera-accion-popular-partidos-porque-les-resultan-muy-molestos-20130110192849.html
http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-propone-congreso-todos-partidos-elijan-vez-candidatos-primarias-abiertas-20130512121223.html
http://weblogs.upyd.es/villamayor/2013/05/29/upyd-exige-transparencia-y-predica-con-el-ejemplo/
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/05/17/upyd-gana-las-elecciones-de-la-transparencia-seguida-muy-de-cerca-por-iu-121061/
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1144556
http://redmagenta.org/2013/01/21/el-que-este-libre-de-pecado-que-expulse-a-imputados-a-traves-de-sus-estatutos/
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/upyd-excluye-de-sus-listas-en-la-region-a-un-imputado-por-cohecho-88871.htm
#17 Vamos que ere un amante de la libertad, del centrismo y de UPyD. Supongo que votarás a UPyD sin mirar siquiera su panfleto político. Ah no, que UPyD no tiene panfleto, tiene un programa...JA,JA,JA...
#18 Tu lo llamas centrismo, yo lo llamo igualdad. Si estamos en un mismo país lo más justo es que todos tengamos los mismos derechos y los mismos deberes, por lo menos los mas básico, sin tener un país lleno de fronteras administrativas de todo tipo. ¿Tu panfleto ideológico lleno de contradiciones te dice que eso es malo?. Mi libertad de pensamiento me dice que es lo mas justo.
UPyD no defiende un estado centralizado. Defiende un estado federal donde el estado central garantiza los derechos más básico(Educación,Justica,Sanidad...).
Y no soy amante de UPyD, si no que hoy por hoy es el partido que más me representa. Sí algún dia llega el momento en el que ya no se merezca mi voto o hay otro que se lo merece más, simplemente dejare de votarlos. Es la ventaja que tiene no estar adcrito a ninguna ideología, que no es necesario tragar aunque te la estén clavando por detras. #19
#17 "Me gustan más los hechos palpables y no me gusta que me roben escondidos detrás de una etiqueta".
Creo que no te has enterado de que la "transversalidad" de tu amado partido es una etiqueta como otra cualquiera, solo que pretende ser novedosa. Nada más lejos de la realidad.
El final del artículo es un aunténtico hostión con la mano abierta:
"Basar la legitimidad de un programa en el simple hecho de no ser PPSOE es radicalmente absurdo, especialmente, si hablamos de un programa ambiguo orientado a la desesperada captación de votos. Siempre es bienvenido que se nos señalen los errores cometidos por los partidos históricos, pero esto no exime a nadie de la necesidad de demostrar que su programa es mejor".
El último directamente para enmarcar:
"Lo cierto es que estos partidos “atrapalotodo”, ‘desideologizados’ y pragmáticos han existido siempre, y no tienen nada de novedosos. De hecho, es esta forma de hacer política la que resulta caduca por completo, y es esta misma la que ha contribuido, además, a ese deterioro de las instituciones al que tantas veces alude UPyD. La tesis del “fin de las ideologías”, vulgarizada en su momento por ese gran “humanista” llamado Fukujama, no sólo no fue nunca empíricamente contrastada, un auténtico error histórico, sino que pretendió ser la simple sustitución de una ideología por otra, abiertamente más retrógrada y conservadora. Conviene tenerlo en cuenta".
Relacionada: Rosa Díez: "Hay millones de españoles que son de UPyD y no lo saben"
Rosa Díez: "Hay millones de españoles que son...
noticias.lainformacion.comSi. Y me llamo Rosa.
Si estamos en un mismo país lo más justo es que todos tengamos los mismos derechos y los mismos deberes, por lo menos los mas básico, sin tener un país lleno de fronteras administrativas de todo tipo. ¿Tu panfleto ideológico lleno de contradiciones te dice que eso es malo?. Mi libertad de pensamiento me dice que es lo mas justo.
Coño, va a resultar que eres comunista y no eres consciente de ello.
#22 Me gustan algunas ideas del comunismo, no te lo voy a negar, sobre todo del comunismo libertario.
No, pero actualmente es el partido que tiene "algo" en su programa y en sus ideas que me gusta, algo que los demás partidos JAMÁS han conseguido. No sé si os dais cuenta que los medios están intentando desprestigiar a UPyD precisamente porque están viendo que les puede quitar votos a PPSOE, y los medios prefieren que todo siga igual.
Si caéis en esta trampa seguiremos teniendo PPSOE de por vida.