Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
*
Porque la verdadera democracia implica respeto a la opinión de los ciudadanos y su participación en la toma de decisiones.
*
Limitar la participación ciudadana a un voto depositado cada cuatro años es una intolerable corrupción del sistema.
*
La sociedad debe controlar a los poderes públicos de manera efectiva, sobre todo después de tener constancia de que los controles tradicionales establecidos (separación de poderes, libertades, prensa libre...) no funcionan.
*
La experiencia histórica ha demostrado con creces que el Estado sin control es, probablemente, el peor enemigo del hombre. Nadie ha robado tanto, ni ha traicionado con mayor alevosía a los suyos, ni ha asesinado con tanta saña y eficacia a sus propios pueblos.
*
Sólo existirá una democracia auténtica si conseguimos crear una sociedad civil fuerte y articulada, capaz de controlar a los poderes públicos.
*
La única manera garantizada de ejercer ese poder civil en nuestro mundo es a través del debate, de la toma de conciencia y del ejercicio libre de la crítica, métodos que deben culminar en la unidad de los ciudadanos, en la creación de opinión y en el funcionamiento de una sociedad civil capaz de ejercer influencia y poder.
Porque la verdadera democracia implica respeto a la opinión de los ciudadanos y su participación en la toma de decisiones.
*
Limitar la participación ciudadana a un voto depositado cada cuatro años es una intolerable corrupción del sistema.
*
La sociedad debe controlar a los poderes públicos de manera efectiva, sobre todo después de tener constancia de que los controles tradicionales establecidos (separación de poderes, libertades, prensa libre...) no funcionan.
*
La experiencia histórica ha demostrado con creces que el Estado sin control es, probablemente, el peor enemigo del hombre. Nadie ha robado tanto, ni ha traicionado con mayor alevosía a los suyos, ni ha asesinado con tanta saña y eficacia a sus propios pueblos.
*
Sólo existirá una democracia auténtica si conseguimos crear una sociedad civil fuerte y articulada, capaz de controlar a los poderes públicos.
*
La única manera garantizada de ejercer ese poder civil en nuestro mundo es a través del debate, de la toma de conciencia y del ejercicio libre de la crítica, métodos que deben culminar en la unidad de los ciudadanos, en la creación de opinión y en el funcionamiento de una sociedad civil capaz de ejercer influencia y poder.
#8:
Los funcionarios, no funcionan.
Los políticos hablan, pero no dicen.
Los votantes votan, pero no eligen.
Los medios de información desinforman.
Los centros de enseñanza, enseñan a ignorar.
Los jueces, condenan a las víctimas.
Los militares están en guerra contra sus compatriotas.
Los policias no combaten los crimenes, porque están
ocupados en cometerlos.
Las bancarrotas se socializan, las ganancias se
privatizan.
Es más libre el dinero que la gente.
La gente, está al servicio de las cosas.
GALEANO
Los políticos hablan, pero no dicen.
Los votantes votan, pero no eligen.
Los medios de información desinforman.
Los centros de enseñanza, enseñan a ignorar.
Los jueces, condenan a las víctimas.
Los militares están en guerra contra sus compatriotas.
Los policias no combaten los crimenes, porque están
ocupados en cometerlos.
Las bancarrotas se socializan, las ganancias se
privatizan.
Es más libre el dinero que la gente.
La gente, está al servicio de las cosas.
GALEANO
#3:
Seguramente me lleve negativos pa'regalar, pero...
La culpa es de la gente estúpida y aborregada que solo ve al PP-PSOE, que les hablas de otros y te dice: Pero si a ese no le vota nadie!
Por mucho partida, la gente votará a los mismos de siempre, y luego se quejan, pero al siguiente año como mucho cambia de PP a PSOE.
Lo que tiene que hacer la gente es leer algo que no sea el Marca y ver algo que no sea Antena3.
Eso si, más partidos es más elección y si el partido es el pueblo en si, tal vez se saque algo.
La culpa es de la gente estúpida y aborregada que solo ve al PP-PSOE, que les hablas de otros y te dice: Pero si a ese no le vota nadie!
Por mucho partida, la gente votará a los mismos de siempre, y luego se quejan, pero al siguiente año como mucho cambia de PP a PSOE.
Lo que tiene que hacer la gente es leer algo que no sea el Marca y ver algo que no sea Antena3.
Eso si, más partidos es más elección y si el partido es el pueblo en si, tal vez se saque algo.
#1:
¡Quieto todo el mundo! ¿Van por ahí los tiros? Deja la democracia como está anda...
Sigo pensando -y lo haré mientras no se me demuestre lo contrario- que sigue siendo el menos imperfecto de todos los sistemas, y sobre todo, el más justo.
Sigo pensando -y lo haré mientras no se me demuestre lo contrario- que sigue siendo el menos imperfecto de todos los sistemas, y sobre todo, el más justo.
Comentarios
*
Porque la verdadera democracia implica respeto a la opinión de los ciudadanos y su participación en la toma de decisiones.
*
Limitar la participación ciudadana a un voto depositado cada cuatro años es una intolerable corrupción del sistema.
*
La sociedad debe controlar a los poderes públicos de manera efectiva, sobre todo después de tener constancia de que los controles tradicionales establecidos (separación de poderes, libertades, prensa libre...) no funcionan.
*
La experiencia histórica ha demostrado con creces que el Estado sin control es, probablemente, el peor enemigo del hombre. Nadie ha robado tanto, ni ha traicionado con mayor alevosía a los suyos, ni ha asesinado con tanta saña y eficacia a sus propios pueblos.
*
Sólo existirá una democracia auténtica si conseguimos crear una sociedad civil fuerte y articulada, capaz de controlar a los poderes públicos.
*
La única manera garantizada de ejercer ese poder civil en nuestro mundo es a través del debate, de la toma de conciencia y del ejercicio libre de la crítica, métodos que deben culminar en la unidad de los ciudadanos, en la creación de opinión y en el funcionamiento de una sociedad civil capaz de ejercer influencia y poder.
Seguramente me lleve negativos pa'regalar, pero...
La culpa es de la gente estúpida y aborregada que solo ve al PP-PSOE, que les hablas de otros y te dice: Pero si a ese no le vota nadie!
Por mucho partida, la gente votará a los mismos de siempre, y luego se quejan, pero al siguiente año como mucho cambia de PP a PSOE.
Lo que tiene que hacer la gente es leer algo que no sea el Marca y ver algo que no sea Antena3.
Eso si, más partidos es más elección y si el partido es el pueblo en si, tal vez se saque algo.
Los funcionarios, no funcionan.
Los políticos hablan, pero no dicen.
Los votantes votan, pero no eligen.
Los medios de información desinforman.
Los centros de enseñanza, enseñan a ignorar.
Los jueces, condenan a las víctimas.
Los militares están en guerra contra sus compatriotas.
Los policias no combaten los crimenes, porque están
ocupados en cometerlos.
Las bancarrotas se socializan, las ganancias se
privatizan.
Es más libre el dinero que la gente.
La gente, está al servicio de las cosas.
GALEANO
¡Quieto todo el mundo! ¿Van por ahí los tiros? Deja la democracia como está anda...
Sigo pensando -y lo haré mientras no se me demuestre lo contrario- que sigue siendo el menos imperfecto de todos los sistemas, y sobre todo, el más justo.
#7 La democracia quizás sea el 'menos malo' de los sistemas. Pero decir que lo que tenemos ahora es democracia y que por tanto está bien cómo está es lo que está generando esos negativos...
seria mas correcto enlazar a http://democracia20.blogspot.com/2008/08/es-hora-de-mejorar-la-democracia.html
no creen? saludos¡¡
Sinceramente no entiendo los negativos a #1. ¿Es la democracia un mal sistema? ¿Conocemos algo mejor?
#10 Pues si, lo opino. Estoy en mi derecho de hacerlo y eso si que es la base de la democracia y el respeto.
Pero dejame decirte que utilizar el voto negativo porque no se está de acuerdo con algo en lugar de rebatirlo y discutirlo no es precisamente democrático.
#15 ¿Y esa es tu manera de defender tu postura? ¿Votar negativo al que no opina como tu? Bravo, demócrata
El problema de la democracia representativa bipartidista está más en la tercera palabra que en la primera.
#12 Yo no comparto tu opinión, pero no te he votado negativo, ni entiendo muy bien a los que lo han hecho...
#1 ¿Y cómo se ha llegao a él? ¿Dejando las cosas como estaban desde Atenas? x D
#21 Yo creo, y desde luego que estoy expresando una opinión personal, que existe una sutil diferencia entre votar una noticia negativo y poner un negativo a un comentario, jamás cuestionaré el que se vote negativo a una noticia, sin embargo votar negativo a un comentario (siempre que no sea alguna barbaridad u ofensivo) me parece una falta de respeto para el que se ha tomado la molestia de escribirlo.
Por supuesto que yo a veces me dejo llevar, y voto negativo a algunos comentarios, y supongo que lo seguiré haciendo, pero me intento controlar muy mucho a la hora de poner negativos a comentarios porque me parece que todas (o casi todas) las opiniones de los usuarios aportan algo y no se merecen el desprecio de un voto negativo, insisto siempre que sean respetuosos.
Como decia mi amadisimo Garcia-Trevijano: La democracia no es la capacidad de elegir gobiernos, sino de quitarlos
y aqui...nadie dimite nunca
#33 Bueno, si, vale, yo simplemente he relacionado el comportamiento de 'votar negativo porque no quiero que esto salga a portada' con 'mafia'. No era una comparación rigurosa pero tienen relación.
Pero me afirmo en que hay que evitar votar erronea por no estar de acuerdo con una noticia de opinion, sino cada vez que salga una noticia del Real Madrid los culés votarían negativo y viceversa. Y lo mismo con PP-PSOE, Windowseros-Linuxeros, ...
#3 Pues pa mi tienes toda la razón. Lo del voto útil es lo más absurdo que he oido. Nunca un voto ha decidido un diputado, por lo tanto hay que votar lo que más te convenza.
Votar cada 4 años a una fuerza política no es participar en la toma de decisiones. El sistema es imperfecto, desde luego, y está viciado.
A grosso modo, me satisfaría un sistema político por puntos, de tal forma que cada representante político los perdiese o recuperase, según su trabajo. Vamos, un "Karma" político.
#12 La típica chorrada de siempre. En meneame las cosas se "deciden" en base al voto, ya sea en meneos o en comentarios. Los algoritmos que calculan todo se basan en ellos. Así pues el voto, y eso incluye el voto negativo, es la máxima expresión democrática en menéame.
#18 No
#3 es un error pensar que los otros serían diferentes. Yo creo que el problema de la política española está en sus orígenes tras la dictadura. La democracia debe manar del pueblo y aquí en España no fue así, fue una imposición. Chiringuito que te monto y así se juega. Yo creo que la gente debería tener conciencia democrática, y es algo bastante escaso. No hay más que ver lo primarios que se ponen algunos discutiendo sobre las ideas, y lo rápido que confunden éstas con la bondad o maldad de las personas. En las discusiones políticas la gente saca lo peor de sí mismos, y así no puede funcionar una democracia.
Después, tenemos a una clase política de pena. Hay muy poca gente con inteligencia y capacidad para gobernar y que no sucumba a corrupciones baratas. No, no lo veo tan sencillo como cambiar a quien votar. Porque da igual, todos son iguales.
Hace falta responsabilidad democrática a la hora de ejercer el voto y dejar de tomárselo como un entretenimiento de domingo que, cada 1500 días, asigna un dictador nuevo por el periodo de 4 años que hará lo que le salga de los cojones.
Bueno, tampoco entiendo a los que votan 'Errónea' o 'Provocación', si no te gusta lo que propone déjadla estar y listo, ¿No?
Saludos
#3 Lamentablemente es así, desde luego el que acuñó la frase de 'Tirar el voto' no sé si sabría el calado que iba a tener luego... Sumado luego al reparto injusto que la ley electoral hace perjudicando a los partidos minoritarios anteponiendo a mi parecer equivocadamente la 'gobernabilidad' a la pluralidad.
En fin...
#1 "¡Quieto todo el mundo! ¿Van por ahí los tiros?"
No, no van por ahí. De hecho, aunque argumento en contra del sistema de partidos, propongo crear un partido. Pero con tal grado de democracia interna que pueda acoger cualquier idea que compartamos la gran mayoría. Soy contrario a los cambios radicales, y creo realmente que la democracia actual tiene la virtud de permitir que cualquier nuevo avance que se produzca se pueda implantar de forma pacífica, a pesar de su rigidez.
Yo no hablo de eliminar la democracia sino de mejorarla.
#2 " seria mas correcto enlazar a democracia20.blogspot.com/2008/08/es-hora-de-mejorar-la-democracia.html"
Efectivamente, no estoy muy puesto en esto
#3 "La culpa es de la gente estúpida y aborregada que solo ve al PP-PSOE"
El problema es que la gente "estupida" y aborregada somos la mayoría en todo el mundo, basta con ver que casi todos los países tienen un bipartidismo efectivo. Pero piensa también que quizás se deba a las ventajas que les damos a los grandes sobre los pequeños, con el sistema de elección y mayores ayudas.
#22 En Francia, USA, Reino Unido y demás, tienen exactamente los mismos problemas de democracia.
#16 "Cada vez que alguien me habla de que no tiene ideología, veo a un dictador en potencia"
Pinochet, Franco, Mussolini, Hitler y Stalin tenían todos ideología. Cuando me refiero a que no tengo ideología quiero decir que lo que me importa es el fin, y aunque me considere liberal, si veo en algun momento que ciertos aspectos del liberalismo son malos para la sociedad, los rechazaré sin duda.
No estoy en contra de las "ideologías" estoy en contra de las ideologías dogmáticas.
O aquí: http://www.wmaker.net/votoenblanco/index.php?action=presentation&id_article=176387
#35 nchi: mira, respeto tu postura, la verdad es que tiene su lógica, peeerooooo....
Opino que 'erronea' debe usarse para hundir noticias falsas. Y un artículo de opinion puede ser verdad para unos y una aberración para otros. Deberíamos dejar que cada uno decida leyendo la noticia y votar negativo sólo cuando se esté muy seguro.
Pero vamos, es mi opinión, que luego cada uno haga lo que vea.
#7 Si, una democracia en la que gobiernen los ciudadanos, no las multinazionales.
#29, No estoy de acuerdo, porque para votar negativo a una noticia hay que dar una razón más o menos objetvias 'Erronea', 'Duplicada', incluso 'Irrelevante', pero su uso es para ayudar al resto a filtrar ruído, no para expresar opinón. Si no estás de acuaredo la ignoras y ya está.
Además, la 'noticia' esta no es más que una opinión...
Saludos
yo propongo que haya referendum todos los meses (ultimo domingo de cada mes), en el que votemos afirmativamente o negativamente la aprobación de las diferentes leyes que haya preparado el congreso durante ese tiempo. (una especie de quiniela)
Creí que la noticia se refería al sistema D´hont.
Yo no creo que haya que cambiar la democracia, simplemente hay que mejorar cosas puntuales.
Cada vez que alguien me habla de que no tiene ideología, veo a un dictador en potencia. Los problemas políticos necesitan de ideología, si no fuera así pondríamos a unos cuantos gestores administrativos en el gobierno, les pasaríamos un buen sueldo y nos olvidaríamos de problemas.
Coincide con #31: el votar erronea o irrelevante por no estar de acuerdo es lo que en meneame se ha llamado 'mafia' (y ceo que deberíamos evitar este comportamiento)
Yo me permito menear la noticia por el debate que ha generado.
#27 Un negativo a un comentario, al igual que a una noticia, más incluso, implica únicamente desacuerdo.
#31 ¿Que objetividad tiene el voto de cansina e irrelevante por poner un ejemplo?
#32 No, en menéame se ha llamado 'mafia' a "No me votes negativo la noticia que yo he enviado" y desde luego implica la acción conjunta y simultanea de un grupo grande de usuarios o de admins, y eso no tiene nada que ver con lo que yo digo.
#34 Por poner un ejemplo que a mi me vale, pero que cambiandolo le valdría a todo el mundo. Aparece un meneo de opinión neoliberal diciendo que para mejorar los derechos laborales del trabajador hay que flexivilizar el mercado de trabajo. ¿El motivo? No se puede mejorar los derechos laborables empeorando las condiciones laborables, salvo que creas que la opresión del capitalismo tenga como consecuencia inevitable el surgir del comunismo, muy retorcido para mi. Pues esto se lleva directamente un voto de erronea por mi parte. También podría llevarse uno de provocación. Pero como comprenderás no todo el mundo pensaría igual que yo en este caso concreto. Pues así con todo.
#36
Deberíamos dejar que cada uno decida leyendo la noticia y votar negativo sólo cuando se esté muy seguro.
oximoron
Nótese que yo en ningún momento he cuestionado el voto de nadie, sino que todo ha empezado por poner en juicio mi forma de votar.
#20 No, mi postura la defiendo, en caso de tener ganas, en un comentario. Pero me vale con ejercer la democracia de menéame votando negativo cuando me sale de los cojones sin tener que darte explicaciones a ti porque no te guste mi voto.
La humanidad será feliz cuando el último burócrata muera ahorcado con las tripas del último político.....
#3 que gran razón tienes...