Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 ¿Los 50.000 euros de indemnización a la muchacha que establece la sentencia en concepto de qué es entonces (si no es víctima)?
Para cualquier otra cosa:
1. Si la muchacha hubiese querido joder a los condenados dice en el juicio oral que se negó fuera de cámara y están los cinco condenados por agresión sexual.
2. A La Manada no les van a pillar en contradicciones, seguro: tuvieron un mes para prepararse la declaración/coartada con todas las pruebas a su disposición.
Para cualquier otra cosa:
1. Si la muchacha hubiese querido joder a los condenados dice en el juicio oral que se negó fuera de cámara y están los cinco condenados por agresión sexual.
2. A La Manada no les van a pillar en contradicciones, seguro: tuvieron un mes para prepararse la declaración/coartada con todas las pruebas a su disposición.
#65:
#48 O sea, que para ti cualquiera que no esté en Twitter lanzando mierda contra la sentencia o sobre los jueces machistas del heteropatriarcado opresor es un lameculos de la manada... Interesante...
Quizás algunos somos más críticos o curiosos, y no nos hemos dejado llevar por la turba que ya sabía más sobre justicia que los jueces. Y en vez de ello nos hemos leído la sentencia (algo que no ha hecho prácticamente nadie), e incluso la versión del juez discordante. Y fíjate qué cosas, lo mismo hemos encontrado aspectos que al menos dan que pensar.
Como supongo que tú no has leído tal versión, te lo resumo rápidamente: El juez, tras ver los vídeos, no tiene claro si la chica está siendo forzada o bien participa en el acto de forma activa; e incluso sus dudas persisten tras el paso de dos psicólogas, quienes se dedican a leer un documento al respecto que no aclara nada, y cuando este juez le pregunta cómo consideran la actuación de la chica en los vídeos éstas dos psicólogas no responden nada. También declara un médico experto en el tema venido de Barcelona, que tampoco es capaz de discernir si la chica es obligada o no. Por lo tanto, y en vista del hecho de que nadie es capaz de solucionarle ese problema, el juez alude al elemento "In dubio pro reo", que básicamente es algo así como "En caso de duda, a favor del acusado". FIN.
Por cierto, en los medios de comunicación se ha atacado por activa y por pasiva a este juez, poniendo como suyo una frase "Jolgorio y regocijo por parte de ella", en realidad es "Sí de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante". Como ves, la expresión cambia completamente, pero claro, para verlo hay que ir un poco más allá y salirse de la turba para investigar un poco más.
Con respecto a lo de ForoCoches... No es un foro santo de mi devoción, pero creo que los administradores han actuado con celeridad y buen hacer. Sin embargo, desde otro medio tan "informal, inocuo y libre" como es Twitter se ha metido más mierda al asunto (aunque desde otro lado), hasta el punto de convencer a varias empresas para que dejen de patrocinar este foro. No sé tú, pero a mí me parece muy injusto, porque no se puede preveer el daño de ninguna forma hasta que ocurre. Es como si alguien escribe en Menéame datos protegidos o algo así y, aunque a los pocos minutos dicho mensaje fuese eliminado, se obligase a cerrar este agregador de noticias. No, simplemente no es justo.
Pero es que resulta que los datos de la víctima eran públicos, es decir, no se necesita contratar a un hacker de la Deep Web para encontrar esta información, sino que cualquiera puede obtenerlo sin hacer nada relevante, porque en este caso cualquier visor de pdf tiene la opción de ver el original, y ya aparecen los datos de la víctima. Eso no es culpa ni de la víctima, ni de la manada, ni de los jueces, ni tuya ni mía... y tanto en este asunto como en lo de ForoCoches (que por lo visto sacaron los datos de un programa de televisión nacional y de un periódico) lo que se debería tratar no es en culpabilizar a los medios en los que sale (es decir, tanto el foro en sí como en el visor de pdf), sino en la facilidad con la que los datos de cualquiera pulula por internet, televisión, radio, periódicos, etc., incluso si esos datos deben estar protegidos.
Por último, sí, yo también lo siento por la chica, pero también es cierto que la desazón le está llegando también por parte de sus supuestos defensores... esos que están aún en las redes con el "NoesNo", el "Yositecreo" y similares, que están impidiendo por activa y por pasiva que ella pueda pasar página y ver libremente internet sabiendo que ella sigue estando en el foco de mira de todos los bandos (aunque no sepamos quién es realmente); e incluso por televisión y radio siguen erre que erre con el tema. Esto no hace sino poner losas encima de la pobre e impedir que vuelva a tener una vida normal y corriente a corto o incluso medio plazo. Algo horrible, sin duda... pero claro, ya sabemos cómo son los programas y la gente con la carnaza y el morbo. Da asco.
Quizás algunos somos más críticos o curiosos, y no nos hemos dejado llevar por la turba que ya sabía más sobre justicia que los jueces. Y en vez de ello nos hemos leído la sentencia (algo que no ha hecho prácticamente nadie), e incluso la versión del juez discordante. Y fíjate qué cosas, lo mismo hemos encontrado aspectos que al menos dan que pensar.
Como supongo que tú no has leído tal versión, te lo resumo rápidamente: El juez, tras ver los vídeos, no tiene claro si la chica está siendo forzada o bien participa en el acto de forma activa; e incluso sus dudas persisten tras el paso de dos psicólogas, quienes se dedican a leer un documento al respecto que no aclara nada, y cuando este juez le pregunta cómo consideran la actuación de la chica en los vídeos éstas dos psicólogas no responden nada. También declara un médico experto en el tema venido de Barcelona, que tampoco es capaz de discernir si la chica es obligada o no. Por lo tanto, y en vista del hecho de que nadie es capaz de solucionarle ese problema, el juez alude al elemento "In dubio pro reo", que básicamente es algo así como "En caso de duda, a favor del acusado". FIN.
Por cierto, en los medios de comunicación se ha atacado por activa y por pasiva a este juez, poniendo como suyo una frase "Jolgorio y regocijo por parte de ella", en realidad es "Sí de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante". Como ves, la expresión cambia completamente, pero claro, para verlo hay que ir un poco más allá y salirse de la turba para investigar un poco más.
Con respecto a lo de ForoCoches... No es un foro santo de mi devoción, pero creo que los administradores han actuado con celeridad y buen hacer. Sin embargo, desde otro medio tan "informal, inocuo y libre" como es Twitter se ha metido más mierda al asunto (aunque desde otro lado), hasta el punto de convencer a varias empresas para que dejen de patrocinar este foro. No sé tú, pero a mí me parece muy injusto, porque no se puede preveer el daño de ninguna forma hasta que ocurre. Es como si alguien escribe en Menéame datos protegidos o algo así y, aunque a los pocos minutos dicho mensaje fuese eliminado, se obligase a cerrar este agregador de noticias. No, simplemente no es justo.
Pero es que resulta que los datos de la víctima eran públicos, es decir, no se necesita contratar a un hacker de la Deep Web para encontrar esta información, sino que cualquiera puede obtenerlo sin hacer nada relevante, porque en este caso cualquier visor de pdf tiene la opción de ver el original, y ya aparecen los datos de la víctima. Eso no es culpa ni de la víctima, ni de la manada, ni de los jueces, ni tuya ni mía... y tanto en este asunto como en lo de ForoCoches (que por lo visto sacaron los datos de un programa de televisión nacional y de un periódico) lo que se debería tratar no es en culpabilizar a los medios en los que sale (es decir, tanto el foro en sí como en el visor de pdf), sino en la facilidad con la que los datos de cualquiera pulula por internet, televisión, radio, periódicos, etc., incluso si esos datos deben estar protegidos.
Por último, sí, yo también lo siento por la chica, pero también es cierto que la desazón le está llegando también por parte de sus supuestos defensores... esos que están aún en las redes con el "NoesNo", el "Yositecreo" y similares, que están impidiendo por activa y por pasiva que ella pueda pasar página y ver libremente internet sabiendo que ella sigue estando en el foco de mira de todos los bandos (aunque no sepamos quién es realmente); e incluso por televisión y radio siguen erre que erre con el tema. Esto no hace sino poner losas encima de la pobre e impedir que vuelva a tener una vida normal y corriente a corto o incluso medio plazo. Algo horrible, sin duda... pero claro, ya sabemos cómo son los programas y la gente con la carnaza y el morbo. Da asco.
#12:
#11 Efectivamente una sentencia puede declarar culpables y víctimas. ¿Que para ti la víctima no es víctima y los culpables no son culpables? Perfecto. Pero oficialmente hay una víctima y cinco culpables.
Pero vamos, no hace falta que te montes películas de la Ley de Violencia de Género, que no tiene nada que ver con lo que se juzgó en Pamplona.
Pero vamos, no hace falta que te montes películas de la Ley de Violencia de Género, que no tiene nada que ver con lo que se juzgó en Pamplona.
#6:
Fijo que la culpa es de forocoches y burbuja, están infiltrados en todos lados
#31:
#15 Has dicho que:
"Oficio viene de off-ice, de los ataudes de los muertos que no entraba el hielo. "
Pero en realidad, oficio viene del latín "officium" (puedes comprobarlo en el DRAE):
Officium es un término político-jurídico utilizado por los romanos para designar al conjunto de personas adscritas a un magistrado, gobernador, administrador o general para poder desempeñar correctamente su función.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Officium
El problema es que esa ni siquiera es la burrada más gorda que has dicho en este hilo.
"Oficio viene de off-ice, de los ataudes de los muertos que no entraba el hielo. "
Pero en realidad, oficio viene del latín "officium" (puedes comprobarlo en el DRAE):
Officium es un término político-jurídico utilizado por los romanos para designar al conjunto de personas adscritas a un magistrado, gobernador, administrador o general para poder desempeñar correctamente su función.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Officium
El problema es que esa ni siquiera es la burrada más gorda que has dicho en este hilo.
#77:
#7 En forocoches estuvieron moderando 24/7, como putos descosidos, borrando todos los hilos que daban datos sobre ella. Intenté entrar por curiosidad en alguno a ver si los foreros abroncaban al OP, y no podías, ya estaba borrado. Vamos, cualquiera que haya estado vigilando el foro sabe que hicieron un trabajo fino filipino de moderación.
#20:
#18 hablar
Del lat. fabulāri.
3. intr. Dicho de una persona: Comunicarse con otra u otras por medio de palabras. Ayer hablé largamente con don Pedro.
palabra
Del lat. parabŏla 'comparación', en lat. tardío 'proverbio', 'parábola', y este del gr. παραβολή parabolḗ.
1. f. Unidad lingüística, dotada generalmente de significado, que se separa de las demás mediante pausas potenciales en la pronunciación y blancos en la escritura.
La sentencia declara unos culpables y una víctima, así que has debido leer la sentencia del revés. La próxima vez procura comprender lo que lees, que no es lo que te gustaría a ti que pusiese.
Del lat. fabulāri.
3. intr. Dicho de una persona: Comunicarse con otra u otras por medio de palabras. Ayer hablé largamente con don Pedro.
palabra
Del lat. parabŏla 'comparación', en lat. tardío 'proverbio', 'parábola', y este del gr. παραβολή parabolḗ.
1. f. Unidad lingüística, dotada generalmente de significado, que se separa de las demás mediante pausas potenciales en la pronunciación y blancos en la escritura.
La sentencia declara unos culpables y una víctima, así que has debido leer la sentencia del revés. La próxima vez procura comprender lo que lees, que no es lo que te gustaría a ti que pusiese.
#27:
#23 En la sentencia habrás podido comprobar que hay una parte que se denomina "Hechos probados" y otra parte que se llama "autoría". Míratelo.
¿Por qué te empeñas en demostrar que de castellano andas justito (demostrando el motivo por el que no has entendido la sentencia)?
declarar
Del lat. declarāre.
1. tr. Manifestar, hacer público.
2. tr. Dicho de quien tiene autoridad para ello: Manifestar una decisión sobre el estado o la condición de alguien o algo.
¿Por qué te empeñas en demostrar que de castellano andas justito (demostrando el motivo por el que no has entendido la sentencia)?
declarar
Del lat. declarāre.
1. tr. Manifestar, hacer público.
2. tr. Dicho de quien tiene autoridad para ello: Manifestar una decisión sobre el estado o la condición de alguien o algo.
#7:
nada nada, lo importante es que lo han sacado en forocoches, a esos los crujen. a estos se les hace la vista gorda y listo.
#108:
#98 Hombres o mujeres! ¿O qué te pasa, machista, polla herida heteropatriarcal? ¿Que ves a una mujer incapaz de cometer un error tan bien como lo podría hacer un hombre? ¿Estás insinuando que una mujer es inferior? Tu actitud está maltratando y violentando psicológicamente a muchas mujeres al hacer ver que con esa actitud clara de “hombre” blanco Cis, pretendes hacer valer la superioridad fallil del hombre! ¡Maltratador!
#machetealmachote #nosotrasparimosnosotrasdecicimos
#yositecreosoloporsermujer
#heteropatriarcadoopresor
#machetealmachote #nosotrasparimosnosotrasdecicimos
#yositecreosoloporsermujer
#heteropatriarcadoopresor
Comentarios
Fijo que la culpa es de forocoches y burbuja, están infiltrados en todos lados
#6 Heil
HydraIlitri#6 Lo es.
#25 menuda mierda de país nos estáis dejando los borregos...
#88 No me incluyas, soy la oveja negra.
#88 A mí me joroba que sean lo jubilados quienes protestan y el resto en la inopia.
#6 Han difundido los datos personales de la víctima con la intención de humillarla directamente. Pobrecitos seres de luz los de ForoCoches que siempre le echamos la culpa.
Y la LOPD?
Ah, nada, a pastar.
#1 En el juzgado te lo juzgan.
#2 A las administraciones públicas, no. Ya se ocuparon ellos, como redactores, de salvar sus culos ante cualquier error.
#1: No, a esos no les harán lo de la asociación contra la tortura...
De hecho para mi la Agencia Española de Protección de Datos es cómplice de las torturas en España.
#1 Quedó derogada con el caso LexNet
#1 ¿A pastar por qué ?
Artículo 44 Tipos de infracciones
3. Son infracciones graves:
[..]
d) La vulneración del deber de guardar secreto acerca del tratamiento de los datos de carácter personal al que se refiere el artículo 10 de la presente Ley.
Artículo 45 Tipo de sanciones
2. Las infracciones graves serán sancionadas con multa de 40.001 a 300.000 euros.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo15-1999.t7.html
#11 Efectivamente una sentencia puede declarar culpables y víctimas. ¿Que para ti la víctima no es víctima y los culpables no son culpables? Perfecto. Pero oficialmente hay una víctima y cinco culpables.
Pero vamos, no hace falta que te montes películas de la Ley de Violencia de Género, que no tiene nada que ver con lo que se juzgó en Pamplona.
#12 Oficial viene de oficio, es decir, para el Estado, que es la única institución que hace cosas de oficio, salvo la iglesia.
Oficio viene de off-ice, de los ataudes de los muertos que no entraba el hielo. Es jurisdicción del Almirantazgo Marítimo.
Ahora bien, de cara a la verdad, y la carga de las pruebas, es palabrería barata del abogado de la víctima y dos jueces, vs
los hechos narrados por el video, el 3er juez y el abogado defensor... y no cabe lugar a muchas dudas.
Es posible que tengas razón para con lo de la Ley de Violencia de Género.
#15 Muy bonita todo tu verborrea para decir que tú los declaras inocentes y a ella una fresca porque te sale de las pelotas. Pues vale. Pero la próxima vez procura resumir.
#16 Gracias, pero de momento no he hablado ni dicho nada, solo escrito.
No, solo he descrito los hechos como he podido leer en la sentencia. No me quejo.
Ya te he resumido, no te quemes anda!!.
#18 hablar
Del lat. fabulāri.
3. intr. Dicho de una persona: Comunicarse con otra u otras por medio de palabras. Ayer hablé largamente con don Pedro.
palabra
Del lat. parabŏla 'comparación', en lat. tardío 'proverbio', 'parábola', y este del gr. παραβολή parabolḗ.
1. f. Unidad lingüística, dotada generalmente de significado, que se separa de las demás mediante pausas potenciales en la pronunciación y blancos en la escritura.
La sentencia declara unos culpables y una víctima, así que has debido leer la sentencia del revés. La próxima vez procura comprender lo que lees, que no es lo que te gustaría a ti que pusiese.
#20 me refiero a hablar con la voz, como se ha hecho toda la vida.
Por escrito es escribir.
La sentencia no dice nada, ni declara nada, unos jueces escriben en la sentencia que están a favor de condenarles, y el tercero expresa muchisimo mejor, que, en base a hechos, sería injusto condenarles creo que por todos los supuestos delitos.
Solo declaran los seres vivos, que tienen capacidad de tener voz y escritura.
Entes que no existen como Estado, Empresas, corporaciones, instituciones, y objetos inanimados como papeles, mesas, sillas, no pueden declarar nada, que yo sepa, vamos.
#23 En la sentencia habrás podido comprobar que hay una parte que se denomina "Hechos probados" y otra parte que se llama "autoría". Míratelo.
¿Por qué te empeñas en demostrar que de castellano andas justito (demostrando el motivo por el que no has entendido la sentencia)?
declarar
Del lat. declarāre.
1. tr. Manifestar, hacer público.
2. tr. Dicho de quien tiene autoridad para ello: Manifestar una decisión sobre el estado o la condición de alguien o algo.
#27 Es que los "hechos probados" es = que "verdad oficial" tiene lo mismo de verdad que de una piedra salen los unicornios.
¿como están probados dichos hechos? ¿la palabra del juez por que tienen autoridad?
De castellano ando bien, gracias.
Dios solo da ojos y sabiduría a quien quiera ver y quiera tenerla.
Declarar= uno puede manifestar mentiras, y si alguno de los jueces se lo dan x válido, fin de la discusión, la palabra del juez va a misa.
La tradición de testificar viene de muy antiguo, solo podían testificar los hombres, si se les pillaba mintiendo, salían del jucio
sin testículos. Hoy en día testificar no tiene contraprestacion en la mayoría de los casos, estando en derecho civil todo se soluciona con
sanciones y los jueces pueden, muchos, mentir y prevaricar y no ha pasado nada, así va el país.
#33 Te estás haciendo la picha un lío con las palabras. Sólo te recuerdo una cosa: la "verdad oficial": cinco culpables y un inocente. Tu "verdad": la que más te guste.
#34 Es posible, aunque tu también puedes hacerte la picha un lío y prefieres verlo en mi, total como eres una persona pura, impía, que nunca has roto un plato ni has hecho ningún pecado, ¿no?
Estás empleando varios tipos de falacias argumentativas, que no lo veo mal, ojo, al que trague ese tipo de falacias sin pelar, peor para él o ella,
ese no es mi caso.
"2.1 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende" --- Te estás haciendo la picha un lío con las palabra
"2.3 Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía."
Sólo te recuerdo una cosa: la "verdad oficial": cinco culpables y un inocente.
"2.4 Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora." Sólo te recuerdo una cosa: la "verdad oficial": cinco culpables y un inocente.
¿o crees que me equivoco y eres alguien no pecador/a que solo argumentas de forma racional y profunda.
#38 Te creerás que por hacer un corta y pega tu "verdad" (cualquier que sea) es más verdad...
#40 Nooo, en absoluto, yo no soy propietario de ninguna verdad, solo la busco e intento ser fiel a la verdad.
La verdad es única, independiente, autoevidente, no es bonita, no esta maquillada ni pintada para aparentar belleza, se defiende por si sola, y flota, a no ser que le metas 100 tm de mierda y falacias por encima, entonces solo se ven las falacias por arriba, que son lo que flota, pero no se ve la verdad.
Para que la verdad no pueda verse, es necesario a gente que tenga mentalidad infantiloide, un sistema educativo adoctrinante, y los mass media lavando el cerebro a todas horas.
#41 "Autoevidente". Anda, mírate el significado en el diccionario.
#42 No gracias, busco mejor en un diccionario de etimología, se acerca más al origen del significado.
¿sabes que significan pruebas o evidencias? es obvio que no.
#43 Cuídate con las etimologías, no te vayas a llevar una sorpresa. Procura mira el significado, anda.
asesino, na
Del ár. ḥaššāšīn 'adictos al cáñamo indio'.
1. adj. Que asesina.
#44 eso ya lo sabía, cuentate algo más interesante.
#45 Para interesarte la película que te has montado en la cabeza. En realidad no, no tiene ningún interés. Pero es una bonita ficción.
#46
Bueno es tu forma de ver las cosas, aunque creo que Dios hizo una putada dandote ojos y cerebro,
pues no parece que los uses adecuadamente y solo ves loque te interesa, no así la verdad.
Eso no es bueno, echar balones fuera, me gustaría que este país diese gente más centrada en lo que toca, y no en
echar balones fuera.
#53 ¿Dios? ¿Aún sigues en el mundo de la fantasía? Para lo demás, te dije desde el principio: tú puedes creer en lo que quieras (en la inocencia de alguien o en dios), eres libre. Pero no pretendas que tus películas sean "la verdad".
#54 ¿Aun sigues pajilleándote mentalmente con gilipolleces como los pipiolos de 10 años con dimes y diretes?
Anda, busca definición de creer, y en donde yo haya escrito "creo" y no molestes si no tienes algo importante a decir,
y no echar balones fuera.
#56 Todo lo de arriba lo escribe el que viene a contarnos sus fantasías. En este caso, como hay sexo podemos denominarlas sus fantasías sexuales. Gracias por contarnos tus fantasías sexuales si eso te hace sentir mejor, pero son francamente estúpidas.
#15 Como etimólogo eres aún más delirante que en tu visión del caso.
#22 Al contrario, la etimología va hacia atrás, al origen de las palabras.
Congreso: Era una unión carnal entre hombre y mujer, para conseguir un producto, un hijo.
Mueble: Viene de móvile (=movible).
Inmueble: Viene de inmovile (=inamovible).
Sacrificio: Sacrum facere = hacer sagrado algo.
etc,...
Yo no he cometido perjurio en la visión del caso, ni he mentido, solo he descrito los hechos que alguien ha plasmado en unos videos y en una sentencia.
#29 Menudo problemón de comprensión lectora gastas.
#37 O quizás eres tu.
Bueno, vayamos al grano, a ver: ¿pruebas o evidencias de lo que indicas que mi tiempo es limitado?
Venga, va.
Tic, tac, que el tiempo pasa.
#15 Has dicho que:
"Oficio viene de off-ice, de los ataudes de los muertos que no entraba el hielo. "
Pero en realidad, oficio viene del latín "officium" (puedes comprobarlo en el DRAE):
Officium es un término político-jurídico utilizado por los romanos para designar al conjunto de personas adscritas a un magistrado, gobernador, administrador o general para poder desempeñar correctamente su función.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Officium
El problema es que esa ni siquiera es la burrada más gorda que has dicho en este hilo.
#31 Es posible que tengas razón.
Pero habida cuenta que estamos bajo jurisdicción marítima-Almirantazgo, creo que se usa más la acepción inglesa.
"El problema es que esa ni siquiera es la burrada más gorda que has dicho en este hilo. " no veo ningún problema.
No he dicho nada, solo he escrito, y a ver si maduramos y hablamos con propiedad.
¿que otras burradas? ¿podrías definir "burrada" según tu?
#15 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Officium
Anda, lee algo serio y déjate de paranoias, eso del off-ice ande lo habrás sacado ...supongo que del mismo sitio que todo lo demás
#60 Suponer es fraude.
Cuando algun día pueda dialogar contigo quizás pueda decirte de donde sale, lamentablemente no te veo muy preparado.
#61 never mind, no hace falta que me ilustres.
#63 en absoluto, solo voy a iluminar tu mente nublada, cuando tenga 1 momentito, y te vea con ganas.
Si no, lamentablemente seguirás las tinieblas como hasta ahora.
#61 hola siri
Me puedes decir donde hay un restaurante tailandés cerca?
#15 En tu primer mensaje dices una cosa y en el siguiente la contraria.
Encima con una verborrea pseudo intelectualoide (de ver películas, no de haber leído mucho).
Vas a tope de drojas hamijo.
#59 ¿Escasa comprensión lectora? ¿No te das cuenta de que tu razonamiento no tiene ni pies ni cabeza? ¿El juzgado tiene alguna necesidad de mantener "a las mujeres calladitas"? ¿Con qué fin? No sé por qué insisto.
#62 joder, quien lo iba a decir, yo dándole la razón a@Pertinax. No te acostumbres.
#62 Tú no sabes leer entre líneas, está claro.
#62: El juzgado no, pero si son de Incel ayudarán a otros miembros.
#92 los opusianos del juzgado.
#62 El heteropatriarcado tio!! Esque no te enteras!! Entre que no pagas las cuotas y no vienes a las reuniones estas mas despistao....
nada nada, lo importante es que lo han sacado en forocoches, a esos los crujen. a estos se les hace la vista gorda y listo.
#7 Esto ha sido por descuido, pero seguro que en forocoches recopilaron y expusieron sus datos con buenas intenciones.
#47 ¿Entonces juzgamos los hechos o las intenciones? Estaría bien que a partir de ahora juzgásemos las intenciones de la gente en base a las opiniones de terceros, y nos olvidásemos de los hechos, ¿total para que sirven? Estos días ha quedado claro que lo importante no son los hechos, lo importante es lo que 4 digan que ha pasado aunque no sepan ni de lo que hablan.
CC #7
#52 En derecho penal las intenciones se tienen muy en cuenta. Por ponerte el ejemplo más obvio fíjate la diferencia que hay entre homicidio doloso (con intención) y culposo.
#66 Para tener en cuenta las intenciones hay que tener en cuenta los hechos, y según tú ya sabes de antemano quien ha tenido buena o mala intención en difundir datos, quien comete errores, quien lo hace aposta.
Vamos lo dicho, juzgamos en base a lo que 4 sabéis, los hechos y los jueces nos sobran, podemos juzgar en base a lo que 4 tengáis que decir.
#69 Es posible que cuando se difundieron los datos en forocoches se hiciera en un contexto determinado y acompañado de algún comentario revelador de la intención.
#69 Creo que no hace falta ser un genio para darse cuenta de que en este caso cabe la posibilidad de que haya sido error (y es lo más probable, de hecho) al haberse subido la sentencia con el código al descubierto, mientras que en el caso de un forocochero no ha sido su gato que ha pulsado teclas y ha estado manejando el ordenador al azar y, vaya, que casualidad, ha coincidido con la información de la chica.
Aquí hace falta demostrar que el que lo subió dejo a propósito el CSV al descubierto. El hecho de postear algo ya implica voluntariedad.
PD: Hablo de la responsabilidad de los usuarios particulares, no de forocoches.
#90 Entonces quieres decir que el abogado de la chica cuando dijo su nombre fue un error, los periódicos que publicaron información personal de la chica, otro error, la administración otro error.
Los únicos malos aquí los usuarios de forocoches, los demás solo errores involuntarios, ¿no?
Curioso que sin tener ningún tipo de prueba de nada, ni los hechos ni nada, ya habéis juzgado y condenado. Cuando menos curioso.
Lo que he comentado en otro comentario, nos sobran jueces y hechos en este país, porque los prejuicios ya nos sirven para juzgar, y siempre el responsable es el que nos cae mal.
Es cuanto menos curioso.
#66 Y por eso mismo, ante la duda, se tiene que demostrar la mala intencion con pruebas, no lo contrario...
#47 Algunos usuarios de Forocoches.
Si quieres prohibimos internet porque algunos usuarios son subnormales.
#95 Pues a ellos me refiero, a los usuarios que lo hicieron. Y yo no he hablado de cerrar nada.
¿Me querías citar a mí? Porque veo poca relación entre tu comentario y el mío.
#7 En forocoches estuvieron moderando 24/7, como putos descosidos, borrando todos los hilos que daban datos sobre ella. Intenté entrar por curiosidad en alguno a ver si los foreros abroncaban al OP, y no podías, ya estaba borrado. Vamos, cualquiera que haya estado vigilando el foro sabe que hicieron un trabajo fino filipino de moderación.
#77 y aún así los pretenden crujir. La otra manada no razona y solo mira en la dirección que le dicen.
#51 Puestos a soltar estupideces, queda claro que no tenéis límite.
#58: ¿Estupidez la publicación de los datos de esta persona?
#59 La estupidez (y bien gorda), es el motivo que achacas a la filtración.
Lo siento por la chica, debe de ser muy duro por lo que está pasando sin tener culpa de nada, solo por el capricho de unos delincuentes.
#48 O sea, que para ti cualquiera que no esté en Twitter lanzando mierda contra la sentencia o sobre los jueces machistas del heteropatriarcado opresor es un lameculos de la manada... Interesante...
Quizás algunos somos más críticos o curiosos, y no nos hemos dejado llevar por la turba que ya sabía más sobre justicia que los jueces. Y en vez de ello nos hemos leído la sentencia (algo que no ha hecho prácticamente nadie), e incluso la versión del juez discordante. Y fíjate qué cosas, lo mismo hemos encontrado aspectos que al menos dan que pensar.
Como supongo que tú no has leído tal versión, te lo resumo rápidamente: El juez, tras ver los vídeos, no tiene claro si la chica está siendo forzada o bien participa en el acto de forma activa; e incluso sus dudas persisten tras el paso de dos psicólogas, quienes se dedican a leer un documento al respecto que no aclara nada, y cuando este juez le pregunta cómo consideran la actuación de la chica en los vídeos éstas dos psicólogas no responden nada. También declara un médico experto en el tema venido de Barcelona, que tampoco es capaz de discernir si la chica es obligada o no. Por lo tanto, y en vista del hecho de que nadie es capaz de solucionarle ese problema, el juez alude al elemento "In dubio pro reo", que básicamente es algo así como "En caso de duda, a favor del acusado". FIN.
Por cierto, en los medios de comunicación se ha atacado por activa y por pasiva a este juez, poniendo como suyo una frase "Jolgorio y regocijo por parte de ella", en realidad es "Sí de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante". Como ves, la expresión cambia completamente, pero claro, para verlo hay que ir un poco más allá y salirse de la turba para investigar un poco más.
Con respecto a lo de ForoCoches... No es un foro santo de mi devoción, pero creo que los administradores han actuado con celeridad y buen hacer. Sin embargo, desde otro medio tan "informal, inocuo y libre" como es Twitter se ha metido más mierda al asunto (aunque desde otro lado), hasta el punto de convencer a varias empresas para que dejen de patrocinar este foro. No sé tú, pero a mí me parece muy injusto, porque no se puede preveer el daño de ninguna forma hasta que ocurre. Es como si alguien escribe en Menéame datos protegidos o algo así y, aunque a los pocos minutos dicho mensaje fuese eliminado, se obligase a cerrar este agregador de noticias. No, simplemente no es justo.
Pero es que resulta que los datos de la víctima eran públicos, es decir, no se necesita contratar a un hacker de la Deep Web para encontrar esta información, sino que cualquiera puede obtenerlo sin hacer nada relevante, porque en este caso cualquier visor de pdf tiene la opción de ver el original, y ya aparecen los datos de la víctima. Eso no es culpa ni de la víctima, ni de la manada, ni de los jueces, ni tuya ni mía... y tanto en este asunto como en lo de ForoCoches (que por lo visto sacaron los datos de un programa de televisión nacional y de un periódico) lo que se debería tratar no es en culpabilizar a los medios en los que sale (es decir, tanto el foro en sí como en el visor de pdf), sino en la facilidad con la que los datos de cualquiera pulula por internet, televisión, radio, periódicos, etc., incluso si esos datos deben estar protegidos.
Por último, sí, yo también lo siento por la chica, pero también es cierto que la desazón le está llegando también por parte de sus supuestos defensores... esos que están aún en las redes con el "NoesNo", el "Yositecreo" y similares, que están impidiendo por activa y por pasiva que ella pueda pasar página y ver libremente internet sabiendo que ella sigue estando en el foco de mira de todos los bandos (aunque no sepamos quién es realmente); e incluso por televisión y radio siguen erre que erre con el tema. Esto no hace sino poner losas encima de la pobre e impedir que vuelva a tener una vida normal y corriente a corto o incluso medio plazo. Algo horrible, sin duda... pero claro, ya sabemos cómo son los programas y la gente con la carnaza y el morbo. Da asco.
#65 Coincido plenamente. ¡Bravo!
#65 Necesitas algo de contexto:
1. "Cuando este juez le pregunta cómo consideran la actuación de la chica en los vídeos éstas dos psicólogas no responden nada". Normal, no han visto los vídeos. ¿Qué quieres que respondan?
2. "Un médico experto en el tema venido de Barcelona" es un médico pagado para la defensa. Normal, le paga la defensa. ¿Qué quieres que responda?
#65 ¿Un poco de sentido común en este tema? No me lo puedo creer.
Tenía entendido que lo mejor es hacer juicios en la plaza del pueblo por usuarios de Twitter con más de 5k seguidores que no tienen acceso a ninguna prueba.
#65 Lo de publicar datos, independientemente de lo que diga la ley, para mi esta mal, yo por lo menos no lo haria por muy facil y legal que sea la investigacion. Desde el momento que va a haber recurso por ambas partes hay una cosa que esta clara, la victima de momento sigue siendo presunta victima y los agresores tambien son presuntos hasta que haya sentencia firme y definitiva.
#48 ejm. "Lameculos" . Ejm. Por favor, no empleeis palabras a traves de las cuales se podría acceder a fotos y datos privados en Google.
Respetad a la víctima. Fué violación. La cosa está clara. Clarísima.
De todas maneras lo de PedroJ es de traca. Ayer aparece por forocoches la identidad de la chavala, y resulta que se descubre que habia partido desde elespañol. Y hoy se justifica por su mequina hijoputez así.
A PedroJ ni agua. Sensacionalista.
"Error en la distribución"...
Alguien piensa ya que en este caso " algo" es un error?
Es para ponérselo a pensar que todo esta hecho, y bien hecho....
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
#5 son "cosas que pasan".
#14 si... Si.....
Es como si te encontraran dos cremas olay que se te "han caído al bolso"...
#4 #5 #14 Este "error" solo tiene un explicación...
#5 No atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez.
Principio de Hanlon.
#73 Siempre que alguien repite esa frase me pregunto lo mismo: ¿A quién beneficia que se diga eso una y otra vez?
#97
#99 Si hemos llegado al punto de que preguntarse quién se beneficia de algo es "conspiranoico", apaga y vámonos.
#97 Eso es lo mejor de creer en las conspiraciones, que si te razonan algo en contra solo tienes que pensar que es parte de la propia conspiración y tirar para adelante.
#97 A esas empresas que gana concesiones para informatizar sistemas del estado con historiales de chapuzadas y casualidad de la vida salen en las libretas de un tal barcelas nada fuera de lo normal.
#73 pues si en cima de H.P. también son estúpidos...
Es que ya lo tienen todo.
#73 pfff, otra vez con hanlon? buscaos una excusa mas creible.
#5 Creo que es un error usar el término error.
No es un error del juzgado. Es una negligencia del juzgado.
(Fuente: DRAE)
Que les chapen el foro
#13 Mapfre seguro que ya no les hace el seguro de sus coches particulares a estos del Juzgado
#13 Mejor que no... Ya está Meneame suficientemente jodido como para que ahora venga la piara de Forocoches...
#76 Qué te hace pensar que no estamos ya aquí?
#70 csv en este contexto no es un documento, es un código seguro de verificación que sí que permite acceder al documento https://es.m.wikipedia.org/wiki/Código_Seguro_de_Verificación
Ejemplo de página de consulta: https://sede.administracion.gob.es/pagSedeFront/servicios/consultaCSV.htm?hc=&tam=2
Esta noticia es totalmente falsa. Los de elespañol están intentando culpar a todo el mundo de la filtración menos a ellos mismos. Son unos sinvergüenzas.
#55 Coincido totalmente con la opinión sobre ese infame panfleto pero, ¿alguna prueba de lo que dices?
#68 pues que con un documento de verificación no se puede hacer otra cosa más que verificar otro documento. No sé a qué especie de informático han acudido y les ha dicho que una clave o documento csv se puede acceder a algún sitio.
#70 se te ve muy informado
#70 Pues parece que otros medios lo donfirman: https://www.eldiario.es/sociedad/juzgado-permitio-acceder-personales-victima_0_768173584.html
#70 ¿sabes para que sirve un CSV? para obtener una copia completa y exacta del documento original, precisamente para verificar que el documento que te están dando (en este caso la sentencia pero sin datos personales de la víctima) es real y no está falsificado. Me da que estás confundiendo esto con un checksum por ejemplo, que sirve para comprobar que un documento no ha sido modificado pero de otra manera. Estos CSV permiten a cualquiera descargar el documento original expedido por la administración.
Este tema me recuerda a cuando se publicó la renta de Pablo Iglesias con todos sus datos personales y sensibles borrados, pero con CSV en el pie de página accesible para todos
Un juicio con un picoleto y un milico implicados y por error...
Claro claro, seguro, por error.
YO TE CREO.
#72 Da asco.
#51 Exactamente lo que yo he pensado. A ver quién es la guapa que se atreve a pasar por semejante calvario "sólo" por denunciar una violación... ASCO DE PAIS.
#85 que SOLO es una violación?
En que quedamos?
Un "error"
Nos toman por tontos
#4 A ti no hay ni que tomarte. Ya nos explicarás qué interés puede tener el juzgado en revelar su identidad y qué sacaría de ello.
#17: ¿Aviso a otras mujeres para que se queden calladitas cuando algún machito quiera satisfacer sus instintos?
600 000 euros que pusieron a la asociación contra la tortura por mucho menos.
#51 sí, será eso.
#4 Del principio de Hanlon: "Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez"
Edito: Veo que ya han puesto el principo más abajo
#93 no son errores, son acciones deliberadas, ya esta bien de que siempre que la lian los peperos salteis con la tonteria del hanlon.
Si yo tengo un "error" con la identidad de un paciente, lo mínimo es crujirme el puesto de trabajo, lo segundo juicio y tercero indemnización gorda y/o cárcel (pero claro, no soy político, administrativo, GC, militar o juez implicado).
#StopGobiernoDeNavarra
#11 ¿Charlar con alguien les da permiso para penetrarte por todos los agujeros? Hablarás poco con la gente, supongo.
Esperemos que sigan el mismo procedimiento que en foro coches y descubrir quien a sido el que a dejado tal fallo.
#30 ok.
Dudar está bien, pero es tu duda, la duda se resuelve yendo al grano, o sea, preguntándoselo.
Presumir, o presunción, es fraude: Presumir que dicha srta no pensaba eso en ningún momento es demasiado arriesgado e inocente.
Multa qu ete pario por la ley de protección de datos , como a los demás.Y al que metio la pata a la porra.
Esto ya se comentó por aquí hace 2 días: policia-investiga-publicacion-datos-personales-victima-manada/c051#c-51
La Policía investiga la publicación de datos perso...
publico.es¿Cómo es que introducir ese CSV en una web da acceso a los datos personales sin pedir igualmente antes credenciales de acceso a esa web?
Será solo para colegiados no para el público general ¿No?
Despropositos... Despropositos everywhere...
España es nefasto.
#80 Culpa de la orografía.
Aun estamos esperando saber quienes fueron "agraciados" con la excepción fiscal aquella, en la que salen los nombres de gente de buena estirpe. Lo que le ha hecho el PP a España es algo ignominioso; esto se pondrá de ejemplo en 20 años de como no se debe gestionar un país.
Están estirando tanto el chicle (mientras, nos quejamos en twiter con buenas palabras, no sea que nos emplumen) que el día que se rompa, los que han sido "agraciados" con sus "gestiones" querrán "gestionar" el "futuro" de toda esta buena estirpe...
Llegará, llegará
cada burgués recibirá
su broma, su broma
se vengará la humillación.
Quiero saber quienes son los hombres inmundos que han puesto los datos personales de la mujer. Quiero ver las caras de esos violadores en potencia. Los quiero ya. Basura humana, vamos a saber quienes sois tarde o temprano.
#98 Hombres o mujeres! ¿O qué te pasa, machista, polla herida heteropatriarcal? ¿Que ves a una mujer incapaz de cometer un error tan bien como lo podría hacer un hombre? ¿Estás insinuando que una mujer es inferior? Tu actitud está maltratando y violentando psicológicamente a muchas mujeres al hacer ver que con esa actitud clara de “hombre” blanco Cis, pretendes hacer valer la superioridad fallil del hombre! ¡Maltratador!
#machetealmachote #nosotrasparimosnosotrasdecicimos
#yositecreosoloporsermujer
#heteropatriarcadoopresor
Según la sentencia no es víctima. Rectificó sus declaraciones varias veces... como si le fueran pillando una tras otra vez.
Por que el pueblo no puede saber que tipo de gente juega con gente inocente. ¿Por que no podemos saber que jueces prevarican a sabiendas,
como en el caso de Kote Cabezudo, que abogados mienten, como en casos de LvioGen, que políticos, etc... juegan con el sistema judicial?
Es un poco ridículo todo esto, incluso la LODP en este caso no son personales, pues ha usado un juzgado público, ¿por que el pueblo no tenemos derecho a saber de los criminales? ¿no pedimos tanta justicia social?
entonces que el pueblo elija a quien ha de servir o no una copa, o cortar el pelo... ¿de que sirven criminales en la calle sin saber su nombre?
Esa es la mayor justicia social que existe.
#8 ¿Los 50.000 euros de indemnización a la muchacha que establece la sentencia en concepto de qué es entonces (si no es víctima)?
Para cualquier otra cosa:
1. Si la muchacha hubiese querido joder a los condenados dice en el juicio oral que se negó fuera de cámara y están los cinco condenados por agresión sexual.
2. A La Manada no les van a pillar en contradicciones, seguro: tuvieron un mes para prepararse la declaración/coartada con todas las pruebas a su disposición.
#9 Ahh no lo se, ¿que pone exáctamente?
2 jueces se equivocaron, o dictaron mal, casi casi, prevaricaron.
Mira, un juez puede decir que tu eres culpable, a pesar de no haber estado en el lugar de los hechos... no vale jueces preparados,
si no cuerdos.
Las indemnizaciones, son, normalmente, por la ley de derecho al honor de las personas, 1982 de Mayo. y la ley de Violencia de Género,
muy probablemente, pues por ser mujer, eres inocente, y por tanto víctima de esos pobres desalmados con quien la víctima había
estado charlando con los malotes.
Mancillaron su honor pues ella denunció, y ya está.
Eso pasa por vivir en sociedad, en sociedad todo es posible, hasta por palabrería barata, por ej. derecho al honor, te juzgan y condenan,
en la vida real, en la tierra, aquel que no defiende su honor, ni dignidad ni derechos, no merece tenerlos, ni ante un tribunal, ni ante nadie
sobre la faz de la tierra, pero es distinto tipo de jurisdicción.
En este caso, y ya termino, por jurisdicción voluntaria, ambas partes aceptaron el juego.
#9 1- Si pero no lo dice en ningun momento.
2- El mismo mes que tuvo para prepararse su declaracion la chica y se contradice a si misma en el propio juicio.
#8
Estos de la piara ... ¡qué cachondos son!
#8 Creo que en este asunto de la manada puede ser útil mantener diferenciadas y separadas en todo momento dos cuestiones que se están mezclando:
1º) A nivel de los hechos reales del caso: ¿hubo consentimiento por parte de la muchacha o no?
2º) A nivel estrictamente legal: ¿debería redefinirse "violación" para que pueda haberla aun sin intimidación ni violencia por parte del agresor, simplemente sobre la base de una no existencia de consentimiento por parte de la víctima? Y si fuera así, ¿dónde trazar la "línea oficial" del consentimiento?
Yo creo que a nivel legal sería útil explicitar una figura del estilo de esta: si una mujer consiente en un acto sexual, y en el contexto de ese acto sexual la otra persona va haciéndole a la mujer cosas cada vez más abusivas, de forma que en el momento la mujer se deja hacer llevada por razón del contexto y del consentimiento inicial, pero a posteriori, terminado ya el acto sexual, la mujer se da cuenta de que en él ha habido abusos que ella no deseaba y a los que hubiera preferido no consentir, entonces esto debería considerarse como delito cometido por quien realizó esos abusos.
No sé si una previsión de este tipo ya está explícita en la ley.
#21
1) De acuerdo contigo.
2) Redefiniciones son fraude, y son injustas, por principio de justicia. Si ella actúa como testigo del crimen, ha de xpresarlo todo lo más detallado posible, sin cometer perjurio o mentir en sede judicial.
La justicia está relacionada con la verdad, si no hay verdad, no hay justicia y estaría mintiendo en sede judicial.
Administración de Justicia es algo fraudulento por que la justicia se ejerce, no se administra: Se administran; Bienes, empresas, dinero, propiedades, etc...
#26 No, la posible redefinición no se podría aplicar ya a este caso, por supuesto.
Pero es que, por otra parte, dudo mucho que esta muchacha en algún momento de su vida hubiera pensado mientras estaba tumbada en su habitación: "hoy me gustaría salir a la calle para ser follada y abusada sexualmente por cinco papanatas"
#21 Si, esta explicita en la ley. A una se le llama violacion y a la otra abuso sexual.
El abuso es algo muy grave que te puede acarrear incluso una pena mayor que la de violacion. El problema es que con esto de la hipersensibilidad de ciertos sectores del feminismo han pasado a considerar como un delito muy grave (abuso) conductas reprobables como dar una palmada en el culo a una chica en una discoteca. Y no, claramente no es lo mismo.