EDICIóN GENERAL
578 meneos
4150 clics
Un error en la distribución de la sentencia deja al descubierto la identidad de la víctima de "la Manada"

Un error en la distribución de la sentencia deja al descubierto la identidad de la víctima de "la Manada"

Un error en la distribución de la sentencia del caso de 'la Manada' deja al descubierto los datos personales de la víctima. El fallo se produce por la inclusión un código seguro de verificación (CSV) en el original de la sentencia distribuida a los medios de comunicación por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra. Al ser introducido ese CSV en la web de la administración foral permite acceder a la sentencia con todos los datos sin proteger, tanto de la víctima como de los condenados.

| etiquetas: sentencia , medios , csv , la manada , navarra , justicia
Comentarios destacados:                                  
#9 #8 ¿Los 50.000 euros de indemnización a la muchacha que establece la sentencia en concepto de qué es entonces (si no es víctima)?

Para cualquier otra cosa:
1. Si la muchacha hubiese querido joder a los condenados dice en el juicio oral que se negó fuera de cámara y están los cinco condenados por agresión sexual.
2. A La Manada no les van a pillar en contradicciones, seguro: tuvieron un mes para prepararse la declaración/coartada con todas las pruebas a su disposición.
Y la LOPD?
Ah, nada, a pastar.
#1 En el juzgado te lo juzgan.
#2 A las administraciones públicas, no. Ya se ocuparon ellos, como redactores, de salvar sus culos ante cualquier error.
#1: No, a esos no les harán lo de la asociación contra la tortura...

De hecho para mi la Agencia Española de Protección de Datos es cómplice de las torturas en España.
#1 Quedó derogada con el caso LexNet
#1 ¿A pastar por qué ?

Artículo 44 Tipos de infracciones
3. Son infracciones graves:
[..]
d) La vulneración del deber de guardar secreto acerca del tratamiento de los datos de carácter personal al que se refiere el artículo 10 de la presente Ley.


Artículo 45 Tipo de sanciones
2. Las infracciones graves serán sancionadas con multa de 40.001 a 300.000 euros.

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo15-1999.t7.html
Un "error"

Nos toman por tontos
#4 A ti no hay ni que tomarte. Ya nos explicarás qué interés puede tener el juzgado en revelar su identidad y qué sacaría de ello.
#17: ¿Aviso a otras mujeres para que se queden calladitas cuando algún machito quiera satisfacer sus instintos?

600 000 euros que pusieron a la asociación contra la tortura por mucho menos.
#51 Puestos a soltar estupideces, queda claro que no tenéis límite.
#58: ¿Estupidez la publicación de los datos de esta persona?
#59 ¿Escasa comprensión lectora? ¿No te das cuenta de que tu razonamiento no tiene ni pies ni cabeza? ¿El juzgado tiene alguna necesidad de mantener "a las mujeres calladitas"? ¿Con qué fin? No sé por qué insisto.
#62 joder, quien lo iba a decir, yo dándole la razón a @Pertinax. No te acostumbres.
#62 Tú no sabes leer entre líneas, está claro.
#62: El juzgado no, pero si son de Incel ayudarán a otros miembros.
#92 los opusianos del juzgado.
#62 El heteropatriarcado tio!! Esque no te enteras!! Entre que no pagas las cuotas y no vienes a las reuniones estas mas despistao....
#59 La estupidez (y bien gorda), es el motivo que achacas a la filtración.
#51 Exactamente lo que yo he pensado. A ver quién es la guapa que se atreve a pasar por semejante calvario "sólo" por denunciar una violación... ASCO DE PAIS.
#85 que SOLO es una violación?

En que quedamos?
#51 sí, será eso.
#4 Del principio de Hanlon: "Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez"

Edito: Veo que ya han puesto el principo más abajo :-P
#93 no son errores, son acciones deliberadas, ya esta bien de que siempre que la lian los peperos salteis con la tonteria del hanlon.
#4 #5 #14 Este "error" solo tiene un explicación...  media
"Error en la distribución"...
Alguien piensa ya que en este caso " algo" es un error?
Es para ponérselo a pensar que todo esta hecho, y bien hecho....
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
#5 son "cosas que pasan".
#14 si... Si.....
Es como si te encontraran dos cremas olay que se te "han caído al bolso"...
#5 No atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez.

Principio de Hanlon.
#73 Siempre que alguien repite esa frase me pregunto lo mismo: ¿A quién beneficia que se diga eso una y otra vez?
#99 Si hemos llegado al punto de que preguntarse quién se beneficia de algo es "conspiranoico", apaga y vámonos.
#97 Eso es lo mejor de creer en las conspiraciones, que si te razonan algo en contra solo tienes que pensar que es parte de la propia conspiración y tirar para adelante.
#97 A esas empresas que gana concesiones para informatizar sistemas del estado con historiales de chapuzadas y casualidad de la vida salen en las libretas de un tal barcelas nada fuera de lo normal.
#73 pues si en cima de H.P. también son estúpidos...
Es que ya lo tienen todo.
#73 pfff, otra vez con hanlon? buscaos una excusa mas creible.
#5 Creo que es un error usar el término error.

No es un error del juzgado. Es una negligencia del juzgado.

(Fuente: DRAE)
Fijo que la culpa es de forocoches y burbuja, están infiltrados en todos lados :troll:
#6 Heil Hydra Ilitri
#25 menuda mierda de país nos estáis dejando los borregos...
#88 No me incluyas, soy la oveja negra.
#88 A mí me joroba que sean lo jubilados quienes protestan y el resto en la inopia.
#6 Han difundido los datos personales de la víctima con la intención de humillarla directamente. Pobrecitos seres de luz los de ForoCoches que siempre le echamos la culpa.
nada nada, lo importante es que lo han sacado en forocoches, a esos los crujen. a estos se les hace la vista gorda y listo.
#7 Esto ha sido por descuido, pero seguro que en forocoches recopilaron y expusieron sus datos con buenas intenciones.
#47 ¿Entonces juzgamos los hechos o las intenciones? Estaría bien que a partir de ahora juzgásemos las intenciones de la gente en base a las opiniones de terceros, y nos olvidásemos de los hechos, ¿total para que sirven? Estos días ha quedado claro que lo importante no son los hechos, lo importante es lo que 4 digan que ha pasado aunque no sepan ni de lo que hablan.

CC #7
#52 En derecho penal las intenciones se tienen muy en cuenta. Por ponerte el ejemplo más obvio fíjate la diferencia que hay entre homicidio doloso (con intención) y culposo.
#66 Para tener en cuenta las intenciones hay que tener en cuenta los hechos, y según tú ya sabes de antemano quien ha tenido buena o mala intención en difundir datos, quien comete errores, quien lo hace aposta.
Vamos lo dicho, juzgamos en base a lo que 4 sabéis, los hechos y los jueces nos sobran, podemos juzgar en base a lo que 4 tengáis que decir.
#69 Es posible que cuando se difundieron los datos en forocoches se hiciera en un contexto determinado y acompañado de algún comentario revelador de la intención.
#69 Creo que no hace falta ser un genio para darse cuenta de que en este caso cabe la posibilidad de que haya sido error (y es lo más probable, de hecho) al haberse subido la sentencia con el código al descubierto, mientras que en el caso de un forocochero no ha sido su gato que ha pulsado teclas y ha estado manejando el ordenador al azar y, vaya, que casualidad, ha coincidido con la información de la chica.

Aquí hace falta demostrar que el que lo subió dejo a propósito el CSV al descubierto. El hecho de postear algo ya implica voluntariedad.

PD: Hablo de la responsabilidad de los usuarios particulares, no de forocoches.
#90 Entonces quieres decir que el abogado de la chica cuando dijo su nombre fue un error, los periódicos que publicaron información personal de la chica, otro error, la administración otro error.
Los únicos malos aquí los usuarios de forocoches, los demás solo errores involuntarios, ¿no?
Curioso que sin tener ningún tipo de prueba de nada, ni los hechos ni nada, ya habéis juzgado y condenado. Cuando menos curioso.
Lo que he comentado en otro comentario, nos sobran jueces y hechos en este país, porque los prejuicios ya nos sirven para juzgar, y siempre el responsable es el que nos cae mal.
Es cuanto menos curioso.
#66 Y por eso mismo, ante la duda, se tiene que demostrar la mala intencion con pruebas, no lo contrario...
#47 Algunos usuarios de Forocoches.

Si quieres prohibimos internet porque algunos usuarios son subnormales.
#95 Pues a ellos me refiero, a los usuarios que lo hicieron. Y yo no he hablado de cerrar nada.
¿Me querías citar a mí? Porque veo poca relación entre tu comentario y el mío.
#7 En forocoches estuvieron moderando 24/7, como putos descosidos, borrando todos los hilos que daban datos sobre ella. Intenté entrar por curiosidad en alguno a ver si los foreros abroncaban al OP, y no podías, ya estaba borrado. Vamos, cualquiera que haya estado vigilando el foro sabe que hicieron un trabajo fino filipino de moderación.
#77 y aún así los pretenden crujir. La otra manada no razona y solo mira en la dirección que le dicen.
#8 ¿Los 50.000 euros de indemnización a la muchacha que establece la sentencia en concepto de qué es entonces (si no es víctima)?

Para cualquier otra cosa:
1. Si la muchacha hubiese querido joder a los condenados dice en el juicio oral que se negó fuera de cámara y están los cinco condenados por agresión sexual.
2. A La Manada no les van a pillar en contradicciones, seguro: tuvieron un mes para prepararse la declaración/coartada con todas las pruebas a su disposición.
#11 Efectivamente una sentencia puede declarar culpables y víctimas. ¿Que para ti la víctima no es víctima y los culpables no son culpables? Perfecto. Pero oficialmente hay una víctima y cinco culpables.

Pero vamos, no hace falta que te montes películas de la Ley de Violencia de Género, que no tiene nada que ver con lo que se juzgó en Pamplona.
#15 Muy bonita todo tu verborrea para decir que tú los declaras inocentes y a ella una fresca porque te sale de las pelotas. Pues vale. Pero la próxima vez procura resumir.
#16 Gracias, pero de momento no he hablado ni dicho nada, solo escrito.

No, solo he descrito los hechos como he podido leer en la sentencia. No me quejo.
Ya te he resumido, no te quemes anda!!.
#18 hablar
Del lat. fabulāri.
3. intr. Dicho de una persona: Comunicarse con otra u otras por medio de palabras. Ayer hablé largamente con don Pedro.

palabra
Del lat. parabŏla 'comparación', en lat. tardío 'proverbio', 'parábola', y este del gr. παραβολή parabolḗ.
1. f. Unidad lingüística, dotada generalmente de significado, que se separa de las demás mediante pausas potenciales en la pronunciación y blancos en la escritura.

La sentencia declara unos culpables y una víctima, así que has debido leer la sentencia del revés. La próxima vez procura comprender lo que lees, que no es lo que te gustaría a ti que pusiese.
#20 me refiero a hablar con la voz, como se ha hecho toda la vida.
Por escrito es escribir.

La sentencia no dice nada, ni declara nada, unos jueces escriben en la sentencia que están a favor de condenarles, y el tercero expresa muchisimo mejor, que, en base a hechos, sería injusto condenarles creo que por todos los supuestos delitos.
Solo declaran los seres vivos, que tienen capacidad de tener voz y escritura.
Entes que no existen como Estado, Empresas, corporaciones, instituciones, y objetos inanimados como papeles, mesas, sillas, no pueden declarar nada, que yo sepa, vamos.
#23 En la sentencia habrás podido comprobar que hay una parte que se denomina "Hechos probados" y otra parte que se llama "autoría". Míratelo.

¿Por qué te empeñas en demostrar que de castellano andas justito (demostrando el motivo por el que no has entendido la sentencia)?

declarar
Del lat. declarāre.
1. tr. Manifestar, hacer público.
2. tr. Dicho de quien tiene autoridad para ello: Manifestar una decisión sobre el estado o la condición de alguien o algo.
#27 Es que los "hechos probados" es = que "verdad oficial" tiene lo mismo de verdad que de una piedra salen los unicornios.

¿como están probados dichos hechos? ¿la palabra del juez por que tienen autoridad?
De castellano ando bien, gracias.
Dios solo da ojos y sabiduría a quien quiera ver y quiera tenerla.

Declarar= uno puede manifestar mentiras, y si alguno de los jueces se lo dan x válido, fin de la discusión, la palabra del juez va a misa.

La tradición de testificar…   » ver todo el comentario
#33 Te estás haciendo la picha un lío con las palabras. Sólo te recuerdo una cosa: la "verdad oficial": cinco culpables y un inocente. Tu "verdad": la que más te guste.
#34 Es posible, aunque tu también puedes hacerte la picha un lío y prefieres verlo en mi, total como eres una persona pura, impía, que nunca has roto un plato ni has hecho ningún pecado, ¿no?

Estás empleando varios tipos de falacias argumentativas, que no lo veo mal, ojo, al que trague ese tipo de falacias sin pelar, peor para él o ella,
ese no es mi caso.

"2.1 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una…   » ver todo el comentario
#38 Te creerás que por hacer un corta y pega tu "verdad" (cualquier que sea) es más verdad...
#40 Nooo, en absoluto, yo no soy propietario de ninguna verdad, solo la busco e intento ser fiel a la verdad.

La verdad es única, independiente, autoevidente, no es bonita, no esta maquillada ni pintada para aparentar belleza, se defiende por si sola, y flota, a no ser que le metas 100 tm de mierda y falacias por encima, entonces solo se ven las falacias por arriba, que son lo que flota, pero no se ve la verdad.

Para que la verdad no pueda verse, es necesario a gente que tenga mentalidad infantiloide, un sistema educativo adoctrinante, y los mass media lavando el cerebro a todas horas.
#41 "Autoevidente". Anda, mírate el significado en el diccionario.
#42 No gracias, busco mejor en un diccionario de etimología, se acerca más al origen del significado.

¿sabes que significan pruebas o evidencias? es obvio que no.
#43 Cuídate con las etimologías, no te vayas a llevar una sorpresa. Procura mira el significado, anda.

asesino, na
Del ár. ḥaššāšīn 'adictos al cáñamo indio'.
1. adj. Que asesina.
#44 eso ya lo sabía, cuentate algo más interesante.
#45 Para interesarte la película que te has montado en la cabeza. En realidad no, no tiene ningún interés. Pero es una bonita ficción.
#46

Bueno es tu forma de ver las cosas, aunque creo que Dios hizo una putada dandote ojos y cerebro,
pues no parece que los uses adecuadamente y solo ves loque te interesa, no así la verdad.

Eso no es bueno, echar balones fuera, me gustaría que este país diese gente más centrada en lo que toca, y no en
echar balones fuera.
#53 ¿Dios? ¿Aún sigues en el mundo de la fantasía? Para lo demás, te dije desde el principio: tú puedes creer en lo que quieras (en la inocencia de alguien o en dios), eres libre. Pero no pretendas que tus películas sean "la verdad".
#54 ¿Aun sigues pajilleándote mentalmente con gilipolleces como los pipiolos de 10 años con dimes y diretes?

Anda, busca definición de creer, y en donde yo haya escrito "creo" y no molestes si no tienes algo importante a decir,
y no echar balones fuera.
#56 Todo lo de arriba lo escribe el que viene a contarnos sus fantasías. En este caso, como hay sexo podemos denominarlas sus fantasías sexuales. Gracias por contarnos tus fantasías sexuales si eso te hace sentir mejor, pero son francamente estúpidas.
#15 Como etimólogo eres aún más delirante que en tu visión del caso.
#22 Al contrario, la etimología va hacia atrás, al origen de las palabras.

Congreso: Era una unión carnal entre hombre y mujer, para conseguir un producto, un hijo.
Mueble: Viene de móvile (=movible).
Inmueble: Viene de inmovile (=inamovible).
Sacrificio: Sacrum facere = hacer sagrado algo.
etc,...

Yo no he cometido perjurio en la visión del caso, ni he mentido, solo he descrito los hechos que alguien ha plasmado en unos videos y en una sentencia.
#29 Menudo problemón de comprensión lectora gastas.
#37 O quizás eres tu.

Bueno, vayamos al grano, a ver: ¿pruebas o evidencias de lo que indicas que mi tiempo es limitado?
Venga, va.

Tic, tac, que el tiempo pasa.
#15 Has dicho que:

"Oficio viene de off-ice, de los ataudes de los muertos que no entraba el hielo. "

Pero en realidad, oficio viene del latín "officium" (puedes comprobarlo en el DRAE):

Officium es un término político-jurídico utilizado por los romanos para designar al conjunto de personas adscritas a un magistrado, gobernador, administrador o general para poder desempeñar correctamente su función.

es.m.wikipedia.org/wiki/Officium

El problema es que esa ni siquiera es la burrada más gorda que has dicho en este hilo.
#31 Es posible que tengas razón.

Pero habida cuenta que estamos bajo jurisdicción marítima-Almirantazgo, creo que se usa más la acepción inglesa.

"El problema es que esa ni siquiera es la burrada más gorda que has dicho en este hilo. " no veo ningún problema.
No he dicho nada, solo he escrito, y a ver si maduramos y hablamos con propiedad.
¿que otras burradas? ¿podrías definir "burrada" según tu?
#15 es.m.wikipedia.org/wiki/Officium
Anda, lee algo serio y déjate de paranoias, eso del off-ice ande lo habrás sacado :palm: ...supongo que del mismo sitio que todo lo demás
#60 Suponer es fraude.

Cuando algun día pueda dialogar contigo quizás pueda decirte de donde sale, lamentablemente no te veo muy preparado.
#61 never mind, no hace falta que me ilustres.
#63 en absoluto, solo voy a iluminar tu mente nublada, cuando tenga 1 momentito, y te vea con ganas.

Si no, lamentablemente seguirás las tinieblas como hasta ahora.
#61 hola siri

Me puedes decir donde hay un restaurante tailandés cerca?
#15 En tu primer mensaje dices una cosa y en el siguiente la contraria.
Encima con una verborrea pseudo intelectualoide (de ver películas, no de haber leído mucho).
Vas a tope de drojas hamijo.
#11 ¿Charlar con alguien les da permiso para penetrarte por todos los agujeros? Hablarás poco con la gente, supongo.
#9 1- Si pero no lo dice en ningun momento.

2- El mismo mes que tuvo para prepararse su declaracion la chica y se contradice a si misma en el propio juicio.
#8

Estos de la piara ... ¡qué cachondos son!
#8 Creo que en este asunto de la manada puede ser útil mantener diferenciadas y separadas en todo momento dos cuestiones que se están mezclando:

1º) A nivel de los hechos reales del caso: ¿hubo consentimiento por parte de la muchacha o no?

2º) A nivel estrictamente legal: ¿debería redefinirse "violación" para que pueda haberla aun sin intimidación ni violencia por parte del agresor, simplemente sobre la base de una no existencia de consentimiento por parte de la víctima? Y si fuera…   » ver todo el comentario
#21

1) De acuerdo contigo.

2) Redefiniciones son fraude, y son injustas, por principio de justicia. Si ella actúa como testigo del crimen, ha de xpresarlo todo lo más detallado posible, sin cometer perjurio o mentir en sede judicial.

La justicia está relacionada con la verdad, si no hay verdad, no hay justicia y estaría mintiendo en sede judicial.

Administración de Justicia es algo fraudulento por que la justicia se ejerce, no se administra: Se administran; Bienes, empresas, dinero, propiedades, etc...
#26 No, la posible redefinición no se podría aplicar ya a este caso, por supuesto.

Pero es que, por otra parte, dudo mucho que esta muchacha en algún momento de su vida hubiera pensado mientras estaba tumbada en su habitación: "hoy me gustaría salir a la calle para ser follada y abusada sexualmente por cinco papanatas"
#30 ok.

Dudar está bien, pero es tu duda, la duda se resuelve yendo al grano, o sea, preguntándoselo.
Presumir, o presunción, es fraude: Presumir que dicha srta no pensaba eso en ningún momento es demasiado arriesgado e inocente.
#21 Si, esta explicita en la ley. A una se le llama violacion y a la otra abuso sexual.

El abuso es algo muy grave que te puede acarrear incluso una pena mayor que la de violacion. El problema es que con esto de la hipersensibilidad de ciertos sectores del feminismo han pasado a considerar como un delito muy grave (abuso) conductas reprobables como dar una palmada en el culo a una chica en una discoteca. Y no, claramente no es lo mismo.
Que les chapen el foro
#13 Mapfre seguro que ya no les hace el seguro de sus coches particulares a estos del Juzgado
#13 Mejor que no... Ya está Meneame suficientemente jodido como para que ahora venga la piara de Forocoches...
#76 Qué te hace pensar que no estamos ya aquí?
Aun estamos esperando saber quienes fueron "agraciados" con la excepción fiscal aquella, en la que salen los nombres de gente de buena estirpe. Lo que le ha hecho el PP a España es algo ignominioso; esto se pondrá de ejemplo en 20 años de como no se debe gestionar un país.
Están estirando tanto el chicle (mientras, nos quejamos en twiter con buenas palabras, no sea que nos emplumen) que el día que se rompa, los que han sido "agraciados" con sus "gestiones" querrán "gestionar" el "futuro" de toda esta buena estirpe...
Llegará, llegará
cada burgués recibirá
su broma, su broma
se vengará la humillación.
Lo siento por la chica, debe de ser muy duro por lo que está pasando sin tener culpa de nada, solo por el capricho de unos delincuentes.

Edit: leyendo los comentarios veo que los lameculos de la manada no defraudan.
#48 O sea, que para ti cualquiera que no esté en Twitter lanzando mierda contra la sentencia o sobre los jueces machistas del heteropatriarcado opresor es un lameculos de la manada... Interesante...

Quizás algunos somos más críticos o curiosos, y no nos hemos dejado llevar por la turba que ya sabía más sobre justicia que los jueces. Y en vez de ello nos hemos leído la sentencia (algo que no ha hecho prácticamente nadie), e incluso la versión del juez discordante. Y fíjate qué cosas, lo mismo…   » ver todo el comentario
#65 Coincido plenamente. ¡Bravo!
#65 Necesitas algo de contexto:
1. "Cuando este juez le pregunta cómo consideran la actuación de la chica en los vídeos éstas dos psicólogas no responden nada". Normal, no han visto los vídeos. ¿Qué quieres que respondan?
2. "Un médico experto en el tema venido de Barcelona" es un médico pagado para la defensa. Normal, le paga la defensa. ¿Qué quieres que responda?
#65 ¿Un poco de sentido común en este tema? No me lo puedo creer.
Tenía entendido que lo mejor es hacer juicios en la plaza del pueblo por usuarios de Twitter con más de 5k seguidores que no tienen acceso a ninguna prueba.
#65 Lo de publicar datos, independientemente de lo que diga la ley, para mi esta mal, yo por lo menos no lo haria por muy facil y legal que sea la investigacion. Desde el momento que va a haber recurso por ambas partes hay una cosa que esta clara, la victima de momento sigue siendo presunta victima y los agresores tambien son presuntos hasta que haya sentencia firme y definitiva.
#48 ejm. "Lameculos" . Ejm. Por favor, no empleeis palabras a traves de las cuales se podría acceder a fotos y datos privados en Google.

Respetad a la víctima. Fué violación. La cosa está clara. Clarísima.
De todas maneras lo de PedroJ es de traca. Ayer aparece por forocoches la identidad de la chavala, y resulta que se descubre que habia partido desde elespañol. Y hoy se justifica por su mequina hijoputez así.

A PedroJ ni agua. Sensacionalista.
Esta noticia es totalmente falsa. Los de elespañol están intentando culpar a todo el mundo de la filtración menos a ellos mismos. Son unos sinvergüenzas.
#55 Coincido totalmente con la opinión sobre ese infame panfleto pero, ¿alguna prueba de lo que dices?
#68 pues que con un documento de verificación no se puede hacer otra cosa más que verificar otro documento. No sé a qué especie de informático han acudido y les ha dicho que una clave o documento csv se puede acceder a algún sitio.
#70 csv en este contexto no es un documento, es un código seguro de verificación que sí que permite acceder al documento es.m.wikipedia.org/wiki/Código_Seguro_de_Verificación

Ejemplo de página de consulta: sede.administracion.gob.es/pagSedeFront/servicios/consultaCSV.htm?hc=&
#70 se te ve muy informado :roll:
#70 ¿sabes para que sirve un CSV? para obtener una copia completa y exacta del documento original, precisamente para verificar que el documento que te están dando (en este caso la sentencia pero sin datos personales de la víctima) es real y no está falsificado. Me da que estás confundiendo esto con un checksum por ejemplo, que sirve para comprobar que un documento no ha sido modificado pero de otra manera. Estos CSV permiten a cualquiera descargar el documento original expedido por la administración.

Este tema me recuerda a cuando se publicó la renta de Pablo Iglesias con todos sus datos personales y sensibles borrados, pero con CSV en el pie de página accesible para todos
Un juicio con un picoleto y un milico implicados y por error...
Claro claro, seguro, por error.
YO TE CREO.
#72 Da asco.
Multa qu ete pario por la ley de protección de datos , como a los demás.Y al que metio la pata a la porra.
Si yo tengo un "error" con la identidad de un paciente, lo mínimo es crujirme el puesto de trabajo, lo segundo juicio y tercero indemnización gorda y/o cárcel (pero claro, no soy político, administrativo, GC, militar o juez implicado).
España es nefasto.
#80 Culpa de la orografía.
Despropositos... Despropositos everywhere... :wall:
Esperemos que sigan el mismo procedimiento que en foro coches y descubrir quien a sido el que a dejado tal fallo.
Quiero saber quienes son los hombres inmundos que han puesto los datos personales de la mujer. Quiero ver las caras de esos violadores en potencia. Los quiero ya. Basura humana, vamos a saber quienes sois tarde o temprano.
#98 Hombres o mujeres! ¿O qué te pasa, machista, polla herida heteropatriarcal? ¿Que ves a una mujer incapaz de cometer un error tan bien como lo podría hacer un hombre? ¿Estás insinuando que una mujer es inferior? Tu actitud está maltratando y violentando psicológicamente a muchas mujeres al hacer ver que con esa actitud clara de “hombre” blanco Cis, pretendes hacer valer la superioridad fallil del hombre! ¡Maltratador!
#machetealmachote #nosotrasparimosnosotrasdecicimos
#yositecreosoloporsermujer
#heteropatriarcadoopresor
¿Cómo es que introducir ese CSV en una web da acceso a los datos personales sin pedir igualmente antes credenciales de acceso a esa web?

Será solo para colegiados no para el público general ¿No?
«12

menéame