Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Del artículo:
"H.265 ofrece una mayor calidad de imagen en tasas de bits más pequeñas [...]"
Esto puede ser cierto si hablamos de convertir a H.265 desde un formato sin compresión ninguna, y comparándolo con convertir a alguno de los formatos estándar con compresión alternativos. Pero si YA tienes una película en algún formato que tiene compresión (o sea, como TODAS las películas que ya tienes en tu ordenador), convertir eso a H.265 puede darte un tamaño de archivo más pequeño, sí, pero DE NINGUNA MANERA te va a dar mayor calidad. Es el principio de "de donde no hay no se puede sacar", Es más, casi seguro que perderás algo (aunque muy poco).
"H.265 ofrece una mayor calidad de imagen en tasas de bits más pequeñas [...]"
Esto puede ser cierto si hablamos de convertir a H.265 desde un formato sin compresión ninguna, y comparándolo con convertir a alguno de los formatos estándar con compresión alternativos. Pero si YA tienes una película en algún formato que tiene compresión (o sea, como TODAS las películas que ya tienes en tu ordenador), convertir eso a H.265 puede darte un tamaño de archivo más pequeño, sí, pero DE NINGUNA MANERA te va a dar mayor calidad. Es el principio de "de donde no hay no se puede sacar", Es más, casi seguro que perderás algo (aunque muy poco).
#4:
Dejalas en su formato para ahorrar muuuuuuucho tiempo, o gastarás en electricidad más que en entradas.
#12:
Yo lo que no entiendo es esa manía de acumular pelis y series, así en plan Diógenes. Con las conexiones que tenemos hoy día, que nos bajamos una peli 1080p en 5 minutos, ¿qué necesidad hay?
#15:
#8 gran parte de las veces no es por obsolescencia programada. Las teles suelen llevar un hardware muy justito. Y parte o todo el video se decodifica por hardware. Cuando el formato cambia, la tele ya no puede decodificarlo independientemente de actualizaciones, bien porque la cpu no tiene potencia, bien porque el chip de decodificación no soporta el nuevo formato.
Comentarios
Del artículo:
"H.265 ofrece una mayor calidad de imagen en tasas de bits más pequeñas [...]"
Esto puede ser cierto si hablamos de convertir a H.265 desde un formato sin compresión ninguna, y comparándolo con convertir a alguno de los formatos estándar con compresión alternativos. Pero si YA tienes una película en algún formato que tiene compresión (o sea, como TODAS las películas que ya tienes en tu ordenador), convertir eso a H.265 puede darte un tamaño de archivo más pequeño, sí, pero DE NINGUNA MANERA te va a dar mayor calidad. Es el principio de "de donde no hay no se puede sacar", Es más, casi seguro que perderás algo (aunque muy poco).
#2 De la entradilla, conservando...
#2 Hombre, a ver... yo creo que se entiende que lo que quiere decir es que si coges un H.264 a 12Mbps y lo bajas a 6Mbps para ahorrar espacio en disco, tendrás más calidad de imagen (o incluso la misma) con H.265, mientras que con H.264 a esa misma tasa menor, la calidad será siempre menor.
#7 lo entiendes tú porque sabes que de lo que habla, pero ene l contexto que lo dice (cambia tus películas, las que ya tienes descargadas) pues da a equívocos
#7 SI ya tienes la peli en h264 y la conviertes a h265 aunque sea con esos mismos 12Mbps como mucho tendrás la calidad de imagen anterior, nunca mejor.
Lo que sí ocurre, es que si convirtieras ese video desde un formato sin pérdida, es posible que un video a 6Mbps en h265 se vea mejor que uno a 12Mbps en h264.
Además, sólo con el tiempo (Y consumo de electricidad) que tardaría en codificar todos los videos de mi disco externo para cambiar el formato a h265 creo que me compensa comprarme otro disco y si eso los videos nuevos ya los grabo en ese formato. Y para colmo la raspberry donde los reproduzco tiene aceleración de h264 por hardware pero no de h265 (más allá de las instrucciones simd)
#51 Que sí, pero no es eso lo que digo.
Lo que digo es: "Vaya, me queda poco espacio en el disco duro... ¡Ya se, voy a recomprimir mis películas a la mitad de la tasa de bits, y así ocuparán la mitad!".
Si las películas están en H.264 y las recomprimo también en H.264 a menos tasa, voy a perder calidad sí o sí. Lo que dice el artículo (y yo también en mi comentario) es que si las recomprimo a la mitad de la tasa en H.265, la calidad que obtenga será similar a la del fichero original del que partí, pero ocupando la mitad. Nunca he dicho que mejore respecto al fichero original del que partí, eso sólo es posible en CSI.
¿Me he explicado ahora?
#53 Si, ahora si.
#2 si hay ruido en el original algo de mejora en la calidad visual se podría obtener, pero sería poca cosa
#2 Es peor, si lo pones al máximo de calidad no te da un archivo menor si no uno mayor. Y lo comprobé varias veces con películas que tenía en el disco duro en X.264/H.264. Por cierto el tiempo de conversión es de 4-8 veces mayor, claro.
Salu2
#11 Al usar códecs de vídeo más eficientes es normal no solo que el tiempo de codificar el vídeo sea mayor (o más bien la complejidad computacional) sino también la decodificación. De hecho es muy probable que en un ordenador que fuera ya justito para reproducir una película en H.264 en H.265 no consiguiera reproducirlo en tiempo real (es decir que seguramente en vez de reproducirla a 24 FPS te fuera a 10 FPS).
Si tras convertir de H.264 a H.265 el fichero te pesa más es que estás utilizando parámetros para la codificación "mejores" (de menos pérdidas) que los que se usaron para codificar el fichero en H.264 lo cual te está consiguiendo un fichero más pesado, pero no con más calidad que el original ya que no puede inventarse información. Configura la codificación para reducir dichos parámetros y conseguirás un fichero más ligero sin perder calidad.
#2 Cuesta menos volver a descargar que andar convirtiendo.
#2 El titular desde luego no es acertado ya que lleva a equívocos pero en el ejemplo ya te dicen que si tienes un blu-ray que has convertido a fichero en formato H264 lo vuelvas a hacer en formato H265 para ahorrar espacio. (Yo personalmente no lo haría, es un rollo enorme, preferiría bajarlo de nuevo de internet que ripearlo de nuevo de mi original).
En cualquier caso el artículo va dirigido al público equivocado. Es cierto que el H265 te permitiría ahorrar espacio o ripear un video con mayor calidad/resolución que antes en el mismo espacio, pero el que tiene sus películas en el disco duro le basta con volverlas a bajar de internet con mayor calidad y si me apuras comprarse un disco duro de más capacidad.
Donde más ayuda el H265 es en el streaming, pues aunque el ancho de banda de las conexiones a internet también ha crecido con los años y ahora la fibra óptica llega a casi todas partes el precio sigue siendo un problema, especialmente en tarifas móviles. Nadie en su sano juicio se pondría a ver en streaming un video 4K en su móvil (de hecho las plataformas ya adaptan la calidad al tipo de medio de reproducción utilizado) pero agradecerá que ocupe lo menos posible para consumir menos ancho de banda.
Dejalas en su formato para ahorrar muuuuuuucho tiempo, o gastarás en electricidad más que en entradas.
#4 mierda ya me has arruinado el fin de semana castigado
#16 Tenemos que hablar de negocios e intercambios culturales...
#4 Bueno, igual las convierto, total no tengo nada así planificado para el próximo lustro.
#4 a partir de este artículo, este fin semana me he decidido a poner todas las copias de seguridad dentro de mkv y con el códec h264, de momento he sacado unos 200-300 Gbytes y sin muchas pérdidas. Electricidad estoy gastando, pero es el servidor muerto de risa que tengo para servir mi minidominio, con picos de visitas de 3 a 4, depende de cómo tenga el yo el día.
Yo lo que no entiendo es esa manía de acumular pelis y series, así en plan Diógenes. Con las conexiones que tenemos hoy día, que nos bajamos una peli 1080p en 5 minutos, ¿qué necesidad hay?
#12 Diógenes jamás habría podido acumular nada, porque jamás habría poseído un ordenador personal, para empezar. El cinismo de Diógenes de Sinope promulgaba la renuncia a todas las posesiones materiales y la pobreza extremas como camino de alcanzar la felicidad
#17 Es Síndrome de Diógenes porque su filosofía de vida era tener solo lo imprescindible para la vida. Casi nada.
Las personas con ese desorden mental creen que TODO es imprescindible, hasta la basura, de ahí el nombre.
#12 que todo el mundo piense como tú y desaparezcan determinadas películas.
Yo hace mucho que no descargo nada (compro y veo por streaming legal) pero es verdad que en mi época pirata no siempre encontraba lo que quería y algunas veces tocaba hacer apaño con video de un lado y audio de otro.
A todo esto, no estoy en contra de las descargas.
#12 Yo acumulo algunas cosillas en gallego, porque es posible que llegue un día en que sea imposible conseguirlas. Bola de Dragón por ejemplo.
#12 por si acaso... Yo no me fío de los políticos. Mira en Rusia, un día cortan internet de repente para descargas, y se acabó.
Y hay cosas ya difíciles de encontrar, porque la gente no lo comparte.
#28 ¿Cuántos años llevamos de Internet? ¿Y desde cuándo llevan los políticos diciendo que van a acabar con la piratería? ¿Han conseguido algo?
Pues eso
#12 Dejas de acumular, y cuando intentas conseguir algo que tuviste, ahora no lo consigues, ni tan siquiera se vende.
#12 encuentrame andromeda ascendant 1080p dual.
Si lo leemos llegamos a la conclusión (al menos yo) que sí, que bueno...pero que no.
Necesitas equipos potentes y tv de última generación, algo que me da que tienen una minoría (hoy por hoy), así que por ahora, seguimos como estamos.
#5 lo de obsolescencia en las televisiones "inteligentes" es interesante. Resulta que hace un tiempo aplicaciones como Youtube abandonaron Flash [1] y eso dejó a mucha gente sin poder usar la applicación estrella ya que los fabricantes no sacaron nuevos softwares (firmwares), no sé si por limitaciones técnicas o por motivaciones comerciales.
El caso es que con la popularización de las típicas "Android TV box" que se conectan a la TV por HDMI (o S/PDIF para las más antiguas) se puede utilizar la TV de pantalla "tonta" y tener lo último en tecnología (incluso conexión inalámbrica a internet) para sacar el mayor partido sin tener que depender del fabricante.
[1] https://support.google.com/youtube/answer/7379403?hl=es
#8 gran parte de las veces no es por obsolescencia programada. Las teles suelen llevar un hardware muy justito. Y parte o todo el video se decodifica por hardware. Cuando el formato cambia, la tele ya no puede decodificarlo independientemente de actualizaciones, bien porque la cpu no tiene potencia, bien porque el chip de decodificación no soporta el nuevo formato.
#15 En una tele de mas de mil euros ponerle un chip "justito" para multimedia es de juzgado de guardia. Es premeditado.
#8 La mayoria de las "innovaciones" son para que tengas que tirar cosas y comprar nuevas. En el caso de la TV mejor una tonta a 10 euros la pulgada y una Raspberry o similar a 40, con lo que cuando hay que cambiar pues cambias de Raspberry y solo gastas poco dinero ademas de poder usar la vieja para otros menesteres.
Por no hablar ahora de los softwares espia que llevan las smarttv, que ya ni se sabe lo que hacen. Yo personalmente no conecto una a Internet ni loco.
#5 Xbox lleva kodi de serie y sin problema, 100 mortadelos, blu ray 4k y con mando, desconozco cómo irán los aparatos chinorris de 50€ porque me parecen hasta caros
#20 Pues ya me dirás qué Xbox cuesta 100 mortadelos, ...
#31 la del cash converters.
#44 Si comparas algo de segunda mano, debe ser con otra cosa de segunda mano. Una TV box del Cash Converters no vale 50 leuros. Yo las he visto por 15.
#48 era una coña.
#31 180€ en Black Friday o fechas cercanas con juego novedad en digital (cosas como el Forza Horizon 4 o BF V) y mando extra, ambas cosas si te deshaces de ellas por 30€ se queda en ese precio y creeme que ese precio es tirando a barato
#20 Una raspberry pi 3 tira los 1080p h265 sin problema alguno. Se puede adquirir por menos de 40€.
Desconozco el 4k, no lo he necesitado.
#32 Un poco mas de 40. Es Placa, caja (que es absurdamente caro), tarjeta SD y fuente . Unos 55 €. Pero vamos, son una joya de aparatos.
#32 Siento llevarte la contraria, pero si lo hace es con problemas y bastante serios. En primer lugar la Rpi3 no decodifica hevc por hardware y por lo tanto tendrás todo el rato a la CPU echando humo. En segundo lugar el vídeo en 1080p tendría que tener un bitrate muy bajo o dejarlo en 720p.
La verdad es que en mi experiencia una rpi3 es una muy mala opción si quieres reproducir vídeo codificado con h.265. Por un poco más de lo que cuesta una raspi puedes pillar una Odroid c2 (o superior), que sí decodifica hevc por hardware y hasta 4k.
#32 Por menos de 60€ no la dejas "maqueada" y perdiendo varias horas de tiempo pero con h265 como bien han dicho, no se lleva muy bien
Convertir de H.264 a H.265 siempre va a resultar en una peor calidad. Y el trabajo de volver a ripear los discos de nuevo no compensa la reducción de GBs.
Otra cosa es empezar a comprimir los nuevos vídeos con H.265.
En mi caso: ripeo blu-ray o DVD con MakeMKV y luego comprimo con Handbrake en H.264 con factor 23.
#9 Cierto. Aunque h264 creo ya expiró la patente y h265 conllevará a que los dispositivos tengan que seguir pagando la tasa que hasta hace poco se pagaba por h264. Realmente por lo que deberíamos abogar es por Av1, que además es mejor que h265, pero todavía no tiene hardware dedicado y por eso, siendo costoso, por ahora se ve muy lento
https://aomedia.org/av1-features/get-started/
https://www.macxdvd.com/mac-dvd-video-converter-how-to/aom-av1-vs-hevc-h265.htm
Si, menos espacio, pero en contra necesitas equipo mas potente para decodificar los vídeos en H.265. Y reza si la tele tenga este códec (y potencia) para decodificarlo. en Tablet/móvil/portátil, pues se puede instalar este códec fácilmente.
#6 Eso tenía sentido hace un tiempo, pero hoy día la mayoría de tarjetas gráficas ya decodifican h265 por hardware, y si no lo hacen hablamos de que en vez de tener la CPU al 20% la tendremos al 35%.
#13 El cacharro sin ventiladores (AMD de dos núcleos) donde alojo mi kodi casero NO puede con H265, de ninguna manera.
#30 Ponle una gráfica moña de 25 euros de hoy día, y ya te lo soporta por hardware.
#57 Lo de "hardware de bajo cunsumo", ¿dónde lo dejo?.
#59 ¿Una gráfica de 25 euros es de gama alta? Por no hablar de que los procesadores de bajo coste de hoy día ya lo decodifican por hardware. Concretamente los Intel lo hacen desde la 6ª generación (vamos por la 8ª). Por lo visto casi cualquier cosa posterior a 2015 lo hace:
https://www.techspot.com/article/1131-hevc-h256-enconding-playback/
#60 Ahora me encuentras uno sin ventilador, de esos de 6ª generación, o superior
#61 Por ejemplo cualquiera de Intel en su versión T, que es de bajo consumo, y tiene un TDP de 35W, con lo que lo puedes tener perfectamente sin ventilador con un buen disipador. Y si lo quieres más fresco aún, te pillas la versión U de un i3 (7W) o un Celeron J4105 (4 cores y TDP de 10W), y listos.
Yo hace tiempo que superé mi diógenes peliculera. Antes tenía miles de películas. Ahora solamente veo lo que de verdad me interesa y nada más verlo, lo borro. Paso de acumular, que me agobio pensando que necesitaré más de una vida para verlas todas.
#26 Yo solo guardo las que me gustan y suelo ver de vez en cuando. Ya vi todas las que me gustaban o tenía curiosidad hace tiempo, y entre lo que se hace últimamente hay mucha cantidad y poca calidad...así que no tengo más de 120 películas guardadas...sobre todo para una gripe vienen de lujo
Soy, sí. Pero leyendo los comentarios me da que mejor me quedo como estoy.
Me compro otro disco duro y ahorro tiempo.
Mi RPi 2 no permite ese formato.
#55 Ni la 3. Por lo que pasa a decodificarse por software. Con la 3B y la 3B+, según la resolución y bitrate puedes llegar a ver un vídeo con h265, pero probablemente a tropicones y dudo que puedas ver nada de manera decente que pase por encima de hd720p. Lo curioso es que casi todas las placas tipo pi que han salido el último año, por no decir dos y tres años, ya traen h265 por hardware, la Rpi usa una gpu con algunos años a sus espaldas...
Lo siento, me gusta mas el H.266
#1 Pues faltan apenas 2 añitos:
https://www.adslzone.net/2018/02/08/h266-fvc-codec-8k/
#1 Mal vamos. Hd26x es propietario y requiere que los dispositivos paguen una tasa que hace que se encarezcan. El formato que se debería adoptar (ya algunos grandes van fuertes con el), es AV1: https://aomedia.org/av1-features/get-started/
yo era de tener gigas y gigas pero la verdad desde hace un año entre que ya no es tan cómodo acceder a webs de torrents y entre las plataformas de streaming he dejado de acumular teras
#27 Algunos usan eMule y cuando ven las pelis las borran, hay gente muy rara.
Tarda una eternidad en comprimir, comparándolo con el H264.
Y creo que su funcionamiento, va parcialmente por hardware. Si no tienes un buen Pc, puede ir a trompicones.
Yo lo intenté pero siempre que lo intentaba se me quedaba congelado el equipo. Con h264 no me pasaba.
El H.265 requiere gran capacidad de cómputo. Como no tengas un Threadripper o similar los tiempos de compresión te devolverán a un Core 2 Duo o Quad en términos de tiempo.
O directamente borralas, yo tenía el NAS de 2 TB a petar de peliculas y series. En vez de comprar dos discos de 4TB me puse a borrar basura que se que no voy a ver más y asunto arreglado.
H264 es muy compatible, h265 no tanto y necesita bastante más procesador.
Desde 2008 muchas tarjetas gráficas decodifican h264 por hardware. Para que una gráfica decodifique h265 ya nos tenemos que ir a modelos más recientes. Puede que ahorres espacio, pero no podrás ver los vídeos en casi cualquier dispositivo.
#50 Ya casi todas las placas tipo pi del mercado traen decodificación por hardware de h265 (hasta la orange pi zero que vale unos 10€). La Raspberry todavía no, pero apuesta seguro que la 4 lo va a traer. También los Android Tv lo suelen traer pero igualmente, yo apostaría mejor por AV1, que no requiere licencia pero tiene el mismo problema que h265, es costoso y encima al ser más nuevo si que en este caso apenas no hay hardware que lo soporte todavía. Aunque las especificaciones claman unos resultados muy buenos vs h265.
https://www.macxdvd.com/mac-dvd-video-converter-how-to/aom-av1-vs-hevc-h265.htm