Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sólo aclarar que la ciencia no entiende de razas sino de especies... Lo de las razas es tema meramente social...
Comentarios
Sólo aclarar que la ciencia no entiende de razas sino de especies... Lo de las razas es tema meramente social...
#1 no es del todo cierto eso que dices. En la antropologia física se utiliza el término de raza.
#6 El término raza se aplica en individuos de la misma especie que aún pudiendo reproducirse entre ellos tienen suficientes diferencias genéticas para considerarlos de otra raza. En humanos tal circunstancia no se da, por mucha diferencia física que haya entre un zulú y un chino. Así que el término raza es erróneo y se emplea en películas de mierda como la misma RAZA y por la mayoría de los tontos.
#1 raza es un termino ganadero y se emplea para animales domesticos "creados" por la seleccion del hombre y no por la seleccion natural. La ciencia denomina subespecies a los grupos de seres vivos con diferencias fisicas y geneticas evidentes sin llegar a ser de otra especie diferente donde la fisionomia o distancia genetica si es bastante distante y por lo general es donde se marca el inicio a la inviabilidad reproductiva entre 2 individuos
Luego ya sobre como tratar el tema del homo sapiens entrarian variables como el antropocentrismo o ya durante las ultimas decadas, el policorrectismo
#1 no es cierto, no solo los humanos somos de razas diferentes sino parcialmente de especies diferentes, me explico: los caucásicos como nos llama el artículo somos una mezcla de la especie sappiens y los neandertales, una mezcla de los dos que no se da por ejemplo entre los negroides. ¡O sea que los blancos no somos blancos por "pureza" sino por mezcla!
#8 si alguien te habla no de intelecto sino de físico y te digo que los africanos subsaharianos tienen de media mas músculos que la raza europea, ¿crees que sería tonto por creerlo?
#10 Eso de "parcialmente de especies diferentes" me ha encantado.
Y no me refiero a la evidente existencia de diferencias biológicas. Me refiero a que estas diferencias sean tomadas y convertidas en ideas estúpidas y en actitudes estúpidas sobre las diferentes razas humanas.
#10 Las especies diferentes no pueden tener descendencia. Si la hay es estéril (caso del mulo o la mula)
Si que eres un poco tonto, ahora que lo dices.
#14 falso, normalmente son estériles pero no siempre, por ejemplo, en los híbridos de los felinos, como un león y un tigre (logre) hay casos donde es fértil y lo han vuelto s mezclar. Y que el homo sapiens se mezcló con el neandertal aun siendo de especies diferentes y produjo descendencia es un hecho, siendo este caso único en Europa y Asia.
Informate antes de insultar a nadie.
#18 eso no quiere decir que no haya razas diferentes, un ser humano y un chimpancé comparten el 90% den genoma y eso no quiere decir que seamos iguales
#14 Es un concepto erróneo. Así se cuenta en la ESO (supongo) porque ese era el concepto clásico y es más fácil e inequívoco. Ahora la cosa ya no es tal como pensaba Carl von Linné (sg XVIII).
Las plantas forman híbridos entre distintas especies que son viables reproductivamente en miles y miles de casos. En microorganismos ya ni aplica casi. Ni siquiera es aplicable ya en mamíferos como dice #20
En estos momentos la especie es como un rango de diferencias genéticas pero ya no hay reglas tan claras que permitan una distinción generalizable.
#24 Si, claro porque tú lo digas.
#10 entre un etíope y un noruego el ADN varía en apenas un 2% (hablo de memoria)... ¿Cómo van a ser los humanos especies diferentes?
#18 De especies diferentes no, pero como dice arriba unos se han mezclado más que otros... Eso hace que al coger los esqueletos masculinos (o femeninos, da igual) del etíope y del noruego veas la cantidad de diferencias que hay. Como dice otro ahí arriba "El término raza se aplica en individuos de la misma especie que aún pudiendo reproducirse entre ellos tienen suficientes diferencias genéticas para considerarlos de otra raza." Eso sí se da, de ahí que la antropología física (la raciología) use raza caucásica, negroide, etc. Ahora, háblale a un antropólogo cultural de "raza", verás... Al final es el afán del ser humano de clasificar lo máximo posible ya desde Linneo. Por lo tanto la ciencia sí entiende de razas.
#18 El porcentaje de diferencia de genes no sirve para medir distintas especies. Puedes tener un 99% de similitud de genes con otra especie y no ser de la misma espècie.
http://hectorarita.com/2010/09/03/%C2%BF99-chimpance-y-50-banano-parte-2/
#25 la diferencia del número de cromosomas es más determinante porque afecta a la formación de descendencia... Por ejemplo
*
Las plantas forman híbridos entre distintas especies que son viables reproductivamente en miles y miles de casos. En microorganismos ya ni aplica casi
**
En muchos casos dándose mutaciones en el número de cromosomas al mismo tiempo
depende luego de que genes divergen o no. Y luego muchísimo como se expresan que uno puede tener genes para hacer huesos o uñas pero el material se expresa dando forma diferente de un humano a una rata por ejem..
Bueno y hay marcadores para el parentesco evolutivo que son bastante precisos como la distribución de llamados genes satélite a lo largo de un cromosoma. Etc
#10 "parcialmente de especies diferentes"
Pues a mi me ha horripilado. Somos de la misma especie aunque genéticamente casi todos los individuos seamos distintos (salvo los gemelos univitelinos). La variabilidad genética es uno de los factores más importantes para la evolución y supervivencia de las especies, es tan necesaria para la especie como respirar.
#1 Las distintas razas del ser humano existen biologicamente. Afirmar esto no tiene nada que ver con el racismo. Pensar que una raza es superior a otra por ideología no puede afirmarse desde la ciencia biológica (de la que forma parte la antropología biológica, la antropología cultural es otra cosa distinta). Todas las razas vivas actualmente del ser humano están igual de adaptadas al medio ambiente "actual". Biologicamente solo se constata la biodiversidad.
#22
*
#22 #1 Las distintas razas del ser humano existen biologicamente.
*
nop. NO existe ninguna raza humana biológicamente hablando
Ni lo sé ni me interesa
#3 Tampoco lo responde.
Vamos a ver, claramente hay subespecies humanas. Compara a un asiático y a un negro o a un americano nativo. Que hay razas humanas biológicas distintas es un hecho científico, y que estas razas existen como consecuencia de la adaptación de la especie humana a toda la diversidad de entornos existentes en este planeta, es otro hecho biológico. Otra cosa es que quienes son inferiores de intelecto digan que unas razas son mejores que otras.
#8 La diferencia entre raza y subespecie es que subespecie (para mi) tiene un rango un "poco" mayor pero hay que reconocer que muchas diferencias de rango taxonómico son un poco arbitrarias.
No solo sucede con estos rangos. Incluso el concepto de especie ya no implica descendientes reproductivamente viables. Sin embargo aún no hubo suficiente consenso científico para encontrar definiciones inequívocas de los rangos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Subespecie
El término raza se utiliza con más frecuencia fuera del ámbito científico, por lo que, en taxonomía, solo se emplea (por tradición) para la distinción morfológica en un número muy limitado de especies, esencialmente los seres humanos y los animales domésticos.
#8
*
Que hay razas humanas biológicas distintas es un hecho científico,
*
No. Es todo lo contrario
**
Compara a un asiático y a un negro o a un americano nativo.
*+
Es que te fijas en las diferencias entre el asiático y el negro y a la vez consideras las semejanzas entre asiáticos entre sí y negros entre sí
Si te fijas en TODAS las diferencias entre dos aisáticos (pequeñas diferencias) o entre "dos negros" puedes llevarte la sorpresa que son más y lo que has considerado relevante era una minucia
Y es que es así. Biológicamente hablando NO existen razas humanas. Es falso eso y algo que se daba por hecho pero se ha descubierto categoricamente que en los humanos es completamente falso. NO solo es que no hay razas es que el parentesco entre humanos es muy pero muy fuerte en general. Y eso porque seguramente estuvimos a punto de extinguirnos en una glaciación con unos 500 individuos así viviendo en una zona del sur de África y estamos muy pero muy ligados...
Es como ver parecidos entre familias en una ciudad y creer que son razas diferentes por ello.
Aquí tenemos a Rajoy, una eminencia sobre el tema, con su "tesis" doctoral "Los hijos de buena estirpe".
home entós
El racismo es un puntal imprescindible para que nuestros amos puedan gobernar, casi tanto como la religion.
#2 Más que el racismo, lo que se usa más ahora es la xenofobia y siempre contra la gente nacida en otros países y que sea POBRE. Esto es lo más importante para ser víctima de discriminación NO TENER DINERO.
En España nadie es raza caucásica. Es un término que aquí no usa nadie, que yo sepa.
Puede que así haya empezado la idea de caucásico, pero luego la refinaron. En una clasificación que asumía que los grupos humaanos son "blancos", "negros" y "amarillos", la gente del Cáucaso suele tener un aspecto que podría tomarse por "blanco promedio" (piel moreno claro, pelo negro o castaño oscuro). Por supuesto, me parece una tontería, pero tenía mucha lógica dentro de su sistema de clasificación.
#15 Caucásico no tiene mayor relevancia que "Blanco", es lo mismo. De alguna manera hay que llamarle a la raza blanca. Otra cosa es que en USA se utilice caucásico por eufemismo de igual manera que afroamericano para evitar decir negro.
En antropología biológica el nombre de las 3 principales variaciones (razas) del Homo sapiens se les llama Caucasoides, Negroides y Mongoloides. Después hay muchas más razas como los bosquimanos, por ejemplo, que la biología NUNCA consideró negroides sino Koisánidos aunque para el colonialismo europeo en Africa se les considerara negros.
Lo que es cierto es que desde que el primer ser humano (que era muy negro) salió de África, los grupos de humanos asentados en diferentes lugares del planeta han evolucionado de modo algo diferente, al menos en apariencia externa. Si al fruto de esa evolución diferencial lo queremos llamar raza o etnia o cualquier otra cosa es un debate sin el más mínimo interés a mi modo de ver.
#19 son pequeñas diferencias superficiales como hay entre familias. En ningún caso llega al nivel de razas diferentes. Eso estaba mal y ya hace unos años que se ha ido manifestando. Cosas
Tras lo expuesto aquí no me resisto a evocar a Darwin : "Portamos el sello indeleble de nuestro ínfimo origen".
Antes de decir lo primero que se le pase a uno o a una por la cabeza:
https://es.wikipedia.org/wiki/Raza