Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Se puede estar en desacuerdo con esta propuesta? A mí me parece imposible
#2:
Que planteen lo que quieran, PP y PSOE, diran que no y es que esta parece ser, junto con la aportación del gobierno con los presupuestos generales a la iglesia, en la únicas cosas en las que estan de acuerdo.
#13:
#9 Eso de que cuesta menos es relativo. 9 millones de euros al año por realizar las labores que realiza la corona.... lo veo un poco caro, la verdad. Que otros paises se gasten más (que no lo tengo tan claro si será así...) no quita que sea una estafa en toda regla. Con ese dinero se pueden hacer muchas cosas más que dárselo a una familia.
Además, nadie me ha preguntado si quería tener un rey y que 19 centimos de mis impuestos al año vayan a parar a ese tipo.
Además, nadie me ha preguntado si quería tener un rey y que 19 centimos de mis impuestos al año vayan a parar a ese tipo.
Comentarios
¿Se puede estar en desacuerdo con esta propuesta? A mí me parece imposible
#1, yo estoy en desacuerdo. Curiosa tu actitud totalitarista. Cómo va alguien a pensar diferente??? Eso es impensable!!
Pues estoy en desacuerdo: el rey es, desde el punto de vista económico, un valor muy rentable. El impacto mundial que tiene la imagen de España con esa asignación costaría miles de millones de euros a base de publicidad. Aunque sólo sea por eso, ya es suficiente.
Pero claro: el que no piense como yo ya puede empezar a votarme negativo. Que somos todos muy tolerantes por aquí...
#1, Claro que se puede estar en desacuerdo, de hecho mucha gente lo está, entre ellos el Rey y todo su séquito.
Referente a que te parece imposible, muchas cosas que hace pocos años lo parecian ahora son realidades, caida del muro de berlin, la perestroika, la desmembracion de yugoslavia, etc etc
#26, aludía de manera irónica al comentario #1 y su tono dictatorial
Que planteen lo que quieran, PP y PSOE, diran que no y es que esta parece ser, junto con la aportación del gobierno con los presupuestos generales a la iglesia, en la únicas cosas en las que estan de acuerdo.
Eso! hagamos la campaña: Juanca Mileurista.
Ahora mismo el rey puede bajar en pelotas por la Castellana con una botella de whisky en una mano y un revólver en la otra y no le pasaría absolutamente nada. Hay que cambiar la Constitución. ¿Sobre sus finanzas? Esto son brindís al sol. También está blindado.
Título II. De la Corona
Artículo 65
1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.
2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.
#5, la Constitución no dice cuánto debe ser esa cantidad (le podemos dar un céntimo y que arree) ni que deba ser opaco su patrimonio.
Como siempre, #6, te equivocas. Puede ser todo lo opaco que le salga de los cojones.
Artículo 62.
Corresponde al Rey:
1.
Sancionar y promulgar las Leyes.
Claro, que siempre puede aplicar el punto tres del artículo 56:
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Así que él mismo se pone el sueldo. Más me jode a mí. Por eso digo lo de cambiar la Constitución. Lo normal sería hacerle una auditoría a la Casa Real y meterles a todos en la cárcel. Pero de momento lo veo lejano.
#11 Cada vez que alguien escribe en meneame lo que acabas de escribir tu, un catedrático de derecho constitucional mata un gatito.
Que el rey "sancione y promulgue" leyes no significa que él se ponga a crear leyes o que las leyes dependan plenamente de él. La sanción y promulgación es el último trámite de la redacción de las leyes por el parlamento, y paso previo a su publicación para que sean efectivas. Es un mero trámite en tanto que es el jefe del estado, y el rey no puede negarse a sancionar una ley, está obligado.
En cuanto a su resonsabilidad, y si lees mejor el artículo de la constitución y también al artículo al que se deriva lo verás, sus actos han de estar refrendados, es decir, permitidos. El rey no puede llevar a cabo ninguna acción ni decisión sin la autorización del gobierno. De ahí que no exista responsabilidad por sus actos y que su figura sea inviolable, porque todo lo que hace es responsabilidad del gobierno (que decide por él), y no de él mismo.
#21: Vale, tío. Has descubierto América. Yo creía que podía matar gente.
"Que el rey "sancione y promulgue" leyes no significa que él se ponga a crear leyes" dice el catedrático. Tócate los cojones. ¿Me has entendido eso?
Aquí hay gente que lo más redondo que ha visto en su puta vida es una tableta de chocolate.
#11, el que se equivoca siempre eres tú. La gente te ha juzgado como te mereces. ¿Conoces el significado de la palabra imperativo? Pues bien, en mi comentario #6 utilizo el imperativo negado para expresar que la Constitución no dice en ningún sitio que las cuentas del Rey deban ser opacas. No lo dice, no es asi, es falso, es mentira, no está, no lo busques más.
si el rey es el primero de los españoles, debería ser el primero para todo... y si encima, le estamos pagando entre todos, al menos deberíamos saber en que se lo gasta... digo yo.
Yo preferiría que se los expropiaran, al fin y al cabo los hemos pagados entre todos. Pero no tienen cojones, no sé por qué.
¿pero como van a suprimir la asignacion a la casa real? Estamos tontos o que, el rey es el jefe del estado, y aunque os empeñeis en decir que no hace nada, si que lo hace. Es la representacion de España como estado y no se pòrque pensais que eso no exige ningun trabajo. Que deberia ser un presidente electo, vale. Pero como no lo es, pues es a este hombre al que hay que pagar. aqui no se esta planteando cambiar la constitucion y tener un presidente, se esta planteando dejar de pagar al jefe del estado para que haga sus funciones.
Que publiquen su patrimonio estoy plenamente de acuerdo porque tenemos derecho a saberlo. Pero que supriman la asignación no. Claro que yo soy pro Rey.
(andaaa lo que he dicho. Poner que soy pro Rey en menéame es de masocas. Chao karma)
#12 No pasa nada por ser monárquico. Es una opinión como otra cualquiera. Probablemente fácilmente refutable y carente de beneficios, pero al fin y al cabo una opinión, enunciada con respeto, asi que no tienen porque fusilar tu karma.
#9 pues mira tú por donde, leyendo en la wiki:
Si el Jefe del Estado de una república es al mismo tiempo el Jefe del Gobierno, a este tipo de República se dice que tiene un Sistema de gobierno presidencial. Éste es el caso de Estados Unidos y Chile.
Vamos, que cogemos al rey, lo mandamos a currar a la obra, y el título de jefe de estado se lo damos al jefe del gobierno, y listo.
vamos, que las funciones del rey no son necesarias; comer, dormirse en todos lados, y cagar en el trono de david el gnomo puede hacerlo un presidente elegido democráticamente.
Y el gasto de este tipo de gobierno sería menor, sólo hay qu eechar al rey.
#12 ser pro rey en un estado democrático es absurdo, es un puesto al que nunca tendrás acceso a menos que sepas meter bien el miembro en una de sus hijas. es el único cargo de la democracia al que yo nunca tendré acceso enpotencia.
Y sacar su patrimonio también es abrsurdo, el rey no tiene patrimonio, administra lo nuestro en teoría. si come en cuberterías consideradas patrimonio nacional!
#19 EN Portugal e Italia que son los ejemplos que puse en #16 hay que jefe de estado y de gobierno como en España.
a ver si es verdad.
Estoy estudiando ahora mismo la parte correspondiente a la corona, en la constitución, y es algo increible.
Básicamente, el rey no sirve para absolutamente nada. Le tienen que dar permiso para absolutamente todo, sea desde el gobierno, las cortes, o el ministerio correspondiente.
Es una cosa absolutamente decorativa.
Que tu lo lees y te preguntas "oiga, y entonces por qué se llama monarquia, si este señor no pinta nada".
#32 Coño, mucho tardas en enterarte.
El Rey de España sirve para lo mismo que el Presidente de la República Italiana o el de la República Federal de Alemania: allí el primer ministro y el canciller son los que tienen el poder efectivo, mientras que el jefe del estado es una figura representativa.
Es decir, que un jefe de estado con esas atribuciones no es ninguna novedad. Y más parecidos aún son los reyes belgas, holandeses o suecos, que tienen las mismas atribuciones.
#35
No, yo ya lo sabia, pero pensaba que en la constitucion y eso, procurarian disimularlo de alguna forma.
#36 Para nada, la Constitución es muy clara en ese punto.
Por eso sigo sin entender cómo hay tanta gente que entiende que lo de la falta de responsabilidad del rey es decir que puede hacer lo que quiera impunemente, cuando es exactamente lo contrario: excepto en su casa, no puede hacer nada en absoluto sin permiso.
Lo que me ha quedado claro es que el Rey solo es una figura representativa del estado Español el cual ejerce como un embajador comercial de nuestro país y firmar los papeles que le llegan del parlamento, las cortes y el senado pagandole la escandalosa cifra 9 millones de euros siendo de cada Español los 19 céntimos para sufragar los gastos de la casa real, que normalmente va invitado a la mayoría de eventos siendo sus cuentas un tanto opacas, un señor con mucha cultura basado lenguas extranjeras y vernáculas pero que se va de putas prodigando así los valores de la familia, pues creo sinceramente que el Rey sobra, además veo perfectamente licito que ERC-IU-ICV planteen el martes en el Congreso suprimir la asignación del Rey y publicar el patrimonio de su familia, no vaya a ser que también se haya apuntado a la especulación inmobiliaria, espero que no me baje el karma pero mi impresión es esta.
Yo suprimiria al rey, así, sin más
#24 Vale y a quién pones? Elige entre Esperanza, Camps, Correa, ...
Si crees que el próximo jefe del Estado estará en el cargo por amor al arte, no por el amor a blindarse el bolsillo....
En vez de perder el tiempo criticando a la monarquía ya hubiera investigado la corrupción en cataluña que si no es por el gobierno español estos lo tapan todo. Luego pueden exigir.
#33 Tienes toda la razón, ¿así que que ahora resulta que lo más importante es dar el coñazo con el Rey y no con lo que ha pasado con CIU y el PSOE en Cataluña? Que vergüenza de políticos...
Si esta propuesta se votase en referendum en vez de en el congreso estaba cantado que se les acababa el chollo a los Borbones.
Podrían empezar por ellos mismos y que todos los diputados hagan públicos sus patrimonios.
Ah! que eso ya lo rechazaron.
Así que todas estas propuestas no son más que palabrería.
La constitucion española debe ser reescrita por una representacion real de los ciudadanos. Con internet tenemos un medio excelente para ir definiendola en tiempo real entre todos.
Creemos una pagina 'Wiki' y a ver que sale.
Ideas para rehacer la Constitucion Española entre todos (lo busque rapido) :
http://wapedia.mobi/es/Refer%C3%A9ndum_para_la_ratificaci%C3%B3n_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola
http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1837
>.< NO CAERÁ ESA BREVA!!!!
eso esta bien, ahora que estamos en plena crisis, y en que los partidos PSOE-PP no hacen nada para salir de ella, donde cada dos por tres salta alguna trama de corrupción de uno de ellos. IU haciendo lo que de verdad interesa a los trabajadores...que se deje de tonterias y que vaya a lo que de verdad interesa al trabajador, que es en darle caña al gobierno para que espabile y a ser los primeros que denuncie cualquier caso de estos que sale de corrupción (independientemente del partido que sea), luego ya habra tiempo de darle caña a la monarquia.
Estas son las cosas por la cual los trabajadores pensamos que IU cada vez se esta alejando más de nuestro intereses, para buscar los propios, y mira que ahora la cosa esta bien para que pudiera arañar unos cuantos de votos, pero en fin para ello sera más importante esto.
Está claro que para suprimir dicha asignación primero hay que cambiar la constitución.
Cuando se habla del patrimonio de la casa real se hace referencia al patrimonio personal del rey o al de la corona? Entiendo que no es lo mismo una empresa que un empresario. Lo que se deberia ajustar es el sueldo del rey y su familia, lo que se merecen por desempeñar su trabajo y pagar las dietas a parte. Este control implicaria un ahorro.
Hoy ha salido Juan Carlos que estaba en la F1. Estaba obviamente "de viaje oficial representando a toooodos los españoles, y bl abla bla"
A ver, cuando empezaremos a pensar que venir de cierto escroto no da derecho a cobrar un líquido anual de 9 mill de euros (más gastos endosables al Estado), ni a tener una media de 3 o 4 hijos por matrimonio de la realeza (cuando tu y yo solo podemos permitirnos 2, 1 o ninguno).
Para tener a un buen trabajador que sea políglota y de "imagen de marca" no hace falta gastarse ese pastizal.
Que alguien me explique el por qué de la monarquía pero con datos económicos contrastados, porque yo solo veo un "palabuchaca" en toda regla.
Pues yo prefiero la monarquía. Puede que el rey sea un putero o un golfo o lo que queráis, pero al fin y al cabo es un tío que ha tenido una educación casi perfecta, que habla idiomas y que está preparado para los trabajos que tiene que hacer.
Con la república, además de salir mas caro, puedes tener la desgracia de que un subnormal como Zparo llegue a presidente, o como Viviana, que tampoco sabe hacer la o con un canuto.
por cierto, los Palacios no son del rey, si no del patrimonio nacional.
Esta bien lo que quieren, pero ellos que tambien viven de la vida publica, tambien deberian dejar que se investigara su patrimonio, yo creo que el que sea rey que lo sea, el que sea emperador, el que sea cura, el que sea artista, etc..., pero que viva de su sudor o del sudor de otros que los quieran costear voluntariamente
El Rey hizo su trabajo, hizo bien la transición, pero hace muchiiiiiisimos añs que ya sobra. Somos herederos de Franco y su sombra está refleja a título real en la actualidad.
Y Juancar debe estar SUPER preocupado, fijo.
La Corona cuesta menos que la república
http://www.elmundo.es/papel/2008/01/06/mercados/2298608.html
#9 Pero no esta ahi por la gracia de dios.
#9 Eso de que cuesta menos es relativo. 9 millones de euros al año por realizar las labores que realiza la corona.... lo veo un poco caro, la verdad. Que otros paises se gasten más (que no lo tengo tan claro si será así...) no quita que sea una estafa en toda regla. Con ese dinero se pueden hacer muchas cosas más que dárselo a una familia.
Además, nadie me ha preguntado si quería tener un rey y que 19 centimos de mis impuestos al año vayan a parar a ese tipo.
#13 La República en Portugal anda sobre 20 millones de euros, en un país la cuarta parte de España y la italiana sobre 59 millones de euros.
#9 NO. Si cambiamos la constitución y ponemos una república, nos costará lo que queramos, puede ser mucho más o mucho menos que los borbones dejados pro el dictador Franco. Y en todo caso cambiamos de presidente cada vez que hay elecciones si queremos.
Estamos en crisis, no? Hay que recortar gastos. No digo que se le quite la asignación (mientras no votemos república, estamos legitimando al rey y hay que aguantarse), pero si que estoy seguro de que no necesita ni la mitad de ese dinero para llevar una buena vida.
#15 El rey fue legitimado cuando se votó la Constitución, y lo reelegimos los españoles cada vez que las elecciones las gana un partido no republicano. Es duro, pero es así.
lanzo una pregunta... el rey usa dinero? para qué lo quiere?
Si el rey fuera a un bar a tomarse un café... digo yo que en la mitad de los bares más o menos le invitarían. E igualmente, el trabajo que realiza más a menudo es irse de comida con otros presidentes, tras la cual no creo que tenga que pedir la cuenta...
En fin, no puede ser que alguien cobre tanto por tener un trabajo así.
Y para #9, que otros países lo hagan no quiere decir que nosotros lo tengamos que hacer así. Es una justificación totalmente infundada.
Yo estoy a favor de suprimir la actual monarquía, por supuesto, y además propongo que se utilice el método sovietico para ello. Y de paso ya que nos ponemos si es posible aplicarle el mismo método a toda la clase poĺítica que ha estado viviendo del cuento igual que ellos durante todos los años de esta supuesta "democracia"
Dixit