EDICIóN GENERAL
202 meneos
6191 clics
¿Qué eran los "trece puntos de Negrín"?

¿Qué eran los "trece puntos de Negrín"?

El 30 de abril de 1938, en consejo de ministros, Juan Negrín presentó el nuevo programa de gobierno em el que, segú él, se sentaban las bases de una futura convivencia entre todos los españoles.

| etiquetas: segunda república , juan negrín
Pues un brindis al sol. Negrin estaba en manos de los comunistas, que en aquel entonces eran de obediencia estalinista. Recordemos que cinco meses después de perdida la guerra, Stalin se alió con Hitler para repartirse Polonia. A Stalin la República le importaba una mierda.
#2 Que a Stalin le importaba poco la Republica es cierto.

Ya he dicho en otros posts que Stalin buscaba la seguridad de la Unión Soviética, y no tenía ningún interés (no en 1938) de instalar un "satélite estalinista" en España, que hubiese estado separado de su "matriz" por las flotas y ejércitos de Alemania, Italia, Francia, Reino Unido, y con una extensa frontera con Portugal. Hubiera sido para la URSS una sangría económica que (en 1938) no se podía permitir y le hubiera…   » ver todo el comentario
#4 Lo curioso es que en Yalta, Stalin pidió eliminar a Franco y reinstaurar la república y fue Churchill quien convenció a Roosevelt de no ir a por él.
#16 Curioso?
En Yalta ya se estaban repartiendo Europa, no quería otro comunismo en España.
#21 En Yalta se repartieron el mundo, España no le tocaba. Stalin intentó que los aliados derrocsran a Franco, no que le dejaran a él. Pero no insistió mucho, coko no lo hizo con Grecia, Austria Italia
#21 Me refiero a que es curioso que durante la guerra civil Stalin no apoyara con demasiado entusiasmo a la república y después de la 2GM sí lo hiciera.
#4 madre mía que ganas de querer salvar la cara de Stalin:

- Stalin no quería que España fuese un satélite, por eso y como dice el meneo sus servicios secretos se injirieron tanto en el gobierno de la España republicana

- Stalin no pactó con Hitler para repartirse Europa Central y del Este, sino solo para defenderse de Hitler, por eso invadió Polonia en el 39, territorios como la actual Bielorrusia que no habían tenido mucho o nada que ver con Rusia hasta el siglo XIX

-…   » ver todo el comentario
#19 No digo que fuera bueno. Digo que su politica exterior estaba guiada por la seguridad colectiva, y pactó con Hitler cuando vio que no recibia la suficiente atención por parte de Francia e Inglaterra
#28 Finlandiadia, Belorrusia, paises balticos, etc, habian sido rusas hasta 1914. Como usted dicd, Lenin intentó recuperar Finlandia, y en general los bolcheviques intentaron denunciar el Tratado de Brest-Litvosk sin exito. En 1920 los bolcheviques eran demasiado débiles para recuperar sus territorios.

En 1939 Stalin hizo lo que cualquier dirigente de un pais europeo hacia por entonces. Aprovechar la coyuntura internacional para plantear y lograr sus reivindicaciones ¿que hizo Polonia entre…   » ver todo el comentario
#19 y ya he dicho varias veces que no pueden comparar a la URSS de 1938 y 1945.
En 1938 Stalin habia desencadenado una Purga terrible en el Ejercito y sus fuerzas militares eran tremendamente débiles. Era consciente de que hasta 1942, como poco, no podía plantearse una guerra con Hitler con alguna probabilidad de resistirle.

Por lo tanto, buscó su seguridad personal. Primero con la doctrina de la "Seguridad Colectiva " Cuando ésto fallo, sustituyo a su ministro Litvinov por Molotov…   » ver todo el comentario
#4 Decir que Stalin perdía dinero al ayudar a la República es de una ignorancia pasmosa. Para empezar, la ayuda rusa sólo duró hasta finales del 37 y llamarlo ayuda es muy generoso porque España compraba esa ayuda que era 4 veces menor que la que recibieron los sublevados.
Te recomiendo a Yuri Rybalkin, un autor especializado en el tema.
Cc #12
#20 Cyka Blyat !! ;)
OK, me apunto a Yuri Rybalkin que no lo conocia. Gracias!
#22 Juegas mucho al CSgo eh...
#23 Me gusta todo lo ruso. Sobretodo las ruskis bonicas! que poco arte tienen y que poco me importa! :-D jajaja
#24 No me digas que no sabes qué significa lo que me has dicho en ruso... :roll:
#25 Blyad !!! Claro que lo entiendo :-P :-D
#20 No he dicho eso. He dicho que convertir a España en un satélite sovietico en 1937 hubiera sido ruinoso. Económicamente y políticamente (se hubiera enemistado con todo el mundo, en un momento en que Stalin queria aliarse con Francia e Inglaterra )
#4 Stalin, esa víctima...
#33 Y dale... ya no te voy a poner más información, para lo que te sirve...
#4 Y las últimas armas se regalaron a la república, se había acabado ya el oro de España y la URSS las "vendió" a crédito cuando la guerra ya estaba perdida y por tanto sabían que no iban a ver un duro.
#36 Mira, eso no lo sabía (lo del crédito)...

precisamente una de las razones que llevaron al interés de Hitler/Mussolini por la victoria de Franco es cobrarse las armas vendidas. Si no, no cobraban

Italia continuó cobrando las armas prestadas a Franco hasta la década de los sesenta. (Hugh Thomas dice que incluso con Togliatti como secretario del PCI y mandamás de los comunistas, lo cual no sé por qué le extraña a Thomas, yo no le hubiera perdonado a Franco ni un sonajero). Alemania ni lo sé, pero delito tendría, cuando le perdonaron el pastizal del siglo
#4 Total, que entre todos la mataron y ella sóla se murio. La república digo ;)
#2 No se porqué te cosen a negativos cuando es algo público y notorio; vamos, que no es algo que "se esconda", que aparece en los libros de la guerra civil, sobretodo si se sigue la lina sovietica: Stephen Kotkin (magnifica biografia de Stalin en 3 tomos).

Lo que creo que pasa que los niños LOGSE no tienen ni puta idea de historioa, ni de guerra civil, ni de los actore ni ná. Y por supuesto, nada de leer e investigar fuera del curriculum del colegio, vaya a ser que aprendan algo y se den cuenta de lo ignorantes que son.
#2 no entiendo los negativos porque lo que dices es verdad, no hay tacos...
Una de las primeras medidas que tomó su gobierno fue la modificación de la estructura del Consejo de Aragón y la supresión de los consejos de Información y Propaganda; y el de Orden Público. Otras medidas fueron el cierre de La Batalla, el periódico del POUM, y la declaración de ilegalidad de este partido el 16 de junio de 1937. Ese mismo día se detuvo a Andreu Nin, a Julián Gómez, Enric Adroher, Jordi Arquer y otros dirigentes del Partido Obrero de Unificación Marxista.

Vaya con Negrín y los comunistas.
Los 13 puntos de Negrín eran prácticamente una rendición.
#5 en que sentido?
#6 No hay más que leerlos.
#7 pues ya los he leido y sigo sin saber a que te refieres.
#34 Aseguraba total impunidad a los golpistas, cualesquiera que fueran los crímenes cometidos, y la gran propiedad burguesa, abriendo la puerta a la llegada al poder del fascismo por la vía electoral.
#37 Es que si el fascismo gana por la via electoral, bien ganado está. Eso significaría que la gente de España quería ser fascista, en tal caso, y por mucho que me joda, el fascismo merecería gobernar españa y yo, como demócrata, me callaría la puta boca.
#38 Nop, lo siento mucho pero no. Tolerar el abuso contra los derechos básicos de los personas no es ser democrata, por mucho que haya una mayoría electoral que lo apoye.
#40 Ser demócrata es permitir que el pueblo se gobierne a si mismo, si la gente quiere un gobierno fascista lo demócrata es permitirlo. Prohibir partidos por el bien de la democracia tambien es fascismo.
#42 No. La vulneración de los derechos básicos está en contra de los valores democráticos.

Democracia implica garantias hacia las minorias, sino es tiranía de la mayoría, no democracia.
#43 Democracia implica que un pueblo se gobierne a si mismo. Fin. No confundamos términos porque entonces el debate es imposible... desde la IIWW nos han intentado convencer de que democracia es todo lo bueno y todo lo malo es no democracia, pero si no hablamos técnicamente no es posible un debate en condiciones.

Las democracias occidentales respetan los DDHH y las tienen como bandera porque las sociedades occidentales respetan los DDHH y los tienen como bandera, pero que los Egipcios voten a…   » ver todo el comentario
#44 Discrepo, pero entiendo tu posición.
#38 Eso es democratismo. Yo no soy democratista.
#49 ¿Y ese enlace a qué viene?
#50 A que tu argumento es una falacia de libro. Como lo que yo estoy diciendo no cuadra con tu concepto de democracia, pues dices "eso no es democracia de verdad, es otra cosa" y ya lo das por zanjado.

De la RAE:
democracia
Del lat. tardío democratĭa, y este del gr. δημοκρατία dēmokratía.

1. f. Forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por los ciudadanos.


Si los ciudadanos son de ideología fascista, lo democrático es que tengan dirigentes fascistas. Es así de facil.
#51 Yo no he dicho que no sea democracia. Al contrario, te he acusado de democratista, de poner tu concepto de democracia por encima de cualquier consideración política o histórica. La idea de que en todo momento ha de prevalecer la voluntad coyuntural de la mayoría de los individuos de una sociedad, sea cual sea, me parece completamente aberrante.
#53 La idea de que en todo momento ha de prevalecer la voluntad coyuntural de la mayoría de los individuos de una sociedad, sea cual sea, me parece completamente aberrante
Yo creo que si en la España de Negrín se hubiera permitido al fascismo perder las elecciones, nos habríamos ahorrado una guerra civil. Por supuesto era posible que los fascistas ganaran (cosa rara viendo las elecciones del 31), pero eso no significa que hacer una amnistía e impedir una guerra civil fuera una rendición, ni mucho menos.
#55 No sé de qué hablas. La guerra civil fue por lo contrario. Las elecciones las ganó la izquierda y los fascistas no aceptaron los resultados.
#57 Lo se, no he dicho lo contrario
#5 Si lo comparas con instaurar una república popular si lo son. Pero si lo comparas con 40 años de Franco igual es una rendición con buenas condiciones.
Huir con un cargamento de oro, obras de arte y jamón, mucho jamón.
La colección de propaganda mendaz derechista y anarco-cripto-derechista que estoy viendo por aquí, empieza a ser antológica.
#9 Pues espérate a ver si el PSOE le da por publicar la memorias de Negrin (la fundacion Pablo Iglesias tiene el manuscrito desde hace tiempo, ya se cuidaran ellos de mostrarnos la version políticamente correcta de este agente de Stalin). Pero creo que nunca lo harán, puedes adivinar porqué? Pues porque las memorias de Negrin no casan con las memorias históricas que nos llevan contando medio siglo; un auténtico bochorno, como si no se supiera la gente como se las gastaban (o si…   » ver todo el comentario
Como pasan de puntillas por el "Golpe de Casado", el último Golpe de Estado llevado a cabo con éxito en España contra el Gobierno Constitucional (de la II República). El Golpe de Estado que organizó el quintacolumnista de Julián Besteiro y medio PSOE junto a los anarquistas de la CNT, para poder entregar Madrid a Franco. ¿Es eso lo que quieren ocultar de las memorias de Negrín #10 ?
#47 No creo, porque es bien conocido el hecho que citas, que fué condicion necesaria para poder terminar la guerra (curioso modo del PSOE de terminar una guerra civil: haciendo lo mismo que para empezarla x'D).

Yo creo que las memorias esconderán datos como "fulanito le dió el paseillo a menganito" o "montamos un comando de pistoleros juan,pepe y antonio e hicieron w,y, z" o incluso "la cucaracha de Nim no está ni en Paris ni en Berlin y además nunca más va dar más…   » ver todo el comentario
#10 : Un anarquista que dice 10 mentiras por frase y no sabe escribir el nombre de Andrés Nin. Tú eres un troll tipo Jiménez Losantos cuy objetivo es que algún chaval despistado crea al menos el 5% de la sarta de mentiras que sueltas. Esas que no afirmas directamente, sino que das por hechas, pero que son tan falsas o más que las demás.

Es que ni teniendo tiempo mereces la pena que desmienta una por una. No se salva ni una puta frase en 182 palabras. Como si hubieras hecho una apuesta en un concurso mundial de comprimir mendacidades... :palm:
#61 Pierdete socialista, vete a estatalizar y a imponer burocracia autoritariamente a otro cacho de tierra y déja a la gente del campo tranquila.
"7.Respeto a las propiedas legales"
"8.Profunda reforma agraria"
O una cosa o la otra.

"10.Mejora de la cultura física y moral de la raza"
Ya sé que era otra época, pero... :shit:
#11 ¿Porque en esta época te dicen que eso es malo?
#11 Eso es porque la idea de "raza" que tienes en la cabeza es la anglosajona, que se te quedado grabada por las pelis, por los negros del hiphop, etc, etc.

Si quieres enterarte bien del tema, te recomiendo echar un vistazo a ese libro que todo el mundo gusta mencionar para darse aires de intelectial pero que realmente nadie ha leido "La España Invertebrada", verás que la idea de raza y nación son de raiz romántica germana, de hecho raza <==> nación, las…   » ver todo el comentario
#14 Vamos, que los yankis hablan de raza distinguiendo en cosas más superficiales como "este perro es alto o bajo" y los alemanes lo hacian al rollo "esto es un pequinés, esto un chiguagua, esto un labrador..."

La misma mierda pero más selecta.

Raza era y es un concepto retrogrado.
#15 Nop. No lo pillas del todo: no tiene que ver con el color de piel si no con el estado-nación. Por eso, puedes encontrarte una Division 13ª Waffen-SS que estaba compuesta por moros. Franco tambien combatia con las tropas moras (el barrio de Tetuan se construyo como premio y para alojarlos tras la victoria en Madrid). Y todos fascistas, racistas porque se sienten superior a cualquier otro estado-nación.

Los yankis se sienten superiores porque tienen la piel blanca y los del bronx la piel…   » ver todo el comentario
#17 Pues lo que yo decia. Equiparo el color de la piel al tamaño del perro y la nación a la raza de perro. Blanco o negro como alto o bajo y eslavo o germano como caniche o pequinés.

La misma mierda es.
#35 Soberbia + ignorancia + superioridad moral. Déjame adivinar... LOGSE, verdad? ;)

Pareces uno de esos cachorros amante de los titulares y de las portadas de libros pero que nunca pasaste de dicha portada, ni mucho menos te has dignado a leer algo de Ortega y Gasset, (vaya que te ser queme el serebro, vieo!).

Un lástima, me duele decirte que estás condenao, aunque todavia no seas consciente. Ah, por supuesto, tu no tienes nada de culpa, el verdadero culpable es la sociedad, el fascismo, el capitalismo, o todo ello junto.

En finss...
#39 Pues negativo por insultar.

Seguro que insultando a los demás tu no te consideras ni sobervio ni nada de nada.
Este elemento (junto con Indalecio Prieto) se llevó a Méjico a bordo del Vita una fortuna incalculable, en lingotes de oro, valores, monedas antiguas y joyas incautadas por la República durante la Guerra Civil para hacer frente a los gastos originados por la contienda.

menéame