EDICIóN GENERAL
950 meneos
2451 clics
Era mentira

Era mentira

Que las renovables eran caras y encarecían el recibo de la luz era mentira. Pero la prensa del régimen convirtió ese lema en un mantra, y, a fuerza de repetirlo, quedó fijado en el subconsciente colectivo de este país. Ahora, como cada vez resulta más complicado señalar a las renovables como causantes de la subida de la luz, el discurso oficial ha tenido que idear otras salidas: la culpa la tiene la sequía (el cambio climático); o la tiene el viento, que nos ha abandonado; o la tienen las nucleares francesas (averiadas); o la tiene Yoko Ono...

| etiquetas: renovables , nuclear , luz , sequía , yoko ono , rajoy
Comentarios destacados:              
#3 #1 Lo confieso, me apasiona el tema de las energías renovables. Además creo que es un tema importantísimo desde el punto de vista económico, de salud y supervivencia en nuestro planeta. Créeme que he intentado buscar distintas fuentes para este tipo de noticias pero son algo flojillas y no ofrecen artículos de opinión tan interesantes como este. Si el tema fuera sobre Belén Esteban encontraría fuentes a tutiplén. Pero esto es lo que tiene España. Así nos va.
#1 Lo confieso, me apasiona el tema de las energías renovables. Además creo que es un tema importantísimo desde el punto de vista económico, de salud y supervivencia en nuestro planeta. Créeme que he intentado buscar distintas fuentes para este tipo de noticias pero son algo flojillas y no ofrecen artículos de opinión tan interesantes como este. Si el tema fuera sobre Belén Esteban encontraría fuentes a tutiplén. Pero esto es lo que tiene España. Así nos va.
#3 La fotovoltaica y termosolar reciben primas a razón de 0,32€/kWh. La eólica a 0,09€/kWh. El pool en el Régimen General es de media 0,08€/kWh (precio al que venden su energía las térmicas y nucleares).
Que las renovables abaratan el recibo de la luz? Si toda la energía proviniese de solar, el cálculo sería sencillo: el coste del kWh MAYORISTA sería de 0,32/kWh. Es decir, el cuádruple del actual y el doble del precio MINORISTA actual (0,16€/kWh).
Todo el artículo que enlazas es una mentira…   » ver todo el comentario
#37 Veo negativos a tu comentario pero no veo razonamientos en contra de él. Que extraño.
#46 Ya he dado yo uno, a ver qué te parece
#37 #46 Desde hace poco se pueden promover plantas FV a precio de mercado. Las tarifas de 2008 ya no aplican.

De hecho se han adjudicado más de
1,5 GW:

www.europapress.es/economia/noticia-cobra-acs-hace-1200-mw-subasta-end
#59 Que sí, pero eso son las nuevas plantas. Yo estoy hablando de las instalaciones ya construidas, que tienen adquirido el derecho a cobrar prima durante 25 años.
#70 Por eso es mentira que sustituir carbón por renovables nos vaya a salir más caro.

Se trata de instalar de aquí a 2020 gran parte de lo que está ya estudiado y en parte aprobado.

Si instalamos 6-8 GW de eólica y solar, con la cantidad de CCGN que hay instalados, no va a haber problema de respaldo.
#71 "Por eso es mentira que sustituir carbón por renovables nos vaya a salir más caro." ¿?¿?¿?¿? ¿Y quién ha hablado nada de ese tema? Falacia del hombre de paja de libro. Yo estoy hablando de las primas ya devengadas, y tú me hablas de instalaciones que entren a partir de ahora.
A ver si te enteras: si la eólica entra sin prima, como ha entrado, estupendo. Si la fotovoltaica también lo logra, fantástico. Lo que me parece inaceptable es que estemos pagando 5.000 M€ cada año por las…   » ver todo el comentario
#79 Si, yo también lo viví. Pero eso hace ya tiempo que no es problema para nuevas instalaciones y tampoco se puede hacer mucho más sobre lo ya comprometido.

De hecho, los recortes retroactivos están casi todos en el CIADI.
#37 Sí lo que dices fuese cierto no se estaría instalando masivamente en todo el mundo. No se puede generalizar en base a un único caso, el español.
#48 ¿Cómo que si fuese cierto? ¿Tienes algún problema con la realidad?
Tengo a mano los datos del 2015:
Producción fotovoltaica: 8.197 GWh
Retribución fotovoltaica: 2.857 M€
¿Verdad o mentira? Son datos públicos y notorios, los tienes en cualquier parte.
Un simple cociente nos ofrece que la retribución media de la fotovoltaica es 0,348 €/kWh.
¿Te atreves a negarlo?
Como puedes consultar aquí: www.omie.es, hoy el precio medio del kWh mayorista, es decir, la retribución que…   » ver todo el comentario
#72 Insistes en el único ejemplo que conoces. No explica por qué el resto del mundo apuesta por ella. Se ve que todo el mundo es idiota.
#37 vas de enterado y así escribes.

1. No se puede cubrir todo con renovables ni aunque quisieran, así que la hipótesis de pagar por un pool 100% renovable solo tiene sentido en tu chota.

2. En un mercado marginalista el precio lo fija la última energía en entrar en el pool. En ausencia de renovables, entran centrales que están gestionadas para precisamente entrar solo con precios altos. ¿Qué significa esto? Que el 70% de la energía total generada (nuclear + carbón+gas) la vas a pagar al…   » ver todo el comentario
#51 Pero a qué viene lo de la COPE? Es que estoy harto de toda esta panda de comepollas que van de progres. A ver, bobo, por si te interesa mi ideología es de extrema izquierda. Mi modelo es de nacionalización de todo el sistema energético español. Y me jode que me roben tanto las grandes eléctricas como los fondos de inversión que nos llenaron de huertos solares. Ahora bien, si una térmica o nuclear es retribuida a 6 céntimos/kWh, y la misma unidad de energía a 34 céntimos, si la produce la fotovoltaica ¿quién me está robando más?
A ver se os mete en vuestra cabecita que las renovables son UN NEGOCIO, igual que una central térmica o un embalse.
#80 Vaya por delaante que a nadie le importa lo que te interesa, ni tu ideología, etc. Bobalicón.

Lo que es lamentable, es que no sepas hacer ni un número. Voy a intentarlo de forma burda, aunque no tengo esperanzas la verdad, pero al menos servirá para ver un poco cómo funciona el sistema:

Supongamos que hay que cubrir 100 Mwh, y hay dos opciones, con renovables (A) y sin (B). Supongamos que en la opción A (renovable) el pool lo cubres con 30% renovable, 60% tradicional y el resto con…   » ver todo el comentario
#37 Esa basura manipulativa, que tratas de colarnos, es una mentira de tamaño sideral.

Si la solar fuera tan cara el miserable gobierno de corruptos, canallas y futuribles imputados que nos desgobierna no habría hecho todo lo posible y por hacer para que el autoconsumo no sea posible, desde el punto de vista de una razonable rentabilidad, y no se hubiera dado una prisa de yonki con el síndrome para coseguir su dosis, en cargarse de un plumazo las renovables en los primeros seis meses de su…   » ver todo el comentario
#54 ¿Pero mentira de qué, so asno? Coge los datos de producción del año que quieras, coge las retribuciones de ese mismo año, coge una calculadora y haz cuentas. Y luego, si tienes honor, vuelves y me pides disculpas.

El sistema de fijación de precios, lo que se conoce con el anglicismo pool, no deja de ser una subasta inversa como la que puedes ver mañana en cualquier lonja de cualquier puerto.
Yo no veo ninguna estafa en que una central nuclear me esté vendido el kWh a 6 céntimos. Para mí…   » ver todo el comentario
#37 Perdón, pero en tu comentario das datos que necesitan de algún soporte. ¿Podrías enlazar de dónde los has cogido?
Gracias.
#57 ¡Pero si son públicos y notorios!
Retribución del Régimen Especial:
elperiodicodelaenergia.com/las-primas-a-las-renovables-y-cogeneracion-
Producción del RE:
www.ree.es/es/estadisticas-del-sistema-electrico-espanol/informe-anual
Precios del pool:
www.omie.es/reports/
Coge una calculadora y descubre tú mismo lo "barata" que nos sale la fotovoltaica. La…   » ver todo el comentario
#57 Y disculpa por el tono, que tú al menos has contestado con educación.

En cualquier caso, ya podría la gente buscar esos datos antes de pontificar sobre un sistema que obviamente no conocen, moviéndose por prejuicios y modas.

Digo yo, para decidir si algo es barato o caro, primero debería calcular su precio, ¿no? Y eso es algo que ninguno de los que habéis contestado, os habéis molestado en calcular. A pesar de que, insisto, están al alcance de cualquiera que tenga interés por conocer cuál es la realidad.
#37 ¿Hablamos de primas a todas las energías? (Por cierto, ahora pongo la fuente de los datos, ¿vas a poner tú alguna?)

Fuente: lacienciaysusdemonios.com/2017/03/21/nos-podemos-permitir-las-energias  media
#63 Es que hay que ser negado. Quieres ver la fuente de mis datos?
www.boe.es/boe/dias/2007/05/26/pdfs/A22846-22886.pdf
REAL DECRETO 661/2007, de 25 de mayo, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial.
Te vas a la Tabla 3, apartado b.1 (la solar) y ya veras lo que aparece.
P≤100 kW --> primeros 25 años --> 44,0381c€/kWh
P≤100 kW --> a partir de entonces --> 35,2305 c€/kWh
100 kW<P≤10 MW --> primeros 25 años --> 41,7500…   » ver todo el comentario
#74 Que pena que el Real Dreceto 661/2007 esté derogado ¿verdad? Fuente: noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd661-2007.html

Y que raro que no hayas comentado nada de todas las subvenciones que se llevan los demás tipos de energías, debe ser que con esos no nos estafan. :wall:
#88 Uno: yo comento de lo que me da la gana. Dos: Tampoco he comentado sobre los atentados de ETA o la muerte de Manolete. Tres: da la casualidad de que sí, sí que he mencionado los pagos por capacidad: #82
Y sí, esos windfall profits también son una estafa, pero de mucha menor cuantía por kWh que las primas a renovables.

En cuanto a la derogación del RD661/2007 sabrás que ha sido recurrida en tribunales de arbitraje internacionales por los fondos de inversión, y España ya ha empezado a perder laudos.
elpais.com/economia/2017/05/17/actualidad/1495001675_669139.html
Es decir, vuelve a ser de aplicación la retribución original, a la cual se acogieron esas instalaciones, que viene recogida en el RD661/2007.
#89 Vaya, y yo que creía que habías visto mi primer gráfico.
#3 "Una central nuclear actual tiene un coste de construcción de 4.000 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalado. Funciona las 24 horas del día, aunque todos los años debe realizar una parada técnica para revisar los equipos y en algunos momentos se baja el nivel de producción y no tiene un rendimiento del cien por cien de su potencia nominal.

Los datos publicados por Red Eléctrica Española en 2011 indican que la potencia nuclear instalada en España es de 7.777 MW y la…   » ver todo el comentario
La culpa de todo la tiene Yoko Ono.

youtu.be/rAvNS_hXzOg
#2 no solo jodio el matrimonio de JFK y apoyó a los indepes sino que encima por su culpa John Lennon y Paul McCartney hace años que no se hablan.
#7 Quizá alguna Ouija..
La culpa es de la corrupción. Los países tienen que hacer todo lo posible por reducir las emisiones de CO2, no somos suficientemente conscientes que estamos al borde del colapso ecológico y de nuestra civilización.
#4 Pues la fotovoltaica es la energía con mayores emisiones de CO2 imputables, además obviamente de las de combustión (térmicas convencionales, biomasa y CCs).
#50 Te crees que soy la puta wikipedia? Ya podrías investigar un poco por tu cuenta, no?
Te vale un informe del IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, la máxima autoridad internacional en temas climáticos)?
www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf
Eólica = 12 g CO2e/kWh
Nuclear = 12 g CO2e/kWh
Fotovoltaica = 48 g CO2e/kWh
#76 Si afirmas algo tienes que ser capaz de probarlo. Sí, tú, no yo. Por cierto, lo que veo en eso que citas es que sigue siendo un orden de magnitud menor que las convencionales.
pueden encarecer el precio o bajarlo drasticamente, depende de las estadisticas, lo que si haria que bajase seria una buena ley de balance neto, seria buena para el pais y para la gente... pero claro, no habria asientos para todos
#5 Con una ley de balance neto se crearían miles de puestos de trabajo por la gran demanda que habría para poner paneles en todas las casas unifamiliares e incluso en muchos edificios en sus azoteas. Los únicos perjudicados serian los accionistas de las eléctricas que en el medio largo plazo verían disminuidos sus beneficios.
Todavía hay mucha gente q lo repite q se autodenomina defensora de su patria y sobre todo liberal.

Lo q es un robo son las centrales de gas paradas y otras muchas cosas.
#8 gracias a las centrales de gas paradas hoy hay luz en todas las casas y en las industrias. Si no fuera por esa generación de respaldo no habría energía para todos.
#16 jajajajajaja
#17 algún argumento? O solo echas bilis por la boca?
#16 Podemos acudir a red eléctrica Española, que en la página web publica un montón de datos acerca de la estructura de generación de nuestro país.

Para empezar, la potencia instalada en España, en números redondos es de 100.000MW. El récord de consumo histórico de nuestro país es de unos 45.000MW. Así pues, de entrada, en España tenemos el DOBLE de potencia instalada de la que necesitamos. Se puede afirmar sin lugar a dudas que podríamos prescindir de TODA una familia de fuentes de generación…   » ver todo el comentario
#28 Salta a la vista que conoces como funciona el mercado energético. ¿Por qué te extraña que haya más generación a carbón y a gas, si en la subasta de precios de generación el carbón puede ir con un precio más bajo que se suplementa con las subvenciones que recibe?
#32 Me extraña la presencia del carbón. No del gas. Ojo, no me los metas en el mismo saco. Teniendo en cuenta el coste medioambiental y de las multas en las que vamos a incurrir por exceso de producción de CO2 me pregunto por qué el peso relativo del carbón es tan elevado.
Sería mucho más interesante subir el peso del ciclo combinado frente al carbón, y todos ellos, desde luego ,tenerlos parados mientras podamos tirar con renovables.
#33 Si, pero el mix energético no se "decide", se asigna en función del precio que cada generador pone en la subasta. Si el carbón propone generar a 50 €/MWh y el Ciclo combinado genera a 60 €/MWh, se le asigna esa generación al carbón, independientemente de lo que contamine.
#35 Ya, pero es que el megawatio se paga al precio del megawatio más caro, independientemente del precio ofrecido en subasta inicialmente. Y teniendo en cuenta el chanchulleo histórico de las eléctricas me creo que la subasta esté falseada.
#38 Yo creo que hay sistemas mejores, pero falsear no creo que se falsee, quizás sea demasiado ingenuo.

Pero vamos, que estoy de acuerdo contigo en que el mix de carbón debería bajar. Pero a ver quien le pone ese collar al perro.
#33 No te debe extrañar cuando las multas las pagaremos todos los españoles y no los productores de la energía. Eso es lo que no se entiende. Tu contaminas tu pagas, no que tú contamines y te lo paguemos los gilipollas que te compramos la energía y la contaminación.
#28 Pero es que mucha de esa potencia instalada no se puede usar a voluntad. Por ejemplo, las nucleares producen a piñón fijo cerca de su potencia nominal, pero la eólica tienen un coeficiente de carga típico del 0,26. Es decir, aunque la máquina sea de 2MW, suele estar trabajando a 500kW de media. Es decir, en eólica tienes que instalar más potencia para obtener la misma energía. En fotovoltaica lo mismo. Y en hidroeléctrica, ya que sólo turbinan unas pocas horas del día. No puedes ponerte a sumar potencias nominales de instalaciones diversas, y esperar que porque deseas que funcionen a plena potencia lo van a hacer.
#42 Totalmente cierto, pero es que tenemos el DOBLE. No es un poco más, es el doble. Hay algunas centrales de ciclo combinado que han generado 0 kwh en un año. Han estado paradas todo el año.

No puedes ponerte a sumar potencias nominales de instalaciones diversas, y esperar que porque deseas que funcionen a plena potencia lo van a hacer.

Si sumas la potencia instalada de nucleares, ciclo combinada, cogeneración y carbón te salen 50795 MW. Estarás de acuerdo conmigo que dichas…   » ver todo el comentario
#44 Es evidente que hubo una burbuja de CCs, como antes la hubo de nucleares. Y lo peor es que estos cálculos fallidos de las eléctricas, los pagamos nosotros. La moratoria nuclear de Lemóniz y los pagos por capacidad de los ciclos combinados. Esto sí que es realmente un robo a los consumidores.

Pero la salvajada de primas del Régimen Especial son OTRO robo. Dinero que se va a unos u otros inversores, pero los bobos de turno sólo les parece mal el dinero que se embolsan unos, y no lo que les están robando los otros.
#77 No, si robos hay para dar y tomar en la piel de toro.
#87 Ya, pero hay robos que incluso tienen buena prensa, y hay una cohorte de imbéciles haciéndole la ola al ladrón. Eso es lo que me saca de quicio.
Que, además, es el mismo ladrón en muchos casos: el mayor promotor renovable es Iberdrola, la misma Iberdrola que es el malo malísimo para todo un atajo de imbéciles pero, cuando invierte en renovables, se convierte en Robin Hood.
Un par afirmaciones curiosas (por poner solo 2 aunque hay varias mas) del artículo y que me hacen desconfiar de estas premisas.
1- Afirma que las renovables son perfectamente rentables para dos párrafos mas abajo decir que la paralización de la solar es culpa de los recortes a las primas.
2- Afirma que pone un gráfico que demuestra que a mas renovables menor precio. Sin embargo hay varios meses que los desmienten. Por ejemplo en junio, julio y agosto, la producción aumenta y también lo hace el precio y lo mismo ocurre en noviembre.
#9 Las renovables sobre todo la FV son rentables en el régimen especial, (los parques eólicos actualmente también son rentables sin régimen especial) y aunque todas las instalaciones requieren un permiso administrativo, las del régimen especial requieren un visto bueno politico, que en general ahora no se da.

En general, todas las formas de producción eléctrica han recibido o reciben subvenciones.

Aunque a las renovables en el régimen especial, hay que pagar primas, contribuyen mucho a la rebaja del precio mayorista de la electricidad, por desgracia, esa rebaja no siempre se transmite a los consumidores, porque las empresas que producen y comercializan la electricidad en realidad son las mismas.
#18 Ojo que rentable significa que el empresario saca ganancia. Y como cuánto más caro el producto más ganancia... decir que sean rentables no es lo mismo que decir que sean baratas.
#36 El precio en el mercado mayorista lo marca las ultimas en entrar en "pool", que no son las renovables (suele ser el gas).
En realidad cuando hay mucha renovable en el sistema el precio baja.
#53 Claro, porque al haber suficiente suministro no hace falta recurrir al gas que es lo más caro.
#53 El mismo efecto tendría que hubiera mucha nuclear, mucha hidroeléctrica o mucha lo-que-sea. Y no tendríamos que inflarlas a primas como hasta ahora.
#83 Como he comentado antes, todos los sistemas de generación han estado o están subvencionados.
#84 Como te he contestado en #82, no me parece decente comparar la subvención que recibe un ciclo combinado (7,3 €/MWh) con la que recibe la fotovoltaica (305,3 €/MWh).

Los números sí que importan.
#91 Por supuesto que no se puede comparar la subvención que recibe el gas, y por supuesto que los numeros importan, pero es que la comparativa es abrumadora a favor de las renovables.

Aquí cuando llegan las subidas, al gobierno se le llena la boca de que el problema es que no hay agua y no hay viento, y para variar eso es completamente cierto, porque efectivamente, las renovables, cuando entran en sistema, abaratan (mucho) el precio del mercado mayorista, y sin embargo cuando faltan, como está…  media   » ver todo el comentario
#18 "las del régimen especial requieren un visto bueno politico" --> Claro. Y cuando no había el requisito del prerregistro, se nos colaron en un año más MW que los que había previsto para 10. Y ahora a esos que se colaron, tenemos que pagarles la energía que nos venden a 5 veces el precio de mercado.

"todas las formas de producción eléctrica han recibido o reciben subvenciones" --> Cierto, la cuestión es la cuantía por kWh. Por mucho que me molesten los pagos por…   » ver todo el comentario
#82 Se hicieron muchas cosas mal en la solar FV, ahora lo seguimos haciendo mal pasandonos de frenada.

Al igual que con las nuevas centrales de gas, que se construyeron para una demanda completamente irreal, solo el deposito Castor (hay 7 depósitos subterráneos en total, terminados o en proyecto), ha costado mas de 1000 millones de €.

Esa es la verdadera razón del frenazo a las renovables.
#9 si no me equivoco, la eólica y la solar tienes unas primas garantizadas.
#20 En el Régimen Especial (eólica, fotovoltaica, minihidroeléctrica, cogeneración, biomasa...) todas tienen unas primas asociadas. Pueden elegir entre cobrar el precio del pool+prima, o una prima fija obviamente mayor, independientemente del precio que marque el mercado. La eólica cobra un poco más del precio del pool, la solar (fotovoltaica y termoeléctrica) cuatro veces más.
El propio artículo lo reconoce: nos hemos gastado el año pasado en retribuir a estos productores por encima del precio de mercado 5.360 M€. En 4 años, equivale al rescate a Bankia. Y de ahí vienen los 30.000M€ de déficit de tarifa que debemos a las eléctricas. El coste de tener la red de AVE por ciudadano más desarrollada del mundo han sido 40.000M€.
El asunto de "la renovable sale cara" simplemente es viejuno.
Hace 30 años, con la solar en mantillas y la eólica empezando, podría ser cierto pero las renovables han avanzado a paso de gigante y las demás energías siguen siendo dependientes casi al 100% de combustible importado.
Imaginemos un escenario de inestabilidad política con un gas caro y una guerra entre dos potencias petrolíferas (Irán y Arabia saudí). Eso sí que sería un lío y no depender de las renovables.
Con un petróleo por las nubes y el gas parado ¿A qué precio nos saldría la producción de energía?
Y no me habléis de carbón, que me da la risa.
Para #9 y #23
#26 yo no hablo de precio, si no de simple disponibilidad.

Del precio ya salio una noticia ayer por aqui que decia que quitar el carbon no encareceria mucho la energia (un poco mas de 3%).
#26 Yo no hablo de si es cara o barata, hablo de si es rentable sin primas o no.
#26 No, no es viejuno porque la potencia renovable ya instalada tendremos que seguir pagándola 25 años más con sobreprecio. Y eso implica 5.360 M€ en primas que pagamos cada año de más. La mayor parte a la fotovoltaica, que sólo produce el 4% de la energía eléctrica. Y esos cinco mil millones de euros, año tras año, es mucha pasta, un pastizal.
Ahora empiezan a entrar renovables sin prima, estupendo y maravilloso, pero el problema son los pagos que tenemos que seguir realizando a las que por BOE tienen derecho a ella. Si el AVE nos parece un despilfarro, en 8 años las primas en renovables ya suponen mayor desembolso.
#45 Yo no voy a defender las primas, mi argumento va por otro lado. En concreto por la dependencia española casi absoluta de combustible importado.
Simplemente no hay un plan B, no se ha trabajado en un futuro con renovables y autoconsumo, si no que desde el estado todo consiste en tirar la pelota hacia delante y a ver que pasa. Y eso sí que no es alternativa, sólo es evitar el problema.
#68 Si es por eso, también tenemos una dependencia absoluta de móviles, televisores, equipos de producción...

Que tienes razón por una parte, tiene su peligro ser tan dependientes energéticamente. Pero date cuenta que la burbuja renovable se construyó importando otra materia prima: crédito. Todos esos paneles que se instalaron durante la locura del 2008, hasta que el gobierno se asustó e implantó un sistema de preregistro, lo hicieron apalancados, con un capital prestado que la mayoría venía del exterior y ahora tenemos que pagar. Y esa es también una dependencia muy peligrosa.
#26 Un razonamiento perfectamente válido a favor de las renovables. Gracias, no suele haber muchos. Normalmente se fundamentan en demagogias.
A ver, somos un país con viento, sol y mar y qué hacemos, importamos gas, petróleo y carbón o damos ayudas al carbón patrio que es malo y contaminante. Ole ole ole... Biba ejpaña!!! Biba el bino!! :wall:
Existe solución:

Cuanta mas centrales eólicas y fotovoltaicas se intalen mas baratas serán y mejor tecnología tendrán.

Hay que conseguir que se instalen masivamente para que sean tan baratas que ni con corrupción se las pueda parar.

Para eso hay dos opciones:

1) Provocar el cierre de centrales contaminantes como las de carbón. Esto es un proceso problemático pues hay muchas fuerzas que se resisten.

2) Aumentar la demanda de electricidad a costa de consumir menos petróleo, gracias al vehículo eléctrico. Al aumentar la demanda de electricidad creamos una necesidad de invertir en centrales eléctricas, que al ser las renovables las mas eficientes, deberian ocupar el hueco. Si ya se crea una nueva de carbón es para fusilar a los políticos.
#12 No es tan sencillo: intermitencia y estacionalidad. En Alemania y en Australia están teniendo muchos problemas con esto.

Las redes de distribución eléctrica tienen que mantenerse dentro de unos parámetros de funcionamiento. No puedes volcar a la red mucha más energía de la que se vaya a gastar porque se satura el sistema y saltan transformadores por los aires. Tampoco puedes dejar que el consumo suba por encima de la producción o tendrás apagones y otros problemas.

Gestionar la…   » ver todo el comentario
#29 Cuidado con ese blog, el de crashoil.blogspot.com.es, escupe una serie de burradas una tras otra tras otra.
Prácticamente es un ingeniero cuñado, cuando le atrape la realidad, ya se inventará otra.
#52 Ingeniero cuñado porque tú lo digas. AMT es un científico respetado en su campo, y Beamspot es un ingeniero comprometido con la causa sostenible. Otra cosa es que no lo vean todo de color de rosa y que tengan claro que no hay solución sencilla para nuestros problemas (que es lo que otros sí creen).
Sigo ese blog desde hace siete años, he leído todas las "burradas" de AMT (y las de Beamspot), y más de uno de los artículos científicos que han publicado al respecto, y contrastado sus datos y sus cálculos. Cuadran tanto o más que las "maravillas" que dicen otros, que también leo.
A seguir con el expolio al ciudadano y ciudadano a seguir votando !
El otro día en Twitter, una chica puso cuanto paga de luz en Chicago, una ciudad donde anochece a las cuatro de la tarde y con temperaturas de 20 bajo cero.

Tiene el piso climatizado como si viviera el trópico, agua caliente toda la que quiera, y la factura de la luz nunca le ha pasado de 30 euros.
Además, comentaba que hay 2 o tres empresas españolas dando servicio allí y creí entender, que ella tenía contratada a una de ellas. Comentaba con asco, como esa misma empresa nos tima a los…   » ver todo el comentario
#14 En Tokio, con un crío al que bañamos todos los días y la calefacción puesta sin conocimiento ninguno (tenemos de esa que va por el suelo del salón y aires acondicionados), pagamos como mucho 60 euros de gas y otros tantos de luz. Los sueldos aquí son cerca del doble de los de España.

Ahí queda.
mas que caras, son insuficientes:

www.electricitymap.org/?lang=es&wind=false&solar=false&pag

Ahora mismo, el 12% de la energia viene de renovables (la hidroelectrica no la cuento porque el agua sera necesaria para beber en muy, muy breve). En el articulo menciona que la produccion y la demanda se ajustan como un guante en verano, pero ¿y en invierno?

Este tema es demasiado serio como para que el debate lo monopolice gente que lo que quiere en el fondo es una subvencion. Sean de un lado o de otro.
#15 una única central nuclear también es insuficiente, pero el despilfarro que supone no lo cuestiona ningún político enchufado en Consejo de administración
#19 Las nucleares están de capa caída en todo el mundo, por el elevado precio del uranio debido a su escase. Su futuro es desaparecer (no así sus residuos, claro).
#30 Yo creo que más bien su futuro es cerrar las plantas actuales y crear otras nuevas con las tecnologías que hemos mejorado. GIV será un paso de gigante, y la fusión será el siguiente.
#61 Los reactores de cuarta generación siguen dependiendo del uranio, ¿no? Y para cuando salga alguno comercial aún será más grave el problema del abastecimiento de uranio.
La fusión es un tema aparte que ojalá algún día funcione.
#64 para gIV se puede utilizar la basura nuclear (uranio y plutonio se pueden separar) haciendo ciclo cerrado) directamente como combustible otra vez, haciendo uso del plutonio para "dar caña". También se puede meter un poquititco de Am y te libras de él, aunque se puede usar como generador de electricidad igualmente....también está el reactor de sal fundida (Molten-salt reactor)...todavía es una "Lucha" entre modelos para ver cual de ellos es más eficiente y más seguro y barato.

La basura nuclear es muy chunga, pero no es tan basura como podría parecer. Mucho se puede sacar de ella.
También están, por cierto, los reactores candu, a base de Torio, y algún diseño para GIV
#15 Creo que entre que toda la producción eléctrica proceda de renovables, y la situación actual, con la instalación de nueva renovable prácticamente paralizada, hay un termino medio.
#22 pero ¿por que esta ahora parada? ¿Por que esta encapotado y no hay sol? ¿Por que no hay viento? ¿Por que hay demasiado viento y hay que parar los molinos para que no se desmonten? Yo no lo se porque no estoy en las estaciones de control, pero creo que antes de buscar una mano negra que nos odia uno puede mirar por la ventana para hacerse una idea de como esta el temita climatico en este momento.

Nos tenemos que ir a renovables, pero acabamos de salir de una burbuja de ladrillos y tenemos…   » ver todo el comentario
#23
-No está "parada", tu mismo has puesto en tu comentario anterior que está cubriendo el 13% de la demanda, y en este momento el 26% de la demanda procede de renovables. La nuclear ahora está cubriendo el 17% de la demanda, y no creo que digas que está "parada".

-Para esto es inútil hablar de producción puntual. En 2016 en la producción eléctrica, las renovables que son el 45% de la potencia instalada nacional, y produjeron el 39% de la generación, si…   » ver todo el comentario
#25 por partes. Yo no meteria la hidraulica en el hilo porque esa no la vamos a tener de aqui a nada. Y no me refiero a que este año haya sequia, si no a que la sequia va a ser una constante. Vamos a limitarlo a eolica y solar, que ahora son el 14% entre las dos.

Ese 14% ciertamente se acerca al 17% de la nuclear, pero es que la nuclear esta al 84% de su capacidad, la solar al 23% y la eolica al 15% de su capacidad. La nuclear no aporta mas porque no hay mas. Vamos a hacer comparaciones…   » ver todo el comentario
#34 "La nuclear no aporta mas porque no hay mas. Vamos a hacer comparaciones honestas"

Claro, justo lo que pasa con las renovables.

"esos dos meses ¿que haces?"

Tener centrales térmicas de respaldo, no se si he dicho lo contrario.

"Lo que el señor del articulo quiere es que igual que hubo subvenciones...las haya ahora para que todo el mundo se ponga un panel en su casa"

No, el artículo no dice nada de eso. Por cierto, no hubieron…   » ver todo el comentario
#47 En realidad las renovables estaban dando menos del 15% de su capacidad, mientras que la nuclear esta al 85% de su capacidad. Si la renovable no da mas ahora mismo no es por falta de planta...
Pero la prensa del régimen convirtió ese lema en un mantra, y, a fuerza de repetirlo, quedó fijado en el subconsciente colectivo de este país.

Es curioso que aceptemos esto fácilmente, pero no que se hace eso con muchos otros "lemas", tanto por la prensa del régimen como por la de la oposición. En muchos otros temas nadie parece ser consciente de que nos adoctrinan y repetimos sin pensarlo palabra por palabra, como mantras, frases que nos han metido en el cerebro…   » ver todo el comentario
Las Renovables (Energía) en España, otra "Prueba del Algodón", para identificar el Liberalismo real (los Liberales no autodenominados xD).

El día que se entre al debate de esto con rigor (no de Viagra), de la "superestructura" de Transporte, Competencia intensiva en Generación, poner en cuestión "Déficit de Tarifa", seguramente tendremos buen-Futuro que plantear...

Si no, mientras estaremos desorientados, en manos de los "Creadores de Opinión" y…   » ver todo el comentario
y mira que es sencillo. La culpa la tienen los corruptos.

Construyeron centrales innecesarias para poder cobrar las comisiones ilegales asociadas a dichos contratos y ahora alguien tiene que pagar esas centrales. Es decir: TU.

Yo vivia acojonado por la magnitud enorme del déficit fiscal catalán. No es que dicho sentimeinto haya cambiado, pero cuando supe de la magnitud del robo del PP a los prespuestos públicos vi esa cifra como pequeña. Ahora no sé que sentirme, pero Español seguro que no y de derechas nunca jamás.
Que sí, que las renovables son súper baratas y rentables. Por eso Alemania, después de habernos "comido la tostada" y haber hecho una apuesta por la solar mucho más decidida que aquí, y tener torropotochontos megawatios de potencia instalada... tiene la electricidad más cara de todos los países del viejo continente.

Con las renovables como con el cambio climático, hay una disonancia brutal entre lo que se dice que es y lo que los datos demuestran que es. Yo estoy a…   » ver todo el comentario

menéame