1472 meneos
2085 clics

La eólica española rinde en ‘un solo día’ el equivalente a 200.000 barriles de petróleo

Gracias a los avances hechos en la extracción de energía del viento, los ingenieros españoles han conseguido que en un solo día –el 1 de noviembre- se haya podido extraer de la fuerza del viento el equivalente a 200.000 barriles de petróleo (300.000 MWh). Con la ventaja de que los consumidores han podido utilizar esta energía en forma de electricidad en los enchufes de su casa. Si hubiese sido en forma de petróleo, los barriles puestos en fila hubieran llegado de Madrid a Ávila.
etiquetas: eólica, española
usuarios: 432   anónimos: 1040   negativos: 5  
94comentarios mnm karma: 594
Comentarios destacados:                     
#19   De verdad, que hilo. Ya aburre hasta comentar.

A ver "La eolica genera en un dia el EQUIVALENTE a 200.000 barriles de petroleo. ¿Alguien me puede decir donde narices esta la discusion? El titular es claro y nada sensacionalista. La energia que genera la eolica en un dia equivale a 200.000 barriles de petroleo.

Otro. #1 ¿Y que si son constantes o no? 200.000 x 365 = 73 millones. Y son 73 millones que se ahorran de importar tanto si son exactamente 200.000 todos los dias, como si son 100.000 un dia, otro 300.000 y de media son 200.000. Y tabien es el equivalente en energia sin generar emisiones a 73 millones de barrilles tanto si es constante, como sino. Y es el equivalente a 73 millones de barriles menos de energia dependiendo del exterior, tanto si son constantes, como sino.
#1   Y si España consume unos dos millones de barriles de petroleo diario, la diferencia ¿de dónde sale?
Además me pregunto, que no lo sé, si esa cantidad de energía es sostenible, quiero decir si garantizan que todos los días como mínimo el parque eólico español va a producir esa cantidad de energía.
votos: 21    karma: -80
#19   De verdad, que hilo. Ya aburre hasta comentar.

A ver "La eolica genera en un dia el EQUIVALENTE a 200.000 barriles de petroleo. ¿Alguien me puede decir donde narices esta la discusion? El titular es claro y nada sensacionalista. La energia que genera la eolica en un dia equivale a 200.000 barriles de petroleo.

Otro. #1 ¿Y que si son constantes o no? 200.000 x 365 = 73 millones. Y son 73 millones que se ahorran de importar tanto si son exactamente 200.000 todos los dias, como si son…   » ver todo el comentario
votos: 53    karma: 453
#36   #19 Chocolate de loro.
votos: 1    karma: -3
#38   #36 Son 21,812 millones (barril Brent ayer, 109,06USD) de USD menos en importaciones cada día y un total de 7.961,4 millones de USD menos en importaciones cada año. 6.236,9 millones de €.

Viendo nuestra balanza comercial lo último que se me ocurriría decir es que es el chocolate del loro. Es más, me atrevería decir que sin las renovables la situación económica de España y su balanza comercial, sería muchísimo peor.

#37 Mi argumentación es exactamente la misma si un día es 0 y otro 400.000. Lo que importa, de cara a la balanza de pagos y las emisiones, es la media y el año.
votos: 10    karma: 108
 *   eolosbcn eolosbcn
#40   #38 Como no conozco las cifras no puedo discutir la materia en profundidad, pero tu razonamiento no es bueno en cualquier caso porque sabemos que la cantidad de "0" y "400.000" no es pareja. Y tampoco la demanda es constante, por lo que unos días la eólica cubrirá más y otros menos. Lo interesante sería saber la media real de lo que genera/ahorra y su relación con la demanda. Por que los picos aislados, como los de esta noticia, son engañosos. También habría que tener en…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 7
 *   kumo kumo
#44   #40 "Tu argumentación me parecería mucho más acertada si fuera algo como: "cualquier ahorro es bueno, aunque no sea muy grande, porque el petroleo lo traemos de fuera. Si un día se ahorran 200.000 barriles (o la unidad X) pues mejor que mejor."

¿Y no es eso lo que dice eolosbcn? por que yo es lo que he entendido.
votos: 3    karma: 33
#47   #44 Sí y no. Creo que se va un poco por las ramas cuando lo extrapola a ahorro diario (está cogiendo las cifras más altas, las de la noticia para calcular su media de 73millones, que siempre adornan mucho). Un pico es sólo un pico (de otra forma, no sería noticia). Y creo que hay que relacionarlo con más cosas, como la demanda, el precio, el gasto total de barriles diarios (hemos ahorrado mucho o poco ese día), etc. para tener una visión global más realista.

A mi lo que me gustaría es leer que…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 18
#54   #47 La generación promedia es del 129GWh, lo que equivale a un 17,5% anual.
votos: 1    karma: 21
#48   #38 Qué manera de inflar cifras. Que se diga que equivale en términos energéticos a X barriles de petroleo no quiere decir que haya ahorrado la importación de dichos barriles de petroleo porque no lo hace y lo sabes, tendríamos que hablar de gas o carbón en todo caso (lo que realmente esté sustituyendo) con lo que utilizar el precio del barril de petroleo tiene poco sentido. Además en tu cálculo utilizas de media de generación este pico puntual cuando también sabes que de media la eólica en España no está generando 300 GWh diarios (rondará los 125 GWh).
votos: 2    karma: 7
 *   Yep
#45   #36 cuando el parque móvil sea eléctrico, que ocurrirá a medio plazo, los coches se alimentarán de la energía extraída de placas solares y molinos eólicos.
votos: 0    karma: 7
#62   #45 Mientras sople el viento y haga sol. Me parece que estás poco informado sobre el tema.
votos: 2    karma: -12
#65   #62 los coches eléctricos actuarán como almacenes de electricidad. Estoy muy informado sobre el tema
votos: 2    karma: 27
#66   #65 Aha, ¿y eso cómo? ¿Mediante baterías de litio? Y en el supuesto, ¿tendrá Bolivia suficientes reservas de litio para abastecer a todo el planeta? I don't think so.
votos: 1    karma: -3
votos: 3    karma: 41
#72   #69 Has leído el addendum:
"las reservas mundiales de litio serían muy superiores"

No te creas todo lo que lees por Internet.
Hay muchos e importantes obstáculos para el desarrollo del coche eléctrico... pero la disponibilidad del litio no es uno de ellos.
votos: 1    karma: 21
#73   #72 Sí, he leído el addendum, el cual no clarifica nada. Estaría bien ver esos estudios. Aun así seguimos con el mismo problema y es que dependemos de un recurso finito.
votos: 0    karma: 8
#75   #73 Ya lo se que no clarifica nada... Turiel se nego a reconocer este argumento contra el coche eléctrico era erróneo ya que utilizaba datos erróneos. Por eso en lugar de una rectificación añadió un enmendadura bastante criptico.

Enlace un articulo donde se analizan detalladametne las reservas y capacidades de producción y se concluye que el litio no supone una limitacion a la expasion del coche electrico. (Lo que no significa que no existan otras de otro tipo)
votos: 1    karma: 21
#76   #75 Son estudios independientes? No están encargados por partes interesadas? Lo pregunto para saber si debo o no debo leerlos al ser un documento tan extenso y en inglés. Por otro lado aunque fueran ciertos eso no quita el grave problema que he mencionado en #64
votos: 0    karma: 8
#85   #76 Pues no lo se. Yo no me suelo fijar en los autores de los estudios, a no ser que los conozca por algún motivo.
Yo me fijo si fundamentan lo que dicen, si los datos concuerdan con lo que sabia del tema, si justifican correctamente las suposiciones que hacen, si extraen correctamente las conclusiones.

En el informe "Continusly less and less" www.wakeupamerika.com/PDFs/Continuously-Less-and-Less.pdf (pagina 18) se afirma que el ratio Reservas/Producción esta entre 1-10 años.…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 49
#78   #66 #73 Supongo que eres consciente de que el litio no se quema, con lo que se puede (y debe) reciclar. Es un recurso finito, pero que no tiene por qué agotarse.
votos: 1    karma: 20
 *   Frippertronic Frippertronic
#79   #78 Sí, lo soy. Pero debes saber que un sistema capitalista se basa en el crecimiento, tanto de consumo como de demanda energética, y una demanda energética con crecimiento exponencial hace inútil el hecho de que recicles el litio.
votos: 0    karma: 8
#91   #79 Eso es aplicable, entonces, a cualquier material.
votos: 0    karma: 9
#92   #91 Efectivamente, la Tierra es un sistema de intercambio de materia cerrado, ya que la materia que hay es la que hay (excluyendo la que expulsamos en forma de material aeroespacial y la que entra en forma de meteoritos). Por otro lado en cuanto a transferencia de energía es un sistema abierto mientras el Sol esté activo.

Es por eso de lo absurdo del sistema capitalista, se basa en el crecimiento sin tener en cuenta los límites físicos, la capacidad de carga del planeta.
votos: 0    karma: 8
 *   --150072--
#81   #66 Además las baterías también pueden ser de níquel, por ejemplo
votos: 0    karma: 7
#64   #45 ¿Qué hacemos con los grandes buques que transportan las mercaderías? ¿Y con los 500 cv de los trailers de nuestras carreteras? ¿Aviones? Lo siento pero la ciencia va muy a contrarreloj y no creo que llegue a tiempo para salvarnos del crash oil.
votos: 0    karma: 8
#37   Toda la noticia parece un gran publireportaje de un día que hubo un pico de viento. El detalle de "los ingenieros españoles" queda muy patrio.


#19 #1 Pues la pregunta no está mal. Dices que La energia que genera la eolica en un dia equivale a 200.000 barriles de petroleo.. Pero sabes que es un pico y no es diario (si no por qué sería esto noticia?) por lo que tu rotunda afirmación es como poco dudosa.
Esta muy bien decir que un día pueden ser 300.000 y otro 100.000, pero la…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 7
 *   kumo kumo
#88   Aplausos para #19. Al final el que no lo quiera entender no lo entenderá, pero el titular es clarísimo. Y si la sociedad no se quiere dar cuenta de esa realidad, es porque hay poca conciencia y educación por parte de la clase dirigente que no quiere que veamos que ese es el único camino sostenible y que respeta nuestro entorno. Ojalá no sólo generásemos un 10% sino un 200%. Ojalá hubiese gente formada en nuestro país para mantener, instalar y explotar adecuadamente esa tecnología.
Cada…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 31
#2   No se usa petroleo para obtener electricidad, así que....
votos: 15    karma: -41
votos: 12    karma: 57
#7   #6 ¿Como que no? Hace años que la producción en España de térmicas de fuel-oil es nula.
#5 Es como comparar peras con manzanas. No se puede hablar de ahorro de petroleo porque no hay tal.
votos: 7    karma: 49
#8   #7 Bueno, pues el equivalente en gas. Imagino que han puesto barriles de petróleo para que la gente asimile cuanta energía se ha dejado de importar y de gastar dinero en ello. Le vendrá bien a nuestra balanza de pagos.
votos: 9    karma: 90
#9   #7 La producció de energía de un pais se mide en barriles de petroleo diario. No he querido decir que ese sea el petroleo que se consume en España, solo es el equivalente, es una fórmula internacionalmente aceptada
votos: 34    karma: 293
#13   #11
#10
#9
Vamos a ver, el que lee esta noticia y no tiene mucha idea de producción energética se puede llevar a error pensando que los molinillos están ahorrando petroleo. Y es que la noticia es tendenciosa en ese sentido, intentando confundir.
Si se quisiera hablar de toneladas equivalentes (TEP), se habría usado TEP o MTEP, pero no hablaría de barriles.
Pero claro, teniendo en cuenta que la noticia viene firmada por los empresarios de la energía eólica, uno puede entender a que se debe ese intento de confundir.
votos: 12    karma: 103
#11   #7 hombre, que no eres novato, no espantes al personal xD

Las centrales de fuel las han sustituido por ciclos combinados, así que claro que la comparación sería más correcta señalando el gas ahorrado. Tiene sentido si lo piensas todo como energía y más si lo mides en TEP.

Es que nos quitan los Cristianos Ronaldos y los Campos de Fútbol y nos perdemos con las unidades de medida xD
votos: 9    karma: 86
#43   Que tienes el sindrome de la botella? .... xD #7
votos: 0    karma: 7
#51   #7 En primer lugar, el petroleo equivalente es una unidad de energía, como pudieran ser los julios, los MWh o los ev. no significa que la electricidad provenga del petroleo.

Pero ademas no es cierto que en España ya no se utilice petroleo para generar electricidad, en las islas la mayor parte de la electricidad sigue procediendo del petroleo en plantas de fueloil y gasoil.
www.ree.es/operacion/comprobar_inescanarias.asp?fichero=08112012
votos: 2    karma: 32
#52   #51 Barriles de petroleo no es una unidad de energía. Lo es el TEP.

Y Canarias is not Spain.
votos: 1    karma: -4
#10   #2 Pero se utiliza gas natural que también es importado.
votos: 6    karma: 64
#35   #2 El día que Argelia cierre el grifo del gasoducto, nos vamos a cagar la pata abajo en este nuestro glorioso pais.
votos: 2    karma: 23
#93   #2 LOOOOOOOOOOOOOOOOL
Los generadores no funcionan solo con buenas intenciones :-P
votos: 0    karma: 6
#3   Mi coche no funciona con voltios, así que...
votos: 14    karma: -97
 *   radioman radioman
#25   #3 tiempo al tiempo
votos: 3    karma: 35
#68   #3 La potencia de tu motor se puede medir en kilowatios. ¿Esto no te da alguna pista? xD
votos: 2    karma: 35
roy roy
#71   #68 Pues no ninguna, ya que el kilovatio es una unidad de potencia que no implica ningún origen eléctrico :-P
votos: 1    karma: 22
#4   Alguien en Repsol estará triste.
votos: 27    karma: 211
#22   #4 Hay que desmantelarla cuanto antes.
votos: 1    karma: 16
#5   Me refería al equivalente en barriles de petroleo. Y por cierto he buscado el dato de 2010 y el consumo en España fue el equivalente a 1.4 millones de barriles de petroleo diario www.indexmundi.com/es/espana/petroleo_consumo.html
votos: 5    karma: 52
#12   No entiendo mucho de economía, pero con las inversiones que suponen las infraestructuras para transportar gas y almacenarlo, o las que suponen una refinería de petróloe ¿Cómo es que no es más barata la energía eólica?
votos: 4    karma: 55
#14   #12
Hay varias razones.
Economía de Escala. Desarrollo de cada tecnología. Rendimientos máximos. Inversiones iniciales por unidad de potencia. Vida util....
La refinería de petróleo no produce energía eléctrica (al menos a nivel comercial) y su fin es otro. La infraestructura del gas es una gran inversión, pero también tiene un gran volumen de utilización.
votos: 6    karma: 59
#24   #12 Supongo que basicamente porque hay una amortización pendiente. Y cuando no hay viento y consecuentemente hay que usar otras formas de energia, no se da ese retorno de inversión. Eso sumado al desgaste constante de la estructura, y a una respuesta determinada a la demanda, genera esa incertidumbre que determina un precio...
votos: 2    karma: 27
#15   #0 si lo hubieses etiquetado en tecnologia-energia hace un par de hors que seria portada ;)
votos: 3    karma: 56
#16   Y la elecricidad se puede guardar en diversas formas, cada vez más. Las baterias de los coches, metano generado artificilmente, bombeo en presas... realmente el futuro es claro. Y es por ello que las eléctricas tradicionales, mediante sus futuros empleados y actuales políticos y ministros ponen tantas trabas al autoconsumo.
votos: 11    karma: 113
#17   Y eso, ¿en campos de fútbol cuánto es?
votos: 3    karma: 34
#18   Esto es un zas en toda la boca a todos los negacionistas de las energias renovables...
votos: 6    karma: 11
#20   Ahora solo tienen que conseguir "enchufar" todos esos barriles de petroleo equivalentes en los depositos de los camiones.
votos: 3    karma: 5
#29   #20 ha camiones no sé, pero a más de un tren de mercancías y/o pasajeros seguro que si.
El quiera generar polémica con la comparación, que se de cuenta que muchas veces se usa equivalencias con elementos más simples. Si lo equiparamos con lavadoras en marcha no nos sería un dato tan descriptible.
Buenos dias a tod@s.
votos: 4    karma: 43
#21   No os dais cuenta que los KW que les han salido GRATIS a las eléctricas, gracias al viento, a vosotros os los van a cobrar al mismo precio que si fueran producidos con carbón??

Solo deberían alegrarse los que sean accionistas de Endesa . El resto ¿de que coño os alegrais? pobres tontos, sois como los futboleros, alegrandose y apenándose con las vicisitudes de unos cuantos millonarios con calzon corto.
votos: 16    karma: -14
 *   Professor Professor
#39   #21 Hombre, gratis gratis... los aerogeneradores valen una pasta, hay que mantenerlos, hay que acumular la energía....
votos: 3    karma: 29
#74   #21 Pues a mi no me da igual depender de los recursos fosiles y contaminantes y geopoliticos, no te olvides de las guerras por culpa del petroleo, que conseguir la electricidad de un recurso natural y no contaminante.
Aunque me lo cobren igual. El agua tambien es gratis y te la cobran.
votos: 0    karma: 8
#23   Cualquier noticia que diga, que hemos evitado cambiar nuestros muy escasos euros por petróleo, o cualquier tipo de energía importada, siempre me parecerá una muy buena noticia.

Un saludo
votos: 2    karma: 24
 *   Don-nadie
#94   #27 Vaya tela, menudos chanchulleros. Gracias por el link!
votos: 0    karma: 6
#28   Si una empresa española desarrollara una batería mejor que las LiFePo4 podríamos ser el futuro Japón o mejor aún. Pero en fin, parece que los gobernantes, sean del color que sean, solo les interesa la industria del turismo...
votos: 5    karma: 51
#30   Esta bien compararlo con el petróleo como medida energética, pero a todos esos que piden el fin de las refinerías, recordad que el petróleo tiene miles de usos a parte de quemar sus derivados para producir energía.
votos: 0    karma: 6
#32   #31 Parones por avería de hasta 2 o 3 meses, y seguros astronómicos. Eficacia variable según emplazamiento (los mejores sitios son limitados).

Esto era rentable por las primas. Un cantidad grotesca de dinero que se fue a los bolsillos de unos cuantos "enchufados".

El futuro está en las centrales térmicas de carbón. Hoy en día, bien quemado, el carbón es la más abundante y mejor repartida fuente de energía. Por supuesto nos vendrían de perlas unas cuantas centrales nucleares como tienen los franceses.

Vivimos a duras penas de los saltos de agua de las presas franquistas.
votos: 9    karma: -60
#34   #32 Centrales termicas de carbon... Si son rentables no lo discuto... pero por desgracia, el carbon o es nacional (primado) o es importado (vamos que lo traen de China). Y si te soy sincero, y solo es una opinion personal, prefiero primar a las renovables que al carbon.
Por cierto lo de las primas es una historia... vamos todas las energias estan primadas directa o indirectamente.
Por cierto los franceses pagan mas por la electricidad en el mercado mayoritario con un 80% de energia de nuclear, que por ejemplo los alemanes, que van a la cabeza en lo que son renovables.

P.D.: Perdon por las tildes pero no tengo teclado espanol :-)
votos: 6    karma: 65
#42   Me gusta lo tuyo de las tildes, haber si acabamos con ellas de una puta vez... yo ya no las pongo pero el hijoputa del corrector las pone por su cuenta.... Saude... xD #34
votos: 0    karma: 7
#57   #32 El carbón presenta varios inconvenientes. Uno de ellos es que no tenemos carbón, tendríamos que importarlo.
En la actualidad esta barato... pero es posible que en el futuro el precio se dispare haciéndolo prohibitivo. Hace una década el petroleo estaba barato y las plantas de fueloil era una forma fácil y barata de generar electricidad, con los precios actuales del petroleo la electricidad del fueloil es mucho mas cara que la fotovoltaica.
votos: 2    karma: 32
#33   nos estan robando el viento....
votos: 0    karma: 6
#41   Que no se enteren en el PP que le hacen un ERE... y pronto han empezado los trolles pagados por las electricas a enmierdar la información.... esta hay que cambiarlo de abajo arriba y pronto .... :wall:
votos: 1    karma: 13
#46   Las nucleares ahorran mas barriles y no lo ponen en la noticia.
votos: 3    karma: 13
#89   #46 a cambio de comprar otra cosa, Einstein.
votos: 2    karma: 10
#90   #46 Ahorra petroleo y crea peces fosforescentes, que de noche se ven como estrellas dentro del agua y contribuye al aumento de la biodiversidad creando nuevos mutantes especies.
votos: 2    karma: 12
#49   Más proyectos como los de @SomEnergia hacen falta.
votos: 1    karma: 18
#50   Teniendo en cuenta que hay que restar a esos barriles los que han hecho falta para implantar la industria eólica: desde el petróleo necesario para acondicionar destruir las áreas en las que se implanta, a la construcción, transporte e instalación de los aerogeneradores, el petróleo necesario para la extracción y procesado del cobre de las líneas de evacuación, el de la construcción, traslado e instalación de los transformadores, el necesario para el mantenimiento de los parques (incluida la explotación de sus trabajadores) y finalmente el necesario para la retirada tras su vida útil y el que se precisaría para la recuperación de los ecosistemas que degradan. O sea, unos cuantos menos lobos, caperucitas.
votos: 1    karma: -4
 *   --335476--
#77   #50 Eso que dices es aplicables a todas las fuentes de energía:
El petróleo no se extrae, refina, transporta, almacena y se vuelve a transportar sólo.

Ídem con el carbón (a lo que habría que sumarle la construcción de la planta)

Ídem con la nuclear (cementerios de residuos al margen)

etcétera.
votos: 1    karma: 20
#53   No ahorra petroleo, ahorra carbón. Gracias a la eolica reducimos nuestras importaciones de carbón.

Seguramente alguien piense... pero tenemos carbón, no necesitamos importar fuera. Se equivoca, no tenemos.
La eólica genera 46.500GWh de electricidad al años. Nuestras minas de carbón están produciendo un total de 2,5Mtep, que solamente pueden producir 11.000Gwhh de electricidad anualmente.

La energia que extraemos del viento, es cuatro veces superior a la que estamos extrayendo de las minas. Si no tuvieramos aerogeneradores, tendriamos que comprar mas carbon fuera ya que nuestras minas no pueden producir esas cantidades.
votos: 2    karma: 32
#56   #53 Ahorra gas básicamente. El coste del gas ahora estaría en unos 48€/MWh generado.
votos: 1    karma: 23
#59   #56
He puesto los datos del carbón, porque mucha gente sigue pensando que el carbón es nuestra principal fuente de energía y que los molinillos son un caro divertimento de los ecologistas. Que podríamos prescindir de los molinillos y dedicarnos a quemar nuestro carbón.

No es posible, el carbón es un recurso no renovable... y ya lo hemos agotado. Solo nos queda el viento, el sol, y agua.

falaciasecologistas.blogspot.com.es/2012/10/es-el-carbon-un-recurso-es
votos: 2    karma: 32
#55   no tu coche te sale por un pico porque consume derivados del petroleo
votos: 0    karma: 6
#58   La producci'on de e'olica del 1 de noviembre fue antol'ogica. Todo lo que aparece por debajo de la l'inea cero es exportaci'on.

Estructura de generaci'on de ese d'ia...  media
votos: 4    karma: 49
#87   #80 Ya sabes como va. Se paga más por la mayor energía primada y menos por la de régimen ordinario, que consigue precios de subasta muy bajos.
votos: 1    karma: 20
#60   Para aquellos a los que les gustan las cifras:

Un barril tiene casi unos 159 litros.

Cada litro se supone que produce unos 38.5 MJ o 1.7 MWh.

Una casa viene a gastar entre 2000 y 6000 kWh al año en electricidad, así que una familia se use en electricidad el equivalente de entre 1.2 y 2.9 barriles al año.

Una casa gasta entre 5 MWh y 25 MWh de gas (dependiendo de la latitud) al año en gas, lo que equivale a 3-15 barriles por año.

Un típico coche usa unos 5-8 litros por cada 100 km (entre 65…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 11
 *   lazarus1907
#63   #60 Pues si, te has equivocado en casi todas las cifras.
3,85MJ, son 1,7KWh y no MWh.

159 litros de combustible... dan para llenar 4 o 5 veces el tanque de gasolina del coche, lo que da una autonomía de uno 2000-3000Km como mucho. Diez veces menos del valor que das.

La generación eólica es de 43TWh, es decir 43.000Gwh o el equivalente a 12millones de casas.

Lo que me sorprende, es que te den unos resultados tan extraños y no te des cuenta de tu error.
votos: 4    karma: 50
#70   #63 En efecto: 3,85 MJ no son 1,7 MWh, pero tampoco son 1,7 kWh como tú dices, sino 10,7 kWh. La cifra de 1,7 MWh es la energía del barril entero; confundí la energía de un litro con la del barril entero.

La autonomía del coche la calculé usando energía en lugar de litros, y me he dado cuenta en mis cálculos en el papel de que me dejé un cero, lo cual explica el resultado tan absurdo que puse. En cuanto a la eólica, he usado la energía diaria, no la anual; otro fallo imperdonable.

Cuando…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 18
#61   Que nadie se olvide de que la energía se puede expresar de muchas maneras. Usando la famosa ecuación de Einstein E=mc^2, la energía térmica generada por un barril es el equivalente a la desintegración de 68 ng de materia. El barril de petróleo es una medida internacional de energía, nos guste o no, aunque la verdad es que sería más fácil si todos usáramos una sola medida de energía, en lugar de J, kWh, BEP (barril equivalente de petróleo), eV, calorías, ergios, toneladas de carbón, etc.
votos: 0    karma: 9
#84   La enésima noticia de que la eólica logra x producción en un día con condiciones climatológicas determinadas y en un periodo estacional deteminado... el día que la eólica logre esa producción o similar, de forma constante o en un día de verano, sí que sería noticia
votos: 4    karma: -25
#86   #84
Te equivocas, no seria noticia.
Que se consiga una producción récord es noticia. Que un día se produzca el promedio anual de energía, no lo es.

Hace unos años, que la eólica produjese 100GWh de electricidad en un día, era noticia. Porque era la primera vez que se bata esta marca y era una situación muy excepcional que solo se había logrado gracias a unas condiciones climáticas excepcionales.

En la actualidad que la eólica produzca 100Gwh en un dia, no es noticia... ya que el promedio anual esta en 129Gwh.
votos: 6    karma: 62
comentarios cerrados

menéame