La ministra más joven de la historia de España y titular de la cartera de Igualdad, Bibiana Aído, reconoce que trabaja más horas de las que debería, "muchas al cabo del día y prácticamente todos los fines de semana", teniendo en cuenta que su ministerio está promoviendo la conciliación de la vida personal y laboral en el mundo empresarial. "Tendría que dar más ejemplo, pero trato de trabajar para que otros concilien", afirmó.
#6:
Según afirmó, "lo idoneo" es que los permisos de paternidad y maternidad "cada vez sean más parecidos, que estén equiparados y que desde luego no puedan intercambiarse", para evitar que las mujeres puedan verse discriminadas en la contratación por poder contar con un mayor tiempo fuera de su puesto de trabajo en caso de maternidad. "Eso es lo deseable y ese es el camino que estamos andando", apostilló.
Ojalá fuera así, y cuando te encuentres cerca de los 30 años siendo mujer en una entrevista de trabajo, no pesen tanto las preguntas de: ¿Estás casada? ¿Tienes pareja? ¿Planeas tener hijos? como todo tu currículum
#10:
Sigo pensando que el Ministerio de la Igualdad es completamente innecesario, ya que la amteria de igualdad debería ser trasversal... es decir, que todos los ministerios trabajen en ello (lo de la conciliación debería ser asunto del Ministerio de Trabajo).
De todas formas, en la entrevista solo ha dicho cosas coherentes. Yo leería los artículos antes de despotricar contra nadie.
#3:
C&P -> "reconoce que trabaja más horas de las que debería"
C&P -> "Tendría que dar más ejemplo, pero trato de trabajar para que otros concilien"
Iba a decir una sarta de tacos y palabras malsonantes, pero prefiero quedarme con mi karma.
Qué c*j*nes sabrá esta lo que es T R A B A J A R...
#9:
No me quiero discutir con nadie pero parece que todos sabemos lo que trabaja esta gente...
La verdad es que yo no tengo ni idea de cuál es el día a día de un ministro. Vosotros sí? Imagino que sí porque sino no os dejaríais llevar por la tirria que le tenéis a esta mujer y difamarla porque sí...
Según afirmó, "lo idoneo" es que los permisos de paternidad y maternidad "cada vez sean más parecidos, que estén equiparados y que desde luego no puedan intercambiarse", para evitar que las mujeres puedan verse discriminadas en la contratación por poder contar con un mayor tiempo fuera de su puesto de trabajo en caso de maternidad. "Eso es lo deseable y ese es el camino que estamos andando", apostilló.
Ojalá fuera así, y cuando te encuentres cerca de los 30 años siendo mujer en una entrevista de trabajo, no pesen tanto las preguntas de: ¿Estás casada? ¿Tienes pareja? ¿Planeas tener hijos? como todo tu currículum
Sigo pensando que el Ministerio de la Igualdad es completamente innecesario, ya que la amteria de igualdad debería ser trasversal... es decir, que todos los ministerios trabajen en ello (lo de la conciliación debería ser asunto del Ministerio de Trabajo).
De todas formas, en la entrevista solo ha dicho cosas coherentes. Yo leería los artículos antes de despotricar contra nadie.
#1, #2, #3, ¿algo que comentar al respecto de las políticas tomadas por su ministerio a favor de la conciliación de la vida familiar y la vida laboral? ¿o solo al leer Bibiana Aído tenemos que insultar y despreciarla y no considerar ninguna medida política tomada por ella?
Venga, yo tampoco voy a comentar nada sobre eso y voy a ser un perfecto #4:
Bibiana Aído es una inútil y su ministerio es innecesario.
No me quiero discutir con nadie pero parece que todos sabemos lo que trabaja esta gente...
La verdad es que yo no tengo ni idea de cuál es el día a día de un ministro. Vosotros sí? Imagino que sí porque sino no os dejaríais llevar por la tirria que le tenéis a esta mujer y difamarla porque sí...
#18, entiendo tu punto de vista, y obviamente a mi también me fastidia mucho en lo que derivan muchas veces las discusiones sobre estos temas. Hay mucho machista, la gran mayoría de usuarios de esta web son hombres, y muchas veces eso hace que los problemas de las mujeres no sean tratados con la misma relevancia.
Yo soy hombre, y sé reconocer una crítica constructiva como la tuya, de la marea machista que se suele aglutinar. Evidentemente también tengo que reconocer errores míos y seguramente usuarias con posturas feministas en mas de una ocasión han perdido los nervios ante tanto insulto y han caído en las provocaciones... pero no he visto opiniiones supremacistas por parte de mujeres aquí que no fuesen chistes o bromas. Pero no sigamos con rodeos y vayamos al tema en cuestión.
Cuando dices que solo se considera agresión... pues si, hay miles de blogs y asociaciones que manipulan los datos. Lo cierto es que actualmente solo se considera violéncia de género o "gender-based violence" a la violencia cometida contra las mujeres solo por el hecho de ser mujeres. Por eso también se le llama violencia machista. Y no me parece mal que sea así, porque realmente solo estamos hablando de un término para designar a este tipo de violencia. El resto de violencia puede englobarse en término "violéncia doméstica".
Yo te puedo decir que no conozco a ningún hombre que tema por su vida o que la ley le esté desprotegiendo y tenga miedo a que su maltratadora se lo cargue de un día para otro. Esa sí es la realidad diária de la mujer maltratada, y por eso no pueden tratarse por igual ambos casos.
Sobre tus enlaces... el primero es un artículo de opinión, y no es falso lo que cuenta de que la gente se burla del hombre maltratado o el hecho de que este no tenga casas de acogida...
Pues bien, nadie impide a los hombres maltratados asociarse y montar casas de acogida tal y como hicieron las mujeres maltratadas en su día. Y lo de que no se tomen en serio los maltratos al hombre... pues es cierto, pero es parte del pensamiento machista:
"El machismo engloba el conjunto de actitudes, conductas, prácticas sociales y creencias destinadas a justificar y promover el mantenimiento de actitudes discriminatorias contra las mujeres y contra hombres cuyo comportamiento no es adecuadamente "masculino" a los ojos de la persona machista."
No es intención del feminismo ningunear el sufrimiento masculino en estos casos, pero evidentemente no es su lucha defender estos casos y debe ser el hombre quien se organice y luche, y deje atrás el machismo que le impide llorar y expresar sus preocupaciones en público.
El tema de que se usa la ley de manera maliciosa... pues ha existido siempre, con todas las leyes, siempre hay sinverguenzas que aprovechan la preocupación por un problema para aprovecharlo en su beneficio propio. Pero no se debe tomar a la excepción como la norma, pues hay muchas mas mujeres que realmente necesitan estas leyes que las que INTENTAN sacar provecho de la ley.
Saludos y buen debate!
#20, jejeje, ya ya, hay que evitar ataques personales y que esto se convierta en una estúpida guerra de sexos. Te entiendo perfectamente. Un saludo
#15, bueno, es tu opinión, y la expones con gran corrección. Sin embargo, he de decirte que no conozco a ningún hombre maltratado que no tenga la protección que necesita, pero estaría abierto ante cualquier sugerencia en una mejora de la ley en este sentido, siempre que se demuestre que efectivamente la ley no protege al hombre frente a estos casos. Pero sí conozco a mujeres maltratadas a las que la ley actual todavía no protege lo suficiente, lo cual me hace pensar que la ley actual no solo no es injusta sino que es mas que necesaria y que en caso de modificarla tiene que ser para profundizar mas en vez de retroceder.
La ley actual no deja indefenso al hombre maltratado, una agresión se condena sea quien sea la víctima. Tan solo hay agravantes en ciertos casos como cuando es una agresión que se puede clasificar como de "violencia de género", pues ya estamos ante parte de un problema social y no de un hecho aislado.
#10, te voto positivo porque te has leído el artículo y formado una opinión sobre el tema sin dejarte llevar por la difamación de los demás. Sin embargo, no estoy de acuerdo contigo en que éste sea un ministerio inútil.
La igualdad es algo que hoy en día no existe ni entre hombres y mujeres
ni entre Heterosexuales y homosexuales, así como otros grupos.
Además hay sectores sociales discriminados por circunstancias económicas, sociales o étnicas, llegando incluso a vivir en la miseria o a nacer en zonas marginales donde no tienen las mismas posibilidades de alcanzar una buena posición de la misma manera que las personas que se crian en familias adineradas y entornos acomodados.
También el rey es un ejemplo de desigualdad. Hace falta trabajar para que todos tengamos los mismos derechos y oportunidades, en múltiples campos, y pienso que si algo falla en este ministerio, es el no haberse metido en mas y mas proyectos, pero viendo el fuerte rechazo que recibe de los sectores mas machistas de la sociedad, supongo que el PSOE no lo estará apoyando todo lo que debiera.
Estoy de acuerdo tendría que dar ejemplo y dimitir
"está promoviendo la conciliación de la vida personal y laboral en el mundo empresarial" para esto se supone que debería de estar el ministerio de trabajo.
#3 Unos asteriscos tapan parcialmente la palabra "cojones"
#4 Es que es inútil (lo ha demostrado en numerosas ocasiones) y su ministerio es innecesario. Eso de la conciliación no necesita un ministerio. Lo que necesita es que el ministerio competente (Trabajo) haga las cosas bien.
#29 Ya, ya, el artículo 9.2 de la CE lo respalda, ya que ahbría que promover los medios para erradicar las condiciones de desigualdad (leer #28)
Y en fin, en lo primordial estamos de acuerdo y creo que no hay nada más de qué hablar (salvo que salte algún troll sexista, que entonces empuñaré mi lanzallamas)
Bueno, voy a cambiar de debate, que me apetece discutir sobre los superhéroes
#25, la ley contra la violencia de género NO es anticonstitucional, ¡hasta ahí llegarían las bromas!¿Te imaginas? Como bien dices, la constitución recoge que nadie puede ser discriminado por su sexo, y las leyes de violencia de género actúan, precisamente, para evitar las desigualdades y la situación de vulnerabilidad que ocupan las mujeres, y esto, por mis cuentas, no va contra la Constitución.
Respecto a la definición de violencia de género no es una definición "según yo", es la que es, concretamente el término fue acuñado en la “Conferencia Mundial sobre la Mujer” en Pekín en 1995, con el fin de definir un tipo de violencia y discriminación muy concretas: las que se producen contra las mujeres.
Y por supuesto que todas las víctimas de maltrato se merecen el mismo trato, pero es que aquí no hablamos de maltratados, uno a uno, hablamos de la lucha y la erradicación de un fenómeno social como es la violencia contra las mujeres, y un problema generalizado requiere soluciones globales.
No sé si has entendido mi comentario o no, pero me reafirmo en él hasta la última letra. Cualquier víctima de violencia se merece todo el apoyo, reconozco que hay víctimas masculinas de maltrato, pero también hay que admitir que , en su caso, no se puede decir que el maltrato de las mujeres hacia los hombres sea un fenómeno social, como sí lo es a la inversa. Si lo fuera, los hombres ya se habrían puesto en marcha para erradicarlo y ya le habrían dado hasta un nombre, igual que hicimos nosotras en el 95.
Y el Ministerio de Igualdad ha asumido las competencias de la consejería de la mujer y juventud y en ese sentido van mayoritariamente sus actuaciones, aunque creo que tiene también competencias (aunque menores) respecto a otros colectivos: homosexuales, inmigrantes...
Y, sigo repitiendo, debates así, debidamente razonados, da gusto leer y replicar.
Y con esto, os creáis o no, ya no veo tan inútil el ministerio de igualdad (si esperamos a que los demás ministerios hagan algo, las mujeres se mueren de risa las pobres)
#20, es que si una mujer le pega a su marido, no es violencia de género:
Debemos aprender que violencia no es sólo el acto de dar un puñetazo a tu pareja…..
En el Art. 1 de esta Declaración se define violencia contra la mujer como “*todo* acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada” Término acuñado en la “Conferencia Mundial sobre la Mujer” en Pekín 1995.
Además, dentro de esta Declaración se consideran como violencia de género, los siguientes actos (artículo 2):
La violencia física, sexual y psicológica que se produzca en la familia, incluidos los malos tratos, el abuso sexual de las niñas en el hogar, la violencia relacionada con la dote, la violación por el marido, la mutilación genital femenina y otras prácticas tradicionales nocivas para la mujer, los actos de violencia perpetrados por otros miembros de la familia y la violencia relacionada con la explotación;
La violencia física, sexual y sicológica perpetrada dentro de la comunidad en general, inclusive la violación, el abuso sexual, el acoso y la intimidación sexuales en el trabajo, en instituciones educacionales y en otros lugares, la trata de mujeres y la prostitución forzada;
#13 Quizá el problema de ese ministerio (que, personalmente, me parece también una virtud, ojo) es que tiene a una ministra joven que dice lo que piensa y actúa según sus ideales, y a veces se columpia un poco... aunque de esa clase de gente es José Bono o el ex-político Rodríguez Ibarra (qué grande el ex-presidente de Extremadura, una pena que se retirara)
Y quizás no solo le critican y atacan los machistas, de hecho, ahora mismo en el código penal hay discriminación en favor a la mujer en término de malos tratos (una bofetada no se condena de la misma forma a una mujer o a un hombre). Sí, la situación estará así para dar mayor protección a la mujer maltratada, pero es que también existen los hombres maltratados y lo único que consiguen es que multen a su pareja y una orden de alejamiento de 10 metros. El hombre maltratado se encuentra en una situación de indefensión.
Yo lo que digo es que la mujer y el hombre merecen la misma protección (y no ninguna, como clamarán algunos machistas). Una bofetada deberías ser igual de punible si lo hace un hombre o una mujer, sea hetero u homosexual.
Igualdad para lo bueno y lo malo, dentro de lo razonable. Así pienso yo, y ésa no es precisamente la imagen que está sugiriendo el ministerio
#17 La protección debería ejercerse, sin distinción de si se es hombre o mujer, homo o hetero. Desgraciadamente todavía hay mujeres desprotegidas, eso es indiscutible, y todavía hay cosas en las que avanzar.
Desgraciadamente he leído muchos ejemplos en los que en condenas similares un hombre recibe un castigo mucho más duro que una mujer (al considerarse en un caso violencia de género y en el otro una simple agresión), no sé si en los sitios donde lo leí serían fiables o no (luego busco los enlaces y te comento).
Las discusiones que se montan a veces en torno a la igualdad y la ministra me ponen enfermo, sobre todo cuando saltan los retrógrados machistas dejando como el betún a las mujeres; y alguna que otra feminazi dejando entrever que el único hombre bueno es el homosexual (y como entenderás, los primeros me dan vergüenza ajena y los segundos me ofenden)
PD: La ley actual no deja indefenso al hombre maltratado, una agresión se condena sea quien sea la víctima. Tan solo hay agravantes en ciertos casos como cuando es una agresión que se puede clasificar como de "violencia de género", pues ya estamos ante parte de un problema social y no de un hecho aislado.
A eso voy, no suele considerarse violencia de género las agresiones de las mujeres a sus parejas
#27 Eeeehm... que quede claro que soy hetero, ¿eh?
Y lo que mencionas de la Constitución Española, que esté antes no quiere decir que prevalezca, no es así. Los artículos del 14 al 29 hacen referencia a los derechos y libertades, y los 9 primeros artículos forman parte del título preliminar, que contiene lo que es la definición del estado (estado social y democrático de derecho, la capital es la Villa de Madrid, la bandera...)
Pero ha sido un buen apunte lo del artículo 9.2 y tienes razón. Habría que ver hasta qué punto lo de promover las condiciones (de todas formas, la Constitución Española se hizo "incompleta" precisamente para hacerla flexible por medio de otras leyes de rango inferior). Quizá está justificada la discriminación positiva, aunque siempre sería deseable la igualdad absoluta. Pero claro, eso es lo que se busca precisamente con la discriminación positiva.
De todas formas, no creo que fuese un error castigar duramente la violencia doméstica igualmente, pero en fin, para opiniones, colores
Hum... acabo de darme cuenta de que el segundo enlace que puse en #19 es un poco antiguo
Y antes de nada, en #18 no he pretendido ni señalo a nadie en absoluto. Pero yo ya estoy cansado de leer discusiones sexistas absurdas que no llevan a otra cosa que a la ira, y esto surge del miedo, y de la ira se va al odio, y del odio al sufrimiento...
Así pues, los hombres que sufren agresiones siguen protegidos por el artículo 173.2 del Código Penal sobre la violencia doméstica, que se consideró insuficiente para los casos de las mujeres maltratadas, y en el que toda agresión física se considera un delito. Desgraciadamente, "estos hombres, que aparentemente siguen protegidos por el Código Penal, a efectos prácticos sufren la discriminación positiva de la nueva norma", como indica Cristina Garrido López, abogada del despacho CMR Abogados. "Aunque son pocos los casos, añade, "son muy problemáticos porque carecen de credibilidad, se ríen de ellos en las comisarías, no tienen casas de acogida y, en muchas ocasiones, se trata de maltrato psicológico, imposible de demostrar". Además es común que las mujeres presenten contradenuncias en las que acusan falsamente a sus parejas de maltrato, amenazas o agresiones. De este modo, ellos quedan inmediatamente a disposición judicial, reciben una orden de alejamiento y pierden la custodia de sus hijos. "Mi hijo vive con la mujer que me ha maltratado y lo maltrata también a él", lamenta Ezequiel Aparici. El abogado Francisco Fernández Goberna reitera esta tesis y añade que "la nueva ley atenta contra uno los principios generales del Derecho, ya que los acusados tienen que demostrar su inocencia, cuando debería ser al contrario: los hombres somos presuntamente culpables".
También está el tema de que hay mujeres que se aprovechan de las leyes contra la violencia de género y lo utilizan para machacar y destruir a sus ex-parejas
Incluyo un meneo no demasiado antiguo (lástima que en los comentarios sólo hayan enfermizas discusiones cuando todos deberíamos estar de acuerdo)
Es un grave problema jurídico y social el de la desprotección del hombre. Y es que la violencia de género hay que combatirla sea quien sea el agresor y la víctima, independientemente del sexo de ambos. Si en la teoría dices que el hombre está protegido, en la práctica eso brilla por su ausencia
#23 El artículo 1 que mencionas hace referencia a la violencia contra la mujer, como bien has remarcado. Si según tu punto de vista, violencia de género = violencia contra la mujer, la ley contra la violencia de género es una ley que directamente discrimina al hombre, y va por ejemplo en contra del artículo 14 de la Constitución Española:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Y a los malos tratos, nunca me he referido únicamente a los puñetazos (aconsejo leer los enlaces que puse en #19). Lo único que hemos debatido y que hemos llegado a punto en común, es que un maltratado merece recibir la debida protección, sea hombre o mujer (porque eso es lo de menos). Porque ambos merecen el mismo trato.
Prefiero creer que no he entendido bien tu comentario. No niego que todavía haga falta muchas cosas para mejorar la situación de la mujer, pero también existen víctimas masculinas, y eso muchos lo prefieren ignorar o directamente se cachondean de ellos.
PD: Creo que el ministerio de igualdad trabaja (o debería trabajar) también para la comunidad homosexual. También merecen el mismo trato que los heteros
#9 Lo siento, pero me cuesta creer que los ministros en España sacrifiquen su vida y pongan el amor al país por encima de sus propios intereses llámame cínico y no creo que ella sea diferente.
#24, gracias, creo que siempre es mejor llevar las discusiones sin ir a lo personal y enriqueciendose cada uno de las opiniones ajenas.
#25, creo que te equivocas en lo que dices. La ley no discrimina al hombre, porque antes del artículo 14 que citas, está en 9.2 que dice:
"Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; REMOVER los OBSTACULOS que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social."
Según ese artículo, que por ser anterior al 14 prevalece sobre este, indica que los poderes públicos deben asegurar la igualdad real y efectiva de todos los grupos, e indudablemente las mujeres son un grupo mas, por lo que se puede legislar para resolver los problemas de este grupo social como son el machismo y la violencia contra las mujeres.
Y sí, sea quien sea el maltratado debe de ser ayudado, pero eso no quiere decir que se deba aplicar medidas a un colectivo (hombres) que fueron pensadas para los problemas de otro colectivo (mujeres). Sería un error y no sería efectivo.
Sobre tu último párrafo, te alegrará saber que el ministerio de igualdad también ha hecho tímidas aportaciones a la lucha por la igualdad de los homosexuales con los heterosexuales. Está claro que debería haber tomado mas parte, pero no se puede hacer todo a la vez, y menos si las medidas adoptadas contra el problema de desigualdad mas grave que existe, que es el de hombres y mujeres, se encuentra con un rechazo de una gran cantidad de gente, generalmente machistas que desprecian este ministerio y su labor, incluso desde antes de que se hubiera pronunciado sobre sus políticas a realizar.
#2 "para esto se supone que debería de estar el ministerio de trabajo."
Se supone, pero no lo está. Lo que habría que hacer es tratar de promover la vida de una mujer sin que sea necesario que se convierta en hombre, teniendo que renunciar a sus hijos, su vida familiar... Y hay ciertas cosas que al ministerio de trabajo se las tre floja, como el despido improcedente de mujeres embarazadas, por ejemplo. En esto sí que ha hecho una muy buena labor el MI. #3 ¿Y que te ha llevado a pensar que no lo sabe?
#14, las miles de mujeres que recurren a ese teléfono seguro que no lo encuentran una chorrada. Y si este ministerio para ti es prescindible es por dos motivos: 1.- No eres una mujer 2.- No tienes empatía con las mujeres.
Y para los que dicen que el MI no sirve de nada, aquí teneis algunas de sus competencias más importantes:
El Ministerio de Igualdad ha asumido las competencias de los Institutos de la Mujer y de la Juventud y coordina las políticas transversales con tres objetivos claros: fomentar la presencia de la mujer en la esfera pública, incrementar su tasa de ocupación y luchar contra la violencia machista.
¿Esto es "no servir de nada" ? A los que opinais que no se os ve el plumero!
pero compañera de dios, si tienes tanto trabajo pon en tu vida unos cuantos ALTOS cargos de confianza, como hacen todos los miembros y miembras del Gobierno
sera por altos cargos, y si ve que aun asi no te cunde el tiempo,compra un par de de AUDIS por supùesto brindados y de la gama alta, mas que nada porque en la gama alta se piensa mejor, en fin que lo que por lo visto te hace falta compañera es poner un poco de cabeza es como llevar tu ministerio, pidele a tu jefe mas cargos de ALTA confianza, y dile a la marca alemana audi,y a a la francesa Citroen haber si te puede dejar algun audi o Citroen de gama ALTA y brindado prestado
Yo no sé si esta señora/señorita trabajará mucho o poco, lo único que sé es que cuando sale a la palestra no es más que para decir sartas de tonterías como el teléfono para que los maltratadores llamen en vez de pegar a sus señoras. Si ese dinero en vez de destinarlo a semejante chorrada lo emplearan en cosas útiles otro gallo cantaría.
Comentarios
Según afirmó, "lo idoneo" es que los permisos de paternidad y maternidad "cada vez sean más parecidos, que estén equiparados y que desde luego no puedan intercambiarse", para evitar que las mujeres puedan verse discriminadas en la contratación por poder contar con un mayor tiempo fuera de su puesto de trabajo en caso de maternidad. "Eso es lo deseable y ese es el camino que estamos andando", apostilló.
Ojalá fuera así, y cuando te encuentres cerca de los 30 años siendo mujer en una entrevista de trabajo, no pesen tanto las preguntas de: ¿Estás casada? ¿Tienes pareja? ¿Planeas tener hijos? como todo tu currículum
Sigo pensando que el Ministerio de la Igualdad es completamente innecesario, ya que la amteria de igualdad debería ser trasversal... es decir, que todos los ministerios trabajen en ello (lo de la conciliación debería ser asunto del Ministerio de Trabajo).
De todas formas, en la entrevista solo ha dicho cosas coherentes. Yo leería los artículos antes de despotricar contra nadie.
C&P -> "reconoce que trabaja más horas de las que debería"
C&P -> "Tendría que dar más ejemplo, pero trato de trabajar para que otros concilien"
Iba a decir una sarta de tacos y palabras malsonantes, pero prefiero quedarme con mi karma.
Qué c*j*nes sabrá esta lo que es T R A B A J A R...
#1, #2, #3, ¿algo que comentar al respecto de las políticas tomadas por su ministerio a favor de la conciliación de la vida familiar y la vida laboral? ¿o solo al leer Bibiana Aído tenemos que insultar y despreciarla y no considerar ninguna medida política tomada por ella?
Venga, yo tampoco voy a comentar nada sobre eso y voy a ser un perfecto #4:
Bibiana Aído es una inútil y su ministerio es innecesario.
No me quiero discutir con nadie pero parece que todos sabemos lo que trabaja esta gente...
La verdad es que yo no tengo ni idea de cuál es el día a día de un ministro. Vosotros sí? Imagino que sí porque sino no os dejaríais llevar por la tirria que le tenéis a esta mujer y difamarla porque sí...
#21 Así da gusto opinar y leer opiniones diferentes.
Un saludo
#18, entiendo tu punto de vista, y obviamente a mi también me fastidia mucho en lo que derivan muchas veces las discusiones sobre estos temas. Hay mucho machista, la gran mayoría de usuarios de esta web son hombres, y muchas veces eso hace que los problemas de las mujeres no sean tratados con la misma relevancia.
Yo soy hombre, y sé reconocer una crítica constructiva como la tuya, de la marea machista que se suele aglutinar. Evidentemente también tengo que reconocer errores míos y seguramente usuarias con posturas feministas en mas de una ocasión han perdido los nervios ante tanto insulto y han caído en las provocaciones... pero no he visto opiniiones supremacistas por parte de mujeres aquí que no fuesen chistes o bromas. Pero no sigamos con rodeos y vayamos al tema en cuestión.
Cuando dices que solo se considera agresión... pues si, hay miles de blogs y asociaciones que manipulan los datos. Lo cierto es que actualmente solo se considera violéncia de género o "gender-based violence" a la violencia cometida contra las mujeres solo por el hecho de ser mujeres. Por eso también se le llama violencia machista. Y no me parece mal que sea así, porque realmente solo estamos hablando de un término para designar a este tipo de violencia. El resto de violencia puede englobarse en término "violéncia doméstica".
Yo te puedo decir que no conozco a ningún hombre que tema por su vida o que la ley le esté desprotegiendo y tenga miedo a que su maltratadora se lo cargue de un día para otro. Esa sí es la realidad diária de la mujer maltratada, y por eso no pueden tratarse por igual ambos casos.
Sobre tus enlaces... el primero es un artículo de opinión, y no es falso lo que cuenta de que la gente se burla del hombre maltratado o el hecho de que este no tenga casas de acogida...
Pues bien, nadie impide a los hombres maltratados asociarse y montar casas de acogida tal y como hicieron las mujeres maltratadas en su día. Y lo de que no se tomen en serio los maltratos al hombre... pues es cierto, pero es parte del pensamiento machista:
"El machismo engloba el conjunto de actitudes, conductas, prácticas sociales y creencias destinadas a justificar y promover el mantenimiento de actitudes discriminatorias contra las mujeres y contra hombres cuyo comportamiento no es adecuadamente "masculino" a los ojos de la persona machista."
No es intención del feminismo ningunear el sufrimiento masculino en estos casos, pero evidentemente no es su lucha defender estos casos y debe ser el hombre quien se organice y luche, y deje atrás el machismo que le impide llorar y expresar sus preocupaciones en público.
El tema de que se usa la ley de manera maliciosa... pues ha existido siempre, con todas las leyes, siempre hay sinverguenzas que aprovechan la preocupación por un problema para aprovecharlo en su beneficio propio. Pero no se debe tomar a la excepción como la norma, pues hay muchas mas mujeres que realmente necesitan estas leyes que las que INTENTAN sacar provecho de la ley.
Saludos y buen debate!
#20, jejeje, ya ya, hay que evitar ataques personales y que esto se convierta en una estúpida guerra de sexos. Te entiendo perfectamente. Un saludo
#15, bueno, es tu opinión, y la expones con gran corrección. Sin embargo, he de decirte que no conozco a ningún hombre maltratado que no tenga la protección que necesita, pero estaría abierto ante cualquier sugerencia en una mejora de la ley en este sentido, siempre que se demuestre que efectivamente la ley no protege al hombre frente a estos casos. Pero sí conozco a mujeres maltratadas a las que la ley actual todavía no protege lo suficiente, lo cual me hace pensar que la ley actual no solo no es injusta sino que es mas que necesaria y que en caso de modificarla tiene que ser para profundizar mas en vez de retroceder.
La ley actual no deja indefenso al hombre maltratado, una agresión se condena sea quien sea la víctima. Tan solo hay agravantes en ciertos casos como cuando es una agresión que se puede clasificar como de "violencia de género", pues ya estamos ante parte de un problema social y no de un hecho aislado.
Saludos.
#10, te voto positivo porque te has leído el artículo y formado una opinión sobre el tema sin dejarte llevar por la difamación de los demás. Sin embargo, no estoy de acuerdo contigo en que éste sea un ministerio inútil.
La igualdad es algo que hoy en día no existe ni entre hombres y mujeres
ni entre Heterosexuales y homosexuales, así como otros grupos.
Además hay sectores sociales discriminados por circunstancias económicas, sociales o étnicas, llegando incluso a vivir en la miseria o a nacer en zonas marginales donde no tienen las mismas posibilidades de alcanzar una buena posición de la misma manera que las personas que se crian en familias adineradas y entornos acomodados.
También el rey es un ejemplo de desigualdad. Hace falta trabajar para que todos tengamos los mismos derechos y oportunidades, en múltiples campos, y pienso que si algo falla en este ministerio, es el no haberse metido en mas y mas proyectos, pero viendo el fuerte rechazo que recibe de los sectores mas machistas de la sociedad, supongo que el PSOE no lo estará apoyando todo lo que debiera.
Saludos
Estoy de acuerdo tendría que dar ejemplo y dimitir
"está promoviendo la conciliación de la vida personal y laboral en el mundo empresarial" para esto se supone que debería de estar el ministerio de trabajo.
#3 Unos asteriscos tapan parcialmente la palabra "cojones"
#4 Es que es inútil (lo ha demostrado en numerosas ocasiones) y su ministerio es innecesario. Eso de la conciliación no necesita un ministerio. Lo que necesita es que el ministerio competente (Trabajo) haga las cosas bien.
#29 Ya, ya, el artículo 9.2 de la CE lo respalda, ya que ahbría que promover los medios para erradicar las condiciones de desigualdad (leer #28)
Y en fin, en lo primordial estamos de acuerdo y creo que no hay nada más de qué hablar (salvo que salte algún troll sexista, que entonces empuñaré mi lanzallamas)
Bueno, voy a cambiar de debate, que me apetece discutir sobre los superhéroes
Saludos
#25, la ley contra la violencia de género NO es anticonstitucional, ¡hasta ahí llegarían las bromas!¿Te imaginas? Como bien dices, la constitución recoge que nadie puede ser discriminado por su sexo, y las leyes de violencia de género actúan, precisamente, para evitar las desigualdades y la situación de vulnerabilidad que ocupan las mujeres, y esto, por mis cuentas, no va contra la Constitución.
Respecto a la definición de violencia de género no es una definición "según yo", es la que es, concretamente el término fue acuñado en la “Conferencia Mundial sobre la Mujer” en Pekín en 1995, con el fin de definir un tipo de violencia y discriminación muy concretas: las que se producen contra las mujeres.
Y por supuesto que todas las víctimas de maltrato se merecen el mismo trato, pero es que aquí no hablamos de maltratados, uno a uno, hablamos de la lucha y la erradicación de un fenómeno social como es la violencia contra las mujeres, y un problema generalizado requiere soluciones globales.
No sé si has entendido mi comentario o no, pero me reafirmo en él hasta la última letra. Cualquier víctima de violencia se merece todo el apoyo, reconozco que hay víctimas masculinas de maltrato, pero también hay que admitir que , en su caso, no se puede decir que el maltrato de las mujeres hacia los hombres sea un fenómeno social, como sí lo es a la inversa. Si lo fuera, los hombres ya se habrían puesto en marcha para erradicarlo y ya le habrían dado hasta un nombre, igual que hicimos nosotras en el 95.
Y el Ministerio de Igualdad ha asumido las competencias de la consejería de la mujer y juventud y en ese sentido van mayoritariamente sus actuaciones, aunque creo que tiene también competencias (aunque menores) respecto a otros colectivos: homosexuales, inmigrantes...
Y, sigo repitiendo, debates así, debidamente razonados, da gusto leer y replicar.
Y con esto, os creáis o no, ya no veo tan inútil el ministerio de igualdad (si esperamos a que los demás ministerios hagan algo, las mujeres se mueren de risa las pobres)
#20, es que si una mujer le pega a su marido, no es violencia de género:
Debemos aprender que violencia no es sólo el acto de dar un puñetazo a tu pareja…..
En el Art. 1 de esta Declaración se define violencia contra la mujer como “*todo* acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada” Término acuñado en la “Conferencia Mundial sobre la Mujer” en Pekín 1995.
Además, dentro de esta Declaración se consideran como violencia de género, los siguientes actos (artículo 2):
La violencia física, sexual y psicológica que se produzca en la familia, incluidos los malos tratos, el abuso sexual de las niñas en el hogar, la violencia relacionada con la dote, la violación por el marido, la mutilación genital femenina y otras prácticas tradicionales nocivas para la mujer, los actos de violencia perpetrados por otros miembros de la familia y la violencia relacionada con la explotación;
La violencia física, sexual y sicológica perpetrada dentro de la comunidad en general, inclusive la violación, el abuso sexual, el acoso y la intimidación sexuales en el trabajo, en instituciones educacionales y en otros lugares, la trata de mujeres y la prostitución forzada;
La violencia física, sexual y psicológica perpetrada o tolerada por el Estado, dondequiera que ocurra.
http://ibasque.com/violencia-de-genero-2/
El término se acuño para definir un fenómeno social. Que yo sepa, a la inversa no es un fenómeno social...o sí? No verdaaaaaaaad. Pues eso!
yo la daba (/mode varón español heterosexual profundamente sincero off)
#13 Quizá el problema de ese ministerio (que, personalmente, me parece también una virtud, ojo) es que tiene a una ministra joven que dice lo que piensa y actúa según sus ideales, y a veces se columpia un poco... aunque de esa clase de gente es José Bono o el ex-político Rodríguez Ibarra (qué grande el ex-presidente de Extremadura, una pena que se retirara)
Y quizás no solo le critican y atacan los machistas, de hecho, ahora mismo en el código penal hay discriminación en favor a la mujer en término de malos tratos (una bofetada no se condena de la misma forma a una mujer o a un hombre). Sí, la situación estará así para dar mayor protección a la mujer maltratada, pero es que también existen los hombres maltratados y lo único que consiguen es que multen a su pareja y una orden de alejamiento de 10 metros. El hombre maltratado se encuentra en una situación de indefensión.
Yo lo que digo es que la mujer y el hombre merecen la misma protección (y no ninguna, como clamarán algunos machistas). Una bofetada deberías ser igual de punible si lo hace un hombre o una mujer, sea hetero u homosexual.
Igualdad para lo bueno y lo malo, dentro de lo razonable. Así pienso yo, y ésa no es precisamente la imagen que está sugiriendo el ministerio
#17 La protección debería ejercerse, sin distinción de si se es hombre o mujer, homo o hetero. Desgraciadamente todavía hay mujeres desprotegidas, eso es indiscutible, y todavía hay cosas en las que avanzar.
Desgraciadamente he leído muchos ejemplos en los que en condenas similares un hombre recibe un castigo mucho más duro que una mujer (al considerarse en un caso violencia de género y en el otro una simple agresión), no sé si en los sitios donde lo leí serían fiables o no (luego busco los enlaces y te comento).
Las discusiones que se montan a veces en torno a la igualdad y la ministra me ponen enfermo, sobre todo cuando saltan los retrógrados machistas dejando como el betún a las mujeres; y alguna que otra feminazi dejando entrever que el único hombre bueno es el homosexual (y como entenderás, los primeros me dan vergüenza ajena y los segundos me ofenden)
PD: La ley actual no deja indefenso al hombre maltratado, una agresión se condena sea quien sea la víctima. Tan solo hay agravantes en ciertos casos como cuando es una agresión que se puede clasificar como de "violencia de género", pues ya estamos ante parte de un problema social y no de un hecho aislado.
A eso voy, no suele considerarse violencia de género las agresiones de las mujeres a sus parejas
Ese Ministerio solo existe para colocar a la ahijada de Chaves.
#27 Eeeehm... que quede claro que soy hetero, ¿eh?
Y lo que mencionas de la Constitución Española, que esté antes no quiere decir que prevalezca, no es así. Los artículos del 14 al 29 hacen referencia a los derechos y libertades, y los 9 primeros artículos forman parte del título preliminar, que contiene lo que es la definición del estado (estado social y democrático de derecho, la capital es la Villa de Madrid, la bandera...)
Pero ha sido un buen apunte lo del artículo 9.2 y tienes razón. Habría que ver hasta qué punto lo de promover las condiciones (de todas formas, la Constitución Española se hizo "incompleta" precisamente para hacerla flexible por medio de otras leyes de rango inferior). Quizá está justificada la discriminación positiva, aunque siempre sería deseable la igualdad absoluta. Pero claro, eso es lo que se busca precisamente con la discriminación positiva.
De todas formas, no creo que fuese un error castigar duramente la violencia doméstica igualmente, pero en fin, para opiniones, colores
Saludos.
Hum... acabo de darme cuenta de que el segundo enlace que puse en #19 es un poco antiguo
Y antes de nada, en #18 no he pretendido ni señalo a nadie en absoluto. Pero yo ya estoy cansado de leer discusiones sexistas absurdas que no llevan a otra cosa que a la ira, y esto surge del miedo, y de la ira se va al odio, y del odio al sufrimiento...
Agrego unos pocos enlaces que hablan sobre el tema de los malos tratos a los hombres por parte de sus esposas o parejas:
El primer enlace hace referencia en mayor medida a los malos tratos psicológicos:
http://www.enplenitud.com/nota.asp?articuloID=2267
HOMBRES MANIATADOS
Así pues, los hombres que sufren agresiones siguen protegidos por el artículo 173.2 del Código Penal sobre la violencia doméstica, que se consideró insuficiente para los casos de las mujeres maltratadas, y en el que toda agresión física se considera un delito. Desgraciadamente, "estos hombres, que aparentemente siguen protegidos por el Código Penal, a efectos prácticos sufren la discriminación positiva de la nueva norma", como indica Cristina Garrido López, abogada del despacho CMR Abogados. "Aunque son pocos los casos, añade, "son muy problemáticos porque carecen de credibilidad, se ríen de ellos en las comisarías, no tienen casas de acogida y, en muchas ocasiones, se trata de maltrato psicológico, imposible de demostrar". Además es común que las mujeres presenten contradenuncias en las que acusan falsamente a sus parejas de maltrato, amenazas o agresiones. De este modo, ellos quedan inmediatamente a disposición judicial, reciben una orden de alejamiento y pierden la custodia de sus hijos. "Mi hijo vive con la mujer que me ha maltratado y lo maltrata también a él", lamenta Ezequiel Aparici. El abogado Francisco Fernández Goberna reitera esta tesis y añade que "la nueva ley atenta contra uno los principios generales del Derecho, ya que los acusados tienen que demostrar su inocencia, cuando debería ser al contrario: los hombres somos presuntamente culpables".
http://www.el-refugioesjo.net/maltrato/hombres_maltratados.htm
También está el tema de que hay mujeres que se aprovechan de las leyes contra la violencia de género y lo utilizan para machacar y destruir a sus ex-parejas
Incluyo un meneo no demasiado antiguo (lástima que en los comentarios sólo hayan enfermizas discusiones cuando todos deberíamos estar de acuerdo)
"Mi mujer tiene licencia para pegarme"
"Mi mujer tiene licencia para pegarme"
diariodemallorca.esEs un grave problema jurídico y social el de la desprotección del hombre. Y es que la violencia de género hay que combatirla sea quien sea el agresor y la víctima, independientemente del sexo de ambos. Si en la teoría dices que el hombre está protegido, en la práctica eso brilla por su ausencia
Si trabaja de la ostia como todos los ministros... permítame que me ría señora...
echa más horas que un barrendero pluriempleado no te jode...
Si es que tenemos lo que nos merecemos con la clase política que nos ha tocado...
#23 El artículo 1 que mencionas hace referencia a la violencia contra la mujer, como bien has remarcado. Si según tu punto de vista, violencia de género = violencia contra la mujer, la ley contra la violencia de género es una ley que directamente discrimina al hombre, y va por ejemplo en contra del artículo 14 de la Constitución Española:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Y a los malos tratos, nunca me he referido únicamente a los puñetazos (aconsejo leer los enlaces que puse en #19). Lo único que hemos debatido y que hemos llegado a punto en común, es que un maltratado merece recibir la debida protección, sea hombre o mujer (porque eso es lo de menos). Porque ambos merecen el mismo trato.
Prefiero creer que no he entendido bien tu comentario. No niego que todavía haga falta muchas cosas para mejorar la situación de la mujer, pero también existen víctimas masculinas, y eso muchos lo prefieren ignorar o directamente se cachondean de ellos.
PD: Creo que el ministerio de igualdad trabaja (o debería trabajar) también para la comunidad homosexual. También merecen el mismo trato que los heteros
#9 Lo siento, pero me cuesta creer que los ministros en España sacrifiquen su vida y pongan el amor al país por encima de sus propios intereses
llámame cínico y no creo que ella sea diferente.
#24, gracias, creo que siempre es mejor llevar las discusiones sin ir a lo personal y enriqueciendose cada uno de las opiniones ajenas.
#25, creo que te equivocas en lo que dices. La ley no discrimina al hombre, porque antes del artículo 14 que citas, está en 9.2 que dice:
"Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; REMOVER los OBSTACULOS que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social."
Según ese artículo, que por ser anterior al 14 prevalece sobre este, indica que los poderes públicos deben asegurar la igualdad real y efectiva de todos los grupos, e indudablemente las mujeres son un grupo mas, por lo que se puede legislar para resolver los problemas de este grupo social como son el machismo y la violencia contra las mujeres.
Y sí, sea quien sea el maltratado debe de ser ayudado, pero eso no quiere decir que se deba aplicar medidas a un colectivo (hombres) que fueron pensadas para los problemas de otro colectivo (mujeres). Sería un error y no sería efectivo.
Sobre tu último párrafo, te alegrará saber que el ministerio de igualdad también ha hecho tímidas aportaciones a la lucha por la igualdad de los homosexuales con los heterosexuales. Está claro que debería haber tomado mas parte, pero no se puede hacer todo a la vez, y menos si las medidas adoptadas contra el problema de desigualdad mas grave que existe, que es el de hombres y mujeres, se encuentra con un rechazo de una gran cantidad de gente, generalmente machistas que desprecian este ministerio y su labor, incluso desde antes de que se hubiera pronunciado sobre sus políticas a realizar.
Saludos
#2 "para esto se supone que debería de estar el ministerio de trabajo."
Se supone, pero no lo está. Lo que habría que hacer es tratar de promover la vida de una mujer sin que sea necesario que se convierta en hombre, teniendo que renunciar a sus hijos, su vida familiar... Y hay ciertas cosas que al ministerio de trabajo se las tre floja, como el despido improcedente de mujeres embarazadas, por ejemplo. En esto sí que ha hecho una muy buena labor el MI.
#3 ¿Y que te ha llevado a pensar que no lo sabe?
#14, las miles de mujeres que recurren a ese teléfono seguro que no lo encuentran una chorrada. Y si este ministerio para ti es prescindible es por dos motivos: 1.- No eres una mujer 2.- No tienes empatía con las mujeres.
Y para los que dicen que el MI no sirve de nada, aquí teneis algunas de sus competencias más importantes:
El Ministerio de Igualdad ha asumido las competencias de los Institutos de la Mujer y de la Juventud y coordina las políticas transversales con tres objetivos claros: fomentar la presencia de la mujer en la esfera pública, incrementar su tasa de ocupación y luchar contra la violencia machista.
¿Esto es "no servir de nada" ? A los que opinais que no se os ve el plumero!
pero compañera de dios, si tienes tanto trabajo pon en tu vida unos cuantos ALTOS cargos de confianza, como hacen todos los miembros y miembras del Gobierno
sera por altos cargos, y si ve que aun asi no te cunde el tiempo,compra un par de de AUDIS por supùesto brindados y de la gama alta, mas que nada porque en la gama alta se piensa mejor, en fin que lo que por lo visto te hace falta compañera es poner un poco de cabeza es como llevar tu ministerio, pidele a tu jefe mas cargos de ALTA confianza, y dile a la marca alemana audi,y a a la francesa Citroen haber si te puede dejar algun audi o Citroen de gama ALTA y brindado prestado
Yo no sé si esta señora/señorita trabajará mucho o poco, lo único que sé es que cuando sale a la palestra no es más que para decir sartas de tonterías como el teléfono para que los maltratadores llamen en vez de pegar a sus señoras. Si ese dinero en vez de destinarlo a semejante chorrada lo emplearan en cosas útiles otro gallo cantaría.
Ministerio totalmente prescindible
Entre Audis y Aidos, lo tenemos bien merecido(s).