El presidente de Siria, Bashar al Assad, aseguró en una entrevista que la gente, en particular en Occidente, "sabe que sus autoridades les han contado muchas mentiras sobre lo que está pasando" en Oriente Medio, por lo que ha llegado la hora de hablar sobre la verdad.
Comentarios
El primer mensaje en youtube tiene un resumen con enlaces a cada parte de la entrevista:
1:25 "Los medios de comunicación no intentan ser objetivos para informar a su audiencia de lo que pasa en el mundo, por eso dejé de dar entrevistas""
1:56 "La estabilidad en Damasco es el resultado de más de 100.000 soldados sirios que cayeron mártires o fueron heridos"
4:07 "Rusia está defendiendo sus intereses de diversas formas: al combatir al terrorismo […] defienden al pueblo ruso, porque el terrorismo no tiene fronteras"
6:25 "El ataque químico en Guta en 2013 sólo existió para los líderes occidentales, es un cuento que sirvió de pretexto para atacar Siria"
8:09 ¿Acaso es posible estar bajo la rigurosa vigilancia del mundo occidental y aun así seguir usando armas químicas?
10:54 "Es muy fácil ver [en los videos en Internet] cómo un determinado casco blanco era un combatiente de Al Qaeda"
12:25 "La guerra en Siria consistía en conquistar el corazón de la gente, y no es posible hacerlo bombardeándola"
13:40 Al Assad explica las razones detrás de los bombardeos en Alepo y la 'falsedad de la narrativa occidental' con respecto a la matanza de civiles
16:46 "Las primeras manifestaciones pacíficas no fueron pacíficas, hubo tiroteos, y no hay modo de discernir quién disparó a quién"
19:00 "Nunca hemos creído que la tortura sea un medio para mejorar la situación del aparato estatal, de modo que no recurrimos a ella"
19:45 "El Reino Unido quería perjudicar al pueblo sirio porque quería que en alguna de las etapas de la guerra se alzara contra su gobierno"
22:24 "Al Qaeda es un apoderado estadounidense contra el gobierno sirio, el gobierno ruso y el gobierno iraní"
24:07 "El enviado de la ONU para Siria fracasó porque estaba implementando la agenda de EE.UU., no funcionó porque no era imparcial"
24:33 "Las conversaciones de Ginebra son un truco estadounidense. […] El proceso político se está llevando a cabo en Sochi"
27:12 "No hay derecho internacional. […] Los estadounidenses siempre están intentando saquear otros países"
28:47 "Es bastante realista que la guerra tuviera al petróleo como detonante, pero no es el único factor. Hay una guerra entre EE.UU. y el resto del mundo"
29:43 " La guerra en Siria es un microcosmos de la Tercera Guerra Mundial, pero sin entrar en confrontaciones directas"
30:25 "Los israelíes son nuestro enemigo, ocuparon nuestras tierras. […] Están directamente relacionados con los terroristas"
32:50 "El papel de Al Baghdadi fue preparado por EE.UU., y no creemos en la reciente historia de su muerte, tal vez sí lo mataron, pero no de la forma en que lo dicen"
34:53 "No tenemos relaciones con la mayoría de los países occidentales que actuaron directamente contra Siria"
35:33 "La relación entre Erdogan y la UE tiene dos caras: la UE lo odia, pero quiere contar con él"
36:31 Al Assad explica que lo más peligroso para Europa es apoyar a los terroristas en Siria, no los refugiados
39:12 "Lo que nos interesa a nosotros es matar a los terroristas para proteger a los civiles"
40:30 "Invitamos a las FDS a unirse al Ejército sirio para volver al estado de normalidad que había antes de la guerra"
42:11 "Los grupos del partido de la Unión Democrática le dieron una excusa a Erdogan para invadir Siria, pero es ilegal"
44:03 "No consideramos al pueblo turco nuestro enemigo. Nuestro enemigo es Erdogan, su política y su camarilla"
45:30 "Ha sido el sector público el que ha protegido hasta ahora la economía siria, sin él no habríamos sobrevivido esta guerra"
48:00 "No en todas las manifestaciones se infiltraron combatientes. Algunas personas querían ir porque querían mejorar su situación"
50:08 "Tenemos suficientes recursos humanos para reconstruir Siria,[…] aunque países amigos como China, Rusia e Irán tendrán prioridad en esta reconstrucción"
52:24 "Ningún oficial británico está en posición de hablar de humanismo en ninguna parte del mundo"
#3
Me has conmovido tanto con Asad 2do que me tomé el trabajo de invitarlo a pasar unos días de descanso en La Haya.
https://www.infobae.com/2016/04/17/1805088-bashar-al-assad-es-un-criminal-guerra-lo-prueban-600000-documentos/
A cuatro meses de la Primavera Árabe, el presidente de Siria denunció una conspiración contra su ejercicio del poder que su familia ha conservado desde 1971 gracias a un aparato eficaz de seguridad e inteligencia.
En el medio de las protestas que crecían en el país, comenzó a sesionar una Célula Central de Gestión de Crisis, presidida por Mohammad Said Bekheitan, el segundo de la agrupación política oficialista.
Cada noche, la Célula de Crisis se encontraba en una oficina oscura en el primer piso del Comando Regional del Partido Baath, en el centro de Damasco, y discutía estrategias para terminar con el disenso.
Esto requería información detallada de cada protesta, por lo cual la Célula pidió informes a los comités de seguridad y los agentes de inteligencia en las provincias más rebeldes.
Se encerraba en el diario y fotografiaba los memos que hablaban de cómo se disparaba indiscriminadamente a los manifestantes y los activistas.
Los memos llegaban desde cada rincón del país, a veces más de 150 páginas por día. Barakat las catalogaba según el nivel de amenaza: grupos armados, protestas, publicaciones en redes sociales, graffiti. Luego hacía un resumen que se leía en la reunión de la Célula de Crisis para planificar los pasos siguientes.
El borrador se enviaba a Al Assad, que revisaba las propuestas, tachaba y agregaba, y enviaba de nuevo a la Célula de Crisis para su implementación.
Barakat tenía la certeza de que ninguna decisión sobre seguridad, sin importar cuán pequeña fuera, se tomaba sin la aprobación de Al-Assad.
Una tarde de verano, el hombre cargó en el camión, que siempre iba vacío, más de 100.000 documentos robados al gobierno sirio. En los puestos de control lo saludaron y así cruzó la frontera.
Tienen pruebas: toneladas de papeles con el águila dorada y la firma en verde donde la Célula de Crisis del presidente sirio daba las órdenes a los represores en el territorio nacional, y con las rendiciones de cuentas de esos inferiores a sus altos mandos.
Mapas detallados de los pueblos donde el terrorismo de Al Assad ha acumulado tantos cadáveres, desde las morgues hasta los baños de los centros de detención, que es materialmente imposible identificarlos.
El trabajo de la comisión culminó hace poco en un informe de 400 páginas que vincula la tortura y el asesinato sistemáticos de decenas de miles de sirios a una política escrita aprobada por el presidente Al-Assad, coordinada entre sus agencias de seguridad e inteligencia e implementada por los oficiales del régimen, que informaban sobre el éxito de su campaña a sus superiores en Damasco".
#20 buen intento pero #3 ha venido a vender Asad como si fuese un santo incomprendido.
#20 Ahora una de indios.
Todos vimos como empezó todo. Y como se ha desarrollado.
#3 dejó de dar entrevistas por falta de objetividad, por eso se sentó con RT
Un buenazo el tío. Amigo de los pobres, comunista de corazón, que no tortura te lo dice él, promesa del humanista Assad
Que muchos meneantes pensaran que unos barbudos eran mejor opción para gobernar Siria que este tío, es para hacérselo mirar.
#4 Hace reflexionar sobre el poder de los medios de comunicación y toda lo que nos cuelan. Da miedo.
#7 Si sumas las posibilidades del DeepFake el futuro es aterrador.
#9 suma a eso el poder de controlar absolutamente la trayectoria de cualquier persona. Tecnología que ya existe publicitada por Vodafone como si fuera una idea genial. Es terrorífico. Si quieres el vídeo lo puedo intentar buscar.
#11 ¿En serio?
#13 #18 lo venden como control de movimiento genérico, no de personas individuales, pero sí.
#11 lo quiero
#7 #4
"Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido"
Malcolm X
#7 Si cuando dominas un tema ya sea por que es tu profesion o porque lo has vivido o visto de primera mano y en el telediario o programa aparece una noticia relacionado con lo que tu conoces, ya te das cuenta de las mentiras y tergiversaciones que se gastan los medios, el problema viene luego cuando tratan un tema que desconoces y te lo tragas con patatas sin cuestionarte lo mas minimo.
Los medios de comunicacion no son ONGs (que aun asi tela tambien), son medios para crear opinion segun interese a sus inversores o gobierno.
#7 viendo comentarios por aquí, está bastante claro que esos medios occidentales vhan logrado su objetivo.
#4 No, creo que muchos pensaban que ninguna de las dos opciones era la buena, pero ahí seguís con las falsas dicotomías.
#17 #4 Tomándome un agüita potable y fresquita de mi nevera, desde mi ordenador y con mi móvil 4k en mi mano, tras pedir la hora y que se apague la luz del comedor gracias a mi Google home. Mirando por la ventana, ese enorme mar llamado mediterráneo y que nos une directamente con Siria, puedo opinar fehacientemente sobre mis hermanos sirios que... ¡NADA JODER SI ES QUE NO PUEDO OPINAR NADA POR LAS ENORMES REDES DE CORRUPCIÓN QUE HAY ENTRE NOSOTROS!
#17 Pensabais que ninguna opción era buena, pero bien que queríais que derrocaran a Al Assad, con lo que ello implicaría.
Falsa dicotomía la tuya, si sólo hay dos bandos no puedes decir que apoyas a un tercero. La caída de al Assad implicaría irremediablemente la subida de los integristas religiosos.
#17 Pues te equivocas. Recuerdas a los "rebeldes moderados"? Yo si
#40
#40 No tiene por que. Todo depende de como cayera.
De hecho, la no caída de Assad ha implicado la subida de los integristas religiosos, y eso es un hecho, no una especulación. Y no hablamos solo en el bando opositor, sino también de Hesbollah e Irán.
#17 a veces y ante situaciones límite, hay que elegir. Siria era el país más avanzado y aperturista de la zona. Se habían llegado a legalizar todos los partidos, incluido el comunista, y las previsiones a corto medio plazo suponían elecciones. Pero no, no. Era exactamente igual eso que los follacabras de Al Qaeda, seamos equidistantes hasta el absurdo.
#61 ¿Que mérito tiene que en Siria sea legal un partido comunista?
Me gustaría que me lo aclararas, la verdad, porque los partidos comunistas han sido siempre comunes en Siria, no acabo de entender que lo contemples como algo excepcional o siquiera digno de mención.
#62 entiendo que tú no lo legalizarías.
#63 ¿Puedes hacer el favor de contestar a mi pregunta? ¿Que mérito tiene que en Siria sea legal un partido comunista?
¿Puede ser que desconozcas la historia de Siria y que te pienses que es algo extraordinario o remarcable? ¿Puede ser que hayas hecho ese comentario hablando desde la total ignorancia de la realidad política siria?
Cuando me contestes a esa pregunta te hablaré de lo absurdo que resulta que afirmes que "se habían llegado a legalizar todos los partidos". Pero paso a paso. Primero explicame que mérito tiene que haya partidos comunistas legales en Siria, cuando la história política de Siria se basa en el socialismo árabe y está plagada de partidos comunistas varios.
#64 cuando alguien se dirige a mí con ese tono de mierda le responderé lo que me salga de la polla.
Lo que tengo claro es que vas navegando por los comentarios buscando "ventanas" donde meterte e intenta embestir como un mihura con tus vastos conocimientos wikipédicos.
Vete a descargar tus frustraciones con tu señora madre, yo a ti no tengo que darte ninguna mierda de explicación, sobrado, gallito meapilas.
#65 Ya. Que no tienes ni puta idea de lo que hablas y no te da vergüenza demostrarlo.
Y cuando alguien que sabe un mímimo de lo que habla te contesta a tus tonterias, encima te enfadas.
Si te jode que te respondan, no digas tonterias.
#66 vete a la mierda, trolaco liberchairo.
#67 Me voy a la mierda, pero por lo menos me voy contento sabiendo que has aprendido que en Siria no se habían legalizado todos los partidos y que el Frente Nacional Progresista está formado por partidos comunistas.
Al menos has aprendido algo. Quizás te da por abrir la wikipedia para informarte un poco más y todo. Quizás dejes de decir tales cosas.
#4 Muchos pensamos que no es bueno ni unos barbudos ni un dictador, pero otros solo ven lo que quieren
#19
P: Un tiro en El culo o uno en El pecho?
R: Recibir un tiro es malo!
Vale, ya lo sabemos. Pero puedes elegir en un hipotético caso?
#29 No, no puedo justificar a un dictador en ningún caso
#36 ¿Entonces es mejor ir a su casa y ejecutarlo?.Ya sabemos que es un dictador, pero es el mal menor para evitar que todo no se vaya a la mierda.Nosotros no podemos ir a ningun pais imponiendo nada (y menos bombardenado ciudades por nuestro cojones),porque al poco tiempo tienes en Europa a gente inmolandose y poniendo bombas a todo trapo.
Yo siempre pongo el ejemplo de cuando gobernaba Franco, ¿a nosotros nos hubiera gustado que para derrocarle y acabar con la dictadura tuviesen que dejar España como una escombrera?,pues lo mismo en otros paises.Las cosas hay que hacerlas de otra manera,porque sino solo se consiguen matanzas sin sentido y que no conducen a nada.
#29 El problema es que es un falso dilema, la razon de la guerra no es libertadora, sino geopolitica.
#19 Hombre, desde luego, pero posibilidades reales solo las tenían esos dos bandos, al final se busca la opción menos mala, muy probablemente la mayoría de iraquis preferirían mantenerse con Houssein, los libios con Gadaffi, etc, antes que las horribles guerras por las que han pasado. Digo la mayoría eh, que claramente esos dictadores tenían sectores de la población muy puteados.
También he de decir que no se cual es la opción más correcta en estos casos desde la comunidad internacional, invadir desde luego que no, muchas veces se gira a la democracia por las fuerzas del propio pueblo (Franco, Ceaucescu, Pinochet, etc) y en otros no parece que eso vaya a cambiar en muchísimo tiempo (Corea del Norte, Cuba, muchísimos países de África, etc.).
#4 algunos meneantes se pararán a leer sobre el tema. Informados, no te comprarán ese falso dualismo que presentas.
#8 #4 la cosa es que es triste que un país sólo pueda elegir entre esas dos alternativas:
- satrapa dictador que saquea el país en su beneficio y elimina sin dudar a toda disidencia política.
- ayatollahs que sólo piensan en extender su teocracia medieval arrasando todo a su paso.
La única diferencia es que probablemente estés más seguro favoreciendo al dictador, las teocracias son tan volubles que es muy fácil que estés en su lista de eliminables de un día para otro si consideran que no eres suficientemente buen musulmán y les apetecen tus cosas (o tu mujer o tus hijos...). Al-Assad al menos ha demostrado que es "fiable" con los que son adictos a su persona... Magro consuelo eso sí
#4 Totalmente de acuerdo, aquí en MNM hay mucho fascista encubierto o lameculos de EEUU y sus golpes de estado, pero poco a poco, la gente va sabiendo y viendo quiénes son y aislando a ese grupo. Seguiremos luchando por una web mejor sin grupos de extrema derecha con sus cuentas clon recién creadas para incitar al odio.
#4 que tú pienses que "muchos meneantes" se inclinen a favor de un fundamentalista (si es eso lo que quieres dar a entender), más bien será tu manera de manipular la situación aquí. Y te lo puedes hacer mirar.
Para desecrar a ese dictador no te tienen que gustar los barbudos.
Ya han escuchado las noticias, ahora vamos a hablar sobre la verdad.
Assad habla como Wyoming. ¿Casualidad? Por supuesto que no.
#1 rofl. ¿Qué tontería estás tratando de vender?
#10 es obvio! #1 te está revelando la verdad! Assad y Wyoming son familia!
#27 no solo eso, ¿has visto a Assad y Wyoming juntos en la misma habitación alguna vez?
¿A que me recuerda la guerra de Siria? ah! si, a otra que fue el microcosmos de la segunda guerra mundial tambíen con fundamentalistas religiosos (en este caso follaovejas y follaniños) que acabaron con el orden democrático de cierto país con la ayuda indirecta de otras naciones.
#22 ¿Mande?
#24 Diga jóven
#26 Que no ha entendido... a lo mejor si le hablas de los follamonjas y matacuras... es que lo de orden democrático no ayuda a identificar la época...
#37 Igual es eso
Mikel Lejarza: «En la guerra, lo primero que muere es la verdad; la mentira es un arma»
#5 Esa frase de es Esquilo que la dijo un poco antes https://es.wikiquote.org/wiki/Esquilo
#14 Creo que no https://en.wikiquote.org/wiki/Aeschylus#Misattributed
#15 ahi no dice eso, aprende a leer.
#46 Lo dice claramente.
#14 Que buena y contemporánea es esta:
“ La voz de un pueblo es peligrosa cuando está cargada de ira”
La entrevista puede haber sido preparada y acordada, pero me quito el sombrero cuando llega a aquello de "que diría a las madres rusas que pueden pensar que han perdido un hijo mientras luchaba por un dictador de medio oriente"
He visto el vídeo y lo más interesante es esto:
.Apesta el entrevistador de RT. En muchos momentos las preguntas están ya orientadas.
Tras verme la entrevista entera me ha entrado curiosidad, he buscado 'entrevista Donald Trump' en Youtube. Solo encuentro 1.
Le entrevista Telemundo. Interrumpe al entrevistador, es agresivo, responde con evasivas ridículas hablando de Obama y mintiendo sin lógica ni tapujos. He tenido que quitarla a los 10 minutos. Ha sido pretender comparar a Sócrates con un cerdo. Al Assad es un político, el otro un mero pelele teledirigido.
el relato del ganador... cuando son todos de lo peor.
#6 nadie dice que este tío sea bueno, pero entre este tío y el ISIS yo tengo claro quién es con diferencia el peor.
#8 lo que es peor de todo es que la inteligencia estadounidense sabe perfectamente que este tío es mejor que al Qaeda (nusra), pero quieren tirarle por motivos políticos (normal day in USA's politics anyway).
Que eres un dictadorcillo como otros, pero que han llegado otros aún más salvajes que te han hecho no tan malo.
Y puesto que en Siria no existe mejor opción ahora mismo...
"Los medios de los países de la OTAN" dice el entrevistador.
Más claro agua. Los telediarios los dirige la OTAN.
Tiene razón. El gobierno mundial psicópata está cometiendo un genocidio mundial e imponiendo poco a poco a sus títeres en gobiernos para controlar a la sociedad y moldearla a su imagen y semejanza psicópata.
Sí, Asad das mucha penita. Pero para la reconstrucción de Siria le pides la pasta a tu amigo Putin y a los ayatolas.
El problema con esto es que desde nuestra óptica occidental Al Assad es un dictador y por lo tanto no es deseable que esté, lo óptimo sería una democracia liberal como la nuestra. Sin embargo, cuando ves que los llamados "rebeldes moderados" nunca fueron democráticos sino que son islamistas radicales (recordemos que el estado Sirio es Baathista y por lo tanto laico) y que además surge el ISIS... es difícil no ver a Al Assad como la mejor opción, por mucho que nos peses que sea un dictador y que él, o su como mínimo su gabinete, seguramente habrán abusado de su poder en algún momento. Creo sinceramente que Oriente Medio no está preparado para la democracia.
El amigo del rey
Hasta que no visité Jordania varias veces en 2010, pensé que este tío era un diablo. Allí me di cuenta del grado de desinformación que tenemos sobre Siria. Allí, muchos me decían que sólo Assad puede garantizar la estabilidad en la región. Es probable, pensando en las alternativas. Pero tampoco tengo claro hasta qué punto la gente allí estaba influida por sus propios medios de comunicación. Al final, no me creo nada a él ni a esta entrevista. RT = Russian Times. Lo interesante sería conocer el punto de vista de los propios refugiados, creo que sus experiencias podrían describir mucho mejor qué es lo que realmente pasó y está pasando.
#16 He conocido a varios refugiados sirios, todos con opiniones muy distintas.
Hablar con ellos no te sirve para saber que pasó y está pasando, te sirve para saber su opinión.