Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
“Las renovables (…) necesitan muchos materiales y combustibles fósiles”
Vaya, ¿vamos a llegar al Peak oil sin los deberes hechos? O sea ¿vamos a las malas al colapso?
Nadie podía imaginarlo
Vaya, ¿vamos a llegar al Peak oil sin los deberes hechos? O sea ¿vamos a las malas al colapso?
Nadie podía imaginarlo
#21:
Lo gracioso o patetico del capitalismo es que todo se soluciona siendo optimista. Así que cualquiera que lo ponga en duda es un pesimista agorero y todo resuelto.
#4:
#3 el quid de la cuestión es darse cuenta de que si se ha podido seguir explotando y extrayendo cobre, a pesar de que su pureza haya disminuido, es porque ha existido una fuente de energía barata, accesiblen y muy energetica como es el petroleo. Sin una fuente barata de energía el cobre menos puro se hubiese quedado en la corteza donde estaba.
Ahora está pasando esa misma situación pero con el mismo petróleo...y no tenemos alternativa que lo sustituya
Ahora está pasando esa misma situación pero con el mismo petróleo...y no tenemos alternativa que lo sustituya
#19:
#13 Lo que dice #16 y es más, con un ordenador, yo al menos y muchos como yo, no tengo que recorrer 70km al dia de atascos para realizar mi trabajo.
Que bueno, lo realizaría igualmente con un ordenador, dicho sea de paso, pero las comunicaciones, han permitido que ni siquiera deba limitarme a estos 70km para ejecutar debidamente mi trabajo.
De hecho, quizás el camino lógico, sea extender el uso digital, y reducir la movilidad, al menos mientras sea a expensas de "posesión de vehiculos" que créeme de siempre han contaminado muchísimo más que un móvil.
Mientras todo llega, realmente los ases en la manga, son ciencia y tecnología, no creo que sea ahi donde haya que recortar. Mejorar, eso sí, innegablemente.
Que bueno, lo realizaría igualmente con un ordenador, dicho sea de paso, pero las comunicaciones, han permitido que ni siquiera deba limitarme a estos 70km para ejecutar debidamente mi trabajo.
De hecho, quizás el camino lógico, sea extender el uso digital, y reducir la movilidad, al menos mientras sea a expensas de "posesión de vehiculos" que créeme de siempre han contaminado muchísimo más que un móvil.
Mientras todo llega, realmente los ases en la manga, son ciencia y tecnología, no creo que sea ahi donde haya que recortar. Mejorar, eso sí, innegablemente.
#67:
#8 Pues según la IEA, que avisó hace días, ahí sigue fraguándose:
https://www.reuters.com/business/energy/summer-fuel-shortages-looming-over-europe-iea-chief-tells-spiegel-2022-05-31/
Lo más gracioso del asunto es que hayan burlas sobre algo que te están avisando por varios frentes, Turiel solo se hace eco de lo que afirman otros en base a los números de producción.
Pero nada, eh, que Turiel no se entera, por eso avisó del gas y pum, por eso lleva hablando del diésel desde 2012 y pum.
Que no acierta dice, querrás la fecha y hora exacta, claro
https://www.reuters.com/business/energy/summer-fuel-shortages-looming-over-europe-iea-chief-tells-spiegel-2022-05-31/
Lo más gracioso del asunto es que hayan burlas sobre algo que te están avisando por varios frentes, Turiel solo se hace eco de lo que afirman otros en base a los números de producción.
Pero nada, eh, que Turiel no se entera, por eso avisó del gas y pum, por eso lleva hablando del diésel desde 2012 y pum.
Que no acierta dice, querrás la fecha y hora exacta, claro
#7:
#6 de tu propio envio:
According to the World Energy Outlook 2010, conventional crude oil production peaked in 2006, with an all-time maximum of 70 million barrels per day
Resalto en negrita lo de convencional, que es, para que nos entendamos, el petróleo barato, accesible y de buena calidad. Desde entonces, se han desarrollado nuevas tecnologías como el fracking para extraer otros petróleos menos rentables y que son los que han posibilitado llenar el hueco que ha ido dejando el petróleo convencional hasta hoy en día, a costa de generar una deuda gigantesca porque es una técnica carísima. Sin hablar de los daños medioambientales, y también sin mencionar que del petróleo de fracking se puede extraer menos diesel
According to the World Energy Outlook 2010, conventional crude oil production peaked in 2006, with an all-time maximum of 70 million barrels per day
Resalto en negrita lo de convencional, que es, para que nos entendamos, el petróleo barato, accesible y de buena calidad. Desde entonces, se han desarrollado nuevas tecnologías como el fracking para extraer otros petróleos menos rentables y que son los que han posibilitado llenar el hueco que ha ido dejando el petróleo convencional hasta hoy en día, a costa de generar una deuda gigantesca porque es una técnica carísima. Sin hablar de los daños medioambientales, y también sin mencionar que del petróleo de fracking se puede extraer menos diesel
#37:
#9 de todo lo que dices me quedo con que eres economista y que, básicamente, te encomiendas a que la tecnología lo solucionará todo. Me quedo con este párrafo tuyo, que creo es un resumen perfecto de este punto de vista de los economistas:
Si se deja de usar diésel, de repente, desde un punto de vista económico, acaban de aparecer nuevas reservas disponibles
Bueno, pues a ver si se dan prisa en aparecer esas nuevas reservas , porque se está liando la marimorena
Si se deja de usar diésel, de repente, desde un punto de vista económico, acaban de aparecer nuevas reservas disponibles
Bueno, pues a ver si se dan prisa en aparecer esas nuevas reservas , porque se está liando la marimorena
#2:
El problema es somos muchos y seguimos creciendo. No nos hemos ido a la mierda antes porque había y hay mucha gente con un nivel de vida y contaminación bajisimo pero el tiempo se acaba. Creo que no es viable que cada persona que nazca en el planeta posea un automóvil y viaje varias veces en avión puede que fuera viable si el planeta creciera a medida que la población crece.
#8:
Otra vez Turiel??
https://www.meneame.net/search?q=turiel
Por cierto, qué ha sido de la escasez global de diésel que preveía hace unas semanas?
https://www.meneame.net/search?q=turiel
Por cierto, qué ha sido de la escasez global de diésel que preveía hace unas semanas?
#17:
¿Cuántas veces ha salido el agorero este?
Comentarios
“Las renovables (…) necesitan muchos materiales y combustibles fósiles”
Vaya, ¿vamos a llegar al Peak oil sin los deberes hechos? O sea ¿vamos a las malas al colapso?
Nadie podía imaginarlo
#1 repetir conmigo NUCLEAR
#22 nucelar, se dice nucelar.
#22 Eso ya se ha intentado y tampoco vale
#42 refuto diciendo que no se explotan todas las minas de uranio que podrian... por ejemplo Salamanca y Extremadura tienen el mayor yacimiento de uranio de europa muy por encima que el que se explota en Kuizigistan.
#22 Pienso igual, a ver si avanzan con la fusión y lo que nos ahorramos lo gastamos en ajustar las cuentas a quienes nos han esclavizado.
#1 sí. El ser humano aprende mayormente por las malas. Soy maestro y lo veo cada día. Ni motivar, ni divertir, ni gaitas. Te quedas en el patio a acabarlo si no trabajas es lo único que funciona con la mayoría.
#92 the man of today
Lo gracioso o patetico del capitalismo es que todo se soluciona siendo optimista. Así que cualquiera que lo ponga en duda es un pesimista agorero y todo resuelto.
#21 Cualquiera que solo venga contandonos la catastrofe que viene y que no este intentando hacer algo para solucionarla o al menos amortiguarla es un pesimista agorero. Gente que me preveia todo el futuro de mierda, con adicciones a la droga, asesinatos y carcel incluidos, que me venia por jugar a la consola o a juegos de rol ya he tenido durante toda mi infancia y adolescencia.
PD. Ni he matado a nadie, ni he caido en la droga, ni me he visto durmiendo bajo un puente, ni he estado en la carcel, ni... Sigo jugando a la consola y a juegos de rol con mis amigos.
#29 Uuuhhhh!!!!
#30 Ya ves tu, aqui ando, rompiendo moldes. Las carceles estan llenas de politoxicomanos violentos que jugaban al D&D y pintaban figuritas de W40K.
#29 Turiel siempre propone cosas para amortiguar la catástrofe, otra cosa es que no se le haga ni caso.
#79 Que cosas? El ecofeminismo contra el neofeudalismo?
#13 Con un móvil ya no necesitamos aparatos de música, relojes, teléfonos fijos, radios, cuadernos, grabadoras de voz e infinitas cosas de nuestro día a día que ahora están concentradas en un único dispositivo.
#13 Lo que dice #16 y es más, con un ordenador, yo al menos y muchos como yo, no tengo que recorrer 70km al dia de atascos para realizar mi trabajo.
Que bueno, lo realizaría igualmente con un ordenador, dicho sea de paso, pero las comunicaciones, han permitido que ni siquiera deba limitarme a estos 70km para ejecutar debidamente mi trabajo.
De hecho, quizás el camino lógico, sea extender el uso digital, y reducir la movilidad, al menos mientras sea a expensas de "posesión de vehiculos" que créeme de siempre han contaminado muchísimo más que un móvil.
Mientras todo llega, realmente los ases en la manga, son ciencia y tecnología, no creo que sea ahi donde haya que recortar. Mejorar, eso sí, innegablemente.
#19 Una buena bata y cerramientos en invierno también ayudan un montón a ahorrar.
#50 De hecho, los humanos supimos vivir sin dinero... así, si que se ahorra, si
#19 el argumento de #13 es sencillamente el de alguien que no sabe como funciona la energia. Con el gasto de una scooter para desplazarte 20km puedes cargar tu movil durante mas de un mes una vez al dia. Por no hablar de todos los desplazamientos que ahorra y toda la diversificacion electronica, como te han comentado ya. Te acuerdas cuando todo iba a pilas? Mi padre las compraba de 20 en 20…
#16 un dispositivo de vida útil 2-3 años. No sé si merece la pena el consumo de recursos...me da que no.
#24 1dispositivo de vida util 2-3 años siempre va a merecer la pena frente a 10 dispositivos de vida util 2-3 años. Es mas, incluso podria valer la pena frente a 10 dispositivos de vida util 20-30 años.
#24 La vida útil podría ser de 20-30 años.
Si dura 2-3 no es por el dispositivo en sí, sino por la necesidad del mercado de vender más.
#13 Lo tienes al revés, macho.
El coche es un desperdicio brutal. Se compra un coche de cinco plazas de tonelada y media para ir una persona o dos, y eso cuando se usa, porque el 95% del tiempo está aparcado y ocupando espacio. Ya sin entrar a hablar de todos los desplazamientos que se podrían hacer en transporte público o andando y se hacen en coche por comodidad.
El móvil como dice #16 es un único aparato que cubre funciones de lo que en los años 80 serían 20 ó 30 aparatos distintos, satisface buena parte de las necesidades de servicios y ocio de una persona, y hace directamente prescindibles muchos servicios (piensa en el número de oficinas bancarias que hacen falta ahora... para el empleo no es bueno, pero para el gasto energético, sí).
Por supuesto lo que es criticable es que cambiemos de móvil cada dos años, pero quitando eso, la idea de que tengamos móvil en sí no parece un desperdicio energético, más bien al contrario.
#74 ¿Neceistas pantallas táctiles?¿Abunda el iridio, el cobalto... y esas cosicas en la superficie terrestre? Muy de acuerdo con lo del coche, el cambio del paradigma ha de ser a soluciones compartidas y que permitan equidad (por ejemplo, que los mayores en pueblos puedan desplazarse al médico o al podólogo sin tener que pagar un taxi porque no existe transporte público con frecuencias en absoluto)
¿Cuántas veces ha salido el agorero este?
#6 de tu propio envio:
According to the World Energy Outlook 2010, conventional crude oil production peaked in 2006, with an all-time maximum of 70 million barrels per day
Resalto en negrita lo de convencional, que es, para que nos entendamos, el petróleo barato, accesible y de buena calidad. Desde entonces, se han desarrollado nuevas tecnologías como el fracking para extraer otros petróleos menos rentables y que son los que han posibilitado llenar el hueco que ha ido dejando el petróleo convencional hasta hoy en día, a costa de generar una deuda gigantesca porque es una técnica carísima. Sin hablar de los daños medioambientales, y también sin mencionar que del petróleo de fracking se puede extraer menos diesel
#7 exacto, y seguirán surgiendo técnicas que sustituyan a otras. Y si el petróleo no convencional no sirve para diésel, se dedicará a diésel el que si sirve o, si tiene mejor uso en otro sector, se abandonará el diésel en favor de otra tecnología (que será lo que probablemente pase).
Si se deja de usar diésel, de repente, desde un punto de vista económico, acaban de aparecer nuevas reservas disponibles.
No tiene ningún sentido proyectar los datos actuales hacia el futuro, porque cualquier cambio en en el precio que afecte a la oferta o la demanda cambiará los datos e invalidará las proyecciones. Por suerte o por desgracia, el futuro no se puede predecir (o al menos no se puede con lo que sabemos a día de hoy)
#9 El futuro se puede predecir. El problema es que hay tontacos como Turiel y los que le siguen que no son capaces de incluir los cambios que provocan en las variables que estan intentando estudiar. Predecir no es solo cojer dos puntos de la curva y to the moon. Eso te lo hago yo con una regla y un boli y te "preveo" que el bitcoin ahora mismo esta por encima del 1000.000€.
#9 de todo lo que dices me quedo con que eres economista y que, básicamente, te encomiendas a que la tecnología lo solucionará todo. Me quedo con este párrafo tuyo, que creo es un resumen perfecto de este punto de vista de los economistas:
Si se deja de usar diésel, de repente, desde un punto de vista económico, acaban de aparecer nuevas reservas disponibles
Bueno, pues a ver si se dan prisa en aparecer esas nuevas reservas , porque se está liando la marimorena
#37 La cuestión es que los economistas tienen tres problemas:
-No estudian que las las Leyes de la Termodinámica anteceden a cualquier ley económica. Esa es de Alicia Valero.
-Piensan que lo que sale en la hoja de cálculo se puede trasladar sin problema al mundo real. Esa es de Turiel.
-Si todo falla, queda el comodín del Deus ex Machina. Esa es mía.
Lo que pasa es que, como cuando las cosas se ponen feas un economista se dedica basicamente a predecir el pasado, siempre da la impresión de acertar. Que le hacemos.
#43 me permito una pequeña puntualización: puesto que las dos primeras premisas siempre se cumplen, tu tercera premisa no debería decir "si todo falla...", sino " cuando todo falle..."
#37 "básicamente, te encomiendas a que la tecnología lo solucionará todo" Eso es mas bien el discurso de los que quieren sustituir el petroleo por molinos y paneles en 2 semanas.
Otra vez Turiel??
https://www.meneame.net/search?q=turiel
Por cierto, qué ha sido de la escasez global de diésel que preveía hace unas semanas?
#8 pues hay países con la escasez: Brasil, Argentina, Sri Lanka, Paraguay…
#12 Sri Lanka ha colapsado económicamente pero es algo que ya venía desde hace más de un año, donde los coches de segunda mano ya valían hasta 300.000 dólares.
Argentina son temas económicos internos en gran parte.
De los otros que nombras no tengo conocimiento.
#15 " donde los coches de segunda mano ya valían hasta 300.000 dólares."
Sin tener ni idea pero no me parece muy real. Un indio se lleva el coche a Sri Lanka y le cascan 300K USD ? No creo
#70 Aquí hablan de ello: https://carspiritpk.com/used-cars-in-sri-lanka-are-now-more-expensive-than-a-house/amp/
#70 El tema según recuerdo es que estaba prohibido importar coches, por eso esos precios. Y los coches es un ejemplo, intentaron tirar por la autarquía y pues como que no funcionó...
#8 #15 Os dejáis la India: https://indianexpress.com/article/explained/india-fuel-shortage-explained-7987850/
https://www.outlookindia.com/business/petrol-diesel-price-in-india-is-there-a-petrol-diesel-shortage-in-india--news-203045
#12 claro, pero Turiel habló de crisis global.
Antonio Turiel (CSIC): "Se nos viene encima una escasez global de diésel en cuestión de semanas"
Antonio Turiel (CSIC): "Se nos viene encima u...
elespanol.com#35 A ver, que no lo dice Turiel:
https://www.reuters.com/business/energy/summer-fuel-shortages-looming-over-europe-iea-chief-tells-spiegel-2022-05-31/
#35 Claro, la crisis es global. Por eso el precio global sube y los más pobres dejan de poder comprar.
Europa (por ahora) tiene suficiente musculo económico para poder expulsar del mercado a muchos países antes de que nos quedemos sin poder comprar algo.
#8 Sí hijo sí... el Turriel
#8 Por lo que yo se de economía, la escasez se refleja en el precio ¿Pagas lo mismo que a principios de año? Si es asi, ¿me puedes rellenar unas garrafas?
#44 https://www.elespanol.com/enclave-ods/referentes/20220329/antonio-turiel-csic-encima-escasez-cuestion-semanas/659684477_0.amp.html
ahora vamos a un escenario diferente. No es un escenario de que esté caro, es que no habrá suficiente.
Deberías leer un poco más antes de decir tontadas.
cc #48
#52 El racionamiento viene precedido por una subida de precio, no se si lo tienes claro. Los sitios donde no se puede asumir una subida de precio dejan de consumirlo o entran en racionamiento, el cual que provoca desabastecimiento.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-61792580
Eso tardará más en llegar a Europa de igual manera que cuando llegue a España, tardarás mas en llegar o no llegará, a Boadilla del Monte y Pozuelo de Alarcón.
Pero si tu visión es de corto alcance es lógico que tus conclusiones sean limitadas. No importa, es buena noticia que no haya gente preparada para el colapso, menos competidores.
#61 Así que la falta de demanda provoca desabastecimiento
En fin, ya te he oído suficientes cuñadeces, venga, un saludete y vete a darle el coñazo a otro.
#65 Confundes causa con efecto. Revisa a Aristóteles.
#8 Acércate a tu gasolinera más cercana y nos cuentas qué tal va y qué previsiones tienen.
#8 Crees que todo lo que se lleva haciendo para que abandonemos el diésel a nivel particular es por ecologismo?
#51 Sisisi, es por la agenda de Bill Soros y George Gates, los auténticos capos en la sombra que persiguen el nuevo orden mundial
#56 Si tú lo dices...
#60 Ah pues dínoslo tu, ¿Que interés oculto hay? Venga explícanos.
#62 Sin ninguna teoría conspirativa, no hay que ser un lince para darse cuenta de que Europa está intentando reducir el consumo de petróleo porque no lo tiene, debe comprarlo prácticamente todo al exterior, y cada vez va a ser más caro y habrá más países y regiones peleándose por él.
El ecologismo puede ser un factor, pero si importara tanto a los gobiernos, no lo sacrificarían a las primeras de cambio reactivando el carbón en cuanto las cosas se han puesto feas con el gas ruso: https://www.euronews.com/green/2022/06/24/all-the-european-countries-returning-to-dirty-coal-as-russia-threatens-to-turn-off-the-gas
#8 fue la AIE la que dijo que a finales de verano Europa no tendría combustible, la AIE, no Turiel. Oh, que horror, el tipo al que no hacemos caso pero cuyos presupuestos son más realistas que la venta de cancamusa de hidrógeno verde vía fondos europeos ¡¡vuelve a decirnos que a ver si nos dejamos de gilipolleces que hay ya países en default!! Voto cansino
#8 En la entrevista dice que quedan dos semanas. Who knows?
#8 Pues según la IEA, que avisó hace días, ahí sigue fraguándose:
https://www.reuters.com/business/energy/summer-fuel-shortages-looming-over-europe-iea-chief-tells-spiegel-2022-05-31/
Lo más gracioso del asunto es que hayan burlas sobre algo que te están avisando por varios frentes, Turiel solo se hace eco de lo que afirman otros en base a los números de producción.
Pero nada, eh, que Turiel no se entera, por eso avisó del gas y pum, por eso lleva hablando del diésel desde 2012 y pum.
Que no acierta dice, querrás la fecha y hora exacta, claro
#8 https://www.bbc.com/mundo/noticias-61792580
#8 Me sonaba el nombre y justo he hecho esto mismo. Se le podría adaptar el chiste de los economistas:
Antonio Turiel ha predicho 10 de los últimos 0 colapsos globales
El problema es somos muchos y seguimos creciendo. No nos hemos ido a la mierda antes porque había y hay mucha gente con un nivel de vida y contaminación bajisimo pero el tiempo se acaba. Creo que no es viable que cada persona que nazca en el planeta posea un automóvil y viaje varias veces en avión puede que fuera viable si el planeta creciera a medida que la población crece.
#2 coche, moto hacen que nos desplacemos. Pero qué aporta un móvil en el día a día, en realidad? O cada uno con su ordenador todo el día chutando?
#13 el móvil es el aparato más versátil que tenemos. Es como cuestionar qué nos aporta internet.
#2 El universo es virtualmente infinito en energía y materia, y aquí estamos, ahogandonos en una mota de polvo galáctica. No nos queda otra que empezar a funcionar como una única humanidad si queremos salvarnos de la pobreza y el retroceso, y salvar la ecología de la Tierra.
#2 no te preocupes, a medida que una civilización alcanza cierto estado del bienestar, su natalidad se desploma. Vamos hacia un planeta vacío, en este contexto lo que dices no aplica.
El milenarismo ha llegado definitivamente
El cobre lleva usandose 5000 años, año arriba año abajo. Cuando el ser humano lo empezó a utilizar, había cobre casi puro en la superficie de la tierra. A día de hoy, el mineral que se extrae de las minas de cobre tiene una pureza de menos del 1%, y aún así hay mas cobre que nunca, mas barato que nunca y existen mas reservas probadas que nunca. Los ingenieros son muy buenos proyectando datos actuales hacia el futuro, pero el ser humano no funciona así.
#3 el quid de la cuestión es darse cuenta de que si se ha podido seguir explotando y extrayendo cobre, a pesar de que su pureza haya disminuido, es porque ha existido una fuente de energía barata, accesiblen y muy energetica como es el petroleo. Sin una fuente barata de energía el cobre menos puro se hubiese quedado en la corteza donde estaba.
Ahora está pasando esa misma situación pero con el mismo petróleo...y no tenemos alternativa que lo sustituya
#4 2015 https://www.rankia.com/blog/materias-primas/2773195-cuanto-cuesta-extraer-barril-petroleo
#4 https://en.wikipedia.org/wiki/Predicting_the_timing_of_peak_oil#Hubbert's_model
"In 1974, Hubbert again predicted that world peak oil would occur near 2000, this time in 1995 "if current trends continue."[20] However, in the late 1970s and early 1980s, global oil consumption actually dropped (due to the shift to energy-efficient cars,[21] the shift to electricity and natural gas for heating,[22] and other factors), then rebounded with a lower rate of growth in the mid 1980s. Thus oil production did not peak in 1995, and has climbed to more than double the rate initially projected."
No es solo que aparezcan nuevas reservas, que la tecnología o los precios hagan rentables reservas que antes no lo eran, también la eficiencia, cambios en la demanda, etc... afectan y son impredecibles. El propio Hubert predijo, proyectando los datos de ese momento, el peak oil varias veces.
#41 Si da energia suficiente. El problema está en que para tener renovables hacen falta fósiles y si las fósles suben de precio las renovables tambiénlo harán.
Ahora estamos en un momento dulce, donde las renovables están "subvencionadas energéticamente" por los fósiles. Con unas fósiles escasas la cosa no pintará tan bien.
Como dice Turiel "no se ha construido un panel solar desde cero solo con la energía proporcionada por otros paneles solares".
#45 Pues haz mas renovables.
Es una estupidez y una falacia decir que no se ha construido un panel desde cero con energía de otros paneles simplemente porque en la Historia tu construyes con lo anterior.
Una nueva tecnología se construye con la tecnología anterior a sustituir.
Para hacer un panel se usa un horno y los hornos de momento tiran de gas natural u otro fósil. Eso NO quiere decir que no se pueda hacer todo con energía de paneles solares, ni que no se haga así en el futuro.
Cuando haya mas paneles llegará el día en que se usen hornos solares o se genere hidrógeno o se usen una de tantas alternativas técnicas eco-verdes que están probando en desarrollo.
Es como la estupidez de decir que para fabricar un camión eléctrico has tenido que trasportar cosas en un camión diesel. ¡claro!
El día que alguien haga un panel hecho con energía de paneles solares, Turiel mirará para otro lado. Siempre hace igual.
#72 Creo que no entiendes.
Claro que habrá un día en que se harán paneles solo con renovables, pero serán muchos mas caros que los actuales. La densidad energética de las fósiles unido a su facilidad de transporte y almacenamiento son IMBATIBLES. Cualquier sustituto será mas caro. En algunos casos tan caro que habrá que renunciar al proceso que lo generaban.
Lo que tu propones son Deus ex Machina, cosas que prometen, que están en desarrollo, que ya llegan... Bien, pues como los reactores esos supereficientes y limpios o la fusión nuclear, en esas llevamos 50 años.
Las energías fósiles han sido maravillosas porque es como recibir una herencia y vivir a todo tren durante decenios. El problema es cuando esa herencia se agota y tu sigues vivo. Tienes que adaptarte a vivir austeramente con lo que queda de herencia o agotar todo hasta la última fiesta en un yate con putas, langosta y coca y luego vivir del ingreso mínimo vital. Pero nunca podrás volver a lo de antes. Nunca.
#81 Creo que tu no entiendes nada.
El precio de los paneles no depende del wishfull thinking. Dependen de factores como el estado de la tecnología, del nivel de producción, de las inversiones, de la demanda y la capacidad de producción, y todo esto rodeado de si "es técnicamente posible".
Es técnicamente posible hacer paneles solares con energía 100% solar y mas económica que la actual?
Y sí. Es posible. Esto es debido a que un panel proporciona mucha mas energía de la que necesita para ser creado, contando todo.
Estamos limitados a muy pocos paneles? no. Estamos limitados por motivos políticos y de tiempos lógicos para realizar inversiones y poner en funcionamiento fabricación, minería, etc.
Pero no puedes crecer infinitamente en un mundo finito!!!! Arrepiente de tus pecados!!!!
No hay que crecer infinitamente. Solo lo que necesitamos. Y eso es posible sobradamente.
Turiel recita el apocalipsis. Es fe pura. No da datos concretos porque cuando los da los desmontamos.
Turiel es la clase de persona que te dice que el vehículo eléctrico es imposible porque "a 22kWh en media hora recuperas 30km". Esto es suyo del 2019. O porque "necesitarías cablear todas las ciudades y es imposible". Cosas muy fácilmente desmentibles. Si las dice soloclima, te ríes, y le explicas que no sabe hacer cuentas. Si las dice Turiel, lloras, y le explicas que no sabe lo que dice.
#87 Creo que contestas a varias personas pero solo me citas a mi.
Esto es una pelea un poco en círculos, tu dices que llegará la Parusía tecnológica y de recursos y yo digo que lo que hay es lo que hay y con esto tenemos que apañarnos.
Cuando todo el parque móvil mundial sea eléctrico y la minería y los procesos industriales se hagan con renovables (supongo que con hidrógeno "verde") vienes y me dices "te lo dije".
Total, porque si te digo que no hay litio suficiente me vas a soltar lo mismo que el otro que me está dando tabarra con el uranio...
#45 Ya te ha contestado #72 por mi. Turiel es un tio coñazo que a algunos por aqui les suena a mesias porque habla de tonteces como ecofeminismos y socialismos pero en realidad no tiene ni idea de lo que habla.
Yo también llevo años siguiéndole, y aunque tiene razón en el fondo, y personalmente llevo una vida ciertamente austera en consonancia con el decrecentismo, se ha equivocado de lleno con las fechas y ha subestimado enormemente los recursos del planeta.
Auguraba que el coche eléctrico sería un fiasco, y el caso es que, poco a poco, se va afianzando.
También auguraba apagones y el caso es que son cosas del pasado. Lo mismo con el petróleo de alta mar, quieras que no, la tecnología ya está dominada y cada vez se saca más petróleo de ahí.
Lo mismo podríamos decir del turismo de masas, que cada año sube más. O la producción de alimentos, que lejos de languidecer, cada año sube y sube.
La energía ha subido de precio, sí, y en gran medida es responsable de la Gran Renuncia, pero todavía no escasea ni hay que racionarla. Al menos en gran parte del mundo.
En una cosa sí ha acertado de lleno: las renovables no dan para pipas, y el tiempo le está dando la razón. Pero es que vamos, cualquiera que supiera un poco de Termodinámica lo podía deducir sin grandes alardes; además que era algo que ya se había calculado con gran precisión en los años 70.
Si realmente se fuera a acabar el petróleo, veríamos grandes desinversiones en los sectores turísticos, en la agricultura, en la industria del motor, en las aerolíneas, etc. Algún día ocurrirá, no me cabe duda, pero por lo pronto podemos dormir tranquilos.
#28 Tu has dicho la palabra clave "todavia" que indica claramente que sucedera.
#34 Exacto, sucederá...pero hoy no, mañana.
#28 no entiendo qué tiene que ver la energía con la gran renuncia, ¿por qué le ves relación?
#38 Porque si vives a 50km de tu trabajo mileurista y palmas pasta desplazándote o mudándote más cerca, directamente te quedas en tu pueblo.
La oferta y la demanda, que funciona en dos direcciones...
#28 Eso de que las renovables no dan para pipas... En mi caso, con solo un tejado cubierto dan para una casa de mas de 200 metros con aire acondicionado 24-7 y cargar el coche, usando de bateria la red electrica (es decir, generando mas del doble de excedentes de lo que consumo por la noche).
Si quieres decir que hay poco instalado, te lo compro, pero eso de que no dan energia suficiente...
#28 "Si realmente se fuera a acabar el petróleo, veríamos grandes desinversiones en los sectores turísticos, en la agricultura, en la industria del motor, en las aerolíneas, etc. Algún día ocurrirá, no me cabe duda, pero por lo pronto podemos dormir tranquilos."
¿Pero tú has visto como están esos sectores?
Ayer mismo el CEO de Ryanair dijo que se acaba la era de los vuelos low cost, que son insostenibles.
La industria del motor está en mínimos no vistos desde hace más de 40 años.
El sector hotelero ya está avisando de cancelaciones a gogó este mismo año.
Y la industria petrolera, no solo ha desinvertirdo sino que algunas están vendiendo parte del negocio.
No sé dónde veis que todo siga igual, mires donde mires se anticipa la caída y si sumas todo parece que vamos a la tormenta perfecta. Nos guste o no Turiel.
#71 el sector hotelero, al menos en mi zona, hoy mismo es titular porque pese a tener casi un 100% de ocupación (norte de España), no creen que VAYA A SER RENTABLE por la inflación tanto de energía como alimentación, bebidas etc y los márgenes se los comen ellos de sus beneficios porque no van a seguir subiendo todavía más aún si cabe los precios (estamos a tal nivel de tontería que sale más barato una noche de apartamento turístico que una pensión con baño compartido ¿?¿?). No dejo la noticia porque es de pago.
#88 También lo he leído por ahí, pero es que además parece que en muchos lugares están sufriendo de cancelaciones de clientes españoles que reservaron hacen meses y ahora, viendo la recesión tras la esquina, están echando para atrás el plan.
Se viene una crisis como no hemos visto hasta la fecha, tanto como que es el inicio del fin del crecimiento.
#88 Mira, acabo de encontrar una notícia que confirma lo que te dije ayer:
https://www.elmundo.es/espana/encuestas/2022/07/04/62c1b415e4d4d849398b45a6.html
La energía ya no puede seguir siendo barata.
Habrá que adaptarse y descartar todo aquello que requiere mucha energía para hacerse realidad.
#0 Entrevista a Antonio Turiel, físico del Csic
Vamos a morir, arrepentíos pecadores consumistas capitalistas
Vaya brasa de tipo
¿Físico del CSIC y diciendo lo que dice? si es cierto que se le ha hecho esa entrevista y dice lo que dice se arrepentirá de predicar lo que predica al servicio de las compañías eléctricas.
las renovables no tienen ni de coña la capacidad que se pretende decir que tienen
Como físico su opinión personal no importa, que aporte datos en los que basar su argumento, un argumento apocalíptico, negativizado, como mas del 80% de las noticias que aquí en meneame.net se pueden leer a diario, en el que a veces entrar a leer a meneame es preguntarte que parte de la sociedad le toca hoy ser usada como argumento para esparcir el miedo y el terror en la sociedad.
https://www.meneame.net/search?q=renovables
#57 ¿Turiel al serviciod e las compañías eléctricas? Home no me joas, canta las verdades del barquero, y mientras nos están vendiendo parques eólicos en toda sierra periférica, haya o no haya yacimientos arqueológicos, zonas de singular protección ambiental y natural... lo cierto es que hay un cuello de botella y el encarecimiento de los materiales necesitados para acometer que si pistas forestales, líneas de alta tensión, el hormigonaco de los molinos de más de 100 m, las aspas de esos molinos... es una REALIDAD bien palpable, por muchos miles de parques que proyecten.
#84 me da igual lo que opines, dame datos y luego hablamos hasta entonces el argumento de ese y el de los demás al respecto es irrelevante y sin importancia, el predicar no lo trago. Ah! y las renovables no solo son molinos de viento.
#89 Eh, gracias por explicarme lo que son las renovables menciono a las eólicas porque hay una ofensiva de parques eólicos tremebunda con sus requerimientos de alta tensión, pero obviamente tamién están las solares (y su cuello de botella, que los paneles no se hacen precisamente de gominola). Y si quieres datos, pues ya sabes https://crashoil.blogspot.com/ O puedes participa/ojear en cualquiera de las numerosas plataformas de defensa de la Montaña Central Leonesa, de los Valles Pasiegos, del parque de Terras del Eo, Oscos y Burón... y echarle una ojeada a lo proyectado y el total planificado ya (y alegado) para ver porqué ni son alternativas ni son sostenibles... No será que falte información, no digo de la que sale en prensa vendiendo cancamusas, tecnomagia y fondos NextGeneration y el hidrógeno verde nos salvará. No, de la otra, esa que vemos en los E.I.A. (o más recientemente,en las "declaraciones autoresponsables" de los empresarios)
#91 los molinos de viento y los paneles solares no son todas las energías renovables, me da a mi o que no puedes ver o no quieres que los demás vean que lo que buscan con argumentos como el tuyo, el no perder el control central que tienen sobre la electricidad, que la excusa es el dinero y que la verdad sea dicha todos los cables eléctricos están conectados físicamente, si pierden ese control eléctrico no todos tendrán en sus casitas cables conectados a la red central ¿porqué será, por dinero o por otro motivo? ya que si fuese por dinero les da igual sacarlo de las renovables que de la red eléctrica actual.
#94 que pesao illo, ¿te pongo una lista de todas las renovables que no nos sacarán de este embrollo? no creo que ahora mismo pueda hacer una derrama pa poner geotermia o maremotriz en mi edificio, lo siento. Pero de lo que sí hay más de 100 licitaciones pendientes SÓLO EN MI PEQUEÑA CCAA son de parques eólicos. Te equivocas de cabo a rabo, lo que no queremos ni yo ni quienes nos oponemos a estos parques absurdos es que se creen líneas de alta tensión y desbrocen y destrocen sierras enteras para llevarse lejos la energía, hacia las industrias electrointensivas. Si algo compartimos casi todas las plataformas existentes ahora mismo en España (que son muchas) es una petición de que se tenga en cuenta la media y baja tensión y la instalación descentralizada de estos parques, que sirvan a las zonas donde se instalan en vez de convertirse en monocultivos intensivos de los que los vecinos no sacarán más que... ruina. Pero sigue con tu falacia de hombre de paja. Ciau.
#98 ¿Quién habla de parque absurdos? estamos tratando que un físico del CSIC dice algo y no hay datos que lo apoyen, ¿que quieres dejar claro que no estás de acuerdo con que en tu zona se cree un parque eólico? adelante, pero no uses medias verdades para justificar el argumento del físico.
De momento la única solución conocida se llama energía nuclear.
La cosas caen por su propio peso
Para Turiel las renovables y los vehículos eléctricos son una amenaza a su ilusión de que todos regresemos a la Edad Media.
Solución de Turiel: reducir un 90% el consumo por medio de decrecimiento. Volver al campo, a los molinos de agua, caminar, etc. Nada de tecnología.
La solución de Turiel es absurda, ya que la humanidad aguanta una población de casi 8.000 millones que viven 80+ años basándose en multiplicar la producción de alimentos y distribución con ingentes cantidades de energía. No existe la opción a mantener 8.000 millones de personas con un sistema medieval. Nos matarianos por la poca comida.
La solución de las renovables y los vehículos eléctricos le rompe los esquemas. Por eso simplemente dirá que "no se puede".
#69 El ecofeminismo, ecosocialismo, decrecentismo... como lo quieras llamar no es "eliminar un 90% el consumo y a la edad de piedra" sino "situar la vida y los cuidados en el centro, una vez satisfechas las necesidades de reproducción -usea, comer, techo- agua- de una forma sostenible, de verdad, para todos, producir teniendo siempre como fin último el bien social y no el lucro mercantil, prescindiendo de cadenas de suministros complejas y globalizantes en mor de una soberanía alimentaria, energética... más centrada en el territorio próximo/descentralizada". O nada de comer espárragos de China y aguacates de Perú y enviar las fresas de Huelva a Dinamarca y demás estupideces que estamso acometiendo como especie en momentos en los que el cambio climático está jodiéndonos cultivos everywhere y las plagas son de esperar. Olvidarnos de la super-producción que requiere ingentes cadenas de energía o de enviar en camiones y fragonetas de Amazon pijadas a tu puerta, que pa algo está el tren y lo local.
#86 A ver, no.
A largo plazo, incluyendo cambio climático, hay que reducir el 90% el CO2. El CO2 históricamente está asociado a la energía porque es casi lineal con la quema de fósiles.
Turiel dice que hay que reducir 90% el consumo. Literalmente dice eso..Es una gilipollez, pero lo dice.
Si tu dices que hay que hacer comunismo mundial y parón total, de forma que vivamos con agua, pan y lo mínimo, con economía planificada a nivel mundial, entonces simplemente estás en el delirio del comunismo infantil, que es violento y termina en dictadura, represión, y que ni funciona ni funcionó ni funcionará.
Distopía. Pides muerte por hambre, dictadura, diferencias, feudalismo.
#93 Ni yo, ni Turiel decimos eso. Así que disfruta atizándole a tu hombre de paja. El ecosocialismo, ecofeminismo o como quieras llamarlo, como digo, pone la vida en el centro, no dice nada de "pan y agua". Tampoco se puede hacer "economía planificada" a nivel mundial ni ninguno de lso dos somos "comunistas de estado", es difícil planificar una mierda cuando se niega la mayor, que es la posibilidad de ruptura de las cadenas de suministro QUE YA ESTÁ OCURRIENDO por la alta interdependencia, la globalización en su vertiente absurda (comer productos del otro lado del mundo que requieren ingentes cantidades de energía para su producción y transporte), la hiperespecialización y la falta de soberanía alimentaria y energética. El ecosocialismo no es comunismo de estado es... socialismo con una perspectiva de ecología de sistemas. Que tampoco es PSOE, sino socializar los bienes de producción y orientar ésta hacia el bien común y no hacia el lucro mercantil. Abandonar la lógica del crecimiento perpetuo al 3% o todo se desmorona: si te da miedito se puede empezar por rebajar esas expectativas al 1,25% como aconsejan ya muchos teóricos sin que nada explote ni ser sospechosos de comunismo dictador Pero lo primero es reconocer que hay un problema y querer hacer algo para solventarlo, en vez de sentarnos a verlo estallar todo mientras ofrecemos cancamusa tecnomágica aún por inventar e implementar. Reducir consumo entre mientrsa no parece mala idea, gestionar mejor el agua, primar el transporte público vs el privado...
#95 ¿cuesta menos llevar la energía desde las centrales hidroeléctricas hasta la costa pudiendo estas usar energía mareomotriz? por poner un ejemplo, donde haya viento que usan molinos, donde haya agua hidroeléctricas etc... haz cuentas, mira los costes y los beneficios, los costes de lo que hay son altos y los beneficios infladísimos se lo llevan los que controlan la energía que casualmente los asociados a la religión se aseguraron que así fuese y no otros, por algo será tambien.
Lo ideal sería nuclear que tienen los costes mas bajos y la producción mas alta pero no podrían justificar sus manipulaciones sobre los precios con solo una fuente de energía y seguir manteniendo su intención de presionar a la población mundial con la excusa del precio de la energía, que yo sepa cada día que pasa, cuanto más avanza la humanidad, es mucho más barato conseguir energía con menor esfuerzo o al menos con el mismo, la variación de precios es solo una mentira.
#95 "Abandonar la lógica del crecimiento perpetuo al 3% "
Te das cuenta de que eso es un hombre de paja. Nadie ha dicho nada de crecimiento perpetuo al 3% y no tiene nada que ver con la energía ni con el CO2. Europa mismamente lleva 30 años creciendo a menos de un 1% real (tras ajuste IPC) anual y esos mismos 30 años bajando el consumo energético y el CO2.
¿Cómo es posible? Porque no sabes lo quiero e dices. Habrás escuchado los desvaríos de Turiel.
Para que alguien crezca al 3% tiene que ser un país en desarrollo. En cuyo caso, no le puedes pedir decrecimiento.
Me cuentas milongas que no solo no tienen puto sentido sino que pierden de vista el problema real: necesitamos hacer una transición energética y de movilidad.
No sabes qué falla, no sabes cómo solucionarlo, ignoras a quienes si saben que falla y si saben solucionarlo.
Viviremos de recuerdos.
Hace unas semanas fui a ver una conferencia suya. Me pareció bastante catastrofista pero su discurso no estuve mal.
En otras palabras, ¿cómo fuimos (fuisteis) tan estúpidos para no invertir en la energía más limpia y eficaz: la energía nuclear?
Lleva con la matraca décadas, si llegara a acertar y acabásemos todos en la miseria todavía habrá alguno feliz de tener razón.
"¿Veis? Jajaja y no me hicisteis caso! He ganado!"
Feliz de estar jodido, feliz revolcándose en el fracaso.
#63 Los autores de "primavera silenciosa" o "los límites del crecimiento" y el Club de Roma llevan desde los años 70 "dando la matraca" y han tenido razón en todo momento: el planeta es finito, los rendimientos son decrecientes, el paradigma del crecimiento infinito basado en tecnomagia es más utópico que el decrecentismo. No hay "felicidad" en el fracaso, sino constatación de fallos sistémicos, cuellos de botella y soluciones irreales por parte de la clase política, no basados en datos científicos. Qué rápido olvidamos los compromisos para reducir emisiones cuando hay una guerrita que otra.
#85 por eso, desde los 70 dando la matraca. En mi pueblo hay viejas que llevan 20 años diciendo "ay dios llévame pronto", algún día aciertan.
Prefiero pensar esto:
Llevo años siguiendo su trabajo y poco a poco se van cumpliendo sus previsiones y ahora da una fecha de 2 a 3 años y da miedo
Siempre he dicho, que nunca se sabe lo que uno corre hasta que tiene el toro detrás.
El problema sería problema si tuviéramos la anulación de la energía. Pero posiblemente el problema será que aumentarán los precios de la energía.
Cual es la solucion para no caer en en el neofeudalismo? Ecofeminismo! Claramente!
Y la solucion para no acabar en un regimen represivo? Socialismo, claramente. Como es exactamente lo contrario a los regimenes represivos... Stalin lo que pasa es que era un tio muy carismatico y vio a una familia de gordos en ucrania y les dijo "teneis que comer menos" y claro, los ucranianos lo escucharon y se vinieron arriba.
Claramente este tio es un tontaco que ni tiene idea de como funciona el capitalismo y solo hace que vender su moto a gente que tiene menos idea que el subiendose a todos los carros que pilla.
#31 Creo que ha patinado totalmente con el término. Parece que si no nombras el feminismo de alguna forma no suena a algo moderno. Pero que el modelo actual está colapsando creo que es un hecho que no es refutable.
Sobre el socialismo, pues como todo, si te vas a basar en la URSS, pues si. Tienes razón, no creo que fuese el camino. Si lo que hablamos es de un modelo más sociable, y menos de enriquecimiento mediante plusvalías, pues creo que en cierta forma, el camino más sano, es un modelo nuevo. Llamalo socialismo, llamalo sostenialismo.
#76 Que el modelo actual esta colapsando es un hecho irrefutable. Que lo que esta colapsando NO es el capitalismo, tambien.
Una politica de crecimiento perpetuo ES POSIBLE, es simple y, mira por donde, funciona mucho mejor que cualquier politica economica Ecofeminista o Inclusivosocialista o cualquier tonteria que quieras pensar.
El tema es muy sencillo. El dinero son papelitos. Los papelitos pueden ir creciendo siempre. Si yo te digo tres, tu puedes decir trece y yo puedo decir tres mil. Siempre se puede tirar hacia arriba. Cuando yo era pequeño un coche valia alrededor de 600€ y una casa alrededor de 6-7k€. Entonces, en un escenario como este, el crecimiento perpetuo puede existir, por muy contraintuitivo que pueda parecer. Es mas, es incluso positivo, puesto que obliga a avanzar y mejorar las cosas, contraincentivando la acumulacion.
Que hay que abordar un cambio de paradigma es un hecho. Que el Turriel es un tontaco que vive de dar la turra y subirse a todos los carros que ve? Tambien. Como muestra ahi tienes la entrevista.
Lo mas inquietante es que se estan cumpliendo punto por punto las cosas que decia hace mas de una decada.
#20 Se van cumpliendo obviedades con mas de una decada de retraso. De vidente no me vale.
#27 Algunos años arriba o abajo la esta clavando.
#83 Que si salen mas gallinas de las que entran en algun momento el gallinero se queda vacio es una obviedad. Que el petroleo no se regenera magicamente es otra.