Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es una pequeña bombita sin importancia, nada, sólo unos poquillos megatones radiactivos, ¿a quién puede molestar eso? Qué tiquismiquis son algunos, caramba, digo córcholis.
#8:
Amos a ver, amos a ver: Una vez que construyes una bomba atómica viable lo que menos importa es la potencia explosiva. Si tienes un modelo capaz de entrar en fisión, sólo hay que añadirle uranio o plutonio para hacerla más potente. Es más, si tienes una bomba "A", dar un paso más allá y conseguir una bomba "H" no es tan complicado para un país como Corea del Norte.
#3:
Dicen que fueron con una quarta parte de la energia de las de Hiroshima o Nagasaki, pero igualmente son bombas nucleares..
Los russos (los segundos más mentirosos de la 2a GM) dicen que fue de 20 Kilotones:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=615586
Los russos (los segundos más mentirosos de la 2a GM) dicen que fue de 20 Kilotones:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=615586
#14:
Era un petardo para hacer crecer las margaritas del campo y asi llevar el amor y el cariño por todas las tierras del mundo. Claro como los occidentales somos unos hijos de puta y tenemos bombas atomicas, a los otros hijos de puta tambien hay que darles bombas atomicas. Es que hay cada prenda por aqui suelto
Comentarios
Ni tampoco es una silla
Es una pequeña bombita sin importancia, nada, sólo unos poquillos megatones radiactivos, ¿a quién puede molestar eso? Qué tiquismiquis son algunos, caramba, digo córcholis.
Amos a ver, amos a ver: Una vez que construyes una bomba atómica viable lo que menos importa es la potencia explosiva. Si tienes un modelo capaz de entrar en fisión, sólo hay que añadirle uranio o plutonio para hacerla más potente. Es más, si tienes una bomba "A", dar un paso más allá y conseguir una bomba "H" no es tan complicado para un país como Corea del Norte.
Dicen que fueron con una quarta parte de la energia de las de Hiroshima o Nagasaki, pero igualmente son bombas nucleares..
Los russos (los segundos más mentirosos de la 2a GM) dicen que fue de 20 Kilotones:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=615586
#13 Musharraf ya no está...
Era un petardo para hacer crecer las margaritas del campo y asi llevar el amor y el cariño por todas las tierras del mundo. Claro como los occidentales somos unos hijos de puta y tenemos bombas atomicas, a los otros hijos de puta tambien hay que darles bombas atomicas. Es que hay cada prenda por aqui suelto
Corea del Norte nunca va a usar una bomba nuclear (para atacar a Corea del Sur o Japón) y la razón es muy simple: justificaría una respuesta nuclear.
El Seawolf que este de patrulla (el mismo Seawolf, el Connecticut o el Jimmy Carter) responderían al ataque a los 2 minutos de recibir la orden presidencial. Con sólo la mitad de la carga y 15 minutos después Corea del Norte sería historia...
Aunque China y Rusia les diera por hacer "algo", que no lo harían porqué están hasta los mismísimos del gobierno de Pyongyang, sería demasiado tarde para Kim Jong-il y compañía.
Los 20 Kilotones de Rusia no se los creen ni ellos, sólo les falta poner un "xDDD" al final de la noticia, joder.
Eso sí, una bomba de 4 kilotones se puede conseguir con explosivos convencionales. A las pruebas me remito:
http://en.wikipedia.org/wiki/Minor_Scale
Ya en el supuesto test nuclear norcoreano anterior hubo personas que afirmaban que era potencia insuficiente para garantizar que había sido realizada una prueba nuclear, que esa detonación se podía conseguir con explosivos tradicionales. Y es lo que me olía a mi en este caso, pero ahora mis sospechas se disparan.
#21 los yanquis no tienen deseos de destruirnos a todos por no seguir su ideologia, donde he dicho yanquis puedes poner cualquier pais civilizado con armamento nuclear.
Pues que quieren que les diga señores. No me creo 'ná'. No se hablar coreano. Ni conozco a nadie que lo hable. Solo se lo que me cuentan las noticias y todas coinciden en que estos señores son unos hijos de la gran Corea, que son un peligro para la humanidad y todo eso. Pero Irak también lo era y mira, todavía no hemos encontrado esas armas de destrucción masiva tan peligrosas. Cuidado, no estoy diciendo ni defendiendo nada más que lo que digo. Esto es: Todavía no he visto ningún discurso del enano del Kim Jong Il con subtítulos. Aunque seguro que solo diría gilipolleces...
Naaaáááá!!!! Unos megatones de náááá quillo!!! Que es eso comparao con un pedo de eli!
Al final el problema no es si tienes bombas atómicas o no, sino si eres colega nuestro o no. Preguntas en la calle quién es Hugo Chavez y la gente sabe (sabemos) quién es porque hasta cuando se tira un pedo sale en los telediarios (lo mismo para Fidel, el dictador del chándal). En cambio preguntas quién es Musharraf o por Pakistán y la mayoría no tiene ni idea. Es un país que tiene una dictadura también y que tiene armas nucleares y que está a la greña con la India y cuyas acciones suponen un riesgo mucho más alto para el mundo que lo que haga Chavez o Fidel. Lo que pasa es que Pakistán es colega, y no pasa nada. Al menos hasta ahora, que parece que pueden llegar al poder islamistas radicales, con lo cual tendrán armas nucleares en su poder. Si no hubieran sido aliados, estarían todo el día en los telediarios y quizá se hubieran hecho ataques preventivos, como los que se barajan hacer en Irán.
De hecho los estadounidenses detonaron una bomba de 15 Megatones, Castle Bravo (http://en.wikipedia.org/wiki/Castle_bravo), en 1954, unas 1200 veces más potente que las de Hiroshima y Nagasaki, y con resultados desastrosos por la lluvia radioactiva que generó totalmente fuera de control.
Por su parte la URRS detonó la bomba más potente de la historia en 1961, Tsar Bomba (http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba) con aproximadamente 50 Megatones.
Aun siendo muy destructiva, la prueba Norcoreana es una broma en comparación con estos monstruos termonucleares.
Esperemos que jamás se les ocurra, en vez de hacer pruebas bajo tierra, lanzar una bomba atómica sobre una población civil, porque eso sí que sería abobinable... oh, wait!
Bueno... a mi no me preocupa mucho. Me lo pasé pipa con el fallout 3 post-desastre nuclear...
se puede liar gorda, y el problema por una vez no es de USA, este tio está loco y por si solo es capaz de liarla.
Para haceros una idea de ataques de bombas con una potencia de destrucción como minimo a las de Hiroshima y Nagasaki:
http://www.carloslabs.com/node/16
#27 Es que no estoy defendiendo al dictador de Corea del Norte, que por mí ojalá se caiga en el agujero de la bomba cuando vaya a explotar. Lo que intentaba exponer es que hay situaciones en el mundo mucho más peligrosas de las que los medios de comunicación no nos cuentan nada, o muy poco. Otras, son mucho más irrelevantes (como Chavez y cía que mencionaba) y están más cubiertas mediáticamente. El denominador común parece que es si son coleguitas o no. Si llegan al poder los islamistas, seguro seguro que de pronto estamos con Pakistán para arriba y para abajo.
Y eso no quita que es muy preocupante que Corea del norte esté militarizada hasta el punto que tienen hambrunas mientras gastan el dinero en cohetitos y bombitas.
cualquiera se lo cree tal y como están las cosas de manipuladas
#43 Y creeros un 0,1% de lo que leáis en internet, en especial de salvajadas de mal gusto como las que suelta #38.
Creo que la descalificación es injusta. He tratado de dar datos que conozco de una forma educada, sin faltar a nadie y de la forma más objetiva que me ha sido posible. Si no estás de acuerdo, y ni siquiera me das el margen de la duda, pues oye, lo siento mucho. Pero decir que es de mal gusto... ¿desde cuando es de mal gusto tratar de analizar una situación conflictiva desde un punto de vista que nadie (o desde luego ninguno de los medios oficiales) da? ¿Por qué es una salvajada? ¿He apoyado explícitamente a Corea del Norte? ¿He dicho que hacen bien? No sé... a veces me da la sensación de que si no haces el seguidismo a la ideología dominante eres un proscrito... o un terrorista... o una persona malvada.
Creía que habíamos aprendido de cosas como la SGAE o Internet, de la estigmación de los juegos de rol o de la explotación del sufrimiento ajeno como los medios de comunicación no son fiables y sirven simple y llanamente a unos intereses determinados. Pero ya veo que no.
Y no sólo por potencia, sino por el objetivo. EEUU las lanzó contra civiles. Que nadie lo olvide. EEUU es el ÚNICO país que ha utilizado la bomba atómica contra otro.
Resumiendo:
EL MINISTRO SURCOREANO HA EXAGERADO ENTRE 15 Y 11 VECES la potencia de la explosión, presuntamente nuclear.
#38, no te voto positivo porque no puedo. Tu comentario, me parece directo, equilibrado y elaborado. Es un contrapunto sobre la información que se puede disponer sobre el tema, lo cual no es malo. Una voz disonante nunca es mala. No entiendo por qué ha sido tan mal valorado.
Y no creo que en ningún punto haya defendido a Corea del Norte, solo ha aportado datos, que pueden ser tan ciertos o no como los que recibimos por medios más "oficiales".
Demos gracias a nuestros aliados. Ellos, portadores de la Verdad, nos salvarán del Maligno.
Dios bendiga a los Estados Unidos de América.
(Y con esto no pretendo justificar la acción norcoreana).
#23 Además los yankis son democráticos. La democracia es imperfecta, pero dificulta enormemente que un lider destruya a todos por no seguir su ideologia.
En cambio en una dictadura y/o teocracia y/o teocracia disfrazada de democracia lo tiene más fácil cualquier loquito que cree que su verdad es la verdad verdadera, caiga quién caiga.
Da igual que sean 4kt o 1Megatón. La contaminación radiactiva dejará un radio de 200 km totalmente baldíos por décadas, y la contaminación afectará miles de km de distancia cuando el viento arrastre las partículas radioactivas.
#29 En cualquier caso estratégicamente la Tzar fué un fracaso porque el 80% de la energía se disipó a la estratosfera. Aunque sirvió para demostrar quién la tenía más grande. Por eso se empezaron a diseñar bombas más pequeñas, pero de cabeza múltiple para abarcar mayor área y maximizar el daño.
#23 cojones sorpresivos!!!!! yo que pensaba que todas las invasiones (no amenazas) que han sufrido vietnam, cuba, corea, nicaragua, y cientos más eran precisamente por no seguir su ideología!!! la ideología de la libertad de mercado, que es la unica que interesa!!! no se preocupes los españoles, mientras sigan adorando el capital no habrá problemas y serán los buenos.
Claro que no ha sido igual a las de Hiroshima y Nagasaki.
Para empezar la prueba norcoreana ha sido subterránea y no una detonación sobre la cabeza de civiles inocentes, como hizo EE.UU. en 1945.
#27 todos recuerdan las dos bombas atomicas sobre japon, ¿¿y las miles que han lanzado como prueba y ensayos??
Y eso que mas da, una bomba de 4 kilotones puede arrasar completamente la ciudad en la que caiga.
La "única ventaja" que tienen las bombas mayores es que a pesar de fallar el blanco o ser interceptada antes de caer al suelo son capaces de destruir el blanco. Como la Tzar rusa de 100 megatones que destruyo todo a 100 kilometros a la redonda.
Que digo yo, que sin saber la profundidad a la que se detonó la bomba, sin conocer al detalle la geología local-regional y otros factores como la propia estructura donde se haya detonado... es un poco aventurado pretender calcular con exactitud la potencia de la bombaca.
Y creeros un 0,1% de lo que leáis en internet, en especial de salvajadas de mal gusto como las que suelta #38.
Wikipedia es una fuente mucho más fiable:
http://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea
Corea del Norte es, seguramente, la peor dictadura que existe en el planeta en este momento.
#24 estás suponiendo un comportamiento medio racional de los dirigentes de Corea del Norte. Yo, de eso, tengo muchas, muchas dudas
Pues nada, este verano a darse un extra de protector solar (o mejor: evitar el Sol), porque las explosiones nucleares destruyen el ozono. Y ojo, que la radiactividad residual se expande por todo el planeta, aumentando ligéramente la radiactividad global y el riesgo de padecer cáncer.
#20 Efectivamente, no solo no tenemos las palabras exactas, sino que cuando hablan de la noticia se refieren a la agencia de noticias del gobierno de korea del norte. Dicha agencia no ha publicado nada al respecto.
Compruébenlo (publican en español): http://www.kcna.co.jp/index-e.htm
Una cosa: de lo que digan los medios creeros un 10%. El resto es manipulación. Si hay una nación en el mundo sobre la que se mienta descaradamente es precisamente el caso que nos toca.
Corea del Norte tiene bomba nuclear: Sí. Esto se sabía desde hace tiempo.
Corea del Norte quiere seguir desarrollando su armamento: Sí, el mercado militar (sobre todo con los países del este) es el único que le permite obtener petróleo. Para Corea del Norte (totalmente autosuficiente en alimentos) la prioridad número 1 es obtener petróleo para hacer funcionar los tractores y el sector energético (la imposibilidad de obtener petróleo en el mercado "normal" tras la caída de la URSS provocó las famosas hambrunas de 1995-2000).
Corea del Norte quiere borrar del mapa a Japón y Corea del sur: No. Es ridículo desde el sentido común y desde el punto de vista estratégico. De hecho, Corea del Norte dió pasos muy importantes por el acercamiento con el Sur hasta hace pocos años, cuando el presidente actual de Corea del Sur rompió todos los avances hechos hasta entonces (incluido un ferrocarril de transportes y un intercambio experimental de industria del sur).
Corea del Norte es una teocracia de Kim Jong Il: No. Creo que hacerle responsable de todas las decisiones es sobreestimarlo mucho. Detrás de él hay un parlamento, estructurado verticalmente a partir de elecciones, que es el que lo reelige cada 5 años desde 1994 (3 veces, no son tantas). Aunque sea Kim Jong Il quien tome las decisiones, es el parlamento el que decide la política general.
La presidencia de Corea del Norte es hereditaria: Para disgusto de los medios occidentales, el hijo de Kim Jong Il ni siquiera está en el parlamento, así que es bastante dificil que el próximo presidente tenga relación de sangre con el actual.
Corea del Norte va contra las instituciones internacionales: No exactamente. Corea del Norte ya ha estado en muchas ocasiones en conversaciones a 6 bandas. Lo único que pide es el levantamiento de las restricciones internacionales y el fin del cerco militar. De hecho, Corea del Norte ya ha detenido un par de veces la producción de uranio como primer paso a los acuerdos obtenidos con EEUU. EEUU, sin embargo, nunca a dado ningún paso para cumplir su parte. Muy al contrario, se ha dedicado a boicotear los acuerdos para obligar a Corea del Norte a romperlos y mostrar al mundo lo malos que son.
Fijaos que no estoy defendiendo una postura política determinada. Estoy poniendo en contexto situaciones totalmente manipuladas que se obvian descaradamente aprovechando dos cosas:
- El desconocimiento general de la población.
- La falta de tacto de Corea del Norte en política internacional (no todo iba a ser culpa de los de fuera).
Y que, por desgracia, sólo pueden saberse si conoces a personas que hayan estado allí y hayan hecho estudios SERIOS sobre la economía, la historía y la política del país.
Lo dicho: creeros un 10% de lo que digan los medios. Estos se dedican a repetir, como loros, noticias muy manipuladas que vienen directamente de las 5 agencias internacionales de noticias (EFE, Reuters, etc.), de las cuales 3 son norteamericanas y las dos restantes hacen un seguidismo de los intereses ideológicos del mismo.
Ah... ya que quedo más tranquilo !! (con hironía)
Exacto, con una de 4kt, no se destruye una ciudad (aunque queda bastante dañada). Por otra parte, el tema de conseguirlo con explosivos convencionales, para un ensayo es posible, pero es completamente inviable en la práctica, debido al volumen (y peso) de los explosivos que hay que manejar. Recordad que un kilotón equivale a 1000 toneladas de TNT. Imaginaos lo que es transportar eso.
Y como bien dice #26, la Tsar bomba era de 50 megatones. Lo curioso, es que fue diseñada para ser de 100MT, pero había indicios de que esa explosión podría causar problemas en la atmósfera a nivel global , con lo que se bajó la potencia a la mitad. Si podeis, echadle un vistazo al video de youtube donde se ve la explosión de Tsar.. es brutal
#29 Por otra parte, el tema de conseguirlo con explosivos convencionales, para un ensayo es posible, pero es completamente inviable en la práctica,
¿Y qué entiendes tú por... "en la práctica"? Porque claro, aquí lo único que hace Corea es decir que ha detonado bombas nucleares. Es decir, perfectamente ha podido juntar durante semanas los explosivos necesarios, detonarlos, y decir... "Ale. He detonado otra bomba nuclear, negociad conmigo ya."
Pero... ¿Qué pruebas hay de que sea una bomba nuclear? ¿Dónde están esas pruebas?
Es más. En este tipo de dictaduras estúpidas la propaganda es muy importante. Si esta gente hubiese conseguido detonar una bomba nuclear, ¿no lo habría grabado en vídeo, y tendríamos el puñetero vídeo hasta en la sopa? Yo creo que sí. Cosas como un vídeo, o un seísmo equivalente a una explosión de muchos kilotones son pruebas de una detonación nuclear. Un seísmo equivalente a una explosión de 4 kilotones, en el 2009, no es prueba de nada.
#35 Estoy suponiendo una cosa que se llama "espíritu de supervivencia". De eso, hasta ahora, han demostrado tener mucho!
#31 No supongas tanto. Son zonas que USA refiere ante un ataque nuclear como "territorio propio". Eso es Defcon 1. La autorización de la junta de jefes de estado mayor y del presidente no es un requisito imprescindible para una "respuesta flexible".
Está sólo es requerida para una "respuesta nuclear total" (usando la triada) ya que los códigos necesarios para el lanzamiento de los ICBM y protocolos de lanzamiento acompañan siempre al presidente y a un miembro destinado de la junta de jefes de estado mayor (los famosos maletines nucleares).
El uso de vectores tácticos como respuesta a un ataque nuclear sería algo inevitable. Desgraciadamente, es el único método viable de evitar un "second strike". ¿Como sabes que sólo realizarán un ataque? Si han atacado una vez ¿porqué no dos? ¿Y si atacan un objetivo "primordial"?
los coreanos tiran una o dos o diez bombas y se acaba el mudno... los yankis cuantas han tirado????
#8 una bomba “H” o de fusión, o termonuclear, es algo bastante más complicado que hacer que una de fisión o nuclear.
Da igual la potencia, es más importante lo bien que la pongan donde la quieran poner y la capacidad de hacer más de un ataque a la vez.
#45 si, una respuesta que puede suponer otra respuesta de China y Rusia con una explosión nuclear reciente y lo que quede de los satélites y radares viendo venir misiles a lo mejor sin saber de donde, a ver si el siguiente ataque viene de alguno de esos 2 países en vez de Corea, y eso vale para los 3, si ataca a Rusia y está da respuesta se monta por posible ataque a Corea del sur, si es a China el golpe de venganza se monta por posible ataque a Corea del sur o Rusia.
Si sale esa bomba, sale mirando de cerca de un barco chino o ruso para dar todos los avisos y controlarlo, antes de tener un misil con objetivo incierto en esa zona, ya que EEUU no es el único que tiene arsenal nuclear para atacar a Corea.
#32 http://www.kcna.co.jp/item/2009/200905/news25/20090525-15ee.html fue el 25.
#24 Dudo de una respuesta nuclear, que no es lo mismo que no me crea que son capaces de hacerlo, aparte de considerar que ataque a algún interes de EEUU y no a un país no grato para EEUU.
A menos que se posicionen con Corea del norte otros países, ante un ataque Corea del norte quedaría sola, rodeada de 3 los 4 países con mayores ejércitos del mundo y un país fronterizo lleno de bases de EEUU.
En menos de 4 horas estaría todo el espacio aéreo cubierto y cualquier infraestructura destrozada a golpe de misil normal, y luego el resto de apoyo de la ONU, la OTAN.
No es necesario una respuesta nuclear para aniquilar en un día ese país una vez que los países fronterizos den apoyo.
Es una hipótesis mía, lo preocupante es que hacer con ese país después, por que vaya 4 se van a encontrar a pelear por el mismo hueso.
No os preocupéis, si este chalado decide aumentar la escala de sus pruebas atómicas tenemos al poderoso ejército español y al más poderoso aún ejército europeo para protegernos de sus locuras.
¡Ah!, espera...
La nota es errática en si:
1) La magnitud del sismo registrado es proporcional, si, a la carga de la explosión pero también a la profundidad y material circundante a la zona de la explosión. Existen zonas geológicas que pueden mitigar o por el contrario ampliar la magnitud del sismo.
2) Decir 4 ktones o 20 ktones, es una asunción de los organismos internacionales basado en experiencias previas, que NO ha sido negado por Norcorea. Bien pudo ser una detonación de 50 ktones o de 1kton. Es responsabildad de Norcorea dar las explicaciones pertinentes.
3) Bomba atómica = guerra atómica = fin de la humanidad. No comprendo como hay gente que pretende apoyar el desarrollo de armas que pueden aniquilarnos a todos. Además que el concepto de "defensa nacional" es manipulado por Norcorea para justificar lo que es una escalada militar con miras a un conflicto bélico con su contraparte sureña. Simples ganas de joder el parque y vaya que lo van a lograr.
No lo es, pero puede convertirse en Hiroshima y Nagasaki...
#21 creo recordar que dos, Hiroshima y Nagasaky, almenos en población civil. Si cuentas los ensayos pues seguramente son unas cuantas mas.
quieren provar los juguetitos nuevos...
#16 la "h" en "hironía" tambien será ironía, no?
#21 No exageres anda. Con una bomba de 4kt puedes destruir una ciudad pequeña. Hace daño, eso está claro, pero tampoco es como para que se acabe el mundo.
#13 De cierta forma tienes razón, aunque es peor, ya que Pakistán e India tienen armas nucleares, Corea del Sur no... al menos de forma oficial.