EDICIóN GENERAL
511 meneos
6804 clics
Los engaños de los productos infantiles

Los engaños de los productos infantiles  

Cierta industria alimentaria vende como beneficiosos productos en absoluto saludables para los niños. ¿Cuáles son las técnicas más habituales para confundir a los padres?

| etiquetas: comida , infantil , saludable
Comentarios destacados:                        
#2 Si todo el tiempo que ocupan los anuncios de televisión se usara para emitir espacios educativos, poniendo el mismo esfuerzo en que sean atractivos que se pone para los anuncios comerciales; entonces el país sufriría un crecimiento económico que no lo reconocería ni Europa.
Sólo hay que ver cómo disimulan los ingredientes grasos con nombres técnicos escritos por un nobel en química.
#1 Y sin nombres rimbombantes.
No vivo en Espanya, pero hace poco estuve allí unos días y me sorprendió que anunciaran como un producto perfecto para el almuerzo en el colegio galletas Oreo, Chips Ahoy o similar. Se veía claramente cómo una madre se los metía en la mochila. Esto no debería estar regulado?
#9 ¿Debería? Sí.
¿Lo está? ... la segunda, ya tal.
#1 en el etiquetado eso no ocurre, ya pone aceite indicando que tipo es
Si todo el tiempo que ocupan los anuncios de televisión se usara para emitir espacios educativos, poniendo el mismo esfuerzo en que sean atractivos que se pone para los anuncios comerciales; entonces el país sufriría un crecimiento económico que no lo reconocería ni Europa.
#2 Mucho no sé, pero desde luego sí que crecería mejor, mucho mejor.
#7 Lo serías, eso puedo garantizarlo.

Y hay que recordar que esos anuncios es dinero de nuestro bolsillo que nos cobran cuando vamos a hacer la compra. Si esos anuncios fueran educativos, tendríamos que pagar la tele de nuestros impuestos, pero yo creo que sería una televisión más barata e infinitamente mejor en contenidos.
#17 Yo siempre he defendido eso. El único modo realista de tener una TV de calidad es pagar directamente por ella.
Al estilo de las TV licences británicas.
El que tenga TV que pague una licencia anual y ese dinero que vaya directamente a financiar la tv. Así evitas la financiación a través de presupuestos públicos, con su influencia en la línea ideológica, y la de cualquier otro grupo de interés.
El que paga manda.
#57 Con Zapatero teníamos una televisión pública ejemplar en lo que respecta a informativos, y unas televisiones privadas que se veían obligadas a competir con la pública, y que por ello no podían permitirse decir lo que les interesaba.

Creo que ese es el camino más sencillo y que más nos conviene. Si luego hay otras formas que puedan colaborar en mejorar, bienvenidas sean.
#60 Si, pero que con Zapatero la TV pública fuera mejor no quiere decir nada. No puedes supeditar la calidad, rigor e independencia de la tv al gobernante de turno. Tienen que ser cosas independientes de quien gobierne. No me parece ético ni bueno que el gobierno pueda nombrar a los directores de la tv. Es feo sea quien sea el que gobierne.

De todos modos se que lo que propongo es algo utópico, el poder político nunca se va a desvincular de los medios de comunicación por las buenas. Ello supondría ciudadanos bien informados y con espíritu crítico. Es mucho más fácil gobernar a garrulos.
#63 Pues no nos queda otra que supeditar la calidad al gobernante de turno. Incluso la calidad de la justicia en España esta siendo supeditada al gobierno de turno, y no hay nada que le afecte en tan gran medida.

Eso que luego dices tú que es utópico, era precisamente lo que sucedió durante el gobierno de Zapatero.
#17 #7 #2

Que yo sepa TVE1, TVE2 y el canal 24 horas siguen sin tener anuncios... así que imagino que se financian con nuestros impuestos.

En cuanto a contenidos educativos, creo que no han aumentado mucho, pero ha habido programas como Órbita Laika que me parecen muy buenos: educativos, que ayudaban a pensar, que hacían el conocimiento atractivo y agradable... hasta los presentadores eran humoristas / cómicos, como Ángel Martín o Goyo Jiménez. Incluso Ángel Martín cantaba y todo y tenían…   » ver todo el comentario
#81 Cancelaron órbita Laika hace tiempo.
#82 Lo se, he hablado de cosas que se han hecho...

Y no deja de ser una muestra relacionada con lo que hablamos. Se dice "hay que quitar cosas como los anuncios y poner contenidos educativos" pero cuando se ha hecho en el pasado, y no ha sido en plan "algo rollete" como Punset sino a nivel de humoristas y famosos, pues se ha visto que el resultado en audiencia fue decayendo, se veía poco.
¿De qué sirve hacer programas estupendos si la gente no los ve? ¿Cómo conseguir que la gente se interese? No lo se, no se me ocurre una solución mágica.
#83 La gente no los ve porque la gente no los ha visto nunca, no es lo "normal" no están acostumbrados y no se interesan en darles más de una oportunidad para ver si tienen algo interesante. Con respecto a Orbita Laika y Redes existe el mismo problema, lo presenta alguien que sabe presentar un programa pero que no tenían ni idea de ciencia, Punsent de hecho sólo se salvava por saber a quién invitar pero Orbita Laika era un programa de divulgación bastante penoso. Lo que necesita…   » ver todo el comentario
#81 TVE dejó de tener anuncios durante el gobierno de Zapatero cuando las cadenas privadas empezaron a pagar un impuesto para ayudar a financiarla, además de a través del estado, supongo. Esto se hizo porque las privadas se quejaban de que la televisión pública competía con ellas a la hora de contratar la publicidad con los anunciantes.

Órbita Laika fue un programa genial, a no ser por un capítulo en el que pretendía adoctrinar a la audiencia, pero podría no dársele importancia y quedarse con todo el resto.
#85 ¿Cuál capítulo?
Me entró curiosidad y si no lo he visto puedo buscarlo.
#86 :-) .

Estoy hablando del capítulo en el que pretendían que los transgénicos no tenían nada de malo, y que no existían unos alimentos más naturales que otros.
#90 ¿Y cuál es objetivamente la mentira en esa afirmación, por curiosidad?
#94 La que a ti te guste más.
#90

Me suena haberlo visto, aunque lo volveré a visionar para ver cómo enfocaron el tema...
pero si a lo que se referían es a que un producto transgénico no causa daños a la salud al comerlo entonces me temo que es totalmente cierto científicamente...
Ahora bien, si dijeron que no tenían nada malo en general, pues ahí estoy contigo porque está el tema de las patentes y de los productos asociados como plaguicidas / herbicidas, como el herbicida Roundup de Monsanto que contiene glifosato.…   » ver todo el comentario
#81 No suelo ver la televisión pero en vacaciones si, y precisamente me puse ver una película en la primera, Django, y pusieron publicidad, un minuto y medio, o cosa así, pero pusieron. Nos quedamos mi mujer y yo alucinados, ¿no estaba prohibido?
#92 Debe ser publicidad de cosas de la propia TVE1 (próximo programa de OT o Masterchef, por ejemplo)... o publicidad institucional, del estado: yo qué se, prevenir los incendios, o seguridad vial... Este tipo de publicidad no se ha eliminado.
Dudo que hayan anunciado un producto comercial como Danone, o Cocacola, o BMW
#2 Por otro lado al no poder financiar tanto a las televisiones al no ser multinacionales multimillonarias las cadenas cada vez tendrían peor calidad, decantándose la audiencia por las que aún tuviesen anuncios basura que les permitan estrenos, Friends y los Simpsons, acabando por ser inútil ese espacio educativo que cada vez menos gente vería hasta que desapareciesen esos canales.
#42 No estoy de acuerdo con lo que dices. La programación puede ser de calidad si no se retransmiten partidos de fútbol del R. Madrid y del Barça, o si no se retransmiten otros programas caros que no aportan nada a la sociedad.

www.youtube.com/watch?v=Tc2Kx3zZwFc
#44 #55 Estoy de acuerdo en que pueden ser de calidad. De hecho, mi televisión ideal solo requiere pequeños documentales y charlas y debates académicos desenfadados con tres o cuatro catedráticos, estudiantes o profesionales y un moderador hablando de temas no necesariamente de actualidad y un noticiario. Pero dudo que cosas así mantengan la audiencia suficiente como para, no ya obtener beneficios, sino sostenerse durante un par de años. Al final esos precios se mantienen con esos presentadores…   » ver todo el comentario
#77 Realmente, en esta conversación yo partía de que todo el esfuerzo que ponen en convencernos de que compremos productos, que pusieran el mismo esfuerzo en hacer atractivos y divertidos contenidos culturales e información científica y educativa, y eliminar la publicidad.
#44 Aunque el futbol no existiera tambien pasaria.
#99 También pasaría el qué ¿?
#42 .

Jorge Javier Vázquez --- tres millones de euros anuales

Paz Padilla --- Medio millón de euros

Belén Esteban --- medio millón de euros

María Patiño --- 250.000 euros

Kiko Hernández --- 200.000 euros

Terelu Campos y Kiko Matamoros --- 200.000 euros

Milá Ximénez --- 180.000 euros

Lydia Lozano 160.000 euros

Fuente: www.diariogol.com/hemeroteca/los-sueldos-mas-bestias-de-salvame-y-saba
#55 si esto es cierto WTF!!
#78 Ahora imagina la pasta que se mete en el bolsillo la cadena para que le interese pagar esos sueldos.
Genial como siempre este hombre.
Me gusta este pavo con sus vídeos en YouTube, aunque sea en prisa.
#4 A mi me pasa igual, no estoy suscrito a sus vídeos por no tragarme toda la demás mierda, pero alguna vez al mes suelo buscar sus videos y los veo del tirón.
#4 ¿Éste vídeo suyo también te gusta?

www.youtube.com/watch?v=rbrw21UNtAo
#38 muy aclaratorio.
Y ahora he cambiado de opinión de él.
Es un subnormal.... Pseudociencinazi.
Qué raro en prisa.
#62 Pos que facil cambias de opinión, en vez de sopesar lo que se dice en ambos vídeos.
#69 soy muy asínnnnn.
Sus vídeos me parecen cortos entretenidos e interesantes.
A la par que viendo este último....
Un pseudo ciencinazi.
Una cosa, no quita la otra.
#38 pues como persona que tiene cáncer genético en su familia, con un montón de casos puedo decir que el tipo tiene bastante razón. ninguna dieta te exime del cáncer, en mi familia lo han pasado desde el vegetariano al comefritangas y el segundo no peor. Que todos esos de las dietas milagrosas tiene casaplones de narices pagados por cuatro tontos y que cuando estás expuesto a una enfermedad de verdad lo mejor es consultar con un especialista. Que con lo natural estábamos hace 300 años y así iban las tasas de mortalidad y que la miel no obra milagros.
#38 Ahora me gusta más si cabe.
Y así niños es como te manejan y aborregan en todas las facetas de tú vida.

Vengaaaaa banderitas de colores...
Los niños de ahora son seres de luz que no pueden beber zumo normal de naranja, tiene que ser sunny delight.
#6 No es que no puedan, es que para los padres es más cómodo comprar el zumo que prepararlo
#6 puro azúcar
#14 Como ya han dejado claro, los zumos sean naturales o no igual tienen azúcar y es igual de mala.
#34 Depende de cómo los hagas, El zumo de naranja cambia una barbaridad si le acostumbras al niño desde pequeño que lo coma con pulpa, La naranja es ácida y es difícil de dar a un niño, el zumo de naranja en cambio es más fácil, el problema es que si lo colamos le quitamos la pulpa y con eso la fibra que regula el azúcar. en el caso de las manzanas no se las damos en zumo pero cometemos la barbaridad de pelarlas quitándole la fibra y la mayoría de las vitaminas.
#6 Un zumo es peor porque no sacia lo mismo y la concentración de azúcar es mucho más alta. Es mejor comerse la fruta directamente. Como mucho, batidos, porque no desperdician otros nutrientes.
#21 dile a un niño que pele con el cuchillo y que no se manche... No hay madres como las de antes, la más preocupada por sus hijos ahora le compra el zumo exprimido de Mercadona en la máquina.
#33 coño, dependiendo de la edad, se la pela o se la pelan :troll:

Ahora en serio, las madres de antes también pensaban que un zumo natural exprimido en casa es bueno, y en realidad no lo es tanto por la mayor concentración de azúcar.
#37 Decidme que no os ha esperado vuestra madre en la puerta del baño por la mañana con un vaso de zumo diciendo, corre, bebe, que se van la vitaminas.{roll}
#6 Ninguno de los dos es recomendable, aunque Sunny es mucho peor.
#22 por favor, explicanos porque el zumo natural no es recomendable
#23 El zumo, por muy natural que sea, no deja de ser la parte azucarada de la fruta a la que se le retira gran parte (a veces casi toda) de su fibra. Lo recomendable es comer la fruta entera y a poder ser con piel. Lo explican muy bien en el siguiente blog:

Al exprimir un zumo y no consumir toda su pulpa, perdemos una importante proporción de vitaminas y minerales, pero fundamentalmente de fibra, este contenido es crucial en la respuesta insulínica que se produce, ya que no se absorbe con la misma velocidad el azúcar de una fruta que el de un zumo.

www.midietacojea.com/2013/11/24/el-zumo-que-estaba-triste-porque-perdi
#27 Y no solo ese es el problema, es que con los zumos y batidos ingerimos muchísima más cantidad de azúcar de la propia fruta porque te puedes beber fácilmente cada mañana un vaso de zumo de 3 naranjas, pero a ver quien se come 3 naranjas cada mañana.
#31 Exacto, de hecho también están los batidos o smoothies que aunque generalmente tienen gran parte de la fibra, al tomarlos sin masticar no nos sacian igual.
#27 Y si es mordida directamente en vez de cortada mucho mejor.
#6 ¿Recuerdas Tanga?
#51 2.bp.blogspot.com/-DECLUGyTNYA/UYvLAW-7oRI/AAAAAAAAAMo/cmPsRUkPrxg/s16

Te refieres al tang? No era zumo ni era nada. Eran polvos con agua, yo lo probe una vez y fuera.
#53 Si. Lo que quiero decir es que, no es sólo a los niños de hoy a los que les venden mierda, sino que llevan vendiendo mierda años.
#58 Eso del tang no lo tomaba ni su padre y no creo que fuese malo porque era como tomar agua con polvos. Antes no habia tanta variedad de mierda yo creo. Habia chucherias si, pero no habia tanta basura o es la misma solo que ahora la disfrazan con el cuento de que el yogur de siempre tiene nosecuantas vitaminas.
#59 El tang lo tmaban muchos niños, se vendía muy bien en la época.

Y si había mucha mierda, que si phoskitos, que si bollicao, que si tosta rica y nada más, la pantera rosa, el biony, el tigretón, los donuts... todo eso ya habia en los 80

las diferencias eran que no teníamos dinero para atiborrarnos de chuches a diario a parte de todas las porquerias , si pillábamos 5 duros iban al recreativo y sobretodo que nos pasábamos todas las tardes en la calle, a mi hasta las 8 no me veían el pelo en casa y bajabamos todo el puñetero azúcar extra corriendo después de haber picado a 20 pisos de una escalera, de haber insultado al tendero o haberle tirado un globo de agua al cristal o trepando por los árboles,.. así que no había obesidad.
#66 Si, pero todo eso sigue existiendo. Yo me refiero a cosas que ahora van de supersanas como puede ser un batido que no tiene grasas y azucares y es igual o peor que el normal.
Lo segundo que dices es verdad. No se si hoy dia sera igual pero antes era mas de ir a comprar globos de agua y hacer cabronadas o jugar con alguna caja o similar.
#67 Porque al no haber casi obesidad infantil no tenían que disfrazar nada.

Los gordos eran una rareza. Ahora hay que seguir vendiendo en una época con la obesidad infantil por las nubes y toca engañar. Lo mejor contra la obesidad no son todas esas mierdas sino que el niño corra y sea activo,
#66 Efectivamente, o con la bici haciendo kilómetros y sin cambios, y no como ahora todo el día viendo la TV y vídeos en YouTube.
#51 ¿Tanga? Pero ooooo, ¿En qué estás pensando?
¿No será Tang?
#74 Está sucia mente mía
Lo mejor de todo es cuando dicen que tal producto da "mucha energía" en vez de decir que tiene un porrón de azúcar y grasa y por tanto muchas calorías"
#8 Incluso hay productos que dicen ser bajos en calorias y ricos en energía al mismo tiempo :shit:
#25 ¡Los cereales de schrödinger! ¡Vitalmente insanos!
Las galletas de dinosaurios NO tienen aceite de palma, acabo de volver a comprobarlo
#11 dependerá de la marca, imagino
#15 Hablo de las de dinosaurios de Artiach, las mismas del video.
#11 Cuáles has visto tú? Creo que sí que llevan. Más girasol, que tiene un exceso de omega 6, más jarabe de fructosa y un montón de azúcar.  media
#29 #16 #11 Es más fácil que todo eso. El aceite de palma se podría decir que es un sustitutivo barato de la mantequilla, una grasa saturada (una característica es que, a temperatura ambiente, es sólida). ¿Por qué llevan este tipo de grasa las galletas y repostería? Porque la necesitan para conseguir la textura que tienen, si hicieras galletas con aceite de oliva, seguramente la textura no sería la misma y no estarían tan ricas. Que mira que lo están las jodías Dinosaur.

Ahora se ha demonizado…   » ver todo el comentario
#39 Totalmente de acuerdo, el problema es que si todos los alimentos del super llevan aceite de palma es difícil dejar de darlo. Por eso hay que ponerse serios y evitar que todo lo tenga.

Están muy ricas, sí. Lo malo es que las compré por mi hija y ella no come y soy yo el que lo hace :-D
#45 Yo es que ese tipo de alimentos los evito en casa, porque sino no cabría por las puertas {0x1f369}.
#49 Ahora entiendo mi problema con las puertas... gracias!
#39 Bueno, si te sales de cuestiones nutricionales, el aceite de palma tampoco es recomendable porque están arrasando los espacios naturales de países enteros para servir a la industria alimentaria, y cultivar palma...

Y hay muchos problemas derivados de todo ello, desde sociales y de abusos laborales etc., así como de las amenazas para otras especies por la destrucción de su hábitat. A los que más se suele destacar es a los orangutanes, pero no son los únicos.

www.bbc.com/mundo/noticias/2011/12/111227_orangutan_indonesia_am

Así que sea por salud o por no salud, el aceite de palma cuanto menos posible, mejor...

CC: #29 #16 #11
#16 Míralo en el super, yo tengo el paquete en la mano y ya no llevan. Esa imagen a saber de cuándo es.
#47 ¿Y pone que llevan grasa vegetal sin especificar cuál?  media
#52 aceite de girasol  media
#54 Lo siento pero nos la quieren meter doblada.
Mira los antioxidantes E-304
e-aditivos.com/Antioxidantes.html
Y mira de dónde provienen y el porqué no son naturales:
es.wikipedia.org/wiki/Palmitato_ascorbilo
es.wikipedia.org/wiki/Ácido_palmítico
#11 No se que marca son los que salen en el vídeo, pero me extraña muchísimo que no lleven. Me he pasado horas en diferentes supermercados buscando galletas, magdalenas.... que no lleven aceite de palma y son muy muy muy muy pocos. En Alcampo solo hay unas galletas de mantequilla y otras con una cobertura por encima de chocolate de marca blanca, en Ahorramas solo hay unas galletas de marca blanca con una cobertura de chocolate y unos mojicones con pepitas de chocolate, en Mercadona creo…   » ver todo el comentario
#29 Indonesia va a destruir la selva igual, si no es con palma va ser con soja o algo peor.
blogs.plos.org/everyone/files/2013/10/Oct-blog-2-Transition.jpg
La palma se puede meter en un bosque clareado para madera mientras siguen creciendo arboles hasta alcanzar el diámetro comercial, si no compras palma quitaran los tocones y árboles jóvenes, adaptarán el terreno a maquinaria agrícola y pasarán arado tras arado con el enorme aumento de erosión que eso supone y plantarán cultivos menos aptos para la convivencia con el bosque.

Ya está decidido que por ahora van a dejar solo el 20% de su parte de la Isla protegida, y eso va ser así con más o menos aceite de palma.
#29 Te podría hacer una foto pero no sé añadirla. No, las de dinosaurios no llevan. Tampoco algunas del tipo digestive, pero están menos ricas y es difícil que un niño quiera comerlas.
#11 el niño está contento por comerse al dinosaurio y la madre por no haber tenido que poner el horno después de haber amasado la harina...
Vídeo resumen del tema 2 para el carnet de padres: "No hagas con tu hijo lo que la tele te dice que hagas".
Y no nos olvidemos que muchos de esos productos no se pueden vender en los colegios, por ley, desde 2011:

www.rtve.es/noticias/20110616/aprobada-ley-prohibe-bolleria-industrial
si sale en la tele, sospecha.
Es muy sencillo: no comprar NINGÚN producto para niños. Son todos prescindibles. Y para beber con la merienda, agua!
De lo mejor que he visto en menéame.
Yo cada vez que veo a mi cuñada darle una de esas bolsas de supuestamente "fruta" para beber al crío (esto 3.bp.blogspot.com/-JI7mgRakLAE/T2dT3EBJyYI/AAAAAAAACEw/Rk2_RP1w04Q/s16) muero un poco más por dentro... es decir, ¿qué complicación tiene coger un plátano, por ejemplo, y una naranja, batirlo y dárselo al niño? ¿Que tardas dos minutos más? ¿Que la bolsa tiene una rosquita super chachi y es más molona que un vaso?

O cuando le dan para merendar la mierda…   » ver todo el comentario
#30 perdón por el negativo... dedos gordos...{cry}
hace un par de años en esta misma plataforma salio un articulo bastante completo al respecto, aquí os lo dejo a los interesados:
www.gominolasdepetroleo.com/2015/09/crees-que-tus-hijos-se-alimentan-b
Y digo yo, ¿para cuándo la prohibición de la publicidad dirigida a niños? Creo que en algún país eso ya está regulado.
Me se de algun padre y madre de estos super criticos con las galletas y similares y luego le dan redbull y similares.
#72 Yo a mi hijo no le doy similares ni similares.
Un momento, si por dejar de comer galletas y bolleria se me queda el aspecto de el de la foto, prefiero seguir comiendolas y difundiendo la palabra a todo el mundo. :troll:
La industria alimentaria, de gran consumo especialmente, es una gran estafa y tomadura de pelo, rozando la definición de "crimen organizado".

Soy experto en organizaciones ilícitas 8-D
«12
comentarios cerrados

menéame