Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Errónea. Si el trabajador no supera el periodo de prueba la contratación no se da como efectiva. Lo sé por experiencia propia. Antes de ponerse a escribir hay que informarse un poco...
Eso por no mencionar que el reglamento todavía no es público y que por tanto no se sabe que cautelas pondrán los legisladores para evitar fraudes. Por ejemplo, se supone que el contrato en la nueva empresa tiene que ser indefinido o sino el trabajador lo tiene muy fácil: no aceptar ese nuevo puesto de trabajo.
Eso por no mencionar que el reglamento todavía no es público y que por tanto no se sabe que cautelas pondrán los legisladores para evitar fraudes. Por ejemplo, se supone que el contrato en la nueva empresa tiene que ser indefinido o sino el trabajador lo tiene muy fácil: no aceptar ese nuevo puesto de trabajo.
#5:
#3 Pues hasta que algunos se den cuenta de que todos los partidos no son iguales y dejen de votar a los dos de siempre (con lo cual sobra decir eso de "la clase política")
#nolesvotes
#nolesvotes
#10:
Es que el listillo que ha escrito esta mierda, sea quién sea, porque al menos ha tenido la prudencia de no firmarlo para no quedar en ridículo en público, no tiene ni idea del tema. Una empresa no puede recolocar a un trabajador en otra una vez que lo ha despedido mediante ERE. En serio,
http://thenewloon.files.wordpress.com/2011/01/awtf.jpg
En fin, mierda solo apta para atunes.
http://thenewloon.files.wordpress.com/2011/01/awtf.jpg
En fin, mierda solo apta para atunes.
#7:
"Obviamente, los que hacen las leyes no son tontos y saben que esto va a suceder. Es más, lo hacen así para permitir que esto suceda. Se hace la Ley muy chula y muy bonita para que puedan decir en la tele que son rojeras que te cagas, pero dejan a las empresas grandes, que son las que mandan, la puerta de salida por atrás"
¿Alguien se puede creer que esta "salida por atrás" se ha hecho a conciencia para que las empresas grandes se escabullan de pagar? Yo sí
¿Alguien se puede creer que esta "salida por atrás" se ha hecho a conciencia para que las empresas grandes se escabullan de pagar? Yo sí
Comentarios
Errónea. Si el trabajador no supera el periodo de prueba la contratación no se da como efectiva. Lo sé por experiencia propia. Antes de ponerse a escribir hay que informarse un poco...
Eso por no mencionar que el reglamento todavía no es público y que por tanto no se sabe que cautelas pondrán los legisladores para evitar fraudes. Por ejemplo, se supone que el contrato en la nueva empresa tiene que ser indefinido o sino el trabajador lo tiene muy fácil: no aceptar ese nuevo puesto de trabajo.
Es que el listillo que ha escrito esta mierda, sea quién sea, porque al menos ha tenido la prudencia de no firmarlo para no quedar en ridículo en público, no tiene ni idea del tema. Una empresa no puede recolocar a un trabajador en otra una vez que lo ha despedido mediante ERE. En serio,
http://thenewloon.files.wordpress.com/2011/01/awtf.jpg
En fin, mierda solo apta para atunes.
El paso 4 tiene miga ! France Telecom se lo sabe de memoria!
#1
Sin palabras. Y seguimos aguantando lo que nos echen. Masoquismo laboral. Les fata "el derecho de pernada", que algunos ya intentan aplicar.
"Obviamente, los que hacen las leyes no son tontos y saben que esto va a suceder. Es más, lo hacen así para permitir que esto suceda. Se hace la Ley muy chula y muy bonita para que puedan decir en la tele que son rojeras que te cagas, pero dejan a las empresas grandes, que son las que mandan, la puerta de salida por atrás"
¿Alguien se puede creer que esta "salida por atrás" se ha hecho a conciencia para que las empresas grandes se escabullan de pagar? Yo sí
Realmente el problema es que se legisla pensando ya en la trampa.
No tendríamos estos problemas si la ley fuese:
"Si despides a una persona le pagarás el paro que le corresponda (íntegro) al estado y este se lo dará en cómodos plazos si no encuentra trabajo."
Sin excepciones, porque si se pone que es para los mayores de 50, despedirán a los de 49, y si se hace como está el artículo ya muestra cual será el procedimiento.
#6 Osea, que si una empresa de pongamos, 10 empleados, despide a un empleado por rascarse los huevos, le tiene que pagar el paro? Tampoco lo veo justo.
Es jodido regular esto, porque en medio de empresas tiranas también hay buenas empresas.
#29 Esta enmienda solo se aplicaría a las empresas con mas de 500 empleados.
Si a los 3 meses siguen en el paro, los "recolocan" en B con el salario más bajo que permita el convenio, con lo que A queda exenta de pagar dicho paro.
Claro, porque tres meses después tu antigua empresa te puede obligar a aceptar el trabajo que ellos te digan.
Esto es una chorrada, por favor.
#12 Sí, porque si no pierdes el derecho a las prestaciones por desempleo...¿qué cosas, verdad?
#15 No, no lo pierdes. Por rechazar una oferta de trabajo no pierdes la prestación.
Recuerda que ya están despedidos, no tienen ninguna ligadura con la empresa.
#15 Corroboro la version de #17 y #18
Yo he ido al INEM con cartas de trabajos y decir "No me interesa". La funcionaria que me atendia rompia la carta y yo me iba a casa, mientras seguía cobrando el paro.
A no ser que cambien eso para evitarlo ... pero eso ya es rizar mucho el rizo.
Erronea.
#19 hay penalizaciones y te pueden quitar la prestación según la infracción que hagas. http://www.todoexpertos.com/categorias/negocios/empleo/respuestas/1351379/puedo-rechazar-el-trabajo
De hecho el año pasado se quitaron 237.000. Fuente: http://www.cincodias.com/articulo/economia/Trabajo-retiro-237000-prestaciones-rechazar-ofertas-empleo/20100803cdscdieco_1/
#23 Puede ser, y depende donde te toque así te trataran. Ya te digo que a mi me decian "¿Te interesa programador java?" y yo decia "No.". No tuve ningún problema nunca, supongo que no cumplia el requisito de trabajo adecuado ... o yoquese
#17, #19 y demás: por renunciar a una oferta de trabajo adecuada se pierde el derecho a la prestación por desempleo (art. 213 LGSS: http://www.sfvalencia.es/Legisl/CD132/PAG1/LGSS/T3C2.HTM)
Distinto es (#19) que el funcionario de turno o la empresa que te entrevista, en lugar de decir que no quieres trabajar digan que no cumples los requisitos para el puesto ofertado y de esa manera no pierdes la prestación, pero si no lo hacen así, la pierdes)
#35 Vale, pero eso te pasa si renuncias a una oferta de las que te ofrece el INEM (siempre que entre en los supuestos en que se considera "adecuada"), no si te llama tu antigua empresa por teléfono para que vuelvas por menos pasta que la que cobrabas antes.
#36 Hombre claro, pero estamos hablando sobre si la empresa puede "obligar" o no a los trabajadores a que trabajen en la empresa "b", y eso pueden hacerlo perfectamente a través de una solicitud nominativa a la oficina de empleo que sea de trabajadores, y está claro que, si quieren, pueden putear al trabajador de lo lindo.
#37 Perdón, el apartado b) del artículo 213 está derogado por la Ley 45/2002, de 12 diciembre:
http://www.elsaliente.com/empleo/portal/asesoria_laboral/normativas/ley_45-02_medidas_urgentes_empleo.htm
Quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en la presente Ley y de modo expreso las siguientes:
a) El párrafo b) del apartado 1 y el apartado 2 del artículo 213 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio (RCL 1994, 1825).
Así que no, no se pierde la prestación (ya decía yo).
PD: Lo tienes abajo del todo.
#39 Oppss!!! Tienes razón, no se extingue, pero sí que es una infracción (RDLeg 5/2000, art. 17; 24, 25, 26 y 27) grave que sancionan:
1º vez -------- pérdida de 3 meses
2ª vez --------- pérdida de 6 meses
3ª vez --------- pérdida definitiva.
Modificado todo ello por la misma ley que comentas, Capítulo IV, art. 5 (puntos seis y siete).
Es decir, que crujir, te crujen si rechazas empleo (lo cual, personalmente, veo de lo más lógico, por cierto)
(tiene más modificaciones en el RD 5/2002 y demás)
#15 Soy autónomo, por lo que no se muy bien como va el paro. ¿Estás seguro de lo que dices?
Porque me suena que esa reforma se iba a introducir durante el anterior gobierno del PP, pero al final no se hizo.
Pd: La noticia sigue siendo una chorrada como un camión. La "trampa" es extremadamente compleja.
Hasta cuando tendremos que aguantar que nos traten como tontos? Por que permitimos la tiranía de la clase financiera y la política? Rebelión ya!
#3 Pues hasta que algunos se den cuenta de que todos los partidos no son iguales y dejen de votar a los dos de siempre (con lo cual sobra decir eso de "la clase política")
#nolesvotes
#5 El problema es que va a dar casi igual, ayer mismo decían los expertos que el PSOE está contabilizando los votos de IU como propios, ya que cuentan con las futuras alianzas. Y lo mismo harán los del PP con los que consideran afines.
Tristemente, como ya ha pasado en muchas ocasiones, al final es cierto. Mientras no se modifiquen las leyes electorales va a ser dificil que realmente cambie algo, ya que al final será uno de los 2 de siempre, con o sin apoyos, los que seguirán haciendo lo que quieran.
Estamos hartos de políticos que sólo miran los intereses electoralistas particulares de su partido en vez de colaborar para beneficio general de la sociedad. La imagen que transmiten unos y otros es la de acoso y derribo del opuesto, o intentar sacar tajada en su caso, pero no se perciben ganas de trabajar en colaboración y para beneficio de los ciudadanos que les votan, por eso reniego de la "clase política" en general, una clase que termina destruyendo o adoctrinando a los que quieren ser honestos.
#16 Los apoyos no son gratuitos, los pequeños pueden exigir mucho a cambio, para el ciudadano son el único voto útil. Si en los ayuntamientos, diputaciones, cabildos y Comunidades Autónomas el PPSOE pierde el poder y tienen que pactar habremos ganado un cambio y si el año que viene no han aprendido la lección, el Congreso se llenará de partidos pequeños y el PPSOE tendrá cada vez menos poder. Para futuras elecciones si un partido pequeño traiciona sus ideas o a los ciudadanos que les han votado, es más fácil sustituirlo y que no vuelva a crecer.
Como se les hace daño de verdad a los dos partidos grandes es votando a partidos pequeños y obligándoles a pactar. Cada uno que elija al partido minoritario con el que tenga más afinidad y le de su voto.
#3 #revolutiontime
El artículo incluye un vídeo del APM. Eso le da bastante credibilidad.
Como siempre hecha la ley, hecha la trampa
Hecha la ley hecha la trampa !
#4
Algunas personas tienen complejo pepero: Todo lo que haga el gobierno está mal, zapatero es muy tonto y nosotros muy listos.
Un poquito de objetividad, coño, que no todo es blanco o negro ni suelen existir las conspiraciones judeomasónicas.
PD: Muchas de las cosas que se proponen por aquí son completamente inviables ya que se asfixiaría a las empresas y todo el mundo se iría a la puta calle, pero claro, los tontos son los políticos.
Es mucho más sencillo que eso: Fraccionar los ERE's.
Si tienes que despedir a 150, haces un ERE de 99 y después uno de 51 y te pasas la ley por el forro de los cojones.
Es estúpido perder el tiempo buscando maneras de sortear esta ley de mierda, está hecha precisamente para eso.
Los políticos que tenemos son unos grandísimos hijos de puta y lo confirman con cada movimiento que dan.
#20 En ese caso estás ampliando el primer ERE así que computan todos (los 150).
No, no es tan fácil. De hecho veo bastante complicado que traguen con una ampliación así.
PD: Ya son ganas de opinar sin saber como funciona un ERE...
En España da igual lo que legisles, por muy minucioso que seas, siempre alguien te encontrará el resquicio para aprovecharse de la ley en su beneficio. En eso somos unos genios en España
Si no es como dice este blogero, será de otra manera.
Pero me juego la virginidad de mi primera hija a que ese paro no lo paga ninguna empresa (grande).
Y si no, al tiempo.
Me apunto al paso donde la blogera dice: "si no se han suicidado ya...."
Veo demasiadas ideas de "bombero" por aquí. Con un poquito de análisis contable se pueden esconder los beneficios durante algunos ejercicios para hacer lo que te de la gana y luego recuperarlos....
Hecha la ley, hecha la trampa.
Están Jubilando a la gente con 55 años y a otros nos lo retrasan a los 67, vamos que no me salen las cuentas
mas parece que debemos retrasar la jubilación para atender a los que han jubilado antes
Muy bien explicado, buen artículo, corto y preciso, me deja claro una vez más que las empresas mandan y que nosotros no pintamos nada.
Es parecido al metodo de las ofertas de trabajo falsas para quitarse de encima a sindicalistas molestos
¡¡Plas, plas, plas!! Solo hace falta que les vayamos dando ideas. A donde no lleguen ellos ya les ayudaremos nosotros.
#32 ¿Qué es mejor? saber lo que podrían hacer y no apoyarlo (de diferentes maneras) o no saberlo y que te la claven.