Portada
mis comunidades
otras secciones
![[ENG] El parlamento danés aprueba la creación de una isla artificial gigante junto a Copenhague](https://cdn.mnmstatic.net/cache/35/97/media_thumb_2x-link-3512311.jpeg?1622860507)
#1:
La he puesto en actualidad, pero me planteé ponerla en ciencia. La idea me parece un trabajo de ingeniería impresionante, aunque tiendo a estar de acuerdo con los ecologistas en que puede haber un impacto ambiental grande. Por otra parte, imagino que la mayoría de ecosistemas marinos cercanos a grandes ciudades estarán ya bastante destrozados, así que no me sorprendería que tampoco quede mucho que destruir.
Muy interesante ver cómo otros gobiernos se preocupan lo suficiente por el cambio climático como para emprender proyectos que tardarán casi 50 años en construirse.
Muy interesante ver cómo otros gobiernos se preocupan lo suficiente por el cambio climático como para emprender proyectos que tardarán casi 50 años en construirse.
#7:
#4 No. Muy simplista eso de que Dinamarca es rico por desindustrilzar el Sur, alguna cosa más habran hecho... mientras nosotros haciamos la ley Beckam para traer a ricos a pagar menos impuestos, ellos hacian lo mismo con los doctores universitarios, cada país tienen sus prioridades.
Y el segundo No, en Dinamarca no usan euros, usas koronas.
Y el segundo No, en Dinamarca no usan euros, usas koronas.
#2:
A ver cómo conseguirían explicar en España un proyecto que esté consumiendo dinero durante más de 15 años sin que se vea avance visualmente...
Comentarios
La he puesto en actualidad, pero me planteé ponerla en ciencia. La idea me parece un trabajo de ingeniería impresionante, aunque tiendo a estar de acuerdo con los ecologistas en que puede haber un impacto ambiental grande. Por otra parte, imagino que la mayoría de ecosistemas marinos cercanos a grandes ciudades estarán ya bastante destrozados, así que no me sorprendería que tampoco quede mucho que destruir.
Muy interesante ver cómo otros gobiernos se preocupan lo suficiente por el cambio climático como para emprender proyectos que tardarán casi 50 años en construirse.
#1 Deberíamos demandarlos, si ponen tierra en el mar este sube de nivel y nos joden las playas
#9 el desplazamiento de crear esta isla es despreciable ante la inmensidad del mar
#36 Igual que mi Diesel frente la inmensidad del planeta
#36 #52 "Igual que mi Diesel frente la inmensidad del planeta"
¡Booom!
#52 solo que es tú diesel y otros mil millones más...
Cuando se hagan millones de islas igual es preocupante.
#1 Podrian hacerla flotante y sujeta con tirantes al fondo. No necesitaria apoyarse en el fondo. Supongo que usaran mucho cemento y en el panorama de escasez de energia, no se si llegará a finalizarse.
El viento sin obstaculos terrestres cerca sera bastante intenso. Deberia aprovechar y poner aerogeneradores. Un aeropuerto tambien seria una buena idea. Sin obstaculos cerca que entorpezcan el aterrizado o despegue forzoso ni genere turbulencias.
Si fuese flotante se podria orientarse al viento para facilitar el despegue y aterrizaje. El viento tambien limpiaria el aire de turbulencias del avion anterior.
#12 Viendo las infografías, esencialmente es una ampliación del puerto de copenhague, aunque el titular tan sensacionalista haga pensar en otra cosa más espectacular
#12 el estrecho de oresund destaca por sus tormentas, suelen cerrar el puente cuando las olas empiezan a pasar por encima. Ya tienen muchos aerogeneradores por esa zona.
#12 queremos más.
#49 Que quieres decir?
#1
Yo no estoy en contra de soluciones como éste, pero sólo quiero comentar tu afirmación de que como ya está destruido el litoral no pasa nada. Vale, puede que esté destruido, pero se trata de RECUPERAR o DESTRUIR DEFINITIVAMENTE.
Es decir, que algo esté destruido no significa nada en el argumentario, ya que la cuestión es si se puede o no recuperar.
#1 No me parece nada del otro jueves, el Puerto de Valencia y muchos otros tienen mayor superficie en terrenos ganados al mar:
https://www.lasprovincias.es/valencia-ciudad/cambiado-valencia-anos-20180124140526-nt.html
#32 efectivamente, esto no es más que una ampliación del puerto de Copenhague
#32 cierto, Barcelona también ganó unos km2 al mar con la ampliación de la zona Franca y el Forum.
De hecho, me gustaría ver un proyecto similar para Barcelona, una ciudad que ya no puede crecer más como no sea hacia el mar.
#1 creo que HK y Singapur ya hicieron este tipo de proyectos para establecer sus aeropuertos principales.
A ver cómo conseguirían explicar en España un proyecto que esté consumiendo dinero durante más de 15 años sin que se vea avance visualmente...
#2 Ya me parece difícil ver un proyecto que dure menos de una legislatura...
#3 #2 definitivamente España es una pseudodemocrática que como todas las que EEUU supervisa y tutela se basan en la dañina partitocracia son pesos no contrapesos ni agencias nacionales. Así todo pende y depende de los gobiernos de turno y los partidos de turno. Y por lo tanto hay ninguno o muy pocos proyectos nacionales más allá del ave.
#5 Qué pereza
#14 pereza hablar en España de algo que no sea fútbol y rociito. Es una suerte de ensimismamiento, arrogancia e ignorancia a partes iguales.
#51 crees que en el resto de países no hay rociitos??!! En serio???
#56 definitivamente aquí en EEUU existe un discurso geopolítico, geoeconómico y militar que en la España borbónica no existe. Y cuando cambio al contexto español me sorprende y choca el discurso que describiría como infantil, buenista y colaboracionista. Sin excepción del ala ideológica.
#57
Infantil?
Quizá porque ya hemos superado lo del aborto, eutanasia, terraplanismo, matrimonio gay, etc etc etc
#3 ¿Madrid nuevo norte?
#25 Madrid nuevo norte tiene que durar muchas legislaturas para que los sobres sigan llegando .... The spice must flow.
.
#2 si tienes el hedge fund NACIONAL, una de las mayores reservas de petroleo; y un sistema que impide que ningun político dilapide eso; es fácil de explicar.
Aparte que otra cosa no, pero la construcción de una isla, "avance visual" si que se ve...
#11 Dinamarca no tiene petróleo. No está ni en el top 30 de países en cuanto a reservas de petróleo.
#21 estas confundido. De hecho el fondo soberano se apellida "petrolero".
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42072749
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45808881
https://www.expansion.com/mercados/materias-primas/2020/01/09/5e16f129e5fdeab7438b45f5.html
#27 Ummm .... Noruega no es Dinamarca.
#27 yo creo que Dinamarca y Noruega son países distintos. Uno está en la UE y el otro no.
#27 si no sabemos la diferencia entre Noruega y Dinamarca mal vamos...
#11 Estás confundiendo Dinamarca y Noruega.
Noruega cuenta con el fondo de pensiones cotizado en bolsa, que se completa con los beneficios de la parte de explotacion publica. Ese es el fondo más poderoso e influyente del mundo.
Ahora bien #21 , Dinamarca SI tiene petróleo, de hecho es el tercer productor europeo... Aunque su producción es varias veces menor que Noruega, si está altamente controlado públicamente cuya política ha cambiado radicalmente de rumbo desde hace un tiempo, por eso da la impresión de que no es petrolera...y de hecho lleva tiempo disminuyendo su producción con la intención de abandonarla en unos años y "despetrolizarse" hasta cero producción y cero consumo (relativo, claro).
#33 >> e hecho lleva tiempo disminuyendo su producción con la intención de abandonarla en unos años
Excepto si encontramos petroleo en Groenlandia, por que si encontramos petroleo en Groenlandia entonces blow and hookers para todos!!
#21 en Groenlandia y en el Mar del Norte (Islas Feroe).
#11 Creo que confundes Dinamarca con Noruega.
#28 si, tienes toda la razón. Mea culpa
#11 #4 Qué atrevida es la ignorancia. Los analistas a tiempo parcial haciendo diagnósticos incontestables sobre por qué Dinamarca puede hacer grandes obras a costa de sus reservas de petróleo inexistentes o del expolio de España a cuenta del Euro que no usa.
#11 Aparte de lo que te dijeron en otros comentarios. La construcción de la isla no se verá hasta probablemente dentro de 20 años, lee la entradilla...
#2 Le hacen llegar a la prensa un sobre con billetitos y una carta que reza "No publiquéis nada".
#2 En España las cosas se hacen antes de las siguientes elecciones y mirando a ver cuanta pasta pueden trincar en el proceso. Por eso las rotondas y las inauguraciones fantasma. ¿Qué es eso de hacer un proyecto por la sociedad o por el bien común? no no. Las cosas se hacen para trincar pasta.
#2 Es la diferencia entre países que tiene un proyecto a largo plazo y países que funcionan con el patada y p'alante.
Aparte, las economía se comporta de una forma estable en países en los que se sabe que se va ha hacer en los próximos 10-20-30 años, que en países que se basan en crecimientos especulativos de burbuja.
vaya plazos.
China se la monta en dos años
#18 En España no. O poca cosa
sí, y además en las aguas territoriales de otros países
#10 y sin darle publicidad, ni presumir
Vivo en Copenhague, este proyecto es una mierda, es un pelotazo urbanístico del copón. Dinamarca (sobretodo Copenhague) tiene una burbuja urbanística de la ostia y la gente está teniendo cada vez más problemas de acceso a la vivienda y esta isla va a ser para quien se la pueda pagar. Recomiendo ver este vídeo de este arquitecto danés donde lo explica:
#34 Por añadir el problema del que se habla tambien es que va afectar a las corrientes entre Báltico y Kattegat y afectar los niveles de salinidad y oxígeno de todo el mar.
Alguien que sepa podría explicar si merece la pena el gasto económico y ecológico.
Podrían llamarlo Toralla2
He estado en ese puerto y es impresionante, así que la obra parece que va a ser colosal.
#15 No sabía nada acerca de eso, me parece una burrada impresionante, aunque en este caso no hay ni isla ni castro previos.
Se ve que tienen experiencia en esto de crear islas, una hasta la han vendido para parque de aventuras:
https://www.thelocal.dk/20150213/danish-youth-get-their-very-own-island/
Entiendo que casi todo serán viviendas sociales. Qué vistas más bonitas!
Será para guadar no ariosdaneses, en un " descuido" los eliminan y ya está...
Estos que mean colonia no sé yo...
Me encanta el detalle que parte de la costa de la nueva isla este representada como arena de playa... Mirando directamente a los muelles , una visión increíblemente romántica, aunque creo que ya los convirtieron en frentes marítimos de "lujo".
Sobre el proyecto no deja de ser la enésima expansión portuaria, pero directamente con uso residencial (Un increible pelotazo), todas las excusas medioambientales, se podrían resolver con proyectos que no implicasen 35.000 viviendas nuevas.. Además toda la zona norte del puerto es casi del mismo tamaño y es igualmente una construcción artificial, ahora simplemente acometen el otro lado del estrecho de una tacada.
Nos han plagiado!
PROYECTAN CONSTRUIR VIVIENDAS SOBRE EL MAR FRENTE A VALENCIA
Una isla artificial frente a la playa de La Malvarrosa
Presentan un proyecto para construir un complejo artificial frente a la capital
Isla Luna sería accesible a todos los bolsillos y acogería a unas 1.000 familias
Ni el Ayuntamiento ni la Generalitat se han pronunciado aún sobre el megacomplejo
Fuente:
https://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/20/suvivienda/1195589965.html
¿De verdad asumimos que la solución al crecimiento del nivel del mar es construir en el mar? ¿No será pan para hoy y hambre para mañana? No sé de ingeniería, pero viendo la movida que tiene Venecia que tienen que ir por la calle a menudo con botas de agua y a veces con agua hasta la cintura no parece la mejor solución...
¿Van a hacer la isla tan alta para que en el 2070, cuando esté acabada, no tengan que meterle más altura dado que se prevee que el ninvel del mar no pare de subir?
Ya no saben hacer con todo el dinero que les reporta tener el euro y la desindustrialización del sur
#4 No. Muy simplista eso de que Dinamarca es rico por desindustrilzar el Sur, alguna cosa más habran hecho... mientras nosotros haciamos la ley Beckam para traer a ricos a pagar menos impuestos, ellos hacian lo mismo con los doctores universitarios, cada país tienen sus prioridades.
Y el segundo No, en Dinamarca no usan euros, usas koronas.
#7 Bah, detalles! lo importante es que la culpa de todos los problemas es de Dinamarca! o la UE! o Merkel! o...
#7 #4 definitivamente los conocimientos sobre geopolítica y geoeconomia en la España borbónica y heredera del
franquismo es extraordinaria. Porque España no tiene ningún control sobre su economía. Y recordar que la actual estructura económica se definió y configuró tras la segunda guerra mundial. Esa misma guerra donde no "participó" España. Y si, una vez más, Dinamarca se beneficia del Euro.
#7 habrá que apuntar que la corona esta pareada con el euro desde el principio (y antes al marco alemán) y aunque se pueda debatir el impacto si es cierto que ayuda a devaluar la corona indirectamente ayudando a exportar.
#4 Dinamarca no tiene el euro.
¿Gigante? 2km^2 es poco terreno.