Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Señor Burns, su campaña parece un tren de mercancias desbocado y sin frenos. ¿Por qué es usted tan popular?"
Ya lo predijeron los Simpsons
Ya lo predijeron los Simpsons
Comentarios
"Señor Burns, su campaña parece un tren de mercancias desbocado y sin frenos. ¿Por qué es usted tan popular?"
Ya lo predijeron los Simpsons
Cuando una instrucción simple implicaba un chip muy caro el chip era muy específico.
Cuando los chips se abarataron empezaron a hacerse suficientemente grandes como para hacer de todo
Cuando todos los chips hacen de todo y el límite empieza a estar en gestionar esas tareas, no en hacerlas, los chips (o sus partes) empiezan a especializarse de nuevo, ahora ya con potencia suficiente para trabajar todos a la vez...
#8 Te compro que los x86 escalan mejor en cuanto a velocidad pura y dura (o dejan de rendir menos pronto al subir de vueltas el reloj), los ARM no están hechos para ir muy rápido. Lo de infinitamente más rápido ya es exagerar un poco... infinitamente.
Igualmente, el artículo deja patente el punto fuerte de los M1, funcionan como hacía el amiga en su época, muchos coprocesadores/aceleradores con acceso directo e independiente a la memoria compartida en el sistema para maximizar el rendimiento en tareas donde un procesador de uso general se muere y reservar su cpu para tareas de coordinación y otras cosas. No necesitas tener una CPU rápida para rendir mucho.
#10 #8 De modo muy sencillo, y que si cometo alguna burrada me rectifiquéis, la arquitectura que usa ARM, al tener los bytes concretos las instrucciones, puede usar muchos coprocesadores al mismo tiempo al saber donde esta la siguiente instrucción (todas ocupan lo mismo) la de x86 se tiene que descodificar para saber el tamaño para poder ir a la siguiente, esto hace que a un número de núcleos sea ineficiente, cosa que ARM no lo es. Esto lo pule x86 que sus instrucciones son más complejas y permiten hacer más cosas y funcionan a más ciclos pero el crecimiento de ARM que parece que está demostrando Apple permitiría en un futuro 128 o 256 núcleos y coprocesadores haciendo que el crecimiento de potencia de cálculo pueda ser muy grande además que el Soc es todo un acierto y cuando se mejoren más las velocidades el rendimiento y ahorro de energía es muy bueno.
Creo que lo he explicado muy muy sencillo y simplificando mucho pero para hacer una idea del posible potencial de ARM que ahora está explotando Apple pero irán el resto en muy poco tiempo (antes existían cosas parecidas pero Apple tiene potencial para que no se queden en simples pruebas como paso con Windows ARM que era una vergüenza)
#12 Windows en ARM fue una vergüenza porque simplemente portaron windows a un soc arm, sin más, cargando a los fabricantes con todo el riesgo de fabricar los equipos y comerse las deudas. Sin aplicaciones, sin compatibilidad con el resto del mundo windows, sin rendir demasiado, con un consumo que no compensa la falta de opciones ni prestaciones y aún así con un precio nada competitivo.
Apple cogió ARM y lo primero que hizo fue rodear a su procesador de aceleradores cambiando a una arquitectura heterogenea y con acceso completo y coherente a la memoria del sistema y se aseguran de monopolizar los nodos de fabricación más modernos y eficientes del mundo. Todo para conseguir un rendimiento que rivalice y supere a un pc, a la vez que evita que la competencia acceda a algunas de las ventajas que ahora tienen, mientras adaptaba todo su software y creaba capas de traducción y abstracción para permitir la ejecución del software anterior. Y como pueden, bajan el precio respecto a sus mismas soluciones de portátiles unos años atrás (porque ahora diseñan casi todo ellos mismos y les sale a cuenta, dado que los márgenes de beneficio los pueden fijar ahora directamente). Nadie se acuerda ya que algunas funcionalidades se han perdido por el camino o han sido limitadas...
Creo que está claro por qué una aproximación ha sido un fracaso y la otra está siendo un éxito...
#10 Veo que no soy el único que recuerda, añora y todavía sueña con recuperar parte arquitectura del puro y duro #Amiga, una coordinación difícil de tratar pero quizás lo están ahora intentando de nuevo y mejor.
#16 Han tomado ideas de aquí y de allá. Se puede considerar el M1 como un Amiga + SOC + "project fusion" de AMD.
#17 Normal nada de extrañar, los tiempos actuales lo piden, el detalle es la de poca gente sabe, valora o descubre los detalles.
#19 Porque gasta como dos o tres veces más también.
Apple le quitará couta de mercado sobre todo en el mundo del portátil, si. Pero hay planes de contingencia corriendo y bomberos enfriando fuegos. Al x86 le queda mucha vida aún, tiene mucho margen de mejora tanto en rendimiento (básicamente copiar a apple, que a su vez se copió de AMD) como en consumo (al fin y al cabo, apple tiene un proceso de fabricación de menor densidad: chips más pequeños, eficientes y menor consumo; cuando Intel o AMD lleguen a fabricarse en 5nm se podrá comparar mejor sus productos con este M1 al menos a ese respecto). Será una lucha bonita.
¿Tan buenos? Siento discernir...
Es un buen primer producto, pero le queda mucho recorrido.
#1 Lo son.
Igual el problema es que estamos comparando con otros procesadores que también son muy buenos en si mismos (aunque tengan aproximaciones diferentes a los mismos problemas).
Igualmente, dependerá de tus flujos de trabajo, necesidades e inquietudes, pero que son buenos está lejos de toda duda.
#3 Yo es que Apple, ni con un palo.
#4 Yo tampoco. No me lo compraría ni para instalarle otra cosa. Pero al César lo que es del César, el procesador es muy bueno y de manera legítima está marcando el camino a seguir por los x86.
Lo que cuenta el artículo, es que eventualmente Risc-V se comerá a los ARM y los ARM se comerán al x86 porque Risc-v está mejor diseñados para los dispositivos que ahora calzan ARM y que los ARM están mejor diseñados para lo que ahora mismo hacen los x86. Y además da razones para justificarlo.
Que pasará o no pasará (yo creo que coexistirán, los x86 tienen demasiada inercia y tanto Intel como AMD no los van a dejar morir).
#5 No creo, x64 sigue siendo muy buena arquitectura. ARM es para otras cosas.
No creo que sea bueno para nadie la hegemonía. Cada procesador para su uso.
#6 ¿Y qué puede hacer x64 que no pueda hacer ARM?
Que conste que yo también creo que hay que saber qué se quiere y cómo y luego ya elegir qué cosa se ajusta más a tus casos de uso.
#7 Procesar infinitamente más rápido.
ARM se centra en la eficiencia energética. Cosa que x64 no está especialmente pensada ni diseñada.
#7 disipar como unas 5 veces más de calor.
#5 Cada vez que alguien usa "eventualmente" (mala traducción de eventually) como sinónimo de finalmente dios mata a un gatito.
#9 Tanto verlo por todos lados, al final se pega...
#1 creo que quisiste decir "discrepar" No??
#1 ahora mismo el x86 está con un pie en la tumba.
No se si apple licenciará o permitirá ensamblar su micro, pero como lo haga acaba con intel, y además lo que la gente quiere en un portatil es que sea fino, sin ventiladores, la bateria dure 20 horas y poder ver videos a 8k
#18 Ja, ja, ja. Me temo que no.
#18 Igual que AMD tiene una licencia de Intel para usar su set de instrucciones, Apple licencia de ARM y lleva 10 años fabricando los ARM mas potentes y con menor consumo. El Snapdragon 888 que saldrá el año que viene, va unos 2 años casi por detrás de los equivalentes de Apple.