Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Típico pensamiento antropocentrista.
1,2,3 responda otra vez: Personajes (lamentables) famosos. ¿Quién más opina igual?
- Ana Botella cree que el planeta "está al servicio del ser humano porque el ser humano es el centro"
1,2,3 responda otra vez: Personajes (lamentables) famosos. ¿Quién más opina igual?
- Ana Botella cree que el planeta "está al servicio del ser humano porque el ser humano es el centro"
#2:
La gilipollez no se extingue porque es congénita. (/chistemalo)
#5:
[Mode Doctor House On]
Lupus
[Mode Doctor House Off]
Lupus
[Mode Doctor House Off]
Comentarios
¿La humanidad?
La gilipollez no se extingue porque es congénita. (/chistemalo)
#4 Típico pensamiento antropocentrista.
1,2,3 responda otra vez: Personajes (lamentables) famosos. ¿Quién más opina igual?
- Ana Botella cree que el planeta "está al servicio del ser humano porque el ser humano es el centro"
Ana Botella cree que el planeta "está al serv...
adn.es[Mode Doctor House On]
Lupus
[Mode Doctor House Off]
El ébola no es más mortal por lo mortal que es. Me explico, la gente muere antes de que le dé tiempo de propagar la enfermedad al poblado vecino.
#3 candidato para la autoextinción. Votos a favor?
La cosa es que es verdad #1, los humanos somos la peor plaga y un cancer para el planeta.
#20 no estoy tergiversando. Estoy hasta las narices del pensamiento super chachi de decir que somos lo peor, como gritando al aire que somos muy malos, pero esperando que soluciones? que mueran otros? Que se reduzca la natalidad? O de que forma?
Ahora resulta que los que se preocupan por un bien mayor, es decir reducir la poblacion mundial, son los que mas merecen la supervivencia. Vaya por dios, y yo que cria malos a los que generan guerras, y lo que pasa es que estan haciendo una regulación de la población.
Que sepas que lo que estas defendiendo es las leyes de Maltus que estan muy anticuadas y se han demostrado que no funcionan. Y si no dime una epoca donde el ser humano viviese en mejores condiciones que ahora, que casualmente coincide con la mayor poblacion.
pd: si estas a favor del VHEMT ya sabes.
pd2: cual es la premisa falsa de la que parto? Defender la existencia como humano?
#17 Las opciones son:
- seguir creciendo hasta que los pisos de 20 cm sean un lujo
- "reducir" periódicamente el número de seres humanos
- extendernos por el cosmos
Si sabes alguna más, dínosla.
#19 "Parece que ahora es malo defender la existencia del ser humano" Estás tergiversando para provocar: Es malo defender la supremacía humana. Es una premisa falsa.
Me parece lamentable que ante una incapacidad para objetivizar tus sentimientos animales de perpetuación personal ataques de frente a los demás. Aquellos humanos que se preocupan por el bienestar del colectivo (un bien mayor) son aquellos que más merecen vivir. Y los que menos se reproducen.
Y sobre la extinción masiva, seguramente a casi todo el mundo le parecerá una aberración, pero ante un cálculo objetivo movimientos como VHEMT se ponen cada vez más de relieve. Aunque sólo sea para para reducir la población humana, que buena falta nos hace.
#3 Pero sin nosotros el planeta sería un desierto pletórico de vida. Pero un desierto.
Nos ahogaremos en nuestra propia mierda.
#20 de tus pensamientos a la eugenesia un paso, en fin autoextinguete, yo prefiero pensar que el ser humano pese a sus defectos es algo maravilloso como dicen los del anuncio de aquarius.
El ser humano es fruto de la "naturaleza" como toda los demás especies.
#6 tipico pensamiento de no antropocentrista. Parece que ahora es malo defender la existencia del ser humano.
#3 si tan malotes somos los humanos porque no empezais una cruzada a favor de nuestra propia extinción, empezando por un suicidio colectivo.
Me estaba pareciendo un relato interesante hasta que llegue al final
Quizás la Tierra sea una isla demasiado pequeña después de todo. Quizás tengamos que pensar en extendernos por el espacio aunque solo sea como precaución.
Parece que más que un relato seudocientífico sea el prologo de una mala peli de ciencia-ficción.
#4 Un desierto pletórico de vida?
"En geografía se define como desierto a un área de la superficie terrestre total o casi totalmente deshabitada en la cual las precipitaciones casi nunca superan los 250 milímetros al año y el terreno es árido." (extracto de la wikipedia)
#27 Pues en mi opinión deberíamos preocuparnos por igual. Algunos necesitáis tabús que os alejen de comeros el tallo que otros han plantado para que cuando crezca pueda daros de comer de sus frutos toda vuestra vida. Salut.
A #15 y #19: Yo no me averguenzo de ser humano ni opino que es malo defender la existencia del ser humano.
Lo que me averguenza es que parte de mis congeneres sean más duros de mollera que una piedra y lo vean todo en blanco vs negro. Opino que si el planeta se queda sin seres humanos no va a ser ninguna desgracia para a) los animalitos b) las plantitas c) los microbitos d) el resto del Universo donde puede que haya más planetas que alberguen vida. Pero por eso no pienso que seamos una puta mierda y que debamos extinguirnos. ¡Que no todo es "estás conmigo o contra mí"!, ¡que aunque la Tierra no sea el centro del Universo ni hayamos sido creados por un Dios todopoderoso a su imagen y semejanza podemos ser felices y sentirnos bien con nosotros mismos!, ¡que defender la existencia del ser humano no significa creer que somos los dueños del Universo! En fin, aunque solo sea de manera egoista: El Universo sin nosotros puede vivir, nosotros sin el Universo no, así que no nos lo carguemos "por nuestro bien".
Echo de menos algún comentario tipo: "La Religión".
Una enfermedad infectocontagiosa que provocase una extinción debería reunir varios requisitos:
Que sea mortal en el 100% de los casos.
Que el lapso entre la infección y la muerte sea relativamente breve.
Que la vía de contagio sea en lo posible a través de micropartículas de fácil propagación.
Que el periodo de latencia sea suficientemente prolongado para permitir que la etapa de portador asintomático permita su contagio de manera inadvertida.
Que sea una enfermedad tan nueva en la especie que no exista la oportunidad para el desarrollo de anticuerpos trasmitibles a la descendencia.
Cuando llegue esa enfermedad, ¡Que nos pille habiendo hecho todo el bien posible para que la muerte no sea importante sino la vida que habremos vivido!
nos autoextinguiremos nosotros solos, no necesitamos una superenfermedad para eso
#6 Avergonzarte de tu propia existencia si que es lamentable.
#9 Todo es castigo divino por nuestros pecados
Ah, ¿pero es sólo una hipótesis? Yo esperaba una lista.
#5 ¡Nunca es Lupus!
El caso de la rata que comenta es el mismo que el del cangrejo americano. Esa especie está expuesta a un hongo (en el caso del cangrejo) pero es inmune, y cuando se introduce en otro hábitat se lo transmite a otra especia que no lo es y pas alo que pasa
Es como los premios Darwin para la misma enfermedad?
a ver, no se si no me he explicado bien: lo que digo es que claro que hay que preucuparse por el mundo que nos rodea, pero en el sentido egoista, si te lo cargas es malo para todos. Otra cosa bien distinta es preucuparse mas del mundo animal que de tu misma supervivencia (como especie).
#3 que si que los humanos solo sabemos destruir y enfrente de mi casa hay un árbol que hace ordenadores. Si de verdad crees eso que haces aun aquí, deja este planeta para evitar seguir haciéndole daño. Ni somos tan malos ni tan buenos. Hemos hecho muchas atrocidades al largo de nuestra historia pero también hemos creado muchas cosas.
#26 pues llamame egoista, pero como creo que solo se vive una vez, y es lo único que tengo, me preucupo más por mi vida y la de mis semejantes que por los animalitos, las plantitas, los microbitos y el resto del Universo.
Otra cosa es que nos carguemos el planeta, ni que seamos el centro del universo.