Energía solar, por fin más barata que quemar carbón

Desarrollan un metodo de obtener energía del sol que resulta más rentable que quemar carbón. Se reduce el coste de 3$ por Watio a 0,3$. La planta solar que pretenden montar en San José producirá 430MW, más energía que el resto de todas las centrales solares de USA juntas.

[#7 Desactivado]

Bush a dicho: "El Sol tiene muchísimas armas de destrucción masivas y dispara centenares de bombas de hidrógeno al día, tenemos que destruirlo"

[#9 albper]

Existe una gran competición por ver quien desarrolla primero este tipo de paneles.
El competidor mas serio de Nanosolar es la empresa Konarca(http://www.konarka.com/).

Esta empresa ya cuenta con una planta que produce 30MW/año de paneles y planea aumentar la producción a 200MW.
En este enlace(http://www.g24i.com/index.html) se puede ver imagenes de esta planta. Como se puede ver la tecnología es muy similar a la de Nanosolar.

[#5 dankz]

Desde luego es una noticia espectacular. Tanto que aún soy escéptico. Espero verlo publicado en una revista de primer nivel como Science. Por que se lo merece.

De todas formas si es cierto no nos chupemos las pollas todavía ya que esta energía depende fuertemente de las condiciones meteorológicas y también habrá que ver que la potencia suministrada es suficiente como para abastecer a industrias de alta consumo como la siderúrgicas.

[#6 borjab]

¿Un factor de 10? Esto puede ser revolucionario.

No me extrañaría que en 18 meses estuvieran produciendo a tope células solares y en cuatro o seis años que estén por todo el mundo. Con el petróleo a 100 dolares esto se puede extender como la pólvora.

[#1 miperspectiva]

Muy bien!
Ya que parece inevitable el cambio climático, por lo menos hay que intentar aprovecharse de ese sol que cada vez nos calienta más.
Además, el quemar menos carbón, ayudará sin duda a paliar el cambio climático.

[#10 Ferran]

Planta de energía solar (Nivel 16)
Las plantas de energía solar convierten energía fotónica en energía eléctrica, para su uso en casi todos los edificios y estructuras.
Requiere: Metal: 49.263 Cristal: 19.705
Tiempo de producción: 3h 56m 27s
La construcción puede ser iniciada en: 10h 23m 35s

[#13 Desactivado]

#10 Sólo nivel 16???

[#12 gambitero]

El día en que sepamos aprovechar las ventajas que nos ofrecen las energías renovables, a ver donde se meten sus amenazas de petróleo a 200 dólares algunos dictadorzuelos

[#20 adrivict]

Es inevitable, a medida que crezca la inversión y se empiecen a producir paneles a gran escla irán bajando los precios, o no os acordáis de los spectrum o los amstrad, comparados con los pentium de doble núcleo de ahora. Pero para llegar a eso hay que pasar por la criba, luchar contra los escépticos, contra los agoreros que niegan el cambio climático y que parece les molesta cualquier tipo de inversión en enrgías limpias, por el simple echo de que lo asocian a medio ambiente y eso les molesta. Por no hablar de las empresas acomodadas y con cuota de mercado que no quieren perder. ¿La caixa con gas natural?...........

[#21 alehopio]

Desde aquí
http://news.soliclima.com/modules.php?name=News&file=article&sid=843
podran leer dos cosas interesantes:
1) las celulas solares de nanosolar están basadas en cobre, selenio, indio, etc, nada de los abundantes silicios; así que será difícil que pueden ser algo producido de forma global
2) los propietarios de google han invertido importantes sumas en dicha empresa, así que seguramente tenga futuro

Desde aquí se pueden ver alguna animación interesante
http://www.popsci.com/popsci/flat/bown/2007/index.html

[#16 shamar]

#14 Lo importante es el precio por kilowatio. La eficiencia (m2 necesarios) sólo tiene una importancia "secundaria" para lugares donde la estética sea importante y no puedan ponerse grandes paneles. Mientras haya espacio de sobra lo que importa es el precio.

P.ej, poniendo paneles a lo largo de los 500 Kms de AVE que unen Madrid con Barcenola, 5 metros de anchura y considerando 30 Wattios por metro cuadrado (13% de eficiencia solamente) tendríamos:
500Kms * 1000 m/Km * 5 m (anchura) * 30 Watt/m2 = 100 Megawatios de potencia.

Esto es aproximadamente unos 130000 caballos de Vapor o lo que es lo mismo la potencia necesaria para mover 5-7 trenes de alta velocidad o 2700 automóbiles de 1 Tonelada a 130 Kms/h.

Con más eficiencia pues mejor, pero mientras salga barato "todo OK".

[#22 nomeves]

Cuando llegará este método a España y tendrá un coste aceptable para que pongamos todos este sistema en nuestras casas.

[#14 dankz]

De todas formas no debemos olvidar que existe un limite físico que es la media de Wattios por metro cuadrado proporcionado por el sol. Que según la wikipedia es de 250. Por encima de ese limite no se puede obtener nada más. Ahora la cuestión es obtener eficiencias mejores. Hasta hace poco la eficacia estaba en torno a un pobre 6% , ahora si habla ni mas ni menos que del 40%. Pero eso si , estas últimas son de laboratorio y caras de cojones. Por otro lado hay que ver el retorno energético. Hasta hace poco ese retorno a veces era hasta negativo y ahora ya se consiguen retornos positivos en poco tiempo.

[#15 Desactivado]

#14 Es que el uso de la solar no impide el uso de otras (eólica, mareomotriz, hidráulica, undomotriz, geotérmica, biomasa, ...), así que no sería poner todos los huevos en la misma cesta.

[#23 Desactivado]

Lo leí en castellano en:
http://erenovable.com/2007/11/26/energia-solar-mas-barata-que-quemar-carbon/

[#19 Natsu]

¡¿De verdad?! ¿De verdad? ¿En serio? ¿No es un fake?

¡Yújuuuuuu! ¡Ya era hora! ¡Llevaba AÑOS esperando a que encontráramos algo así! Bueno, preferiría "más eficiente que el petróleo", pero "más eficiente que el carbón" ya me va de escándalo. ¡Qué gran noticia! Hoy me puedo ir a dormir a gusto. Las centrales térmicas son posiblemente las más puercas y contaminantes que hay... No es que suelten emisiones, es que sueltan una de polvo repugnante. Si se pueden ir desconectando centrales de carbón, será una gran noticia. Y puede que algún día podamos desconectar las centrales nucleares

Qué gusto da toparse con una buena noticia.

[#11 ulises31]

#3 A la energética

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell

[#17 marginado]

#1, con el oscurecimiento global provocado por la contaminación atmosférica, ahora nos llega menos sol que antes.

[#8 Desactivado]

#7: Jeje, pues le deseo suerte. A Bush, digo.

[#3 erful]

Si en efecto esta tecnología funciona, espero que se ponga pronto en marcha a nivel global.
Dicen que el retorno de la inversión no llega a un mes (dicen "energy payback"), pero ¿se refieren a la energética o a la económica? Si es la energética, ya es la leche.

Saludos

[#18 Desactivado]

A menear esta noticia. Esta es una de esas noticias que le alegran el día a uno. Esto es lo que yo llamo un mundo mejor, un piso (o casa) con paneles solares, totalmente autosuficiente, un coche eléctrico, que se nutra de la energía generada por los citados paneles, grado de dependencia de los combustibles fósiles: 0, grado de dependencia de las grandes compañías energéticas: 0, y un buen pedazo de libertad que ganaríamos todos nosotros. Algún día será una práctica generalizada.

[#4 erfollonero]

#2 "Cuando la gasolina no sea viable económicamente, los vehículos dejarán de funcionar y"... La gente tendrá q caminar... nooooooooooooooooooooooo no funciona interneeeeeeet...

No creo q sea tan sencillo, no sólo los coches sino toda maquinaria, centrales energéticas dejarán de abastacer hogares y un largo etc... La sustitución del petróleo por otro tipo de fuente de energía será por desgracia un camino muy amargo q tarde o temprano tendrá q pasar.

[#2 maxorca]

Cuando la gasolina no sea viable económicamente, los vehículos dejarán de funcionar y el planeta empezará a respirar un poco sin tanta contaminación!!