Basándonos en las leyes de la electrodinámica la energía no puede fluir en la misma dirección que la corriente eléctrica. De acuerdo con el vector de Poynting la carga eléctrica fluirá allí donde haya tanto un campo eléctrico como magnético.
#8:
Vaya, esto no debería sorprendernos si nos han explicado correctamente lo que son los caampos respecto a la energía.
Lo de la corriente y transmisión de carga no es más que una forma de representar cómo se comporta la energía a nivel de partículas. Hay que pensar que la corriente eléctrica es la influencia de la energía de las partículas con sus próximas y a velocidades enormes, cuando esto ocurre la excitación de los electrones es tal que los hace pasar a niveles superiores de energía y son capaces de transmitir esa energía a otras formas como emisión luminosa, calorífica, fuerza de emuje, etc.
Cuando un circuito transmite una corriente no se está transmitiendo ninguna partícula de carga como el electrón sino que se transmite la influencia energética entre las contiguas de forma inmediata. Cuando el circuito está abierto significa que las partículas no son capaces de trapasar los niveles de salto de potencia para excitar a las siguientes, eso pasa en el aire o los no conductores porque para hacer que los electrones de esos materiales se necesitan energías enormes.
#6:
#4 Si tienes paciencia (es largo) y quieres una explicación detallada de cada invento y su aplicación real, te recomiendo este:
Vaya, esto no debería sorprendernos si nos han explicado correctamente lo que son los caampos respecto a la energía.
Lo de la corriente y transmisión de carga no es más que una forma de representar cómo se comporta la energía a nivel de partículas. Hay que pensar que la corriente eléctrica es la influencia de la energía de las partículas con sus próximas y a velocidades enormes, cuando esto ocurre la excitación de los electrones es tal que los hace pasar a niveles superiores de energía y son capaces de transmitir esa energía a otras formas como emisión luminosa, calorífica, fuerza de emuje, etc.
Cuando un circuito transmite una corriente no se está transmitiendo ninguna partícula de carga como el electrón sino que se transmite la influencia energética entre las contiguas de forma inmediata. Cuando el circuito está abierto significa que las partículas no son capaces de trapasar los niveles de salto de potencia para excitar a las siguientes, eso pasa en el aire o los no conductores porque para hacer que los electrones de esos materiales se necesitan energías enormes.
Desde la ignorancia, ¿tiene sentido físico el vector este Poynting - dirección de la Energia o es mas una herramienta matematica? Cumple conservacion energia,etc.. ok y debe ser muy útil pero a nivel 'físico' no creo que exista un 'campo energetico Poynting ' o lo que sea 'real' sino mas bien lo que indica #8 simplemente se mueven electrones, o mejor dicho carga electrica no¿?
#11 Sí, si lo tiene. Piensa que una transmisión de radio no sé produce a través de cables, no hay electrones moviéndose desde la antena transmisora hasta tu coche. Lo que hay es un campo electromagnético moviéndose en la dirección del vector de Poynting.
#11 Bueno, bueno, bueno.
Esto empieza a ponerse interesante.
Hay que tener en mente los tres ejes del espacio tridimensional.
Y sería buen momento para empezar a arrinconar la idea de "partícula" pasando a pensar en ondas cuando hablamos de electrones como hace #21
La electricidad aprovecha el "empuje" en un eje. El magnetismo se produce en el eje perpendicular y perpendicular a estos dos está ese "Poynting vector" ( ¿pointing? Qué oportuno ) que es donde "apunta" el fenómeno (cinético)electromagnético.
Pero tú preguntabas si el campo es real. No es sólo que sea real, es que de hecho es lo único real que hay y el resto de fuerzas y expresiones materiales de esa energía no son más que propiedades emergentes.
Sirva este párrafo para respuesta también a #17
Esto tiene que estar estrechamente ligado a nuestra falta de comprensión de la gravedad, que no en vano recuerda inevitablemente a la atracción magnética.
Lo que #8 dice no sé si es exactamente lo que dices tú, él habla de una velocidad inmediata cuando según la relatividad el límite sería la velocidad de la luz (que a ciertas escalas puede parecer inmediata). No lo tomaría como un dogma pero esa parece ser la velocidad natural de desplazamiento para la electricidad, también en función del medio, ese campo (más otros fenómenos emergentes de dicho campo como la materia), eso que se ha llamado erróneamente vacío y que es lo que conocemos como espacio.
La idea de fondo es que, ante una "diferencia de potencial" en el campo, éste busca la vía para restituir su equilibrio buscando el camino que menos resistencia presente en los tres ejes.
En función del eje en que lo haga tendremos electricidad, magnetismo o movimiento.
En ese último punto estaría comprendido el llamado efecto Hutchinson que menciona #12
La demostración de este principio está en los cristales que producen movimiento (vibración) al someterlos a una corriente eléctrica (piezoeléctricos) o en los materiales en los que al serles aplicada una presión (movimiento) generan un campo magnético (magnetoestrictivos).
Las fuerzas eléctrica, magnética y mecánica son de hecho la expresión de una sola en cada eje tridimensional.
Si con un imán en movimiento sabemos que se produce una carga eléctrica y con una carga eléctrica en movimiento sabemos que se produce un campo magnético, tiene todo el sentido del mundo que con una carga eléctrica y un campo magnético debidamente combinados se produzca... "movimiento".
#16 La temperatura es también movimiento (vibración) y por lo tanto ha de poseer dirección, bajo ese principio funciona tu microondas. Sucede que hablamos por lo general de temperaturas que no alteran la integridad estructural del material.
O a veces sí, hirviendo agua por ejemplo.
De todas formas todo esto está verde todavía y faltan atar muchos cabos (no me metáis mucha caña), pero la cosa promete.
Podríamos estar a las puertas de una revolución en la física como pudo ser el (re)descubrimiento de la electricidad. Que se dice pronto
#29 Me he quedado como cuando intento entender algo de Villatoro, (ultimas ideas que intento digerir:que si spin es proyección sobre eje de esfera imaginaria, que si spin es componente levogiro y dextrogiro,helicidad/quiralidad/.., que si higgs intermedia y da masa 'ralentizando' que si carga W mediando entre componentes pero higgs tiene energía en cada punto intrinseca,....), mil ideas que sin base solida me provocan 'mind blowing' constantes, Tiene su vicio no te creas
Creo entender que hablas del campo cuántico electromagnético tiene su acción (camino mínimo) en distintas 'componentes' donde hay que considerar el movimiento aparte de electrico y magnetico...voy a intentar digerirlo.
Al final voy a tener que estudiar física para tener alguna base solida conceptual; feyman lectures se ha quedado muy obsoleto, hay algo equivalente con alto nivel pedagogico?
@29 gracias por la interesante & pedagogica explicación.
#30 No jodas, lo mío es mil veces más básico, casi rupestre. Y heterodoxo hasta lo herético, se diría
Así que tal vez no sea el más indicado para sugerir fuentes académicas. No obstante si no lo conoces, Nassim Haramein propone ideas controvertidas que pueden ampliar tu percepción de algunos fenómenos más allá de lo estrictamente académico. Me voy a poner este documental que todavía no he visto:
Para mí el campo es el campo independientemente de la escala y la fragmentación vendría de fenómenos cruzados que no han sido identificados apropiadamente. Pero nada de lo que te diga yo va a ayudarte a aprobar física, al contrario que Francis.
#31 No iba a meterme en lo de las recomendaciones pero recomendar Nassim Haramein me parece una barbaridad. Le pone mucha más filosofía y esoterismo que ciencia, sí aporta ideas pero la ciencia no va de eso, va de aportar herramientas y predicciones que puedan ser falsables, y Nasim Haramein está en las antípodas de ello.
Que quizá haya tenido potra y suene la flauta y resulte que ha acertado en algo, pero también ocurre con los cómics de ciencia ficción, siguen sin ser la aplicación del método científico.
#32 Creo que se ha ofrecido su punto de vista con las precauciones debidas.
Nadie trata de hacer pasar nada por lo que no es, aunque lo cierto es que algún paper tiene publicado aunque me parece que ha sido refutado experimentalmente, tampoco lo he seguido muy de cerca: https://www.researchgate.net/publication/228451143_The_Schwarzschild_Proton
Pero que las respuestas que ofrezca no sean tal vez las correctas no quiere decir que no tenga una valiosa capacidad para hacerse las preguntas correctas, he puesto un ejemplo hace un rato en nuevos-descubrimientos-astronomicos-dan-soporte-big-rip-universo/c038#c-38 , al final. Además, me cae bien, hace tiempo que no veo nada suyo pero recuerdo que era un placer oírlo reflexionar
Pero si lo de Nassim te ofende con esto igual ya te puedes tirar de los pelos:
Me han pedido fuentes y no voy a dar la wikipedia, eso está al alcance de todos.
Y vuelvo a avisar de que nadie debería tomar estas proposiciones acríticamente como realidad científica, más bien como propuestas para resolver problemas que la ciencia académica aún no ha resuelto o ha resuelto en falso.
Respecto a la comparación con los cómics, tampoco Julio Verne es ciencia tal cual y el hombre no dejó de dar en el clavo.
Perdón por la heterodoxia
#33 Yo doy mucho valor a la ciencia ficción, creo que son los verdaderos inventores de mucha tecnología, han inspirado a generaciones enteras para luego desarrollar sus ideas y convertirlas en realidad.
Pero siguen sin hacer ciencia, son ideas, inventos, propuestas, pero no aplican el método científico, inspiran a otros a llevarlo a cabo mediante lo que sí ha conseguido la ciencia o inspiran a hacer ciencia en esa dirección.
El problema con Nassim Haramein es el mismo que los actores con bata blanca de los anuncios de lejía, que van de una cosa que no son. Que se ponga a hacer cómics de superhéroes y sus ideas serán muy bienvenidas, y quien sabe si algún científico se inspirará en ello para hacer ciencia.
#29 ME gusta mucho la aclaración que has hecho.
No quería dar demasiadas explicaciones para evitar convertir el diálogo en un foro científico pero me parece bien.
Efectivamente si se nos reeduca para pensar en la materia como ondas y la equivalencia con la energía muchas cosas se verían distintas, pero la matemática asociada es compleja para la mayoría y lo que hacemos es simplificar con definiciones físicas que se convierten en leyes físicas paralelas a las teorías clásicas.
Lo mejor es tener un buen profesor de física en educación secundaria.....
#8 Eh, no. Lo que cuentas es tan inexacto a nivel cuántico que es falso.
Los metales siempre tienen electrones en su banda de conducción, incluso en ausencia de campos y excitaciones o a muy bajas temperaturas. Estos electrones realmente se mueven de un lado al otro cuando se conecta el circuito, igual que se están moviendo antes.
Por cierto, un chorro de iones también es una corriente eléctrica, incluso en ausencia de partículas vecinas.
Ya que paso por aquí. Alguien sabe algún documental o vídeo de YouTube sobre Nikola Tesla en español que esté bien?? No encuentro nada decente. Muy agradecida
#19 no es mi especialidad y me puedo estar equivocando, pero creo que lo que es vectorial es la dirección espacial en que la energía cambia o fluye de una determinada manera (máximamente, mínimamente, constantemente, etc...). Esa dirección espacial determina ese "fluir energético" (integración), pero se puede hacer ingeniería inversa (derivación) para considerar ese "fluir energético" para desde él determinar la correspondiente dirección espacial.
#24 Estás describiendo una magnitud llamada "flujo de energía" que sí, efectivamente es vectorial.
No entiendo muy bien qué es lo que quieres decir con lo de la integración y la derivación. Simplificando mucho, a partir de un flujo es posible integrar la diferencia que hay entre los valores de la magnitud que origina dicho flujo entre las dos zonas a través de las cuales se propaga el flujo; lo que no se puede integrar es el valor absoluto de esta magnitud. Por ejemplo, estudiando un caudal de agua podemos saber la diferencia de presiones que tiene el agua en dos puntos distintos, pero no cuál es la presión absoluta en ninguno de ellos.
#16 Pero las ondas propagan energía. Cierto no tiene sentido hablar de dirección de la energía, pero si tiene sentido hablar de la dirección hacia donde se propaga esa energía. No es lo mismo ponerte los auriculares apuntando hacia tu timpáno que ponertelos apuntando hacia fuera. En ese caso es facil ver que la onda sonora son vibraciones de partículas.
Con la electricidad el cable actúa como una guia de onda, ya que ofrece ofrece un camino de menor resistencia para propagarse por eso se propaga por ahi, si mueves el cable mueves la dirección de la onda, por tanto la dirección por donde se propaga la energía. Pero es mucho mas dificil ver que lo que vibra una propiedad del espacio. Los físicos estuvieron mucho tiempo buscando que era eso que vibraba con la electricidad, hasta que concluyeron que es propio espacio-tiempo lo que de alguna forma vibra y transmite la energía.
Comentarios
Vaya, esto no debería sorprendernos si nos han explicado correctamente lo que son los caampos respecto a la energía.
Lo de la corriente y transmisión de carga no es más que una forma de representar cómo se comporta la energía a nivel de partículas. Hay que pensar que la corriente eléctrica es la influencia de la energía de las partículas con sus próximas y a velocidades enormes, cuando esto ocurre la excitación de los electrones es tal que los hace pasar a niveles superiores de energía y son capaces de transmitir esa energía a otras formas como emisión luminosa, calorífica, fuerza de emuje, etc.
Cuando un circuito transmite una corriente no se está transmitiendo ninguna partícula de carga como el electrón sino que se transmite la influencia energética entre las contiguas de forma inmediata. Cuando el circuito está abierto significa que las partículas no son capaces de trapasar los niveles de salto de potencia para excitar a las siguientes, eso pasa en el aire o los no conductores porque para hacer que los electrones de esos materiales se necesitan energías enormes.
Desde la ignorancia, ¿tiene sentido físico el vector este Poynting - dirección de la Energia o es mas una herramienta matematica? Cumple conservacion energia,etc.. ok y debe ser muy útil pero a nivel 'físico' no creo que exista un 'campo energetico Poynting ' o lo que sea 'real' sino mas bien lo que indica #8 simplemente se mueven electrones, o mejor dicho carga electrica no¿?
#11 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guía_de_onda
#11 Sí, si lo tiene. Piensa que una transmisión de radio no sé produce a través de cables, no hay electrones moviéndose desde la antena transmisora hasta tu coche. Lo que hay es un campo electromagnético moviéndose en la dirección del vector de Poynting.
#11 Bueno, bueno, bueno.
) que es donde "apunta" el fenómeno (cinético)electromagnético.
Esto empieza a ponerse interesante.
Hay que tener en mente los tres ejes del espacio tridimensional.
Y sería buen momento para empezar a arrinconar la idea de "partícula" pasando a pensar en ondas cuando hablamos de electrones como hace #21
La electricidad aprovecha el "empuje" en un eje. El magnetismo se produce en el eje perpendicular y perpendicular a estos dos está ese "Poynting vector" ( ¿pointing? Qué oportuno
Pero tú preguntabas si el campo es real. No es sólo que sea real, es que de hecho es lo único real que hay y el resto de fuerzas y expresiones materiales de esa energía no son más que propiedades emergentes.
Sirva este párrafo para respuesta también a #17
Esto tiene que estar estrechamente ligado a nuestra falta de comprensión de la gravedad, que no en vano recuerda inevitablemente a la atracción magnética.
Lo que #8 dice no sé si es exactamente lo que dices tú, él habla de una velocidad inmediata cuando según la relatividad el límite sería la velocidad de la luz (que a ciertas escalas puede parecer inmediata). No lo tomaría como un dogma pero esa parece ser la velocidad natural de desplazamiento para la electricidad, también en función del medio, ese campo (más otros fenómenos emergentes de dicho campo como la materia), eso que se ha llamado erróneamente vacío y que es lo que conocemos como espacio.
La idea de fondo es que, ante una "diferencia de potencial" en el campo, éste busca la vía para restituir su equilibrio buscando el camino que menos resistencia presente en los tres ejes.
En función del eje en que lo haga tendremos electricidad, magnetismo o movimiento.
En ese último punto estaría comprendido el llamado efecto Hutchinson que menciona #12
La demostración de este principio está en los cristales que producen movimiento (vibración) al someterlos a una corriente eléctrica (piezoeléctricos) o en los materiales en los que al serles aplicada una presión (movimiento) generan un campo magnético (magnetoestrictivos).
Las fuerzas eléctrica, magnética y mecánica son de hecho la expresión de una sola en cada eje tridimensional.
Si con un imán en movimiento sabemos que se produce una carga eléctrica y con una carga eléctrica en movimiento sabemos que se produce un campo magnético, tiene todo el sentido del mundo que con una carga eléctrica y un campo magnético debidamente combinados se produzca... "movimiento".
#16 La temperatura es también movimiento (vibración) y por lo tanto ha de poseer dirección, bajo ese principio funciona tu microondas. Sucede que hablamos por lo general de temperaturas que no alteran la integridad estructural del material.
O a veces sí, hirviendo agua por ejemplo.
De todas formas todo esto está verde todavía y faltan atar muchos cabos (no me metáis mucha caña), pero la cosa promete.
Podríamos estar a las puertas de una revolución en la física como pudo ser el (re)descubrimiento de la electricidad. Que se dice pronto
#29 Me he quedado como cuando intento entender algo de Villatoro, (ultimas ideas que intento digerir:que si spin es proyección sobre eje de esfera imaginaria, que si spin es componente levogiro y dextrogiro,helicidad/quiralidad/.., que si higgs intermedia y da masa 'ralentizando' que si carga W mediando entre componentes pero higgs tiene energía en cada punto intrinseca,....), mil ideas que sin base solida me provocan 'mind blowing' constantes, Tiene su vicio no te creas
Creo entender que hablas del campo cuántico electromagnético tiene su acción (camino mínimo) en distintas 'componentes' donde hay que considerar el movimiento aparte de electrico y magnetico...voy a intentar digerirlo.
Al final voy a tener que estudiar física para tener alguna base solida conceptual; feyman lectures se ha quedado muy obsoleto, hay algo equivalente con alto nivel pedagogico?
@29 gracias por la interesante & pedagogica explicación.
#30 No jodas, lo mío es mil veces más básico, casi rupestre. Y heterodoxo hasta lo herético, se diría
Así que tal vez no sea el más indicado para sugerir fuentes académicas. No obstante si no lo conoces, Nassim Haramein propone ideas controvertidas que pueden ampliar tu percepción de algunos fenómenos más allá de lo estrictamente académico. Me voy a poner este documental que todavía no he visto:
Para mí el campo es el campo independientemente de la escala y la fragmentación vendría de fenómenos cruzados que no han sido identificados apropiadamente. Pero nada de lo que te diga yo va a ayudarte a aprobar física, al contrario que Francis.
#31 No iba a meterme en lo de las recomendaciones pero recomendar Nassim Haramein me parece una barbaridad. Le pone mucha más filosofía y esoterismo que ciencia, sí aporta ideas pero la ciencia no va de eso, va de aportar herramientas y predicciones que puedan ser falsables, y Nasim Haramein está en las antípodas de ello.
Que quizá haya tenido potra y suene la flauta y resulte que ha acertado en algo, pero también ocurre con los cómics de ciencia ficción, siguen sin ser la aplicación del método científico.
#32 Creo que se ha ofrecido su punto de vista con las precauciones debidas.
Nadie trata de hacer pasar nada por lo que no es, aunque lo cierto es que algún paper tiene publicado aunque me parece que ha sido refutado experimentalmente, tampoco lo he seguido muy de cerca:
https://www.researchgate.net/publication/228451143_The_Schwarzschild_Proton
Pero que las respuestas que ofrezca no sean tal vez las correctas no quiere decir que no tenga una valiosa capacidad para hacerse las preguntas correctas, he puesto un ejemplo hace un rato en nuevos-descubrimientos-astronomicos-dan-soporte-big-rip-universo/c038#c-38 , al final. Además, me cae bien, hace tiempo que no veo nada suyo pero recuerdo que era un placer oírlo reflexionar
Pero si lo de Nassim te ofende con esto igual ya te puedes tirar de los pelos:
Me han pedido fuentes y no voy a dar la wikipedia, eso está al alcance de todos.
Y vuelvo a avisar de que nadie debería tomar estas proposiciones acríticamente como realidad científica, más bien como propuestas para resolver problemas que la ciencia académica aún no ha resuelto o ha resuelto en falso.
Respecto a la comparación con los cómics, tampoco Julio Verne es ciencia tal cual y el hombre no dejó de dar en el clavo.
Perdón por la heterodoxia
#33 Yo doy mucho valor a la ciencia ficción, creo que son los verdaderos inventores de mucha tecnología, han inspirado a generaciones enteras para luego desarrollar sus ideas y convertirlas en realidad.
Pero siguen sin hacer ciencia, son ideas, inventos, propuestas, pero no aplican el método científico, inspiran a otros a llevarlo a cabo mediante lo que sí ha conseguido la ciencia o inspiran a hacer ciencia en esa dirección.
El problema con Nassim Haramein es el mismo que los actores con bata blanca de los anuncios de lejía, que van de una cosa que no son. Que se ponga a hacer cómics de superhéroes y sus ideas serán muy bienvenidas, y quien sabe si algún científico se inspirará en ello para hacer ciencia.
#34 Actores con bata blanca en los anuncios de lejía...
Eres bueno
Extracto del segundo link que he añadido, donde las dan las toman:
#35
#29 ME gusta mucho la aclaración que has hecho.
No quería dar demasiadas explicaciones para evitar convertir el diálogo en un foro científico pero me parece bien.
Efectivamente si se nos reeduca para pensar en la materia como ondas y la equivalencia con la energía muchas cosas se verían distintas, pero la matemática asociada es compleja para la mayoría y lo que hacemos es simplificar con definiciones físicas que se convierten en leyes físicas paralelas a las teorías clásicas.
Lo mejor es tener un buen profesor de física en educación secundaria.....
#37 Me alegro, pero lo cierto es que no deberíais fiaros mucho de mí ni cuando hablo de física ni cuando voy borracho. Saludos
#8 La energía en sí misma no es más que una herramienta matemática.
Mira el vídeo que ha dejado #1.
#8 Eh, no. Lo que cuentas es tan inexacto a nivel cuántico que es falso.
Los metales siempre tienen electrones en su banda de conducción, incluso en ausencia de campos y excitaciones o a muy bajas temperaturas. Estos electrones realmente se mueven de un lado al otro cuando se conecta el circuito, igual que se están moviendo antes.
Por cierto, un chorro de iones también es una corriente eléctrica, incluso en ausencia de partículas vecinas.
Recomiendo también esto:
#1 muy recomendable tu enlace gracias!
#1 ¿Cómo se hacen esos vídeos con toda esa infografía dinámica? No encuentro nada en internet.
#15 el lo hace con adobe after effects
#20 Gracias.
Ya que paso por aquí. Alguien sabe algún documental o vídeo de YouTube sobre Nikola Tesla en español que esté bien?? No encuentro nada decente. Muy agradecida
#4 Si tienes paciencia (es largo) y quieres una explicación detallada de cada invento y su aplicación real, te recomiendo este:
#4: Mira también este del efecto Hutchinson:
Bueno, a lo mejor no es verdad, pero hay que reconocer que el vídeo mola mucho.
Madre mía, pero esto es cierto? Es que no tiene nada que ver con lo que yo estudié en el instituto
#2 Si es cierto.
#3 Si es cierto es cierto.
#5 Si, es cierto. Es cierto si es cierto
#22 Sí.
#2 el problema de hablar de la "Dirección de la Energía" es que la Energía es una magnitud escalar, no vectorial.
En sí misma no tiene dirección.
Es tan absurdo como la dirección de la temperatura.
El vector de Poynting marca la dirección de la onda electromagnética, que por ser una onda sí que se propaga en una dirección.
#16 La energía es escalar pero el flujo de energía es vectorial.
#19 no es mi especialidad y me puedo estar equivocando, pero creo que lo que es vectorial es la dirección espacial en que la energía cambia o fluye de una determinada manera (máximamente, mínimamente, constantemente, etc...). Esa dirección espacial determina ese "fluir energético" (integración), pero se puede hacer ingeniería inversa (derivación) para considerar ese "fluir energético" para desde él determinar la correspondiente dirección espacial.
#24 Estás describiendo una magnitud llamada "flujo de energía" que sí, efectivamente es vectorial.
No entiendo muy bien qué es lo que quieres decir con lo de la integración y la derivación. Simplificando mucho, a partir de un flujo es posible integrar la diferencia que hay entre los valores de la magnitud que origina dicho flujo entre las dos zonas a través de las cuales se propaga el flujo; lo que no se puede integrar es el valor absoluto de esta magnitud. Por ejemplo, estudiando un caudal de agua podemos saber la diferencia de presiones que tiene el agua en dos puntos distintos, pero no cuál es la presión absoluta en ninguno de ellos.
#19 eso es lo que trataba de decir.
#16 Pero las ondas propagan energía. Cierto no tiene sentido hablar de dirección de la energía, pero si tiene sentido hablar de la dirección hacia donde se propaga esa energía. No es lo mismo ponerte los auriculares apuntando hacia tu timpáno que ponertelos apuntando hacia fuera. En ese caso es facil ver que la onda sonora son vibraciones de partículas.
Con la electricidad el cable actúa como una guia de onda, ya que ofrece ofrece un camino de menor resistencia para propagarse por eso se propaga por ahi, si mueves el cable mueves la dirección de la onda, por tanto la dirección por donde se propaga la energía. Pero es mucho mas dificil ver que lo que vibra una propiedad del espacio. Los físicos estuvieron mucho tiempo buscando que era eso que vibraba con la electricidad, hasta que concluyeron que es propio espacio-tiempo lo que de alguna forma vibra y transmite la energía.
🌱
Pues si que es impresionante, si.
#7 sí, con tilde.
#9 Pues sí que lleva tilde, sí.