Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
A ver que parece que la gente no se entera o la noticia está mal redactada:
Microsoft ha escrito esto en un impreso 10Q ( http://www.investopedia.com/terms/1/10q.asp ) ¿Qué es un impreso 10Q? Para quien no lo sepa es un informe que las grandes empresas yanquies están obligadas a presentar cada cierto tiempo hablando de su actual situación financiera y de la evolución esperada a corto / medio plazo.
En estos informes hay que especificar los posibles problemas que las compañías prevean a su modelo de negocio. En este caso Microsoft lo que le ha dicho al gobierno americano es: "Linux y el SoftLibre nos está comiendo el mercado y puede ser un riesgo para nosotros a largo plazo"
Pero en ningún momento han pedido que los USA prohíban el S.L, ni que declaren a Linux "enemigo público". Simplemente han dicho lo que todos ya sabemos y es que el S.L. es peligroso para su modelo actual de negocio.
Y por cierto, la noticia es antigua porque no es la primera vez que Microsoft incluye el S.L como peligro potencial para la empresa en un informe 10Q
Resumen: No es más que un estudio de mercado que deben hacer público por ley
Microsoft ha escrito esto en un impreso 10Q ( http://www.investopedia.com/terms/1/10q.asp ) ¿Qué es un impreso 10Q? Para quien no lo sepa es un informe que las grandes empresas yanquies están obligadas a presentar cada cierto tiempo hablando de su actual situación financiera y de la evolución esperada a corto / medio plazo.
En estos informes hay que especificar los posibles problemas que las compañías prevean a su modelo de negocio. En este caso Microsoft lo que le ha dicho al gobierno americano es: "Linux y el SoftLibre nos está comiendo el mercado y puede ser un riesgo para nosotros a largo plazo"
Pero en ningún momento han pedido que los USA prohíban el S.L, ni que declaren a Linux "enemigo público". Simplemente han dicho lo que todos ya sabemos y es que el S.L. es peligroso para su modelo actual de negocio.
Y por cierto, la noticia es antigua porque no es la primera vez que Microsoft incluye el S.L como peligro potencial para la empresa en un informe 10Q
Resumen: No es más que un estudio de mercado que deben hacer público por ley
#7:
Buenas,
Si leéis el artículo fuente, veréis que lo que Microsoft ha hecho es declarar el modelo de negocio del Open Source como un factor de riesgo para su negocio. El 10Q es un informe trimestral que tienen que presentar ante la UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (la SEC es algo así como la Comisión Nacional para el Mercado de Valores (CNMV) en España) las empresas de cierto tamaño que cotizan en bolsa, es una especie de informe financiero con análisis de riesgos, un aviso para inversores.
Copio y pego del informe original de Microsoft:
Challenges to our business model may reduce our revenues and operating margins. Our business model has been based upon customers paying a fee to license software that we developed and distributed. Under this license-based software model, software developers bear the costs of converting original ideas into software products through investments in research and development, offsetting these costs with the revenue received from the distribution of their products. In recent years, certain “open source” software business models have evolved into a growing challenge to our license-based software model. Open source commonly refers to software whose source code is subject to a license allowing it to be modified, combined with other software and redistributed, subject to restrictions set forth in the license. A number of commercial firms compete with us using an open source business model by modifying and then distributing open source software to end users at nominal cost and earning revenue on complementary services and products. These firms do not have to bear the full costs of research and development for the software. A prominent example of open source software is the Linux operating system. Although we believe our products provide customers with significant advantages in security, productivity, and total cost of ownership, the popularization of the open source software model continues to pose a significant challenge to our business model, including continuing efforts by proponents of open source software to convince governments worldwide to mandate the use of open source software in their purchase and deployment of software products. To the extent open source software gains increasing market acceptance, sales of our products may decline, we may have to reduce the prices we charge for our products, and revenue and operating margins may consequently decline.
Vamos, básicamente viene a decir que el FOSS es un riesgo para su modelo de negocio que puede reducir sus ventas y sus márgenes operativos.
Más info:
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/789019/000119312507225854/d10q.htm#toc29077_11
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Securities_and_Exchange_Commission
http://en.wikipedia.org/wiki/Form_10-Q
http://en.wikipedia.org/wiki/Form_10-K
Un saludete,
– Wayfarer
Si leéis el artículo fuente, veréis que lo que Microsoft ha hecho es declarar el modelo de negocio del Open Source como un factor de riesgo para su negocio. El 10Q es un informe trimestral que tienen que presentar ante la UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (la SEC es algo así como la Comisión Nacional para el Mercado de Valores (CNMV) en España) las empresas de cierto tamaño que cotizan en bolsa, es una especie de informe financiero con análisis de riesgos, un aviso para inversores.
Copio y pego del informe original de Microsoft:
Challenges to our business model may reduce our revenues and operating margins. Our business model has been based upon customers paying a fee to license software that we developed and distributed. Under this license-based software model, software developers bear the costs of converting original ideas into software products through investments in research and development, offsetting these costs with the revenue received from the distribution of their products. In recent years, certain “open source” software business models have evolved into a growing challenge to our license-based software model. Open source commonly refers to software whose source code is subject to a license allowing it to be modified, combined with other software and redistributed, subject to restrictions set forth in the license. A number of commercial firms compete with us using an open source business model by modifying and then distributing open source software to end users at nominal cost and earning revenue on complementary services and products. These firms do not have to bear the full costs of research and development for the software. A prominent example of open source software is the Linux operating system. Although we believe our products provide customers with significant advantages in security, productivity, and total cost of ownership, the popularization of the open source software model continues to pose a significant challenge to our business model, including continuing efforts by proponents of open source software to convince governments worldwide to mandate the use of open source software in their purchase and deployment of software products. To the extent open source software gains increasing market acceptance, sales of our products may decline, we may have to reduce the prices we charge for our products, and revenue and operating margins may consequently decline.
Vamos, básicamente viene a decir que el FOSS es un riesgo para su modelo de negocio que puede reducir sus ventas y sus márgenes operativos.
Más info:
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/789019/000119312507225854/d10q.htm#toc29077_11
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Securities_and_Exchange_Commission
http://en.wikipedia.org/wiki/Form_10-Q
http://en.wikipedia.org/wiki/Form_10-K
Un saludete,
– Wayfarer
#8:
Por qué no os leéis el artículo (fuente) antes de opinar? Lo digo porque cada vez se mandan noticias más sensacionalistas y al "tragárnoslas" meneame pierde un poco de credibilildad
#2:
si ellos fueran declarados enemigos públicos otro gallo nos cantaría
Comentarios
A ver que parece que la gente no se entera o la noticia está mal redactada:
Microsoft ha escrito esto en un impreso 10Q ( http://www.investopedia.com/terms/1/10q.asp ) ¿Qué es un impreso 10Q? Para quien no lo sepa es un informe que las grandes empresas yanquies están obligadas a presentar cada cierto tiempo hablando de su actual situación financiera y de la evolución esperada a corto / medio plazo.
En estos informes hay que especificar los posibles problemas que las compañías prevean a su modelo de negocio. En este caso Microsoft lo que le ha dicho al gobierno americano es: "Linux y el SoftLibre nos está comiendo el mercado y puede ser un riesgo para nosotros a largo plazo"
Pero en ningún momento han pedido que los USA prohíban el S.L, ni que declaren a Linux "enemigo público". Simplemente han dicho lo que todos ya sabemos y es que el S.L. es peligroso para su modelo actual de negocio.
Y por cierto, la noticia es antigua porque no es la primera vez que Microsoft incluye el S.L como peligro potencial para la empresa en un informe 10Q
Resumen: No es más que un estudio de mercado que deben hacer público por ley
Buenas,
Si leéis el artículo fuente, veréis que lo que Microsoft ha hecho es declarar el modelo de negocio del Open Source como un factor de riesgo para su negocio. El 10Q es un informe trimestral que tienen que presentar ante la UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (la SEC es algo así como la Comisión Nacional para el Mercado de Valores (CNMV) en España) las empresas de cierto tamaño que cotizan en bolsa, es una especie de informe financiero con análisis de riesgos, un aviso para inversores.
Copio y pego del informe original de Microsoft:
Challenges to our business model may reduce our revenues and operating margins. Our business model has been based upon customers paying a fee to license software that we developed and distributed. Under this license-based software model, software developers bear the costs of converting original ideas into software products through investments in research and development, offsetting these costs with the revenue received from the distribution of their products. In recent years, certain “open source” software business models have evolved into a growing challenge to our license-based software model. Open source commonly refers to software whose source code is subject to a license allowing it to be modified, combined with other software and redistributed, subject to restrictions set forth in the license. A number of commercial firms compete with us using an open source business model by modifying and then distributing open source software to end users at nominal cost and earning revenue on complementary services and products. These firms do not have to bear the full costs of research and development for the software. A prominent example of open source software is the Linux operating system. Although we believe our products provide customers with significant advantages in security, productivity, and total cost of ownership, the popularization of the open source software model continues to pose a significant challenge to our business model, including continuing efforts by proponents of open source software to convince governments worldwide to mandate the use of open source software in their purchase and deployment of software products. To the extent open source software gains increasing market acceptance, sales of our products may decline, we may have to reduce the prices we charge for our products, and revenue and operating margins may consequently decline.
Vamos, básicamente viene a decir que el FOSS es un riesgo para su modelo de negocio que puede reducir sus ventas y sus márgenes operativos.
Más info:
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/789019/000119312507225854/d10q.htm#toc29077_11
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Securities_and_Exchange_Commission
http://en.wikipedia.org/wiki/Form_10-Q
http://en.wikipedia.org/wiki/Form_10-K
Un saludete,
– Wayfarer
Por qué no os leéis el artículo (fuente) antes de opinar? Lo digo porque cada vez se mandan noticias más sensacionalistas y al "tragárnoslas" meneame pierde un poco de credibilildad
si ellos fueran declarados enemigos públicos otro gallo nos cantaría
#1 Y van a chapar a Google, porque usa Linux.
Open source no... libre... software libre... Repetid todos conmigo: libre, software libre.
Vamos a ver si lo he entendido...
Esto es como si una pajarería pide al gobierno que se califique a los pájaros que viven salvajes, en libertad, de enemigos públicos o factor de riesgo?
A esto yo lo llamo impotencia Microsóftica ante el irrefrenable avance del Opensource
A partir de ahora no podrá entrar en USA nadie con un portátil que lleve software libre.
Esta noticia es errónea por lo que ha comentado #6
Sinceramente... me cuesta creer que puedan ser tan pelotudos como para hacer esto.
uy no entiendo nada, por lo que leo yo es un informe a lo que supongo que seria la comisión del mercado de valores ( securities). Allí deben informar de los riesgos que tiene su negocio.
En el apartado ( 1A ) http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/789019/000119312507225854/d10q.htm#toc29077_11 habla de que el Open Source supone un riesgo para su modelo de negocio, que aunque ellos creen que el su soft es más mejor: a muchos gobiernos les estan vendiendo la moto del Open Source. Pero que pueden bajar las ventas y los precios. También habla del software como servicio y que ahi se estan poniendo las pilas.
En otro apartado habla del mulatazo de la Union Europea.
Por favor , que no cunda el pánico............
USA va a considerar "peligroso" que haya en su país software que no haya sido compilado por la agencia de espionaje norteamericana (NSA).
...Mientras, en Europa seguimos contentos y felices con todas nuestras administraciones públicas y no pocos sistemas de defensa corriendo software compilado por la NSA.
Desde luego, ya dicen que la realidad supera la ficción (o, en éste caso, la leyenda: http://es.wikipedia.org/wiki/Caballo_de_Troya)
Estos de Microsoft, cada vez me hacen reír mas. Esto son las pataletas del final de un imperio... Esta claro que el modelo OpenSource es el futuro de los Sistemas Operativos, puesto que como es algo que todo el mundo necesita, y puede ser utilizado como lo esta siendo, para abusar de la situación de monopolio en todos los ámbitos. La unica solución a ese tema, es que el sistema operativo no sea de ninguna empresa privada.
Hotmail (comprada por Microsoft) funciona gracias a Solaris (que recientemente ha sido liberado por Sun) y Oracle. En su día no tuvieron cojones a que funcionara con Windows 2003 Server y con SQL Server. Digo yo ¿van a dejar de hacerlo?
Pues no. Evidentemente el software libre entraña riesgo para su mercado. Hasta ahora han hecho oídos sordos y se han quedado tan panchos en su trono presumiendo de invulnerabilidad. Ahora al fin se la envainan.
Tranquilos, que no van a cerrar Google ni van a hacer Hotmail de pago
Para los posibles trolls: comentadles a vuestros coleguitas de Microsoft que lo primero que tienen que comenzar a hacer es modificar los términos de su licencia, para hacerla más abierta y dando mayor control a los usuarios, y luego que se propongan el liberar parte de su código, etc... ya sabéis, lo que viene siendo adaptarse a las exigencias de sus clientes, que ya no se tragan cualquier cosa que les echen, sino que empiezan a estar informados.
#6 lo ha explicado muy bien. Esto es un informe periódico a la Securities Exchange Commission que todas las empresas que coticen en bolsa en EEUU tienen que presentar periódicamente. Aparte de dar "los números" tienen que declarar qué situaciones o eventos pueden suponer un riesgo a su modelo de negocio. La popularidad del software libre es claramente un riesgo para ellos. Nada polémico en esta afirmación: es la verdad.
A lo que se refiere la noticia es que el Software Libre es el enemigo oficial (dicho en lenguaje corporativo “el factor de riesgo principal”) del negocio de alquiler de licencias de Microsoft, y la compañia así lo ha reflejado “oficialmente” en el informe de negocio que tiene por ley que presentar a la administración americana.
En consecuencia es de esperar que lo ataquen con uñas y dientes, tanto como movimiento social, como en cuanto a modelo de desarrollo, como a las empresas que se benefician con el y contribuyen al mismo, y lo van a hacer lanzando todo su arsenal de sucias jugarretas que ya les hemos contemplado utilizar contra sus rivales comerciales durante años.
Hasta ahora, Microsoft no tenía idea de por donde pillar al software libre, pero ahora parece que estan intentando un camino muy peligroso, las patentes de software, un arma que literalmente podría estallarles en la cara, teniendo en cuenta el paston que ellos mismos tienen que desembolsar cada año a los patent trolls que les intentan extorsionar.
Microsoft está intentando abrir brecha en la comunidad con su estrategia del “divide y vencerás”: Ha conseguido colar dos licencias de software en la Open Source Initiative como cabeza de puente para atacar a la licencia GPL (especialmente a la GPLv3, cuya adopción mayoritaria neutralizaría el peligro de las patentes de software): Quieren que venza el modelo más descafeinado, maleable y manipulable de “Open Source” frente al de la defgensa de las 4 libertades del Software Libre, para las cuales solo tienen descalificaciones.
Está intentado dividir a las distros de software amenazándolas para que paguen dinero por “protección” (al más puro estilo mafioso) por suspuestas (y probablemente falsas)infracciones de patentes. Novell ha caido en la trampa y está siendo utilizada por Microsoft para atacar a Red Hat y a iniciativas para la estandarizacion de los formatos documentales como ODF/ISO 26300 (las verdaderas barrabasadas que han hecho para forzar su formato alternativo e incompatible a través de los procesos de estandarización de la ISO es otra infamia que tambien va encaminada a acabar con la amenaza del software libre: Es un ataque a OpenOffice.org y su formato ODF, y también a Gnu/Linux, para que no disponga de una suite ofimática cuyos formatos permitan romper el bloqueo de mercado (lock-in) al que Microsoft somete a sus clientes con sus formatos documentales proprietarios).
http://www.obtengalinux.org/windows/sin_alternativa/
Una de las cosas más escandalosas es que algunos personajes del mundo del software libre se han prestado a tales manejos y les están haciendo el trabajo sucio.
Lo dicho, es la estrategia del “divide y vencerás”, regada con mucho dinero, pues como sabeis, el dinero es el principal factor de discordia/división.
Por otro lado está atacando a las instituciones públicas para que no progrese ningun tipo de medida legislativa de promoción ni adopción del Software Libre en las administraciones públicas.(de las cuales se llevan todos los años un "buen pellizco" con toda comodidad, sin necesidad de competir en concurso público: Sólo en españa se calcula que el gobierno y las administraciones públucas se gastan sin concurso unos 500 millones de Euros en licencias de productos de Microsoft: Pero hey ese es NUESTRO dinero! -de nuestros impuestos-)
http://www.internautas.org/html/3950.html
Si estudiais detenidamente las repugnantes maniobras que Microsoft ha llevado a cabo tanto en el estado de Massachussets (cuyo principal responsable de desarrollo tecnológico cometió el “pecado” de intetar que ODF/ISO 26300 se convirtiese en el estándar estatal oficial) como en Chile (donde ha firmado un acuerdo cuasi-secreto con el gobierno para convertirse en proveedor en exclusiva del estado y tener acceso a los datos de los ciudadanos cuya custodia y tratamiento se le encomendaría mediante una serie de iniciativas destinadas a fomentar los servicios que ofrece la compañía en dicho país), pues bien, si examinais estas dos iniciativas (por citar solo 2) vereis hasta donde es capaz de llegar Microsoft, y está dispuesta a llegar -no os quepa duda- para acabar con la amenaza número uno a su modelo de negocio.
Debemos luchar para que las patentes de software puro y el régimen de patentes “a la americana” no consigan exportarnoslo a la fuerza a Europa gracias a su lobby con los políticos de las instituciones de Bruselas y Estrasburgo.
Debemos dar a conocer y fomentar el uso del Software Libre y los Estándares Abiertos en nuestro entorno (familiares, amigos, trabajo) para romper la dependencia de productos caros, ineficientes, inseguros, y que suponen un gran perjuicio para la sociedad.
http://www.obtengalinux.org/windows/importancia_sociedad_libre/
Vamos, que los de Redmond están viendo las orejas al lobo (o al pingüino)
#16 el nucleo de mac os x es BSD, no tiene "nada" que ver con linux, aparte de que son dos *nix, y aparte leer los comentarios que dicen que el peligroso para su negocio, no para USA...
Que mania de atacar a microsoft, yo uso OpenSuse y windows Xp y aunque me gusta mas opensuse no tengo esa mania de ir difamando windows solo porque no es libre. Hay que tener bien claro que microsoft es una empresa y como toda empresa la meta es tener utilidades y vender su producto tratando de ganar a la competencia, si han logrado estar en el 80% (o algo asi) de los ordenadores del mundo por algo sera, deben estar haciendo bien su trabajo (sea o no un monopolio).
En ese caso porque no atacar a Google?, se esta comiendo a yahoo, ask, live, etc. Y nadie dice nada.
A los niños de moco$oft les huele el culo a pólvora. Desde que la cagaron con el Vista y poco después salió Ubuntu 7.10 no saben dónde meterse. A ver qué careto ponen cuando dentro de seis meses los problemas de Vista estén aún por resolver con un mercado inundado de Vistas, y Ubuntu publique su 8.04.
Eso por no hablar de otras distribuciones, tan libres y tan gratuitas (o más), y tan buenas como Ubuntu (o más). Creo que les está costando trabajo hacer ver a sus clientes que tienen que seguir pagándoles por sus productos, despreciando otros de calidad superior y precio inferior.
Otros a los que no les enseñaron eso de "compartir es vivir"
La verdad es que es una gran noticia, si Microsoft está acojonada es por algo... Y eso es bueno
Para riesgo las competiciones de tiro de silla por las mañanas frente al despacho del Balmer, no hay quien salga vivo.
#36 Documento word o de texto?
#30 estuvieron en lugar y en el momento adecuado, es simple.
¿La información es un peligro? yo creo que son un peligro los que pretenden que no se acceda a ella.
#30 Hacen bien la parte del marquéting, pero lo que es la parte del desarrollo de software, veamos su producto estrella, Windows, es bastante inferior al de la competencia.
Y eso lo dice Spectra = Microsoft
¿Alguien sabe por qué cuando pulso en windows un botón etiquetado "Sí a todo" me vuelve a preguntar lo mismo? ¿Será una mala traducción de "sí a casi todo"?
Bueeeeeno, bueeeeeeno, no hay que ponerse así, que la noticia es errónea, eso lo primero, así que no se como ha llegado hasta arriba.
La verdad es que a mi Linux me parece muy bien que exista, es genial, así Microsoft se pondrá las pilas y sacará un windows xp 2, que es lo que los usuarios, no ahora mismo, pero sí a corto-medio plazo, necesitan.
El principal error de microsoft con vista ha sido esta vez el imitar demasiado al software libre. ¿Para qué quería hacerlo si ya tenía creado un sistema totalmente intuitivo y funcional con windows xp y office? Eso es lo que me pregunto yo.
En fin, si en el pasado la competencia desmedida entre sistemas operativos hizo que surgiera Windows, seguro que sale algo bueno de esto, pero aún no lo hemos visto, y pese a quien pese, yo opino que windows tiene por ahora clara ventaja.
#36 offtopic (esto no es un foro de problemas con linux)
alguien sabe porqué cuando instalo el azureus en linux se me cuelga el programa y cuando instalo java se me abre el instalador como un documento word?
será una mala traducción como la "barra de inicio"(por poner un equivalente) del xubuntu?
editado: y lo del azureus y java si alguien lo sabe oye, que estoy deseando saberlo, en serio.
Mas flipados no pueden estar.
¿Y que hacemos con IBM?
halaaaa, que exagerao!! que pesaos son los linuxeros, a ver cuando vais a aprender a leer bien!!
Entonces el unico sistema en linux compilado en USA que recomendaran utilizar es Leopard? Lo que son las cosas...
Vale, y a mi que???? si tengo que seguir usando mi Ubuntu en la clandestinidad lo haré, jajaja