EDICIóN GENERAL
267 meneos
3596 clics
Una enana blanca que al rotar arrastra el espaciotiempo: una nueva confirmación de la relatividad general

Una enana blanca que al rotar arrastra el espaciotiempo: una nueva confirmación de la relatividad general

Unas observaciones recientes han confirmado el efecto Lense-Thirring: el arrastre del espaciotiempo por una masa que rote, según predice la teoría de la relatividad general.

| etiquetas: einstein , física , astronomía , relatividad general
140 127 0 K 340 cultura
140 127 0 K 340 cultura
Joder las despedidas de soltero de algunos se van de madre :troll:
Se analizan, descubren y ratifican cosas tan complejas cómo esta... Y luego está la gente que todavía cree que la Tierra es plana.
#3 Es que la gente que analiza, descubre y ratifica estas cosas no es la misma que cree que la Tierra es plana. Por suerte los primeros suelen ser más numerosos que los segundos, aunque no sean los que más ruido hacen.
#15 No creas. La gente que hace avanzar a la humanidad en todos los sentidos (ciencia, tecnologia, artes, sociedad, etc) esta en el 10% mas inteligente. El resto o bien va a remolque o bien es un freno y tira para el otro sentido. La media de CI de los medicos es de 125 por ejemplo, la mitad de la humanidad esta por debajo de 100.
Sí que le está durando el cabreo a Soraya
Yo he visto que se alquilan enanos para ir esposados al novio durante la despedida. Fas-ci-nan-te.
#2 He desperdiciado completamente mi boda.
#9
No se si es bueno o malo. Estas cosas empiezan divertidas hasta que se pierden las llaves de las esposas o el enano tiene psicosis
#18 O se emborracha antes que tú.
#2 Yo creía que la noticia iba de Soraya Sáenz de Santamaría.
Se ha confirmado ya experimentalmente tantas cosas de la Relatividad que esto empieza a ser una no-noticia. El auténtico bombazo sería descubrir algo que no cuadra con la teoría.
#5 #4 la noticia lo explica. Es la primera vez que se comprueba con un sistema binario de estrellas con el suficiente márgen de error.
#4 De hecho, lo hay. La existencia de la singularidad y el hecho de que sea imposible casarla con la teoría cuántica es la prueba de que hay algo que se le escapa a la teoría de la relatividad. Pero por el momento es la teoría menos mala (para lo macroscópico).
#10 Eso es: las singularidades existen, pero la censura cósmica nos mantiene tranquilos.
#12 #10 Lo de la singularidad no está tan claro que exista. Aparece porque se ha moldeado así una posible situación física que pone toda la masa en una región muy pequeña. El resultado matemático es la aparición del horizonte de sucesos y si toda esa masa está en el interior, entonces colapsa en un punto singular.
Sin embargo, este efecto de rotación del espacio-tiempo alrededor de grandes masas girando podría hacer que la masa en cuestión, en lugar de caer al interior del horizonte de sucesos, quedase girando entorno al mismo, y de paso, se comprendería por qué toda la entropía de un AN depende de su superficie y no de su volumen.
/especulación
#14 La situación que comentas de materia que orbita un agujero negro sólo es válida fuera del horizonte de sucesos. Dentro, el espacio está tan curvado hacia el centro que todos los futuros posibles de un objeto que cae conducen al centro. Dicho de otro modo, cualquier camino que tomases, aunque fuera "hacia arriba", te conduce al centro del agujero negro. Esto se debe a los dramáticos efectos relativistas, en contraposición a los efectos newtonianos, que sugerirían una masa en órbita ad-aeternum.
#14 El agujero negro se ha de formar independientemente de la velocidad de giro. INcluso sin velocidad de giro con más o con menos. Cuando colapsa ya había masa antes dentro de ese radio del horizonte de sucesos que es precisamente la que te lo ha generado... O sea...
#14 Poesía pura.
#12 UNa singularidad no es un objeto así o asá sino donde la teoría no te puede dar predicciones válidas. La zona que escapa a la teoría..
#10 Bueno las singularidades es donde la teoría misma te dice que ahí no te va a hacer predicciones, que ahí no llega. Y la mecánica cuántica de campos también tiene las suyas. Curiosamente normalmente se utiliza una u otra teoría donde no llega la otra. Pero en altísimas energías o altísimas densidades las dos teorías tienen singularidades para las mismas situaciones. Donde ni una ni la otra te dicen. Lo cual dice que las dos teorías son muy muy buenas pero incompletas y que ha de haber algo más por encima de las dos y entre las dos te dicen muy bien donde... Pero es inaccesible experimentalmente esa zona (de momento y por mucho supongo) un poco frustrante.. Ahí están propuestas hipótesis de cuerdas, de lazos etc...
#4 así es. Pero hay mucha discusión sobre si el tiempo existe o es una especie de invención percepción humana sin realidad física

Hay físicos que discuten si el tiempo de verdad existe, los hay que dicen que es una especie de parámetro para medir los hay que dicen que es algo completamente tan válido como decir que existe el espacio, este experimento pone peso en la balanza del lado de los segundos ya que la gravedad atrapa el el tiempo y la localidad temporal tiene la misma entidad que la…   » ver todo el comentario
#11 si las cosas se menean, es que el tiempo existe, digo yo...
#21 para mi no hay duda de que el tiempo existe, aunque entiendo que otros puedan pensar distinto no encuentro ningún argumento solido de su no existencia
#23 El argumento o lo que se discute en física no es la existencia del tiempo sino de la flecha del tiempo
#30 la flecha del tiempo? desde un punto de vista termodinámico te refieres o desde el principio de causalidad ?
#31
NO verás. Yo tengo mi interpertación pero...

bueno en la relatividad general tienes el tiempo como una dimensión ortogonal al conjunto de las espaciales (a todo de vez) es decir que resta el cuadrado en métrica de mikowski o puedes poner númers imaginarios para que sume el cuadrado pero eso equivale a perpedicularidad por encima y ya la pones perpendicular. Es decir tienes un espacio 3d en un valor del tiempo, otra situación 3D espacial etc y todas ordenadas según la flecha del tiempo…   » ver todo el comentario
#33

En relatividad la energía y la materia son equivalentes uno es la otra concentrada y ordenada

No son del todo equivalentes, la diferencia es sutil de todas formas, pues masa no se conserva pero la energía siempre se conserva. Una cosa que no se conserva no puede ser equivalente a otra que se sí conserva.

Podemos medir el tiempo en metros y el espacio en metros porque son dimensiones etc...

Se puede medir, pero pasamos a otra diferencia sutil. Mientras que el espacio…   » ver todo el comentario
#34
<<No son del todo equivalentes, la diferencia es sutil de todas formas, pues masa no se conserva pero la energía siempre se conserva. >>
Son equivalentes en el sentido que son la misma cosa y lo que se conserva es el conjunto masa-energía
Pero puedes medir la masa en unidades de energía y así tener solo que trabajar con energía. La relatividad general de hecho utiliza el Tensor energía-momento no la masa bruta para la gravedad

La masa se puede y se convierte en energía en…   » ver todo el comentario
#35 la masa es difícil de definir.... pero la masa no se conserva. Si tengo una partícula y una antipartícula en el universo tengo dos unidades de masa si colisionan tengo cero unidades de masa y energía. La energía siempre se conserva la masa no. Una cosa que no se conserva no puede ser igual que una cosa que si se conserva. La diferencia es sutil pero suficiente para establecer una diferencia o al menos esperar a una mejor definición de lo que es masa.

Ten en cuenta que al final a lo que…   » ver todo el comentario
#36
<<la masa es difícil de definir.... pero la masa no se conserva. >>
Tanto como la energía. La masa se transforma en energía y a la inversa
Lo que se conserva es la suma total de masa y energía. Pasas la masa a su valor en energía y la sumas al resto de energías. Y eso es lo que se conserva

Si tengo una partícula y una antipartícula en el universo tengo dos unidades de masa si colisionan tengo cero unidades de masa y energí>>

Se conserva el total

Si chocas un electrón y…   » ver todo el comentario
#11
<<#4 así es. Pero hay mucha discusión sobre >> en las dos teorías más probadas que tenemos existe. Pero se considera de diferente forma. Y ahí la cuestión
De toda forma o existe el tiempo o no existen las cosas ni los sucesos. No se trata de si existe o no sino qué es o como es
No participo en algun reality tipo GH?
o sea que podemos seguir con las pelis de viajo a la velocidad de la luz unos años y aparezco en un mundo dominado por monos
¿No se supone que eso pasa con los agujeros negros? Pensaba que ya estaba confirmado.
#5 Se confirmó con el Gravity Probe B. Un experimiento cojonudo.

www.nasa.gov/mission_pages/gpb/
einstein.stanford.edu/
en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B
No lo entiendo bien.

¿Qué hace el efecto Lense-Thirring, a parte de arrastrar/estirar el espacio-tiempo? ¿Dilatar/ralentizar el tiempo?

¿Cómo se estimó el efecto Lense-Thirring a partir de las pulsaciones de esa estrella? ¿La frecuencia de las pulsaciones es más lenta?
#20 no, más rápida aparentemente.
Creo que esta es la mejor imagen para que se entienda, aunque no corresponde con el caso de la noticia: iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/942/1/012005/pdf#page=7
Aparte de la desviación que provoca la masa de la estrella en su órbita, la desviación cambia si coincide que en su plano de rotación es con el polo o con el ecuador y en el ecuador según su sentido de giro.
¡Brujería! ¡A la hoguera con ellos!
comentarios cerrados

menéame