Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 Es falso que los beneficios empresariales hayan crecido 0,9 puntos con respecto a 2007. Público confunde aportación al PIB con beneficios.
Tú puedes producir 20.000 coches valorados en 20.000 euros. Si en 2007 obtienes un beneficio de 1000 euros por coche obtendrás unos beneficios susceptibles de ser gravados por sociedades de 20M.
Si vendes los coches al mismo precio pero en lugar de obtener un margen de 1000 euros obtienes 500 por cada coche vendido, los beneficios susceptibles de ser gravados por sociedades serán de 10M.
En ambos casos, la aportación al PIB es la misma pero los beneficios son muy distintos. Público mete la pata hasta el fondo.
Te adjunto gráfico elaborado a partir de la Central de Balances del Banco de España sobre los beneficios empresariales.
Tú puedes producir 20.000 coches valorados en 20.000 euros. Si en 2007 obtienes un beneficio de 1000 euros por coche obtendrás unos beneficios susceptibles de ser gravados por sociedades de 20M.
Si vendes los coches al mismo precio pero en lugar de obtener un margen de 1000 euros obtienes 500 por cada coche vendido, los beneficios susceptibles de ser gravados por sociedades serán de 10M.
En ambos casos, la aportación al PIB es la misma pero los beneficios son muy distintos. Público mete la pata hasta el fondo.
Te adjunto gráfico elaborado a partir de la Central de Balances del Banco de España sobre los beneficios empresariales.
#11:
El artículo es sensacionalista a más no poder. El Impuesto sobre Sociedades grava los beneficios empresariales. Si el Impuesto sobre Sociedades proporcionó en 2007 el doble de dinero que ahora no fue porque los tipos fueran más altos en aquel entonces sino porque los beneficios eran más grandes.
¿Por qué los beneficios eran más grandes? Porque las empresas, principalmente constructoras, obtenían muchos beneficios por su trabajo. Dicho trabajo se financiaba con deuda. Así pues, no es que nuestras empresas fueran rentables y competitivas. Lo que pasaba es que estábamos trayendo dinero a manos llenas del futuro con el resultado que todos conocemos.
Cuando lo de traer dinero del futuro dejó de ser viable nos encontramos los beneficios cayeron y con ello la recaudación por sociedades.
¿Por qué los beneficios eran más grandes? Porque las empresas, principalmente constructoras, obtenían muchos beneficios por su trabajo. Dicho trabajo se financiaba con deuda. Así pues, no es que nuestras empresas fueran rentables y competitivas. Lo que pasaba es que estábamos trayendo dinero a manos llenas del futuro con el resultado que todos conocemos.
Cuando lo de traer dinero del futuro dejó de ser viable nos encontramos los beneficios cayeron y con ello la recaudación por sociedades.
#6:
El IS tiene mecanismos que favorecen a las empresas cuando su situación es mala e incluso les permiten compensar pérdidas y beneficios unos años con otros.
Efectivamente, el Impuesto sobre Sociedades permite compensar beneficios y pérdidas. ¿Supone eso que los empresarios pagan menos que los trabajadores?
No. Después de pagar sociedades, el dinero permanece en la sociedad. Para que el dinero pase de la sociedad al empresario se ha de tributar por IRPF (rendimiento del capital).
Una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad.
Efectivamente, el Impuesto sobre Sociedades permite compensar beneficios y pérdidas. ¿Supone eso que los empresarios pagan menos que los trabajadores?
No. Después de pagar sociedades, el dinero permanece en la sociedad. Para que el dinero pase de la sociedad al empresario se ha de tributar por IRPF (rendimiento del capital).
Una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad.
#2:
Dusfruten fuerte de lo votado 🔥
#4:
Y con el mantra de que las empresas son lo mejor del mundo, porque generan riqueza y empleo (de la "plusvalía" denunciada por Marx nunca más se supo), empiezan a controlarlo todo.
El poder, el capital y el estado cada vez más en manos privadas. Qué lamentable involución.
El poder, el capital y el estado cada vez más en manos privadas. Qué lamentable involución.
#3:
Pero los gilipollas de los trabajadores siguen votando en masa a los mismos.
Comentarios
Dusfruten fuerte de lo votado 🔥
#2 Claro, el hecho de que las empresas facturen la mitad seguro que no tiene nada que ver...
#17 Y que haya más gente en el paro y cobrando peor, tampoco tiene nada que ver...
#17 "el hecho de que las empresas facturen la mitad seguro que no tiene nada que ver."
Si fuera verdad, si, pero es que no es verdad.
#2 VOTA PP Y DEJA A TUS PADRES SIN PENSIÓN.
#12 Es falso que los beneficios empresariales hayan crecido 0,9 puntos con respecto a 2007. Público confunde aportación al PIB con beneficios.
Tú puedes producir 20.000 coches valorados en 20.000 euros. Si en 2007 obtienes un beneficio de 1000 euros por coche obtendrás unos beneficios susceptibles de ser gravados por sociedades de 20M.
Si vendes los coches al mismo precio pero en lugar de obtener un margen de 1000 euros obtienes 500 por cada coche vendido, los beneficios susceptibles de ser gravados por sociedades serán de 10M.
En ambos casos, la aportación al PIB es la misma pero los beneficios son muy distintos. Público mete la pata hasta el fondo.
Te adjunto gráfico elaborado a partir de la Central de Balances del Banco de España sobre los beneficios empresariales.
#14 Mira, no te esfuerces tanto que soy manager de profesion y mas de una vez he tenido que lidiar con los contables de la empresa y sé las cosas que hacen con los beneficios, y eso que yo solo he visto la punta del iceberg.
Cuentale tus historias de pobrecitos empresarios a otro...
#21 No lo entiendo. Si los beneficios de las empresas son tan inmensos y fáciles de esconder al fisco, ¿por qué no te haces empresario y te conformas con ser manager?
¿Y cómo es que los beneficios no se pudieron esconder en 2007? ¿Los contables eran tontos antes y ahora se han vuelto inteligentes?
#14 Lo que dices parece ser cierto, pero es incorrecto comparar usando los términos absolutos en lugar de los relativos al PIB. Público lo hace correctamente. El PIB es el valor generado en total por un país en un año, por eso tiene sentido comparar las magnitudes con respecto a este (beneficios empresariales, salarios, exportaciones, importaciones, etc.). Lo que no tiene sentido es coger cantidades de un año y de otro y decir que unos beneficios son mayores o menores que los de otro, como no tiene sentido hacerlo con países distintos tomando esas cantidades absolutas. No es informativo, pues lo importante es qué parte de la tarta total del valor generado suponen, ya que esa tarta es la economía del país en ese año.
Que los beneficios hayan crecido un 0.9% con respecto del PIB significa que las empresas en su conjunto se están quedando un 0.9% más de la tarta de este año que en 2007.
#44 pues la parte del PIB correspondiente a los beneficios empresariales suponen casi casi lo mismo que en 2007 y el PIB en números absolutos es casi casi el mismo.
La contribución por IS ha disminuido, supongo que porque hoy hay cientos de miles de sociedades menos en España que en 2007, si bien las que quedan han llegado, bajada de salarios y otros ajustes mediante, a obtener en conjunto unos números de beneficios sobre el PIB que también se ha igualado al que teníamos a la entrada de la crisis. Es decir, menos empresas producen lo mismo casi que muchas mas hace 10 años.
Según los datos corregidos de efectos estacionales y del calendario del Instituto Nacional de Estadística (INE), el PIB a precios de mercado se situó en 276.631 millones de euros en el cuarto trimestre de 2007, sólo un 0,6% más que en el primer trimestre de este año, que se ha situado en 274.817 millones.
El artículo es sensacionalista a más no poder. El Impuesto sobre Sociedades grava los beneficios empresariales. Si el Impuesto sobre Sociedades proporcionó en 2007 el doble de dinero que ahora no fue porque los tipos fueran más altos en aquel entonces sino porque los beneficios eran más grandes.
¿Por qué los beneficios eran más grandes? Porque las empresas, principalmente constructoras, obtenían muchos beneficios por su trabajo. Dicho trabajo se financiaba con deuda. Así pues, no es que nuestras empresas fueran rentables y competitivas. Lo que pasaba es que estábamos trayendo dinero a manos llenas del futuro con el resultado que todos conocemos.
Cuando lo de traer dinero del futuro dejó de ser viable nos encontramos los beneficios cayeron y con ello la recaudación por sociedades.
#9 #11 Os habeis leido el articulo siquiera? En él se afirma que los beneficios empresariales crecieron 0.9 puntos frente a las rentas del trabajo que bajaron 2.8 puntos.
#12 http://www.europapress.es/economia/noticia-espana-sale-crisis-mas-beneficios-empresariales-menores-rentas-salariales-20160529112943.html
España sale de la crisis con más beneficios empresariales y menores rentas salariales
El PIB español roza ya los niveles con los que entró en el túnel de la crisis en 2007, pero a la salida algo ha cambiado en su composición: las rentas salariales son más bajas, mientras que los beneficios de las empresas son superiores.
El IS tiene mecanismos que favorecen a las empresas cuando su situación es mala e incluso les permiten compensar pérdidas y beneficios unos años con otros.
Efectivamente, el Impuesto sobre Sociedades permite compensar beneficios y pérdidas. ¿Supone eso que los empresarios pagan menos que los trabajadores?
No. Después de pagar sociedades, el dinero permanece en la sociedad. Para que el dinero pase de la sociedad al empresario se ha de tributar por IRPF (rendimiento del capital).
Una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad.
#6 Para evitar pagar cuando el dinero pasa de la sociedad al empresario existe la “ingeniera financiera” y la hay desde las más sencillas a las más elaboradas.
Simplemente con el “coche de empresa” y la visa de empresa el empresario puede sacar un montón de pasta de la empresa a su bolsillo sin pagar nada…
#8 El coche de empresa es una renta en especie por la que hay que tributar...
#10 Pero escaqueas el IVA, que en un Audi de los guapos es una pasta equivalente al salario mediano anual de un currela.
#28 Estan dando las inspecciones de Hacienda unas ostias como panes con estos temas, con los tickets de gasolina, con todo en realidad.
No te permiten deducirte el 100% del IVa en casi ningun caso (lo normal es que te lo bajen al 50% + multa premium).
#28 #36 te ha contestado perfectamente. Un audi de 50.000 euros es muy fácil de fiscalizar.
#40 #36 No, yo no hablaba del vehículo de empresa que se le cede a un directivo, hablaba de cuando el propietario de una empresa se compra un super carro para su uso privativo pero lo "apunta" en el libro de contabilidad de la empresa en el subgrupo 228 del inmovilizado material, y lo sabéis.
#51 Si, y yo te digo que Hacienda te cruje con eso.
#52 Y yo te digo que no.
#53 Pues lo estoy viendo todos los dias...
#54 Y yo... igual depende del tipo de empresa, o del tipo de empresario, o del tipo de inspección, o de la provincia o yo que sé, pero que eso se hace habitualmente y a la inmensa mayoría no los cruje nadie lo sabemos todos, no pretendas pasar ahora por ingenuo que no cuela.
#55 Pretendo pasar por ingenuo??????????? Donde???? Te digo que en Valladolid , desde hace al menos 4 años las ostias en el tema son como panes. Y hablo de muchos sectores porque mi empresa trata con empresas de muchos sectores... Y al menos he visto 5 inspectores de caerse los pantalones... Que tu dices que no? Pues vale.
#56 Ah, coño!! que has visto a CINCO!! inspectores... 😂
#57 Ah vale... que tu tienes otra muestra de empresas inspeccionadas donde no les han tumbado ese tipo de gastos.
#58 Miles
#59 Ah vale , que has visto miles de inspecciones.
#60 No muchacho, no he dicho eso, ahora no pretendas pasarte de listo, tampoco cuela.
Lo que veo son miles de empresas, empresitas y empresuchas que no se inspeccionan, tu no?
#61 Y yo lo que te he dicho no es que no se haga, si no que Hacienda está dando mamporros porque no es legal (que era el origen de esta discusion). Esas empresas en cuanto las inspeccione (y nos toca a todos cada X años) tienen problemas. Ahora mismo, hablo de mi ciudad que es lo que conozco, dudo que encuentres un gestor de empresas (con años de experiencia) que no te advierta de que nada de meter coches, ni gasolina (muy justificado), ni comidas (tachan casi siempre), etc...
#62 No, el origen de la discusión estaba en que cuando hablamos de fiscalidad, qué deberían hacer primero nuestros geniales emprendedores, dejar de mentir o dejar de lloriquear?. Las empresas tributan la mitad que antes de la crisis, mientras los trabajadores aportan lo mismo. (Título del envío)
#63 Si, alguien aqui cito el chollo que era meter coches y otros gastos como gastos de empresas -> y eso es posible pero ilegal. Por tanto es un chollo si no te pillan (y ahora mismo Hacienda muerde y lo hace con saña).
>
Respecto a que tributan la mitad de la crisis es inexacto (o da lugar a equivoco) -> La recaudación es la mitad no que los impuestos sean la mitad.
#64 Eso es, se recauda por los beneficios, estos son menores porque hay más gastos, pero esos gastos no reflejan inputs, sino el mercedacos que tiene aparcado en la puerta el dueño, y el seguro a todo riesgo, y las revisiones en taller oficial... que tampoco lo tributará en su IRPF, además del juego que da lo del IVA soportado y repercutido.
Que ahora las inspecciones estén siendo algo más efectivas es algo que debemos agradecer a que aun no haya gobierno, como no pueden aprobar nuevas medidas ni recortes, al gobierno en funciones no le queda más remedio que aumentar la recaudación, y como ya no pueden seguir yendo a cazar al zoo (los que van por nómina) porque ese coto ya está agotado, tienen que salir a jungla abierta a ver si pasa un león o algo... pero con lo extendidas que están estas prácticas y con los medios que tiene la Inspección, por mucho que te empeñes, esto es como querer vaciar el Mediterraneo con cucharillas de café.
#65 Mira no... se recuada menos porque hay muchos menos beneficios de empresa desde 2007 a aqui. Para empezar una parte muy jugosa del IS venia de las constructoras. Y es que estas no han bajado es que se han ido a la mierda las grandes y medianas. Y en el resto de tejido económico la caída de ventas ha sido muy alta. Muchas empresas de consumo han visto como sus ventas bajaban un 30-40 % estos años. Ese ese el grueso del problema (efecto de la devaluación interna...)
Coincido contigo en que las inspecciones están siendo mas efectivas (fijate que hasta el punto de pasarse en muchas empresas por el otro lado) aunque queda mucho recorrido en ese tema (hacia arriba en gran empresa y hacia abajo con IVA).
#66 Pues claro que la empresa tiene menos beneficios, pero eso no significa que no los tenga el dueño, ya hemos hablado antes de cómo se inflan los gastos para que importantes cantidades no tributen ni como IS, ni como IRPF, ni como IVA.
Que las constructoras se hayan ido a la mierda no explica que las empresas tributen la mitad que antes, ya que también se fueron a la mierda 2.000.000 de curritos y sin embargo siguen aportando lo mismo.
#67 Que las empresas ganan mucho o menos (o nada o menos que nada a veces) y los dueños mucho... ok.
Y lo de los curritos, siguen aportando lo mismo con 2 millones menos de trabajadores. Pero es que han pasado casi 9 años con sus IPCs... Nominalmente es lo mismo, pero en euros constantes tambien han bajado (porque los sueldos han bajado casi todos, no solo los de nuevos empleos via inflación).
#68 No pongas en mi boca lo que no he dicho, ya te he dicho que no cuela, sé que eres mucho más inteligente de lo que quieres hacer creer.
Acaban de abrir otro hilo hablando de lo mismo.
#69 Pues explicame como es que las empresas ganan mucho menos dinero (pero mucho mucho menos) y a los dueños les va tan bien (y hablo de Pymes el 95 del tejido de España)...Oye has tenido alguna empresa alguna vez? Lo pregunto por curiosidad.
#70 A ver, imagína que tengo una pyme que se dedica al sector del comercio de pescado, con tres pequeñas pescaderías de barrio para venta al publico, y que también sirve a restaurantes, residencias, colegios y empresas de restauración colectiva, lo llevamos entre mi mujer mis dos hijas y yo, la empresa tiene tres furgonetas, dos son furgones refrigerados y la otra es una Volskwagen California, lo entiendes ahora?
#71 La furgonetas las comrpan a besos, los furgones con flores, ... y en casa pagan la luz con amor... Quien quiere dinero!!!
#72 Yo, tu y todos, nadie dice lo contrario, aquí de lo que estamos hablando es de lo fácil que es para las rentas del capital camuflar el origen de esas rentas a efectos fiscales, en comparación con lo difícil , por no decir imposible,que lo tienen las rentas del trabajo.
#74 Y yo te digo que no es tan facil A NO SER que vendan en negro. Si tu compras una camioneta, la tienes que pagar y las posibles deducciones con Hacienda cuidado.... Si lo que tienes es doble (o triple que tambien lo hay) contabilidad... entonces si. En ese tema, aunque estan muy al principio del camino Hacienda las esta dando. Hace "poco" la empresa que fabrica la mayor solucion horizontal para tiendas de zapatos fue inspeccionada (policia) , junto con varias decenas de grandes tiendas a la vez (policia... apartese del Pc...) El software de modo "natural" llevaba doble contabilización. Al muy poco el software lanzo una actualización autom.atica que borraba la segunda conta (fue así como tuvimos noticia de la historia). De estos episodios hay varios ahora aunque queda mucho.
#75 Claro, es lo que te estoy diciendo desde hace tres días, y de lo que va el envío, no de si es más o menos legal. Es un hecho, ratificado por el interés despertado en Hacienda desde hace un par de años, que las empresas tributan la mitad que antes de la crisis por que están jugando a "ingenieros financieros", como todo dios sabíamos, pero puedes seguir lloriqueando porque la cosita está mu mala y lo mal que trata Hacienda a las empresas, siempre encontrarás alguien que se lo trague, cada vez menos, eso sí, ya no se lo tragan ni los partidos de derechas.
Al final va ha resultar que el que jamás ha gestionado nada eres tú.
#76 Es un hecho, ratificado por el interés despertado en Hacienda desde hace un par de años, que las empresas tributan la mitad que antes de la crisis por que están jugando a "ingenieros financieros", Esto es sencillamente mentira aunque lo digas muchas veces. La causa de caídas de ingresos de 2007 son varias :
- Se volatiliza el sector de construcción. Con cadenas de quiebras, impagos...
- La banca se queda con los dedos muy muy pillados en constructoras -> contraen el crédito al consumo y a empresas.
- El estado ajusta sus cuentas con bajadas de gastos enormes. Muchas empresas ya no de construccion lo sufren.
- Se produce una devaluación interna de salarios (del orden del 15% al menos en € constantes). Añadido al paro (enorme) se producen caídas de consumo en todos los sectores.
Las cuentas de las empresas han caído en picado en la gran medida (a plomo hasta 2013) y el impuesto de sociedades es muy dependiente.
Antes de que me contestes de modo automático. Piensa esto. El IVA de este año (2016) y el de (2007) van a ser muy parecidos (en €). Antes de que grites-> lo ves????. Pero piensa que el iva del 2007 era del 16% y en actual es del 21%, por tanto tenia que ser a igualdad de ciclo, un 33% (aprox) mayor en ingesos. Adenmas de eso suma el ip acumulado estos años. Si el IVA es un impuesto muy ligado al consumo...no da idea del pozo donde estamos ?? En serio, piensalo.
#77 Que sí, coño que sí, que la crisis ha sido, y sigue siendo, durísima, pero para todos melón! Los datos que das son de la economía española en términos agregados! La pregunta que deberías hacerte es cómo es posible que, en términos no agregados, el capital aporte la mitad que antes mientras el trabajo sigue aportando lo mismo a pesar de la cantidad de gante que se ha ido al paro, a la emigración, o está cobrando la mitad que antes, porque según tu razonamiento si las empresas cotizan la mitad es porque el consumo ha caído a la mitad, pero como los trabajadores siguen aportando lo mismo, es porque cobran lo mismo, ergo son los hijos de puta responsables de la caída de beneficios empresariales porque en lugar de consumir, para darle aire a la economía, usan sus boyantes rentas... en qué???
Y ya cierro la academia, hasta septiembre.
#78 Y dale... Vamos a ver. En España los tres grandes impuestos son IRPF, IVA e IS. Los tres han bajado de 2007 para aca a € constantes. En ciclo económico descendente (como este, muy descentente y muy largo), el que mas baja es el IS . Pero no esta crisis... en todas!!!. Yo no he dicho que el consumo sea la mitad... lo que digo es mas sencillo, en un momento de recesion, lo beneficios empresariales bajan mucho o van a negativo. Como el impuesto de sociedades es un impuesto de beneficiones... ahi tienes tu explicaciones. Por que no baja el IRPF en la misma propoporcion?. Fácil. Porque no hemos pasado de 20 millones de trabajadores a 10 millones. Hemos pasado a 17 y pico (mas prestaciones por desempleo). Pero aún así ha bajado el IRPF (a € constantes) porque los sueldos han bajado o estado por debajo de inflacion todos estos años (y antes de que digas... pues tanta crisis no sera ... piensa que el 20% de los ocupados... son empleados públicos y por tanto menos "inmunes" a la crisis en terminos de despido. De 15 privados en 2007 a 11 privados en el momento más duro de la crisis. casi 1 de cada 3 puestos!!!).
#79 Vale, pero por impuestos especiales se recauda lo mismo que por el IS. Ahora cuéntame como casas esas afirmaciones con la caída en picado de las cotizaciones a la SS, y dónde apuntas los 60.000 kilos de la hucha de las pensiones a los que se les ha cambiado el asiento contable. Los funcionarios han soportado la congelación de sus nóminas cinco años consecutivos, tras la reducción previa del 5% en 2010, y un descenso medio del 5% de las plantillas.
Deberías repasar algunos temas, como las diferencias entre los análisis macroeconómicos y microeconómicos, los factoriales agregados Vs sectoriales o para que sirve la fictio iuris económica conocida por cláusula rebus sic estantibus, ...o por qué la contabilidad es la única ciencia, realmente, exacta que existe1.
1 Porque dice exactamente lo que el contable quiere que diga
#80 Lo de los impuestos espaciales dime cuales y vemos como se cobran...
Las cotizaciones a la Seg Social no estan cayendo (pero dónde lees tu eso?) -> http://ep00.epimg.net/elpais/imagenes/2015/08/04/media/1438698613_563356_1438698634_noticia_normal.png El problema es que los gastos estan subiendo muy rápido y los ingresos no. Por eso el hachazo a las hucha. Y lo de los funcionarios claro.. quien dice que no. No ha soportado despidos pero si sufrido en sus salarios. Menos que en la privada? Si, pero tambien ha sufrido.
Y de repasar muchas gracias, pero sigo teniendo razon en cuadro macro y su implicaciones en el micro.
#81 No, no tienes razón, y eres consciente de ello, si algo a quedado meridiánamente claro es que no tienes mucha idea de economía, ni de hacienda pública, ni de derecho tributario, ni de estadística, ni de gestionar una pyme, ni... de erística.
#82 Ah...ya... va a ser eso.
#8 Uy si... No sabes la trama que tiene el pescadero .... lo que hay que leer. La mayoria de empresas en españa no pymes , y son mas p que m en realidad. Qué ingenieria financiera ni que niño muerto?
#6 No vas a conseguir que nadie caiga en la cuenta que con un impuesto que graba los beneficios de las empresas, y de modo lineal, no progresivo, que las empresas paguen la mitad solo quiere decir que los beneficios de las empresas han caído a la mitad.
Obviamente, todo ello en números redondos.
#9 Desde el inicio de la crisis han bajado los salarios y ha aumentado el paro. Sin embargo, lo aportado por el IRPF se ha mantenido estable. ¿Qué querrá decir eso?
#6 Pierdes el tiempo.
Me han dicho en menéame que tener una empresa es lo más fácil del mundo, la montas y te forras, sobre todo gracias a que explotas a los trabajadores y ganas lo que dejas de pagarles a ellos.
Pero los gilipollas de los trabajadores siguen votando en masa a los mismos.
#3 Si por lo menos estas empresas aportaran cada vez más trabajadores que tributaran... pero ni así, cada vez más parados y menos cotizantes...
#3 Ya te adverti que no subestimes a los gilipollas
(Porque son mayoría)
#13 esta claro quienes son los gilipoyas, pero ¿Y quienes son los listos si se puede saber? ¿los socialdemocratas nordicos?
#3 Son sus falacias cognitivas y hay que respetarlas.
Y con el mantra de que las empresas son lo mejor del mundo, porque generan riqueza y empleo (de la "plusvalía" denunciada por Marx nunca más se supo), empiezan a controlarlo todo.
El poder, el capital y el estado cada vez más en manos privadas. Qué lamentable involución.
#4 La plusvalía de Marx es el flogisto del siglo XVII o el éter del XIX. Se lo sacó Marx de la manga ad hoc en una vergonzante petición de principio (Marx partía ya del comunismo y basó la plusvalía partiendo de él como premisa, no como consecuencia), olvidando que la plusvalía no es un fenómeno de una sola causa, sino de varias, por ejemplo, también esta: que ante una fuerte demanda de un producto el empresario puede encarecer su precio, y es de ese encarecimiento de donde sale el dinero ex nihilo (de la nada, según Marx).
#42 disculpa, pero no tienes ni idea.
¡¡Sorpresón, en.... Bah!!! Pierde su gracia, de tantas veces que la digo
#1 ahora vendrá algún liberal a recordarnos que hay que ser como irlanda y bla,bla... Pamplinas.
#1 Deberían hacer un emoticono de alguien aplaudiendo con las orejas, o un meme de "a disfrutar lo votado"
Un pelín inexacta, las empresas con ingeniería contable tributan la mitad, el resto de Pymes y autónomos nos bajamos los pantalones cada año un poco más.
No hay más que ver cómo han crecido las desigualdades para constatar que son efecto directo de políticas como esta.
Y no, el rollo tártaro del goteo (o "trickle down effect”) es una puta patraña y no ha pasado nunca.
De arriba no gotea nada si los de abajo no patalean y luchan por que gotee.
#5 la gente se caga en vosotros. A ver si os dais cuenta ya.
La mayoría de personas en España vive bien. Aunque os joda. Lo siento.
#24 ¿"Vosotros"? ¿"Os" joda?
No sé a qué clase de secta me adhieres.
Por otra parte, incluso aceptando tu premisa ("la mayoría de la gente en España vive bien") eso no dice nada sobre cómo estaremos dentro de diez años con estas políticas.
Te recuerdo que en 2002 en Grecia vivían todos de puta madre y se pegaban "la gran vida", como gustan tantos de decir. Y mira cómo han acabado.
Este sistema cada vez es más un "démosle poder a los poderosos, y echemos todo hacia delante de una patada".
#24 Oooooeeeeee!! oooee!! oooee!! oooeeee!!
Gracias por tu comentario de muy, y mucho español. Eres inspiración destilada.
Las empresas no pagan impuestos por las ventas. Pagan por los beneficios, si los tienen (ingresos - gastos, de manera simplificada).
Las empresas ingresan los impuestos del valor añadido (IVA) pagado por los consumidores, es decir hacen de recaudadores para hacienda, ingresando la diferencia del IVA que recaudan con las ventas menos el IVA que pagan con las compras (tambien de manera simplificada)
El problema está en que una empresa tiene mil maneras para imputar gastos que reducen los beneficios reales y retraen racaudación del IVA que pagamos todos. Algunos autónomos que tambien funcionan como una empresa tiene cierta capacidad para hacerlo. Solo los trabajadores están atados y bien atados. Hacienda conoce todo lo que ingresa y le hace tributar por todo y no puede descontar ningún gasto, a no ser alguna execpción en forma de deducciones de la declaración de la renta.
Hacienda no somos todos, ya lo aclaró la abogada del estado que no quiso ir contra la Infanta de Naranja que no sabe nada, igual que Messi, que tampoco sabe nada pero tiene empresas para que gestionen los ingresos de su supuesto trabajo.
#19 Para deducir siempre has de pagar. Sobre el IVA (y no sobre la base imponible) pues un 79% y sobre retenciones pues aproximadamente un 85% (la mayoría de autónomos no retienen, así que normalmente tienen que pagar esa retención que no pueden deducir de sus facturas propias). ¿Dónde está el beneficio?
Aparte del cobro en B, el único modo de escapar es mediante pagos desviados (mobiliario de empresa por ejemplo) o productos sotto voce entre minutas y honorarios varios, y, cómo no con ciertas tramas de ingeniería fiscal que siguen siendo un fraude de ley no que haya un "neoliberalismo legal y bendecido por un estado" que las ampare (neoliberalismo y estado es casi tan contradictorio como círculo cuadrado).
El artículo es bastante demagógico y, en mi opinión, muy falso en el planteamiento.
las empresas tenían, tienen, un impuesto FIJO independientemente de lo que ganaran/perdieran: 30% (2014), 28% (2015) y 18% (2016), con algunas reducciones para emprendedores, pymes y microempresas (http://infoautonomos.eleconomista.es/fiscalidad/impuesto-de-sociedades/)
esas cantidades las empresas han de pagarlas independientemente de sus cuentas anuales.
el irpf de los trabajadores, entre los que no olvidemos debe incluirse a los directivos de las empresas (es decir, que estos, si son dueños de las mismas, pagan impuesto por ganar dinero como empresa (impuesto sociedades) y pagan impuestos como españolitos normales (irpf) depende de los ingresos de los trabajadores.
Son impuesto que no pueden compararse. Además, ya puestos, olvida el IVA, seguros sociales, impuestos locales, municipales, tasas y un largo etc. que paga la empresa y no los trabajadores.
Respecto a la ingeniera cotnable de muchas empresas, sí, es cierto, pero no nos engañemos, quien más quien menos, dentro de sus capacidades y límites, ahce lo mismo para rebajar la cantidad a pagar en el irpf, y mientras sea legal, pues es legal.
Disfrutad lo votado.
El LIBERALISMO explicado en un TITULAR
#23 el liberalismo?? Hablamos de singapur o de corea?
Qué es el liberalismo en españa? El impuesto del 55% de las gasolinas? El iva al 21%? El irpf cpn tramos del 45? Los 17 gobiernos? La deuda pública disparada mas del 100% del PiB anual? El déficit anual de mas del 6%??
Explícame bien lo del liberalismo.
#23 En ese apartado llamado "los trabajadores" están todas las personas físicas, esto es, inclusive por supuesto, los empresarios.
El titular, por tanto, es de un falso y sensacionalista muy propio de Público, para qué engañar.
"Ante este panorama, ¿qué hacer?
Muy sencillo, emprender".
Eso decían, y ahora también tenemos una ostentosa colección de emprendedores arruinados y endeudados hasta el ojete.
Es para acabar con el paro, la precariedad y mejorar kas condiciones laborales
Supongo que el hecho de que un cojón de empresas se hayan ido al carajo no tiene nada que ver.
Disfrutad garrulos votantes!
Totalmente sensacionalista el titular.
"Las empresas " se referira a las ibex35 porque las sl de currito... ya me dirás si tributan menos.