Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por eso es fundamental crear alarma con las ocupaciones y que los bancos se puedan desembarazar de la judicatura a la hora de desahuciar a los que van a perder sus viviendas.
#8:
Para cuando una ley para que el dueño de la empresa no pueda ganar más de un % que el trabajador???. No puede ser que haya gente viviendo en la miseria y el dueño tenga que despedir a 4 trabajadores porque este año va a ganar €590000 euros en lugar de €600000 y no pueda permitirse comprase otro barco o casa , mientras paga salario mínimo a sus trabajadores.
#2:
¿Y cuándo las empresas no han congelado los sueldos y preparado fuertes ajustes? Vaya novedad!!
#10:
#7
pero resulta que los convenios marcan una subida media del 1.6%... Supongo que los que congelarán serán las empresas sin convenio.
Te cuento un secreto: complemento personal absorbible.
El convenio fija los sueldos mínimos de las empresas o del sector. Si ganas ese mínimo, pues tienes "la suerte" de que te suban.
En caso de que tengas un sueldo más o menos decente tendrás varios conceptos en la nómina:
- Sueldo base (este siempre)
- Complemento personal (Si pone absorbible puede que haya otro no absorbible)
Entonces cuando hay subida, te suben la base, pero lo quitan del absorbible. Te pongo un ejemplo:
- Sueldo base: 1.000 € Euros
- Complemente absorbible: 500 € euros.
Se sube "por convenio" el 2%. Pues te queda:
- Sueldo base: 1.020 € Euros
- Complemente absorbible: 480 € euros.
Esto es un ejemplo, en el último que se ha firmado en el metal, creo que había subidas del sueldo base, absorbible (a voluntad de la empresa) hasta el 75%, es decir, para ese ejemplo, ganabas 5 euros más.
pero resulta que los convenios marcan una subida media del 1.6%... Supongo que los que congelarán serán las empresas sin convenio.
Te cuento un secreto: complemento personal absorbible.
El convenio fija los sueldos mínimos de las empresas o del sector. Si ganas ese mínimo, pues tienes "la suerte" de que te suban.
En caso de que tengas un sueldo más o menos decente tendrás varios conceptos en la nómina:
- Sueldo base (este siempre)
- Complemento personal (Si pone absorbible puede que haya otro no absorbible)
Entonces cuando hay subida, te suben la base, pero lo quitan del absorbible. Te pongo un ejemplo:
- Sueldo base: 1.000 € Euros
- Complemente absorbible: 500 € euros.
Se sube "por convenio" el 2%. Pues te queda:
- Sueldo base: 1.020 € Euros
- Complemente absorbible: 480 € euros.
Esto es un ejemplo, en el último que se ha firmado en el metal, creo que había subidas del sueldo base, absorbible (a voluntad de la empresa) hasta el 75%, es decir, para ese ejemplo, ganabas 5 euros más.
Comentarios
Por eso es fundamental crear alarma con las ocupaciones y que los bancos se puedan desembarazar de la judicatura a la hora de desahuciar a los que van a perder sus viviendas.
#3 y qué gana un banco haciendo eso? Pierde solvencia y acceso a crédito barato. Es absurdo lo que dices.
#5 Que qué gana un banco creando el clima de opinión para una ley de desahucio dónde ellos se lo guisen y se lo coman? Sin necesidad de intervención judicial?
Hombre, yo creo que el punto de quién sería el auténtico beneficiario de esta ley está bastante claro.
Los bancos y fondos buitres.
#42 Los bancos no quieren casas, lo que quieren es dinero.
#45 Mejor una casa que una deuda. Poca vista...
#45 Por querer también querrían a tu primogénito y lo que se les ponga. Pero también quieren leyes que les favorezcan y en eso están.
#45 Desahuciando se llevan la casa para una futura venta y encima te tienes que quedar pagando omo un gilipollas
#42 Se habla de la ley de arrendamientos urbanos. En impago de una hipoteca entiendo que no entra. Corrígeme si me equivoco.
Si te refieres al parque de vivienda en alquiler de bancos o grandes empresas, no supera el 4%:
https://www.google.es/amp/s/cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/25/midinero/1527269975_249151.amp.html
Yo tengo una vivienda alquilada y me interesa que si no me pagan, se vayan fuera. Y como yo, miles de propietarios a los que nos joden vivos si no nos pagan.
#68 Eso actualmente ya es así, precisamente con una ley del PSOE cuando era ministra Carmen Chacón.
Se le llamó la ley del desahucio express.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2009-18733
Un desahucio es siempre de alquiler, de hipoteca por impago es un alzamiento.
#68 Tienes toda la razón. A parte de que una ley de deshaucio pasaría por el juez, y el banco en ningún caso se quedaría el piso, ya que saldría a subasta, como todo el mundo sabe.
Los argumentos de #42 son ridículos
#80 Claro, a los bancos no les interesa lo más mínimo poder desalojar a ocupas, tienes razón. Para uno o dos pisos que pueda tener un banco en España...
#87 Ocupas? lee bien anda... y el banco ya puede desalojar a ocupas cuando queira.
#91 Y torna la burra al trigo... A ver...
Cómo decían #68 el % de alquiler de entidades bancarias es del 4% del total de alquileres (sí, se ve que alquilan muchísimo los bancos, sí) No es cierto que los tengan alquilados. A los bancos lo que les interesa es una ley de alzamiento y desalojo que no implique vía judicial por los gastos que conlleva y el tiempo que se tiran para conseguir una orden.
El sacar un piso a subasta se hace para intentar recuperar una parte de la deuda y no tiene porqué salir adjudicado o incluso ni ir a subasta si al banco le interesa la propiedad y sí, hay casos en los que le interesa la propiedad.
estoy de acuerdo en que a los bancos no les interesa el ladrillo porqué es muy caro de mantener (a pesar de no estar pagando los IBIS ni las comunidades desde ni se sabe) pero para poder deshacerse de él necesitan leyes que hagan "atractivo" el marrón que tienen encima.
Quien quiera entender que entienda, no voy a seguir discutiendo algo donde estamos en bucle.
#92 Bueno, menos mal! por fin! a los bancos no les interesa. Fin del hilo.
#93
#42 Pero qué bobada es esa? Para qué quiere un banco un piso? no digas memeces
Y hombre, la ley de deshaudio sólo sirve para liquidar el crédito (si llega en la subasta claro), así que en muchos casos perderían dinero. Es absurdo lo que planteas. Ridículo.
#79 Para qué quiere un banco un piso? No, los bancos no quieren pisos, pero se los están comiendo de cuando les salió mal la burbuja inmobiliaria.
A ver si resulta que los bancos en España no están llenos de ladrillo. tú sabes qué es la SAREB? Sabes la cantidad de gastos judiciales y extra judiciales que conlleva un desalojo? SI es que no sois más inocentes porqué no se puede (y esta es la interpretación benigna)
#86 Precisamente por eso no quieren más. Por cierto, que en un deshaucio hipotecario el banco NO se queda con el piso.
#89 Se llama alzamiento y sí, se queda con el piso y el alzado sigue debiendo el resto de la deuda. Es decir sigue cobrando por la hipoteca impagada y se queda con la propiedad del piso.
#90 jaja no sabes ni lo que dices. En un alzamiento el banco ya es dueño del piso cariño. Lo tiene alquilado (generalmente)
#3 Vaya, no había asociado una cosa con la otra. Es cierto que últimamente, el tema okupa está más presente. Quizás los bancos requieran un cambio de legislación.
#9 Ni lo asocias tu ni nadie con un poco de cultura financiera.
#9 Los vecinos afectados por esta lacra social, somos los primeros que estamos deseando un cambio en la legislacion, a los bancos se la pela que tengan sus pisos okupados, la dejacion por su parte es total, tenemos que ser los vecinos, los que ponemos medidas para que no okupen las casas de los bancos, para no tener una panda de hijos de puta que te hagan la vida imposible.
#3 Confundes la ocupación con el impago de un alquiler o hipoteca puntual o sostenido en el tiempo, la ocupación o okupacion que me da igual es el acceso mediante la fuerza y el allanamiento de una propiedad, en este caso patada al agresor y fuera de la propiedad, el otro caso es más complejo.
#14 No. No lo confunde. Habla precisamente de que podrían estar preparando el terreno para que los bancos tengan menos problemas para sacar a familias que no pueden hacer frente a la hipoteca.
#14 La confundirá pero da la casualidad que hasta ahora todas las reformas legislativas han ido encaminadas a facilitar los procesos de desahucio por impago ya sea en alquiler o con hipoteca, no las ocupaciones forzosas.
#14 y como tu sabes, la gente sabe perfectamente la diferencia entre una y otra... claro que no, por lo que no habrá alarma social si realmente se modifica la ley para facilitar el desahucio en caso de impago y no por ocupación.
#14 todas las leyes que favorezcan la desocupación de viviendas son bienvenidas.
porque la inseguridad juridica que provocan los ocupas y las mafias que hay detrás perjudican gravemente cualquier inversion.
#3 Alarma se crea porque la ley fomenta la ocupación. En los países civilizados no existe alarma por la ocupación.
#23 https://www.europapress.es/sociedad/noticia-ley-okupa-europa-castiga-ocupacion-ilegal-vivienda-otros-paises-20180427130325.html
Tenemos unas de las leyes mas duras de ocupación de Europa... SORPRESA!
#28 lo que habría que hacer es que fuera rápida más que dura.
aunque llevasen un mes de ocupas, juicio rápido, si no acreditan título válido de alquiler o propiedad o el titular del inmueble no les reconoce como tales, a la puta calle a palos. Evidentemente si son contratos falsos como hacen estas alimañas se la tendrán que envainar, y si son verdaderos podrán acreditar pagos mediante transferencia o semejantes.
#23 En los paises civilizados tampoco existe un cártel de banqueros con una ingente cantidad de pisos vacios y al mismo tiempo muchísima gente que no puede pagarse el alquiler.
#37 La solución al problema del alquiler es que cualquier banda de delincuentes puedan ocupar la vivenda que les apetece. Muy sesudo.
Una banda de vendedores de droga ha ocupado la casa en una urbanizacion de un amigo, aqui en coruña, la casa de unos jubilados. Con piscina y todo. Que necesitamos vida digna.
Putos banqueros.
#44 Una banda de vendedores de droga no son okupas. A ver su distinguimos de una vez a una familia o persona que no tiene otra alternativa donde vivir a gente que allana casas que actualmente estan en uso
#44 La solución al problema del alquiler es que cualquier banda de delincuentes puedan ocupar la vivenda que les apetece. Muy sesudo.
Nadie ha dicho que la ocupación sea la solución a la crisis de la vivienda, digo que solucionar la crisis de la vivienda es la solución a la ocupación. Pero eh, tu sigue entendiendo lo que te da la gana, que así te irá genial.
#23 Si no te he entendido mal diría que lo que tú describes como civilizado yo lo veo como un represión temprana.
A muchos no os gusta que la gente se muera y sufra, pero lo que si que no os gusta es que no lo haga en silencio. Si se les ocurre alguna forma de protesta o de reclamación que levante la voz os deja de importa una mierda su sufrimiento y sus causas. Por eso lo mejor para que no haya ocupas es echarlos rápido.
Es mas, os sirve para que os deje de importar que la gente muera o sufra.
#66 Si te gusta que alguien que tiene una vivienda, como un jubilado, pueda sufrir una ocupación, entonces estás a favor de que la gente se muera y sufra. Estás a favor de que la gente delincuente se aproveche de la gente ahorradora y responsable, lo cual trae más muerte y sufrimiento.
Entiendo que lo que te molesta es que la gente que tiene una casa y sufre un problema como este, haga ruido. Preferirías que las mafias que ocupan viviendas pudiesen hacerlo con tranquilidad, sin molestia. Asi, con que un delincuente ocupe una casa, pues ya está, problema resuelto.
Entiendo que, por algun extraño motivo, consideras que la gente que tiene una vivienda es gente malvada, y la gente que no la tiene, es gente santa. Puede que alguien no tenga una vivienda porque le daba palizas a su mujer dia y noche, y gracias a las leyes, ese maltratador lo ha perdido todo. Eso da igual, para tí, esa persona, pobrecita, tiene derecho de ocupar una vivienda a unos jubilados.
#69 no te montes películas ni hombres de paja. Yo no defiendo, ni nadie, que ocupen tu vivienda, eso es allanamiento. Lo que defiendo es la legitimidad para en caso de necesidad entrar en una vivienda vacía de un banco o de un fondo buitre. El resto son mierdas para justificar tu absoluta indiferencia con quien tiene esa necesidad.
Es lo que pasa cuando se ve demasiado la tele, que terminas con el cerebro como un retrete, que te meten toda la mierda que quieren y no paras de tragar. Así terminas defendiendo a empresas carroñeras y estando contra los mas vulnerables.
Hay mas de 2 millones de viviendas vacías, pero tu sigue odiando a quien lo necesita.
Tu mierdaejemplo del maltratador da bastante pena porque a ti la maltratada te la suda. Estando indefensa nunca dejarías que ocupase una casa vacía. Esos son tus principios.
Y como la mayoría de los "patriotas" de pacotilla. Débil con el fuerte y fuerte con el débil.
#81 Para no pedir que yo me monte películas, vaya drama que te has escrito aqui sobre mi.
La inmensa mayoría de ocupaciones actuales no tiene nada que ver con familias desamparadas, y lo sabes. Una familia desamparada no se pone a intimidar a un barrio, no saquea y destroza una vivienda.
Tu falso buenismo con "esa pobre gente" es una fantasía más relacionada con los sermones de curas, que con la realidad. Lo que no puede ser es que bandas de delincuentes campen a sus anchas.
pd. no tenemos tele en casa desde hace una década, lo que tengo cerca son unos amigos que tienen una banda de vendedores de droga en su urbanización ocupando una vivienda de unos jubilados. Y esos ocupas vinieron porque al otro lado de la carrera otra casa fue ocupada, y dos calles más atrás, ha ocurrido lo mismo.
#83 señor, lo que usted debería ver son los datos de ocupaciones y de desahucios y ver qué se produce más para dejar de decir tonterías.
#83 ale, toma
Por si quieres leer algo útil en lugar de la mierda que tragas con los massmedia, que para no tener sintonizada la tele parece que no es poca. Supongo que te informarás por el mundo.es y el abc online. Tu realidad.
#23 Campan a sus anchas, desde las ventanas se rien de los vecinos y la guardia civil cuando nos manifestamos, tambien nos amenazan delante de las autoridades, desde las casas que tienen okupadas haciendonos la vida imposible a los vecinos.
La ley ampara a estos miserables, si okuparan tu casa, no podrias entrar a echarlos, por que te enfrentas a un delito y multas gordas, tienes que esperar años hasta que salga el juicio y mientras te destrozan la casa, venden tus objetos de valor impunemente, ahh y pagandoles la luz y el agua, que como no lo hagas encima te denuncian.
¿Vamos, si no hace falta un cambio en la legislacion, que venga Jesucristo y lo vea?
#3 qué buena reflexión.
#3 Lo de crear alarma con la okupacion... Seguro que tu no vives a lado de casas okupadas por gitanos, como algunos muchos que lo sufrimos, se calcula que en España hay unas 100.000 viviendas okupadas y la gran mayoria por gentuza, mafias, delincuentes... Si tu nos ves que hay un problema ahi...
Para cuando una ley para que el dueño de la empresa no pueda ganar más de un % que el trabajador???. No puede ser que haya gente viviendo en la miseria y el dueño tenga que despedir a 4 trabajadores porque este año va a ganar €590000 euros en lugar de €600000 y no pueda permitirse comprase otro barco o casa , mientras paga salario mínimo a sus trabajadores.
#8 👏 👏 👏 👏 👏
#8 supongo que la pondrán cuando pongan que no puede ganar un % menos que el trabajador
#8 La gente es despedida porque el dueño de la empresa no puede comprarse otro yate. Fantástico analisis.
#18 Con lo fácil que es crear una empresa y comparte un yate. No te entiendo jack sparrow.
#8 claro, la mayoría de gente que monta una empresa gana €600000 y compra un yate cada año.
#8 Para cuando una ley para que el dueño de la empresa no pueda ganar más de un % que el trabajador???
Qué gracioso eres chico
#8 Con el tejido empresarial español, donde ell 90% de empresas son pymes de menos de 5 trabajadores, no entiendo cómo puede ser que esos 4 despedidos que hacen el trabajo no pongan su empresa y le quiten ese margen de 600K€ al malvado empresario. Igual les falta iniciativa.
#8 En el siglo XX el jefe llegaba a ganar 20 veces el sueldo de sus empleados (entiendo que de las grandes empresas).
A día de hoy la diferencia es mucho más salvaje.
No solo tendrían que tener un tope, sino que tendrían que tener la obligación de subir salarios según se los suban los directivos, porque no es ni medio normal los bonus exagerados mientras los salarios de la plantilla suben un puto 1% o menos.
#36 no es verdad. Yo gano un 100% menos que mis empleados en este instante.
#59 Por eso digo las grandes empresas. Las pymes son harina de otro costal.
Las pymes tendrían que tener unas exenciones del copón y no la basura de impuestos actuales, que son demasiados para arrancar o mantener un pequeño negocio.
#8 A ver para cuando montas tú esa empresa para comprarte unos cuantos yates y así dejar de ser un currito explotado.
¿Y cuándo las empresas no han congelado los sueldos y preparado fuertes ajustes? Vaya novedad!!
#2 Hasta 1980 era así. Luego vinieron Reagan/Thatcher con lo de que la sociedad no existe.
#7
pero resulta que los convenios marcan una subida media del 1.6%... Supongo que los que congelarán serán las empresas sin convenio.
Te cuento un secreto: complemento personal absorbible.
El convenio fija los sueldos mínimos de las empresas o del sector. Si ganas ese mínimo, pues tienes "la suerte" de que te suban.
En caso de que tengas un sueldo más o menos decente tendrás varios conceptos en la nómina:
- Sueldo base (este siempre)
- Complemento personal (Si pone absorbible puede que haya otro no absorbible)
Entonces cuando hay subida, te suben la base, pero lo quitan del absorbible. Te pongo un ejemplo:
- Sueldo base: 1.000 € Euros
- Complemente absorbible: 500 € euros.
Se sube "por convenio" el 2%. Pues te queda:
- Sueldo base: 1.020 € Euros
- Complemente absorbible: 480 € euros.
Esto es un ejemplo, en el último que se ha firmado en el metal, creo que había subidas del sueldo base, absorbible (a voluntad de la empresa) hasta el 75%, es decir, para ese ejemplo, ganabas 5 euros más.
#10 Gracias por la información, tengo que echarle un ojo a la nómina a ver qué pone
#15
Luego la cosa se puede complicar más con antigüedades y similares, pero el truco del absorbible lo deben emplear todas salvo las que paguen salario mínimo o mínimos de convenio o productividad.
Depende de la habilidad del negociador, intentas colar las subidas donde más te interesen y a veces cuela y a veces, no. A nosotros nos han subido más por concepto de antigüedad que por la subida del convenio (pero bueno, dos mierdas de subidas en conceptos hacen una subida menos mierdosa, pero me parece que no ha llegado al 1% general.)
#16 la mierda esa del complemento absorbible no se como la han tragado los sindicatos y el gobierno, debería estar prohibida
#16 la antiguedad tambien te la absorben...
#10 los complementos salariales... esas trampas que hacen que esos sueldos precarios parezcan mas altos y luego solo cotizas por el salario base sin esos complementos.
#29 los complementos cotizan, al menos en todas las empresas en las que yo he trabajado. Si viene en la nomina cotiza, si viene en un sobre encima de la mesa, no cotiza.
#47 cotizar cotizan, pero no para el paro
#10 y aparte de eso puedes despedir a alguien y contratar a otro haciendo lo mismo y cobrando un 30% menos (me lo hicieron en mayo).
Fuertes ajustes... otoño va a ser una sangría, entre los ERTE que acaban, las empresas que no han podido hacer nada en verano, y lo flojo, no, flojísimo que va a ser otoño, muchas empresas van a cerrar o declarase en bancarrota para no pagar impuestos y demás innecesarios para ellos.
Si pensamos que la crisis del 2008 fue chunga, tenemos que prepararnos para esta.
Llevan congelados desde 2010.
#4 Hay de todo. En mi empresa, que tenemos el convenio de construcción de A Coruña, se actualizan todos los años (en el periodo 2019-2021 hay una subida anual mayor del 3% en los 3 periodos y se ha venido respetando por parte de la empresa).
Por otro lado, la noticia es un poco rara, dicen que congelan sueldos, pero resulta que los convenios marcan una subida media del 1.6%... Supongo que los que congelarán serán las empresas sin convenio.
Congelan? pero si llevan como 20 años quitando poder adquisitivo a las familias.
Las empresas congelan los sueldos
¿y se enteran ahora?
#1 Llevan al menos 10 años así.
#1 Cuando ganan BMW nuevo, cuando pierden recortes de salarios de los currelas. Logica empresarial española.
#22 Vaya topicazo mas absurdo. Los currelas, como tu dices, lo que pueden hacer es montar una empresa o hacerse autonomos, asi son su propio jefe y se pueden subir el sueldo hasta donde quieran.
#43 Mundo fantasioso donde los hayga.
#43 Si lo que dice #22 es un tópico, ¿Lo tuyo que es? Vivo en una zona privilegiada y puedo corroborar lo dicho. Cada vez que hay crisis, recortes. Cuando hay recuperación, los nuevos Audis, BMW , Mercedes, Porsche y ahora Tesla, salen a la calle.
#54 Y lo que no ves, que cuando toca blanquear una cantidad especialmente llamativa de dinero negro también compran locales y pisos. Conozco ya un par de casos en el que los dueños de restaurantes que supuestamente no consiguen beneficios suficientes como para no tener a los empleados currando 12 horas le compraron locales de puta madre a los hijos para que se monten sus propios negocios.
El padre con un local de batalla y el hijo con un restaurante pijo nuevecito en un barrio bien de la ciudad pagado mayormente en sobres. Pero después van justitos.
#43 Los jefes pueden sacar el trabajo solos, si de verdad no necesitan al trabajador.
#65 Los autónomos no.
#43 cuanto jode que haya reivindicación obrera. El padefo u obrero de derechas o empresario siempre puede sentarse a ver como los obreros les pasan por encima y les cagan encima.
#43 cómo no se me había ocurrido antes? Mañana mismo monto mi propia empresa, gracias por el consejo.
#82 Vas a ver lo bien que sienta ser tu propio jefe y así poderte dar a ti mismo todos los derechos y subidas salariales que quieras.
#22 👏 👏 👏 👏 👏 👏
La noticia seria : las empresas descongelan los sueldos.
15 años me pegao cobrando las subidas del IPC y punto. Y así seguimos.
A ver el sector público si toma nota y se congela y bajan los salarios. También se congelan las contrataciones y se prescinde de lo superfluo. Es hora de ser responsables y solidarios. Estoy esperando.
#35 ojo spoiler
#35 Creo que ni ERTES ni ostias, y ahora todos de vacaciones hasta nuevo aviso. La administración pública siempre dando ejemplo.
Bajan sueldos, pero nada de bajar precio de alquileres, ni suministros ni de la cesta de la compra.
Luego cuando se salga de esto, se subirán precios y dividendos, pero los trabajadores no recuperarán todo lo perdido.
¿Congelan los sueldos? ¿De cuándo es esta noticia?
La empresa más grande del país (la administración pública) hará todo lo contrario. Después recortarán sanidad y educación porque no se puede pagar.
#56 Votos... ¿Para cuando los salarios políticos y cargos medios y altos en la administración indexados al indice de creación de empleo? ¿Para cuando un incentivo que les obligue a trabajar para nosotros de verdad? La administración publica trabaja sin incentivos, cobran lo mismo hagan lo que hagan.
El problema gordo va a estar en los procesos concursales.
Imagino que hablan de los sueldos de los currelas, no los de los directivos.
winter is coming...
La que se avecina...
¿Hará algo de lo que prometió para impedirlo la coalición de supuesta izquierda?