EDICIóN GENERAL
192 meneos
3498 clics
El Embargo Petrolero de 1973: el día que el Medio Oriente puso de rodillas al mundo

El Embargo Petrolero de 1973: el día que el Medio Oriente puso de rodillas al mundo

En 1973, durante el periodo conocido como el embargo petrolero, los países del Medio Oriente demostraron que tenían la capacidad de detener al mundo entero si les entraba en gana.

| etiquetas: petroleo , embargo , historia
Y hasta hoy Arabia Saudita es considerado un pais respetable y hasta preside la comision de la ONU de los Derechos Humanos
#6 Como echo de menos las publicaciones de Yuri... :-(
#25 si {0x1f625} ¿esta haciendo algo en algún sitio?
#1 Seres de luz y país donde reside la esperanza mundial, derrocadores de opresores y garantes de la libertad y el feminismo.
#1 Mientras que le de 100 mil millones a Trump en contratos, no le entrara la mala suerte, como a todos los paises de al lado que no pagaron ... Egipto, Irak, Libia, Siria etc
#34 Tambien me acuerdo de como Obama les hacia la reverencia, de una manera tan humillante que hasta la reina de Inglaterra soltaba una mueca de esa cara de escayola.
Antes de aquello la tasa de desempleo de España era del 3,7%
#3 De los datos ofrecidos por la dictadura franquista no me creo nada
#3 pues yo recuerdo el cierre de empresas. Y mucha gente en el paro. Donde yo vivía de 50 empresas solo quedaron la mitad.
Los robos era habituales, incluso por las noches era un riesgo atreverse a salir a la calle.
Embargo no más metano.  media
Y lo seguimos pagando con el embargo de la nomina, a partir de ese año la banca abrió el criterio de conceder un préstamo solo en base a que alguien trabaja. Lo más rentable para el banco y el peor engaño para el trabajador.
#5 Que yo sepa nadie va obligado a punta de pistola a pedir ningún préstamo. El banco es tan culpable de dar esos préstamos como el cliente de pedirlo.
#7 Claro, por que es perfectamente factible para cualquiera pagar una casa así, PUM, de repente. 200.000€ dices que cuesta ese piso? ZAS, como estos!

Y punto pelota
#10 Lo que digo es que es de SUBNORMALES pedir un crédito a un banco para 10 años después darle la culpa al banco diciendo que nunca te tendrían que haber dado ese crédito que tú mismo pediste. Cero autocrítica y la culpa siempre es de otro, yo soy siempre una pobre víctima del sistema.

Además siempre está la opción de irse de alquiler si no quieres endeudarte.
#14 Y vivir para siempre en el limbo para los que nos es imposible obtener un trabajo fijo decente, sí. ¡¡Viva er capitalishmo!!
#18 No tener un trabajo estable y embarcarse en una hipoteca a 20 ó 30 años vista es de idiotas. Si para ti vivir de alquiler es denigrante, inhumano y es "vivir en el limbo" pues allá tú.
#20 Si soy perfectamente capaz de trabajar en distintos sitios y te vas reciclando no veo porqué no tengo derecho a tener una vivienda segura donde vivir. Los alquileres, quieras que no, no te aportan esa seguridad. De idiotas es no defender que todos tenemos derecho a una vivienda digna.
#21 "De idiotas es no defender que todos tenemos derecho a una vivienda digna."

El "derecho" a la vivienda no existe porque las viviendas son algo completamente artificial hecho por el hombre. El único que tiene derecho a una es el que se la construye, y si no sabes construir una pues le tienes que pagar a alguien para que lo haga por tí. No es tan difícil de entender. Es como decir que todo el mundo "tiene derecho a tener conexión a internet" o "tener…   » ver todo el comentario
#24 El derecho a la vivienda digna está explícitamente reconocido en la Constitución (esa que hay que cumplir de todas todas)
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la…   » ver todo el comentario
#41 ¿Me puedes decir en qué artículo de la constitución dice que tienes derecho a tener casa GRATIS?

Viviendas dignas y adecuadas las hay a patadas en el país. Solo tienes que pagar por ellas.
#43 Igual si te lees el artículo de la CE que te he pegado lo entiendes.
Vamos a ver si soy capaz de que lo entiendas, dice el artículo:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada." (dice "disfrutar" no "comprar". ¿Lo pillas? Por si acaso te explico que eso significa que el Estado debería disponer de un parque de viviendas públicas asequibles para que las pudieran disfrutar los ciudadanos con menos poder…   » ver todo el comentario
#45 ¿Quién te impide disfrutar de una vivienda digna? Nadie. Ya se cumple chato.

Solo tienes que pagar lo que te piden por ella y disfrutarla.

Ya mentías en tu comentario #24 cuando afirmabas que "El "derecho" a la vivienda no existe"

Es que el derecho a tener una casa no existe, o existe en la misma medida que existe el derecho a tener un móvil, a tener un jersey o el derecho a tener una tostadora. El hecho de que existan los desahucios indica, a cualquiera que tenga 2 neuronas, que el "derecho" a tener una vivienda existe siempre y cuando la PAGUES. Y si tienes que pagarlo entonces no es ningún derecho. No es tan difícil de entender.
#46 Pues en la constitución no aparece "el derecho a tener un móvil, a tener un jersey o el derecho a tener una tostadora." y en cambio si aparece el "derecho a disfrutar de una vivienda digna" y además aparece dentro del capítulo que habla de "derechos y deberes fundamentales" que es el mismo apartado donde aparecen el derecho a la vida y a la integridad física, el derecho a la libertad ideológica, la inviolabilidad del domicilio, el secreto de

…   » ver todo el comentario
#47 "Derecho a disfrutar de una vivienda" Claro, siempre y cuando la hayas pagado o le estés pagando un alquiler a alguien.

Tienes derecho a tenerlo siempre que lo PAGUES y entonces pasa a ser tu propiedad privada. Como con un móvil, un jersey o una tostadora.

" derecho a la vida y a la integridad física, el derecho a la libertad ideológica, la inviolabilidad del domicilio, el secreto de las comunicaciones, "

Eso sí que son derechos porque son derechos en

…   » ver todo el comentario
#48 Menuda chorrada te acabas de sacar de la manga con tal de no dar tu brazo a torcer.
También puedes transformar el "derecho a la vivienda" en un derecho NEGATIVO "tienes derecho a que NO te echen a la calle aunque no pagues la hipoteca o el alquiler"

Tu problema es que le haces un añadido al texto de la constitución que no está en ella y que si los que la redactaron hubieran querido que figurara lo hubieran escrito. La constitución no dice…   » ver todo el comentario
#49 "También puedes transformar el "derecho a la vivienda" en un derecho NEGATIVO "tienes derecho a que NO te echen a la calle aunque no pagues la hipoteca o el alquiler"

No es verdad. Si estás de alquiler la casa no es tuya y el derecho es el del dueño que tiene derecho a que NO le ocupen su casa que es lo que estarías haciendo si no le pagas lo que habíais pactado.

Y lo de la hipoteca juas, ¿qué tienes 16 años? ¿Ahora resulta que tienes derecho a…   » ver todo el comentario
#50 Vuelves a montar un hombre de paja.
Yo no digo que la gente tiene derecho a tener una casa gratis.
Lo que la constitución y yo decimos es que la gente tiene derecho a disfrutar de una vivienda. Que es muy distinto. Y también dice, desde hace 40 años, que los poderes públicos han de hacer todo lo posible para que la gente pueda ejercer ese derecho.

Y te recuerdo que el SAREB compró con el dinero de todos los españoles más de la mitad de esas viviendas que, en estos momentos…   » ver todo el comentario
#51 "Yo no digo que la gente tiene derecho a tener una casa gratis.
Lo que la constitución y yo decimos es que la gente tiene derecho a disfrutar de una vivienda. Que es muy distinto."


Explícame la diferencia, venga chato que me quiero reír un rato.
#52 Pillas algunos de los millones de viviendas que tiene el SAREB y que las hemos pagado a escote tú, yo, y el resto de ciudadanos.
Las alquilas por un precio que vaya en proporción a los ingresos del inquilino, por ejemplo el 10-15% de sus ingresos.
Acabas de resolver un grave problema a muchos millones de personas.

Como efecto colateral además pinchas la burbuja de los alquileres que se ha generado estos últimos años.
Es un win-win.
De nada.
#53 "Las alquilas por un precio que vaya en proporción a los ingresos del inquilino, por ejemplo el 10-15% de sus ingresos."

Tengo 18 años, me quiero independizar de mis padres. No tengo ingresos. ¿Casa gratis?
Estoy en el paro ¿casa gratis?

Eso sin hablar de la gilipollez que que el precio de algo dependa solo de uno de los actores (en este caso el comprador/inquilino). No se en qué trabajas tú, pero imagínate a un fontanero que le llaman de una casa para hacer un trabajo y le dicen "mira, sabemos que tus honorarios tendrían que ser 70 euros por este trabajo, pero como soy mileurista solo te voy a pagar 10 euros, ok?. Si acaso luego cuando vayas a casa de un rico le cobras 200 y listo".
#54 La idiotez del fontanero no la voy a contestar, tu sigue montando hombres de paja que me divierto mucho pegándoles fuego. :-D

Lo del chaval de 18 años que se quiere independizar también es un hombre de paja. Si no tiene ingresos de ningún tipo ¿para que necesita una vivienda si no tiene para comer? ?(

Si estás en el paro cobras un subsidio o si no la ayuda familiar y si no cobras la ayuda es porque la unidad familiar tiene suficientes ingresos para que no sea necesario pagártela, por lo tanto puedes pagar un porcentaje de esos ingresos en concepto de alquiler.

Tio cúrratelo un poquito más que me estás aburriendo con tus chorrargumentos.
#55 ¿Tú sabes lo que es la falacia del hombre de paja? Porque creo que no tienes ni idea y lo leíste en algún comentario en meneame, se te quedó ya ahora lo usas como excusa para intentar rebatir cualquier argumento que no te viene bien.

Tú hablas de un alquiler del 10 ó 15% de los ingresos del inquilino y yo te digo que eso es una GILIPOLLEZ digna de alguien que no sabe ni por dónde le pega el viento porque el precio es cosa de 2, del que quiere comprar Y del que quiere vender. Se tienen que…   » ver todo el comentario
#56 El que no se entera de nada eres tú macho.
Las viviendas del SAREB son del SAREB, una entidad estatal.
Aquí no hay 2 partes propietario y inquilino.
El SAREB no se puede sentir agraviado porque su propietario que es el estado fije esas condiciones para los alquileres. ¿Lo entiendes ahora o te hago un dibujo? ¿Cuando he dicho yo que con los pisos de particulares hay que hacer eso? Nunca. Ves como te construyes hombres de paja, uno detrás de otro.

A ver el chico ese que se quiere…   » ver todo el comentario
#21.
• Vivienda digna ≠ vivienda en propiedad, la asociación que sugieres es una falacia como una catedral.
• Derecho a una vivienda digna ≠ derecho a una en propiedad.

El Estado no tiene obligación alguna de garantizarte las cosas a tu gusto.
Si quiero 'seguridades', me las financio yo.
#14 También está la opción de vivir con tus padres, en un albergue para los sin techo o bajo un puente.
#19 Mejor vivir con tus padres mientras ahorras que pedir una cantidad colosal de dinero que no vas a poder devolver, y al cabo de los años vas a tener que volver a casa de los padres igualmente pero debiendo un montón de dinero.

Porque esto venía de una crítica que ha hecho ese tío a los bancos por dar créditos a gente que no podía pagarlos. Y ahora resulta que aquí estáis defendiendo que la gente que pidió esos créditos no tenía culpa alguna y que era mejor endeudarse 30 ó 40 años para comprarse un piso al año tras salir de la facultad que seguir en casa de los padres mientras ahorras. Enga hombre, iros a cagar.
#19. Falso dilema de manual.
#31 No, ironía básica.
#40. Lo celebro. Le falta tono al canal y tal.
#10 Tampoco te obligan a comprar un piso.

cc #7
#5 #7. El banco está obligado a conceder crédito frente a ninguna garantía, eso es de primero de Derecho meneante.
Y teníamos que haberles invadido, porque un embargo de un bien tan importante y con el ánimo de hundir otros países es un casus belli de libro. Es como si un país te bloquea toda fuente de agua simplemente porque pasa por su país: un casus belli de libro.
Y después de aquello que comenta la noticia va llegando el coche eléctrico y también las energías renovables. Quien da un golpe sobre la mesa ha de esperar recibir uno en la cara.
#9 Infórmate de quienes son los poseedores de los medios de producción necesarios para el desarrollo e implantación del coche eléctrico (fábricas de baterías, empresas de I+D) y después me cuentas quien está recibiendo el golpe en la cara. (Spoiler, el golpe en la cara nos lo comemos los de siempre)

www.20minutos.es/noticia/3441873/0/arabia-saudi-lucid-motors-rival-tes
#11 Arabia esta diversificando sus inversiones en el extranjero, no en su propio país, ante del próximo colapso de la producción de petróleo. Si buscamos un poco, creo que debe de invertir hasta en implantes dentales (broma).
"Lo único en lo que los árabes estamos de acuerdo es que nunca nos vamos a poner de acuerdo para nada".

Eso me dijo un amigo marroquí árabe étnico (no amazigh) y tiene más razón que un santo, si estos tuvieran la capacidad de coordinación que tienen los latinoamericanos o los europeos, el Estado de Israel no existiría desde hace décadas.

Otra cosa que se dice, "el día que África le cierre a Europa las fronteras nos vamos a cagar cuando veamos lo que es vivir sin neocolonizar a nadie".
#13 "si estos tuvieran la capacidad de coordinación que tienen los latinoamericanos"

:shit: :shit: :shit:
#16 Se debe referir a producir música basura en los últimos años...
#13. Pues menos mal que no se coordinan los amiguetes árabes... porque en la guerra del Yom Kipur (precisamente por esas fechas, octubre del '73) Israel les zurró bien la badana a todos estos:
● Combatientes primarios:
Egipto y Siria.
● Apoyo de combate:
Iraq
Jordania
Arabia Saudí
Argelia
Cuba
Marruecos
Libia
Túnez
Kuwait
Sudán
Paquistán.
Ataque por sorpresa en proporción de siete a uno.
Triple de bajas coaligadas árabes, triple de tanques destruidos, 19 buques hundidos frente a cero, etc etc.

Aunque hay que reconocer que el ratio de bajas no fue tan clamoroso como aquel 30 a 1 de la guerra de los Seis Días, de pocos años antes
(777 muertos israelíes frente a 23 000 de la coalición árabe).

Menos mal que no...
#13 puf, a nosotros nos quitaron el Sahara, 266000 km cuadrados menos que tiene España, lo que pasa que Israel no se deja
Hay que recordar que nosotros nos libramos parcialmente del embargo. Gracias a un "caballero" que recibió la medalla de Isabel la Católica por su atención. 35.000 toneladas de crudo. El caballero en cuestión era el entonces vicepresidente de Irak, Sadam Hussein
#23. Con eso recorrían mil km el medio millón de coches de la época. Igual hubo abierto el grifo un poco más.
Medio oriente, como el medio acuoso
A España no. xD xD xD
#0
"Esto significa que probablemente la guerra de Irak fue la última guerra jamás combatida a causa del oro negro."

Me temo que eso no es cierto. De hecho el acoso, bloqueo y asedio a Venezuela es fundamentalmente por el petróleo. Y el intento de invasión en Siria también tiene que ver con el oro negro.

Conclusión errónea/falsa del artículo.
comentarios cerrados

menéame