La mujer de 38 años demandó a Google en 2020 alegando que había sido discriminada mientras estaba embarazada y fue testigo de cómo otras personas eran tratadas de manera similar, y enfrentó represalias por parte de su gerente cuando habló al respecto. Desde entonces, dice Glasson, luchar para ganar su caso se ha convertido en un trabajo casi a tiempo completo, que la ha enfrentado a una empresa con un ejército global de abogados. "Es una organización con enormes recursos a su disposición contra alguien como yo. No es una lucha justa".
Comentarios
The Guardian cada vez más sensacionalista, una pena.
#5 Porque tú lo digas.
#5 Es lo que tiene la propaganda.
Se cree que los de RRHH trabajan para ella.
Próxima noticia: Google arroja unas migajas para algún proyecto de software libre y dice que Linux es guai... Salen montones de linuxeros a ensalsar a Google, que es una buena empresa...
"demandó a Google" y "Ahora está luchando contra el ejército de abogados de Google"
un poco obvio ¿no?
#12 Hay cosas que innevitablmente necesitan una inversión. investigar, contratar detectives, etc. Pero muchas estrategias son poner trabas.
En ningun momento limito el potencial, solo los gravo.
Hay impuestos que los ricos pueden o intentan no pagar, pero hay otros no disuaden a los ricos de pagar. Es como los precios elasticos o inelasticos. La gente compra el mismo pan o cafe, aunque valga mas o menos. La gasolina para ir al trabajo tambien es dificil que varie su consumo, la de ocio si varia más.
Con los impuestos pasa lo mismo hay cosa que aunque tuviesen mas impuestos el gasto seria el mismo. Lo ricos se gastan en lujos que parece que no ledan importancia o no les duele ese gasto es un lugar donde poner mas impuestos.
Yo creo que el gasto en abogado seria un buen sitio para subir los impuestos, no creo que les doliese.
#13 seguramente no les doliese, pero en que punto está el equilibrio? Si a mi me dan uno de oficio y ellos gastan 1 millón de euros, seguramente ganen. Quizás se ahorran dinero si la indemnización era mayor que lo invertido. Y si ya tengo que pagar costas...
Lo dicho. No se que solución hay... Pero así es injusto.
Google cada vez apesta más.
No tengo ni idea de cómo debería o podría hacerse. Pero la justicia debería ser justa y objetiva, y no depender del abogado.
Sugerencias?
#8 Se podria gravar el gasto de abogados y la parte mas fuerte legalmente, cuanto mas invierta mas impuestos pagan. Esos impuestos se podrian invertir en derecho igualitario: abogados de oficio, justicia gratuita. Tambien se podian limitar las costas de empresas y demas que se gasten una burrada en abogados. No se si hoy en dia se limitan los pagos en costas, si tienen un buffete brutal el pago en costas podria ser peor que la pena.
La tasa a la parte mas fuerte se podria usar en parte para la defensa mas debil y/o un fondo comun para los que no tienen recursos.
Tambien se deberian liimitar los enterramientos en papel, para entorpecer la labor de los jueces. Por ejemplo, cobrando una hoja por cantidad de texto y obligar a tener un resumen en X paginas segun el caso.
#11 no... No se trata de limitar el potencial del mejor abogado (o bufete) si no que la.ley debería ser clara, objetiva y no subjetiva, para que te condenaran o absolvieran por lo que hay. Que no existieran trampas o lagunas legales vaya.
Pero claro tb es difícil pq un mismo delito tiene rangos, y es normal.
Por eso digo q no se como debería hacerse. Solo puedo decir q así no es justo y q claramente beneficia al rico.
Y sobretodo el lenguaje. Es tan rebuscado q te obligan a tener interprete.
Ahora ella está luchando contra el ejército de abogados de Google.
Voy a tener suerte.