Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si algo me gusta del ejército persa del período es que utiliza múltiplos de diez. Joder, es un gustazo. Unidades de diez, cien, mil. Todo ordenadito. No tenemos a contubernios de ocho señores, centurias de ochenta tíos*, manípulos de 160 fulanos ni a cohortes de 480 legionarios. Es todo tan claro cuando lees sobre ellos que te ahorras el cálculo mental que tienes que hacer para saber cuántos romanos peleaban cuando lees que un general romano mandó la Primera Cohorte (que tenía el doble de efectivos) y otras dos a reforzar la media legión en cierto punto.
*Una teoría sobre esto es que por cada ocho soldados había dos esclavos/ayudantes y que una centuria realmente sí tenía cien personas, de los cuales veinte eran "civiles"
*Una teoría sobre esto es que por cada ocho soldados había dos esclavos/ayudantes y que una centuria realmente sí tenía cien personas, de los cuales veinte eran "civiles"
#10:
Un tank, un support y ocho DPS, parece el Overwatch.
Comentarios
Si algo me gusta del ejército persa del período es que utiliza múltiplos de diez. Joder, es un gustazo. Unidades de diez, cien, mil. Todo ordenadito. No tenemos a contubernios de ocho señores, centurias de ochenta tíos*, manípulos de 160 fulanos ni a cohortes de 480 legionarios. Es todo tan claro cuando lees sobre ellos que te ahorras el cálculo mental que tienes que hacer para saber cuántos romanos peleaban cuando lees que un general romano mandó la Primera Cohorte (que tenía el doble de efectivos) y otras dos a reforzar la media legión en cierto punto.
*Una teoría sobre esto es que por cada ocho soldados había dos esclavos/ayudantes y que una centuria realmente sí tenía cien personas, de los cuales veinte eran "civiles"
#3 Lo cual, desde el punto de vista organizativo, tenia mucho mas sentido. La logistica requiere planear para 100 hombres, aunque solo combatan normalmente 80 y el resto fueran ingenieros, cirujanos u otros no combatientes.
Lo complicado de las campañas eran las lineas de subministros, a fin de cuentas.
#4 Sí, si no digo que no tuviese lógica. También lo de que el nombre se deba a personal "civil" es una teoría no confirmada, y muchas veces en lo militar (y en la historia) se siguen tradiciones porque sí. Pero al lector o estudioso le resulta mucho más cómodo el método persa. Dios los bendiga.
#12 Dios no se, pero Ahura Mazda seguro que sí lo haría
#3 Por que no me extraña que tú seas un forofo de los ejércitos, bandos, guerra, destrucción... eres tan pronosticable.
#7 José Enrique, a dormir.
#3 Putas persas forever
🎉 🎉 🎉 🎉
#3 ¿cuantos oficiales había en cada centuria? ¿cuanta servidumbre tenía cada oficial? ¿llevaba cada centuria su propio cocinero y ayudantes? parece bastante lógico eso que indicas
#13 En cada centuria había un centurión al mando y un optión como segundo, teniendo también un signifer (portaestandarte) sin poder reconocido pero sin duda de prestigio y con auctoritas , un músico, y se supone que en cada contubernio de ocho soldados habría uno, el más veterano, con cierta ascendencia sobre los otros. Lo de los asistentes cambia mucho de época a otro y no queda nada claro. Se infiere de algunos relatos que poseían esclavos y ayudantes, y que reatas de comerciantes y personal civil seguirían al ejército. Con respecto a la comida, se la preparaban ellos. Cada contubernio tenía su propio molino.
De todas formas, lo del personal civil, insisto, es una teoría. Otra dice que "centurión" deriva de las "comitia centuriata" y se prolongó como un arcaísmo. Por qué ochenta soldados y no cien cuando tenían un sistema decimal, lo ignoro. De todas formas, en otras épocas hubo "centurias" de sesenta o cincuenta soldados, así que esa teoría tampoco es perfecta.
#15 luego entre unos y otros no parece complicado llegar a esos cien, que quizá no lo serían siempre
#16 Casi nunca lo eran, en verdad. Desde el mismo día en que un ejército marcha, empieza a perder hombres: deserciones, enfermedades, accidentes, muertes violentas, heridas... En la guerra civil cesariana, éste reunió legiones que tenían la tercera parte de sus efectivos teóricos.
#15 tengo entendido que el ejército romano redujo muchísimo el nivel de personal civil, sobre todo esclavos, con la reforma de Cayo Mario, que a partir de ahí se profesionalizó. Creo que cuando dejaron de usar el ejército manipular.
Pero bueno, eso no revate tu teoría expuesta, es por aportar el dato.
#23 Sí, tienes toda la razón, fue Mario el que se cargó oficialmente el ejército manipular pero la cohorte ya se menciona antes, aunque parece más bien que como algo extraoficial. Lo cierto es que cuando Escipión miraba una legión veía treinta manípulos y César veía diez cohortes.
#3 como las "banderas" (compañías) de los tercios españoles. Que podían ser 40 tíos combatiendo en la Araucanía como 700 en Italia, aunque en teoría debían ser 250. Porque además en cada campaña se nutrían con aventureros y mercenarios que rellenaban números para alguna acción y luego se largaban. Con los tercios igual, sobre todo antes de las ordenanzas de Gaspar Ruiz Ezcaray en el siglo XVII. Podían ser 1000 como 5000 (en teoría según ordenanzas de 1632: 12 compañías con 3000 hombres). Por no decir que ni solían tener nombre y se les solía conocer por el de su maestre. Sin restar toda la épica que tuvieron resulta muy caótico que las ordenanzas fueran tan laxas en su cumplimiento y salvo los tercios viejos (Lombardía, Nápoles, Sicilia, etc.) fueran unidades tan temporales y la mayoría no desarrollarán ese espíritu de unidad con personalidad propia que tuvieron las legiones o los posteriores regimientos borbónicos.
#20 Muy buen comentario, gracias por la info. Con respecto a la falta de identificación, y ya que hablamos del tema, sucede una cosa rara con las cohortes: existía identificación con el ancestral manípulo y con la legión, pero no con la cohorte. Sí, era un honor estar en la Primera, pero nunca llegó a sentirse dicha pertenencia ni existían estandartes al que deber la fidelidad religiosa de los manípulos y las legiones.
Eso apunta a que cuando la reforma de manípulos a cohortes (diseñada para enfrentarse a enemigos más numerosos) se vio como algo temporal que fue quedando poco a poco, pero no como algo fijo en un inicio.
La verdad es que los nombres de las unidades militares son una tocada de huevos. Hasta con los ejércitos de la época napoleónica entre batallones, brigadas, regimientos, démi-brigades, dependiendo de su número de su procedencia, si son caballería o infantería, si son caballería ligera, media o pesada, si la infantería son ligeros voltigeurs o grenadiers... Hasta la polla nos tienen.
#21 Lo que yo me doy cuenta es que aunque algunos reinos o estados del pasado fueran mucho más organizados y rígidos a este respecto que otros, y el ejemplo claro sobre el papel es el de persia, y roma o china en menor medida, lo que toda guerra larga acababa propiciando es una gran necesidad de improvisación, y esa capacidad de imporvisación acababa ganando guerras. Todos sabemos lo que acabó pasando con las legiones romanas. Por mucho que un burócrata les estableciera que debían ser 4500 con x soldados de cada tipo y x unidades de artillería, al final los generales tiraban de lo que podían y conseguían. Dirigir el ejército de Flandes sería una auténtica tortura para cualquier general que tuviera TOC y le gustaran las cosas ordenadas y simétricas.
#22 Muy cierto. Me encanta ver otro aficionado a la historia militar
Un tank, un support y ocho DPS, parece el Overwatch.
En portada y sin comentarios.
Pensaba que era un capítulo de Forjado a Fuego
No acabo de ver la proporción. ¿eran ocho arqueros en fila detrás de un spabara? ¿significa que formaban de 10 en fondo y que cada dathabam se situaba en fila india entre otras dos unidades?
No sé por qué me ha venido a la cabeza James Horner.
Pipi-piribi...
Nuevo blog a mi lista de lecturas.
Me mola el hacha-pico, ideal para atravesar cascos; parece un precursor del pico de guerra (martillo-pico), pero con hacha en vez de martillo, supongo que más útil como herramienta y contra armaduras más ligeras que las corazas tardomedievales.
Alejandro Magno era de derechas 😀 😀 😀 😀