EDICIóN GENERAL
444 meneos
 

Un ejemplo de manipulación periodística: el caso Shapp

En las facultades de periodismo se estudia cómo manejar el lenguaje, cómo manipularlo, cómo descubrir esas manipulaciones y cómo combatirlas. De la misma forma que en una facultad de Medicina se enseña qué cosas son venenosas, y cómo curarlas. Hoy voy a mostraros un caso práctico de estudio de manipulación periodística que, de hecho, estudié en la facultad. Es muy conocido y popular en Periodismo, seguramente algunos de vosotros ya lo conoceréis. Vamos a estudiar cómo mienten y manipulan los medios de verdad. Con un ejemplo: el caso Shapp.

| etiquetas: manipulació , periodística , shapp , titulares
210 234 0 K 458 mnm
210 234 0 K 458 mnm
En Meneame los hay que además de leerse el titular también se leen la entradilla... algunos raros que se leen los artículos; y hasta excéntricos que buscan la noticia en otros medios para contrastarla.
El que piense lo contrario es que miente, o es tonto, o vive en el mundo de la piruleta. Repito: los periodistas no niegan que trabajan en medios con unos dueños, y que esos dueños establecen sus líneas editoriales, favoreciendo sus intereses y creando opinión. Faltaría más. Para eso pagan.
El ejemplo más sonado de lós últimos tiempos de esta forma de construir una noticia:

www.meneame.net/story/corbacho-aconseja-tener-plan-privado-pensiones-c

Si dice no tenerlo o no recomendarlo, linchamiento público por irresponsable y por ir contra una de las formas más utilizadas de ahorro en el país.
Si admite tenerlo o recomendarlo, linchamiento público por desconfiar del sistema público.

Es un win-win, y de esas hay miles. Es escuchar el titular de la Ser del día o leer el del Mundo, y saber qué pregunta han hecho y con qué objeto.
El artículo en sí es interesante pero la anecdota es algo pobre en mi opinión. El autor parece achacar gran parte (si no toda) la culpa de la derrota electoral a un títular. No soy quién para saber que pasaba por las mentes de aquellos electores, pero pensar que cambiaron su voto SIMPLEMENTE por un titular me parece como poco osado...
#9 El autor parece achacar gran parte (si no toda) la culpa de la derrota electoral a un títular. No soy quién para saber que pasaba por las mentes de aquellos electores, pero pensar que cambiaron su voto SIMPLEMENTE por un titular me parece como poco osado

Si lees bien, verás que el mismo autor especifica que la derrota vino dada por una serie de circunstancias, una de las cuales fue la campaña periodística (no sólo esa noticia),…   » ver todo el comentario
#10 Me leí el artículo entero y esa fue el único ejemplo de manipulación periodística que encontré. La verdad es que esperaba alguna otra referencia ilustrativa siendo que ese era el tema central del artículo.
#33: Hombre, el título es "Un ejemplo de manipulación periodística: el caso Shapp". Más claro imposible: un caso, y uno en concreto. Lamento que te decepcionara, pero creo que el artículo avisaba :-)
Pensaba que pondrían un ejemplo de Marca... hasta que leí "periodística".
"El caso Shapp también se estudia en Periodismo porque con él se demostró que…
…la mayoría de la gente sólo lee los titulares."
Lo malo es que tiene razón. Encima, entre lo mal que redactan algunos y el espacio limitado que hay para los titulares, en ocasiones el titular es lo peor redactado de la noticia.
Siendo más un matemático que un humanista, comienzo a darme cuenta por qué los políticos temen tanto a internet y tratan de censurar. Buen ariculo.
#17: Los políticos... y los empresarios, cada cual desde su trinchera.

Por ejemplo,
www.meneame.net/story/hotel-denuncia-opinar-internet-lugar-hoja-reclam

O los que manipulan Wikipedia para arrimar el ascua a su sardina, introduciendo publicidad y eliminando todo lo que sea crítico con su empresa.

#14: Se trata de un caso de hipercorrección. Demasiado acostumbrados a ver palabras en inglés que empiezan por s+consonante, muchos espanish espíquers acaban creyendo que establishment es producto de la espanish pronansiéishon.
#21 No, si es obvio, pero se ve que el google ese día no funcionaba... :-D

Por cierto, alguien ha probado a obligar a alguno de esos de la e a que intente no decirla? La gracia es que son perfectamente capaces de hacerlo, pero luego vuelven a las andadas...
¿Os parece un texto largo y aburrido? Os pego mamotretos posmodernistas. Y aclaro que no son los únicos, ¡hay muchísimos textos de este estilo! ¡incluso en críticas de cine como vemos en culturetawatch.blogspot.com/ ! Insisto, Chema escribe muy claro (yo soy bastante más oscuro y abstracto). ¿Halláis algo abstruso de veras? ¿Qué queréis? ¡Si no emplea largos párrafos! ¡Si señala en mayúscula los conceptos claves! ¿Os jode todo "ese relleno"? Pues no debería joder, se llama…   » ver todo el comentario
He publicado un comentario en el blog y mirad lo que me ha respondido el autor del blog. Me he quedado patidifuso: me llama tonto, inútil, payaso, imbécil, gilipollas, hijo de puta, mentiroso e incapaz y eso que no le he faltado al respeto en ningún momento...

Aquí está:
chemazdamundi.wordpress.com/2010/04/02/la-evolucion-del-movimiento-zei

Y encima resulta que no es la primera vez que me cruzaba con él aunque no había caído hasta que he visto cómo ha respondido.
Creo que no hace falta un texto tan largo para explicar algo que se utiliza hoy en día frecuentemente para construir titulares. Precisamente el otro día lo comenté www.meneame.net/notame/SalsaDeTomate/422631
#46 creo que no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que eres el autor del blog. Mismo estilo de escritura, misma hipersensibilidad a la crítica.

Creo que en ningún momento he dicho que el texto no me guste porque sea largo. Me encantan los textos largos, si están bien escritos. De todos modos, es mi modesta opinión. A otros les gustará tu estilo.

Si quieres dedicarte a esto de escribir, sea como bloguero, como periodista o como lo que sea, lo primero que tienes que hacer es aprender a leer con atención las críticas que te hacen, para intentar mejorar. Insultar a tus lectores(en el momento en que te leo, soy tu lector), no ayuda mucho a que te tomen en serio.
#49 Vaya, no sé como lo consigues. En dos únicos comentarios has logrado llamarme vago, mal crítico, farsante, mentiroso y payaso. Además me sales con lo de "seguro que algo te ha picado de lo que he escrito". Eso es lo que suelen hacer los mediocres cuando se les coloca un espejo delante. La verdad es que encuentro esta discusión bastante cansina.

No te molestes en volver a escribir uno de tus infumables textos de frases cortas y lapidarias, porque no lo voy a leer.
Ramón Muñoz es de esa escuela
Como vea a otro escribir stablishment* sin la E del principio, empiezo a tirar diccionarios en rumbo de colisión con cabezas...
#0 Meneo porque la temática me parece interesante. Sin embargo, el artículo se las trae: como cuando suelta "acusaciones" que no vienen a la temática y que son una clara muestra de manipulación periodística. Pero sobre todo cuando dice que la inmensa mayoría de las veces "los medios de comunicación: no MIENTEN directamente" !!!

Vamos, sin entrar en temas sutiles como que manipular es mentir puesto que el periodismo tiene por finalidad reflejar fielmente la realidad; todo…   » ver todo el comentario
Todos los que han votado por esta noticia de verdad han leído todo el post?
#1 Un servidor también, que es lector habitual de esta bitácora. Además es un artículo relativamente corto en comparación con otros de su bitácora.
Espectacular...

Y hay que decir que el titular tipo "x niega h" es tremendamente habitual usado con la misma estrategia y la gente sigue cayendo en ellos.

#1 Los que no lo han leído ya te votarán positivo. Yo lo he leído. En todo caso te podemos usar de estadística para ver quien lo ha leído (negativo) y quien no (positivo). ;)
Creo que #1 lo dice por el comentario final del artículo: «El caso Shapp también se estudia en Periodismo porque con él se demostró que... la mayoría de la gente sólo lee los titulares». :-P
#7 GRACIAS! efectivamente, parece que entendiste el mensaje, que sólo iba por algo que se dice en el post: la mayoría de la gente sólo lee el titular.
#1 yo tambien, muy interesante
#1 Puedes contar los negativos (no se han leído el post) y los positivos (saben de qué va loa pregunta :P)
#25 Matizo:

Negativos a #1: los que no se han leído el post + los que se lo han leído pero no lo entienden
Positivos a #1: los que se han leído el post y lo entienden

Tiene las de perder xD
El hecho de mencionar la religión de dos de los protagonistas, judíos ambos, incluso en ocasiones que no vienen para nada al caso ("era un judío muy terco"), pero no mencionar para nada la religión de los otros mencionados, debe ser también algún tipo de manipulación periodística, no?
Perdón, con el comentario #27, me estaba dirigiendo a #23.
No hay que irse tan lejos. Solo hay que darse cuenta de las manipulaciones que hacen algunos con los titulares de Menéame. ;)
en la facultad de medicina se estudian chuminadas de memoria, y la verdadera miga, se da en dos clases de una hora. Y luego te fríen 6 años para que no pienses, consumiendo todo tu tiempo. Pero bueno, interesante el artículo.
voy a leer esto y me encuentro con que se habla de aliens....

toma, toma:

www.gnewbook.org/pg/blog/manzanita/read/24390/porqu-los-extraterrextre

conspiranoicos somos más de dos.
qué largo.
Otra forma de manipular es esparciendo mierda a diestro y siniestro para que "tu jefe" envuelto en líos de corrupción pase desapercibido o al menos no parezca tan grave lo que hace. Se buscan otros casos y se los amplifica lo suficiente como para que parezcan "iguales" a lo hecho por quien se quiere proteger. Se le quita importancia a lo hecho por el protegido y se amplifica lo hecho por cualquier otro. De eso sabemos ya mucho en España y es muy efectivo. Pero que muy efectivo.
#24 No.

Es que no eres habitual de esa bitácora, y quizás no lo sepas. El autor ha especificado la religión de los protagonistas porque, como es un luchador antiultraderechista, anticonspiranoico y antimagufos relativamente conocido, le han venido en numerosas ocasiones con las conspiraciones de los "illuminati sionistas que intentan dominar el mundo", y para demostrar que esas acusaciones antisemitas son falsas, es habitual en él reseñar que los judíos se ven tan…   » ver todo el comentario
No hace falta irse muy lejos para encontrarse casos de "manipulacion" periodistica, cada vez que abro un periodico y me encuentro con un grafico o una encuesta me echo a temblar, una falta de rigurosidad e informacion preocupante. Flaco favor le hacen a sus lectores.
Yo soy licenciado en periodismo y nunca escuché hablar de ese caso. ¿Alguien puede decirme en qué libro o manual puedo leer sobre esto? ¿Algo sobre muckrakers? Gracias por adelantado.
me leí ese artículo. Pues vaya periodista que dice que no hace falta mentir:

www.youtube.com/watch?v=2M0HSGr7Iuc
www.youtube.com/watch?v=vzuPoRxkYoc

quizás no haga falta, pero a veces se va a saco. Que conozca un registro de la gama de colores no significa que los conozca todos. En la facultad de medicina a nosotros nos enseñaban borreguismo, supongo que en la de periodismo sólo te enseñan un tipo de timo (las migajas) los demás quedan reservados. ¿qué sabrá este de conspiraciones?
Un ejemplo de como alguien que no tiene ni idea de contar historias puede joder hasta la más interesante. ¡Además se deja lo realmente interesante!

PS: Me he leído el post hasta el final.
#31 ¿Qué es lo "realmente interesante" que se ha dejado?
#32 explicar el truco, que es el meollo de la cuestión. En vez de eso se va por los cerros de Úbeda y nos mete un rollo macabeo. La historia que cuenta es apasionante, pero está escrita muy mal. Como literato no tiene mucho futuro el chaval. Si fuese un libro no habría pasado de la primera página, pero como quería saber "qué coño hicieron para manipular a la opinión pública", seguí leyendo el mamotreto.
comentarios cerrados

menéame