Hace 4 años | Por --424445-- a youtube.com
Publicado hace 4 años por --424445-- a youtube.com

Vídeo de Albert Einstein explicando la ecuación de la Teoría de la Relatividad.

Comentarios

D

#3 lol
Aprovecho para recomendar la serie Genius: Albert Einstein

Joya

#3 Todo apunta a Mileva Maric

D

#5 Igual estaba debajo de la mesa para alegrarle la lectura, quien sabe!

mosisom

#7 Y a la vez para ver a Lexy Panterra moviendo el culo. ¿No es maravilloso?

n

#8 para encontrar una pepita de oro hay que remover toneladas y toneladas de arena

D

#7
Para ser diverso y perfecto le falta el porno.

baronrampante

La fórmula ya la había escrito Poincaré. Su significado (equivalencia entre masa y energía) fue lo que explicó Einstein.

D

#10 Poincaré era català!

D

#13 Pero seguramente tengan su copia equivalente en catalán.

Como con todo.

D

#13 era modo nova historia on

D

Menudo Friki

D

Ahí ya se le había quitado bastante su acento alemán.

Shotokax

Me ha decepcionado. Me lo esperaba hablando en suabo.

D

Jawohl!

s

#25 tu no hablaste de la relatividad de Galileo porque en realidad no entiendes de que hablas. Yo sí he hablado.de la relatividad de Galileo y las diferencias con la.de.Einstein.porque No es la.misma.cosa que estabas intentando negar falsamente. Por.otra parte en.la geometría euclídea el elemento.geométrico.fundamental es.el.punto. en.galileo.el.suceso. Con la.relatividad el.elemento.geométrico fundamental es.el.intervalo dado que el tiempo y el espacio es la misma entidad y la ley física.fundamental.de la relatividad general.vive en esa entidad física sino.no valdría.ni.el papel. Es.así.

s

#73 Cuando decimos cosas de los demás decimos más de nosotros mismos que de los demás. Quien hace peticiones de principio sobre falsedades aquí eres tu

s

#25 no es que yo la física la haya pensado poco porque la vea desde dentro y tu desde fuera. Es que yo la entiendo y tu no tienes ni repajolera idea y te pones a juzgar lo que no comprendes y desconocesm Evidentemente pensarla desde dentro como hago yo es razonar entendiéndola. Y pensarla desde fuera es.ponerse a divagar sin entenderla
Solo hace falta ver que dices que el espacio-tiempo no se.puede.medir como entidad física lo cual ya he.mostrado.repetidas veces que es mentira, desconoces como se obtiene, confundes cosas o las matemáticas te parecen trucos esotéricos en.lugar del.lenguaje que e realmente te.porque no las entiendes.

Tus juicios y sentencias en contra de la física contemporánea.carecen de valor y son del nivel charla.de bar

s

#36 patético

s

#34 que si que ya se que no tienes ni idea y te las das de erudito. Ya ha quedado claro

s

#31 patético cuando.encima en varios.comentarios.te he comentado que se.mide.de.varias.formas y te has hecho el.sueco. aparte que cuando te he dicho.como medir el tiempo.en metros que es.absolutamente.correcto lo has negado.por.tus cojones

s

#27 se como.llegó Einstein a cada detalle y aspecto.de la relatividad, de las.dos,.pasos,.razonamientos.
Tu has.mostrado desconocer.eso.

s

#28 por cierto el.espacio-tiempo es.el.escenario.mismo. algo para existir ha de estar en alguna parte en algún momento. De hecho a eso es lo.que denominamos existir

s

#49 sino sí existe con propiedables diferenciables medibles.se loaue.diferentes. Acusas en falso de dogmatismo donde no lo hay y haces sentencias dogmáticas y falsas dado que la realidad ha probado millones de veces falsa tu sentencia y correctas las que me has negado por tus cojones

s

#59 bueno con aceleradores gigantes unos o con detectores de ondulaciones del.espacio-tiempo gigantes otros. Eso sí..pero medir... Ya lo creo. Que no se sepa dice más de uno que de la física que se dice criticar sin entenderá

Y ya he probado sobradamente en varios hilos de varias noticias que el meneante la desconoce y se tira faroles esperando que el.otro desconozca del tema.

s

#70 me intentas trollear en relatividad general esperando que yo no sepa del tema cuando no tienes no puta ideaz estás afirmando mentiras y muestro que dices mentiras. Al verte acorralado en tus roleos y sin que tengas interés real en aprender nada, me cambias a mecánica cuántica esperando que yo no sepa cosas y así seguir con tus fariloes. Te pillo varias mentiras descaradas de nuevo e intentas seguir chuleando y exigiendo cosas sin ningún interés por aprender y únicamente lo haces por chulearte, trollear y sin sabe ni entender nada de lo que hablas (encima de una forma u otra te he contestado a todo)

Honestamente: vete a la mierda

s

#16 galileo incorpora la relatividad para cualquier sistema de referencia no inercial en el.espacio.pero un tiempo universal. Einsten incorpora la relatividad también del tiempo a analogía del espacio.es decir la relatividad es para ambos o sea para el.espacio-tiempo. Y el límite de C dado que C es la relación de los sistemas de medida del espacio y los del tiempo cuando es una única entidad física y aparece C por estar utilizando dos sistemas de unidades en lugar de uno de único para toda la entidad del.espacio tiempo. Entonces C desaparece como.constante y se muestra que el.espacio y el tiempo es una misma.entidad física con las mismas unidades para toda ella y donde relojes miden variaciones de contracción del.espacio etc a placer. Y correctamente

D

#24
No hable de la relatividad de Galileo, tus conceptos sobre relatividad son muy estrechos y por eso no ves lo que digo.
Dije que cosa es la Relatividad, cosa que usted al menos por lo que dice desconoce.
.....
Yendo a lo que sabes de relatividad, que es lo que hay en un libro escolar universitario; claro que es obvio hasta para un neófito lo que dices: Galileo dio solución a un experimento diferente al que soluciona Einstein y claro, es trivial que el resultado es diferente.
Pero la filosofía física (usted en física ha pensado poco, porque la ves desde adentro, no desde arriba como yo) que usan es la misma.
Esa es la respuesta.
Cómo supongo que no sabes de qué te hablo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Michelson_y_Morley

D

#24
Lo de más que dices de "c" es un disparate desde el punto de vista de la relatividad como concepto, que es de lo que yo estoy hablando, lo que quiero que se entienda, porque se necesitan paradigmas nuevos para explicar las decenas de resultados experimentales no explicados, la otra decenas mal explicada y no llegas; porque lo tuyo es hablar de Fisica ya didactizada y objetos esotéricos que no existen en la naturaleza.
Cuando hablas de Fisica y entiendes la fisica, no tienes que meterte en ese trabalengua para explicar que es "c".
Lo que te pasa y a lo explique.
Un metafísico matemático esotérico o sus estudiantes descendientes hoy profesores, metafísicos matemáticos esotéricos tambien, por un grave problema escolar que ha estancado la física por más 100 años; cuando tienen que explicar la naturaleza con física y se les acaba esta porque es muy poco lo que saben de fisica, recurren a explicaciones matemáticas, que es como aprendieron la Fisica y no pensando como funciona la naturaleza Fisica de las cosas que hay en la naturaleza con física.
Eso es un grave problema, porque como no puedes pensar como un fisicos; sino como un matematicos fisico digamos; por ese atajo los a llevado a que se salgan de la naturaleza a un mundo intelectual paralelo y crean en que existen cosas que no se miden en la naturaleza; como es Espaciotiempo junto, los campos cuánticos (habló de la 2da cuantificación), el vacío cuántico,...
.....
OK:
Mira en toda tesis de relatividad, sea en física o en la vida cotidiana; lo que se busca desde el punto de vista teórico (Einstein y Galileo en su cinemática no lo buscaron al inicio de forma teórica, de esa manera, sino pensado como físicos en los experimentos tipos, ven lo que no varió y a partir de la física, después construyen su física - matemática,...) es algo que no varíe en los "dos mundos" y si logras encontrar ese invariante; pues ya has dado el primer paso para crear la teoría relativista.
Lo que hizo Einstein fue analizar el experimento del lo que fue el útil éter para crear el paradigma electrodinámico, pero esotérico éter después y pensar una cosa loca, que ese experimento cobraba sentido si asumia "c" como constante (eso en Fisica se llama postular).
El, ni nadie al día de hoy ha demostrado que "c" sea rigurosamente constante (por eso se dice que lo postuló); pero el lo postula para que la física no se estanque (lo mismo que hizo Newton para que la física no se estancara, postula que la acción gravitatoria entre dos cuerpos es instantánea).
Claro, es trivial, si la V=S/t y haces la velocidad constante; pues si recorre un espacio, para que "c" se mantenga como constante ahora, o invariante en los dos mundos (los dos laboratorios, los dos ejes, los dos sistemas,...) no le queda otro remedio al tiempo ahora que dejar de ser absoluto o constante en los dos mundos.

D

#26
Mira tú parrafada y entiende que Einstein no llego a su relatividad a través de la explicación que das, que es la clásica de un metafísico matemático esotérico; por las razones que te expliqué arriba.
De paso, ni Einstein, ni nadie hubiera creado el último paradigma físico si pensara de esa manera, si pensara el mundo físico que nos rodea; como lo piensa un metafísico matemático esotérico. Y no lo digo yo, lo dicen más de 100 años sin un nuevo paradigma fisico.
La física siempre se crea (y ya van cinco físicas, así que da para generalizar); pensando cómo físico y desde la física.

s

#26 lVamos que no tienes ni repajolera idea como hace tiempo que has mostrando y vas dando lecciones y ñontificando de li que no entiendes absolutamente nada. Y desde ahí te atreves a sentenciar h juzgar. Lo que he dicjo de C es absolutamente correcto y solo.se puede negar desde la más absoluta ignorancia. Lo que he dicho de C forma.parte de la relatividad general, de echo la relatividad general con la geometría de riedmann se expresa la.primera ecuación de campo.sin C dado que se usan metros tanto para el.espacio.como para el.tiempo o.la misma unidad de medida en todo caso y la diferencia es que los números reales.dan dimensiones espaciales y los de base en la raíz cuadrada de -1 temporales. Y la ecuación de dirac se acostumbra a ser escrita sin C. Es decir en ambos.casos su valor es 1. Y desde luego que ondula tanto el.espacio.como el tiempo como una única entidad física con las ondas gravitatorias y se miden las.contracciones como.las de una única.entidad perfectamente. O el tamaño.espacial de.la.contracción y dilatación del.espacio con básicamente uy reloj porque espacio y tiempo son.una entidad y no hay problema.para ello. Lumbreras

Estas afirmando, juzgando,.pontificado,.negando sobre algo que no tienes ni la más repajolera idea. Y lo haces.como un.iluminado que nos va a sacar de la ignorancia a todos.dando lecciones cuando no entiendes nada de lo que hablas y tequeda muy largo..por.eso.pensaba que eras un trillado.porque las pifias que haces son como el everest

D

#32
No me cuentes más lo que dice tu libro escolar,... pon la página y te ahorras el babeo.
Yo no hablo de eso,... quédate bruto.

s

#32 por.cierto al utilizar la misma unidad de medida para espacio y tiempo se obliga por la ley de equivalencia entre masa y energía a utilizar también la misma unidad de medida pata energía y masa. Y si se utiliza la misma unidad para energía y masa de rebote se usa la misma para tiempo y espacio sin problema
Sí, en las partículas en la mecánica cuántica se acostumbra también a usar el electrón voltio tanto para masa y energía y a las derivaciomes de la ecuación de Dirac en la mecanica sin poner C

s

#26 no. Einstein no analizó el.experimento.de.muchelson morley que refutaba el éter para llegar a.la.constancia de la.luz..la dedujo.correctamente del electromagnetismo.de.Maxwell.con un buen razonamiento que no.se le había.ocurrido a nadie antes. Ejem

D

#33
No, eso es física didactizada, porque metodológicamente, pedagógicamente no se puede hacer un libro escolar siguiendo el tortuoso camino de la investigación.
Pero para ser un investigador si lo debes conocer o instuirlo.

s

#15 Vamos que si tu vida dependiera de hacer los pasos matemáticos desde la.constancia de c en el.vacío que lo es hasta la equivalencia entre masa y energía, perderías tu vida. Ahí está el secreto del error de tu juicio. Divertido que negadas la relatividad general en otros comentarios y a las más solidas y probadas teorías físicas actuales como jamás se ha tenido las consideradas.construcciones de matemáticas esotéricas... Cuando negabas el espacio-tiempo mostrando ignorar la.evidencia existente y no entender las explicaciones e informaciones o no queriéndolas entender cambiándolas por cosas ajenas a las mismas.
Otra vez al.ataque... Con esa seguridad absoluta que da el realmente no entender de lo que se habla o creer que la realidad científica es cuestión de opinión

D

#23
Mira; yo no he negado la relatividad general, no inventes cosas que yo no he dicho.
OK, te bajo el nivel:
Dibuja un circulo y dibuja dentro un triangulo, un rectángulo y una circunferencia.
Llama a ese círculo naturaleza y a las figuras geométricas entes físicos.
Lo que yo digo es que dentro de la naturaleza no existe el ente físico llamado Espaciotiempo junto; porque no se mide y en física lo que no se mide no existe; porque la física trabaja sobre la naturaleza, su objeto de estudio es la naturaleza, los entes físicos que existen y por tanto pueden medirse en la naturaleza.

D

#28
Mira para saber si "c" es constante hay que saber que cosa es o sucede cuando se absorbe o se emite un cuanto de luz.
En primer lugar, a ningún fisico le interesa eso o investiga sobre eso; tal vez lo ven muy complicado o no saben de qué les hablo.
En segundo lugar ninguno de los 5 paradigma lo explica, ni puede explicarlos si ves sus postulados básicos de los que parten o para los que fueron creado.
OK:
Cuando se emite un cuanto de luz, este parte del reposo hasta alcanzar su velocidad "c"?
Cuando se absorbe un cuanto de luz, este disminuye su velocidad hasta de "c" a cero hasta ser detenido, adsorbido?
.....
Sin explicar físicamente esos procesos, pues toda medición de "c" como se mide emitiendo y absorbiendo (detectando la luz al final en un instrumento que absorbe,...) tiene más errores de los que se dice.
.......
La filosofía física parte de postular "c"constate, esa es su especialidad y uno que aprenda física por un libro escolar didáctico no entenderá de que hablamos los que ya pasamos esa etapa y tratamos de ver lo que hay más allá de lo conocido.
Es otro problema de

s

#29 no hace falta saber eso para saber la constancia de C. Y por otra parte se sabe perfectamente que sucede cuando se emite o absorbe un foto. No es que no se sepa o no interese a los científicos que lo tienen requeté estudiado al dedillo. Es que tu no lo sabes ni sabes que se ya hecho y has decidido que lo que tu no sabes, no existe

D

#44
No hombre, eso es otro disparate suyo; no sólo no se sabe que le ocurre a un cuanto de luz cuando es absorbido; sino que ninguno de los cinco paradigmas te lo puede decir.
Eso es un proceso de caja negra; se sabe que entra y que sale, pero no que ocurrió dentro.
OK, te bajo el nivel:
Por ejemplo, se detecta que eN el átomo de hidrógeno el electrón paso de un nivel a otro por su espectro de emisión o absorción; pero no sé sabe que ocurrió dentro del electrón para que ocurriera eso. En primer lugar porque no conocemos la estructura interna de un electron.

s

#46 El tipo que no sabe de que habla haciendo de perdonavidas y decidiendonlo que saben los demas y enci.a. nah. Se sabe .en lugar de supuestamente bajar el nivel debaria ser consciente de tu arrogancia. El electrón no es una cosa.compuesta. Las partículas fundamentales son excitaciones de los campos cuánticos estos llenan todo el espacio y pueden contiener emergía y viaja por ellos en forma de ondas, cuando hay un trasvase de energía entre partículas por las fuerzas fundamentales la zona donde se produce es lo que denominamos corpúsculo. Yvlo que ocurre es que se trasvasa energía , por eso la frecuencia disminuye o aumenta pero se hace en cantidades respecto el nodo fundamental.
Se hacen trabajos ingentes. Por otra parte tu error es que das por hecho que las partículas son cosas como las que vemos pero más pequeñas. Y las cosas son conjuntos de propiedades que conforman esto o lo otro y el mundo de los cuantos es el de las propiedades en sí.

s

#47 no es una cosa compuesta de otras partículas, si de energía en sus campos cuánticos. El fotón es energía en unos campos cuánticos que se trasvasa en los de la otra partícula

D

#47
Las partículas fundamentales son excitaciones de los campos cuánticos,..
Eso es un eslogan:
Los campos cuánticos son otro Dios y otro acto de FE en la cabeza de un metafísico matemático esotérico; jamás ningún laboratorio humano a medido eso.
Grabate esto antes de decir el próximo disparate esotérico:
En física lo que no se mide no existe.
Todo ente físico es: cosas como las que vemos pero más pequeñas, sino no existe con propiedades particulares diferenciables de resto en un laboratorio.

s

#49 vale que la tierra sea una semiesfera y no un disco plano es un eslogan y un acto de fe. Acabo de mostrar que has mentido reiteradamente en tus comentarios y no sabías de que hablas. Da igual que aceptes esto como cierto o falso por tus cojonesm Esta totalmente probado que mientes reiteradamente y pontificas sin saber.
AñHas vuelto a afirmar otra de tus mentiras,, esta que nadie analizaba o estudiaba que ocurre y cuanto muestro que si se hace disidentes que esa explicación sea correcta. El caso es que has vuelto a mentir por enésima.vez.al decir que ñu se conoce ni se estudia.

Te pasas el rato haciendo el ridículo. Y por más que jifa la mecánica cuántica de campos es de lo mejorcito que hay en física. Decir que son chorradas esotéricas no probadas es demostrar sin duda alguna que se es un zoquete pagado de sí mismo

D

#50
Ya te expliqué cómo salirte de esa religión.
vale que la tierra sea una semiesfera y no un disco plano es un eslogan y un acto de fe.
Se mide eso?
No sé mide eso?
Si se mide es cierto y existe.
Si no se mide es un invento o modelo y no existe.
Así de fácil.

s

#54 igual que el espacio.tiempo y el testo. De hecho las medidas más.precisas y acertadas son las de la relatividad general y la mecánica cuántica. Las cosas que dices que no se pueden medir se miden con decenas de.decimales de.precisión mayor que la esfericidad de la Tierra. IGNORANTE o troll yo que sem pero no se puede ser más bruto quenlo que estás siendo ni queriendo

s

#57 Estamos hablando de predicciones y confirmación de las mismas entre 11 y 22 dígitos decimales significativos frente a la esfericidad de la Tierra que se le ha medido un achatamiento del 0.00335
Muy preciso pero ni punto de comparación con la relatividad general o la mecánica cuántica.


Se ha de ser bruto

s

#56 sin ningún problema. Y nada que ver con el éter. Se siente.
Me remito de paso a #58

Lo dicho se ha de ser bruto de narices

D

#49
En asunto es ese, que no sabemos casi nada sobre el micromundo porque los sacerdotes ha adoctrinado y llenado la cabeza de fantasías a persona como usted.
Para saber más del micromundo se necesita un nuevo paradigma; porque la Mecánica Cuantica con su filosofía física de Schrodinger ya hace rato que llegó a sus límites y de ahí tantos inventos esotéricos para parchar lo que ignoramos.
El asunto es que con tantos creyentes gastando dinero en cosas esotéricas esto ya ha demorado más de 100 años.

s

#49 todo lo que he hablado s mide y los cuantos no son cosas comí las que vemos pero más pequeñas ni de coña es una realidad diferente . Las cosas son conjuntos de propiedades físicas y los cuantos es lo que genera esas propiedades. No conjuntos de las.mismas pero en pequeño sino aquello que las genera. Como.pormotra.parte es.absolutemte lógico

s

#52 y las mediciones en relatividad general y macánica cuántica son precisamente de las que han sido más precisas de las que jamás se han realizado. Ninguna sobre otra cosa de la realidad ha sido tan precisa y acertada como las realizadas por esas.dos cosas que se.dicen mentirosamente inmedibles

D

#52
Cómo se mide un campo cuántico omnipresente y omnisciente de eso?
Vamos, no des más vueltas; quiero medirlo, ya que ese éter esotéricos me rodea.
Bla, bla, bla,...
.....
O no, mi Dios no es para inconversos como usted!

D

#52
Las cosas son conjuntos de propiedades físicas,...
Es la clásica manera de enfocar la realidad de un metafísico matemático esotérico.
No, los entes físicos no son un conjunto de propiedades; son cosa con propiedades medibles; que es muy diferentes.
La cosa existe de verdad en la naturaleza y lo que medimos son sus propiedades físicas, químicas, interacciones con nosotros; como la gravedad,...
Esas propiedades de ve que relación tienen entre ella y se deduce más o menos que es.
Esas propiedades de ve que relación tienen con las propiedades de otros entes y se deduce más o menos que son.
.....
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/07/218-francis-otro-metafisico-matematico.html
218- Francis otro metafísico matemático exotérico español.
....
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/03/179-enrique-borjas-un-metafisico.html
Enrique Borjas: Un metafísico matemático esotérico hispano.

s

#60 salida por peteneras ajena a lo que he dicho
Patético
Yo he dicho que las cosas que.vemos tienen unas.propiedades (nadie ha negado que me refiera siempre a medibles excepto la mala fe) que las definen

Y los cuantos no son conjuntos más pequeños de LAs Mismas propiedades que las cosas que vemos sino aquello que generan dichas propiedades.

Evidentemente nos cuantos tienen las.propias y medibles
.
Pero como aquí tenemos un troll..

D

#62
Mucho bla, bla, bla,...
Pero todavía, por ejemplo; no me explicas cómo mido el omnipresente campo de Higg?

s

#63 Ni ganas de entrar en algo así con alguien que es troll que esta para joder y hacer ruido que se cree un iluminado y ya he probado más allá de toda duda razonable en varios comentarios que no tenías ni puta idea de lo que hablas e ibas de farol
Y como en relatividad he mostrado que decías idioteces sin saber de que hablas has dado un bandazo hacía.la cuántica donde ya te he pillado o mintiendo o pontificado de lo que no sabes

Las cosas están totalmente clarificadas y te va seguir tu juegi que haces de muy mala fe quien te aguante tu arrogancia prepotencia e incapacidad de aceptar que no sabes de los temas nada y que te falta una buena cura de humildad y estudio de verdad en lugar de ir tocando los cojines a los meneantes que hayan tenido la.paciencia de haberte corregido alguna de tus pífias

D

#64
Usted está equivocado, yo no no deje de hablar de de nada; simplemente me aburri un poco de tu física de libro escolar, tengo cosas que hacer para ayudar a la libertad de otros seres humanos,... he tenido que hacer un paréntesis en mis investigaciones física,...

https://www.facebook.com/groups/702375473483176/

https://www.facebook.com/lapatriaesdtodos/videos/791661924623935/

https://www.facebook.com/lapatriaesdtodos/videos/387380885538438/

Ni siquiera uso la evasión infantil auxilio, auxilio es un troll; je, je,...
Mucho menos soy un cobarde que se esconde detrás de un perfil falso para defender lo que pienso, como todos aquí.
Ustedes creen que van a influir en alguien con sus ideas, si ustedes mismo no las defienden con la cara destapada?
Por muy buenas que les parezcan las personas del siglo XXI no van a defender ideas de un cobarde que no cree en ellas.

s

#65 y al mismo ridículo nivel. Si ya conozco algún doctor catedrático en física que recibió amenazas en su vida personal para hacerlo callar de algún foro por parte de iluminados..
Tu perfil me la renfanfimfla. Solo eres alguien que no tiene ni puta idea de unos temas.mientras te crees un genio.incomprendido y alguien que ha visto lo que los demás no vemos.por estar adoctrinados cuando simplemente no has entendido nada, te has informado mal. Has dado como correctas un montón de falsedades,.prejusgas lo que jo entiendes y cuando te han mostrado.claramente que metes la pata y no sabías de que hablabas te suben aún más los humos


Tu mismo. Pero el tocapelotas eres tu. No eres un genio imcomprwndido . Ni te has dado cuenta de fallos de los que los demás no vemos. Simplemente no dominas nos.temas que te has puesto a.pontificar como si supieras más que nadie y ni siquiera entiendes losnrudimentos y las pruebas que hay.

Y ya está. Tira a la basura las fuentes que has utilizado y ponte a estudiar en serio esas materias o deja de dar la brasa. Y estudiarlas en serio implica muchísimas matemáticas. O sea deja de dar el coñazo de que son esoterismo vacío y empieza a estudiarlas y entenderlas que encima son preciosas

D

#66
Cómo se mide un campo cuántico omnipresente y omnisciente de eso?
Vamos, no des más vueltas; quiero medirlo, ya que ese éter esotéricos me rodea.
Bla, bla, bla,...
.....
O no, mi Dios no es para inconversos como usted!

s

#67 que ya has trolleado y mentido demasiado y no estamos para perder el tiempo dándote clases cuando solo preguntas para trollear y no tienes el más mínimo interës en aprender nada. Que llevas decenas de mensajes con faroles y haciendo el ganso y en este sigues con el mismo tono payasom Si de verdad te interesa te estudias la "quantum fields mechanic" de stephem weinberg explicaciones correctas en lenguaje matemático el cual desprecias por no entender

s

#68 por cierto son como 5 tomos y en inglés y en matemáticas
En todo caso ya mostré en relatividad general que no tenías razón y el paso a.la cuántica es para intentar continuar la.estupidez

D

#68
no estamos
Pero que porquería es esta,... aquí las personas actúan como los castros; hablan en nombre (del pueblo de Cuba si saber que opina) como de una mafia complotada de cobardes sin rostro....
Senores acostumbrarse hablar en su nombre y dejen que los demás sean libre de hablar en el suyo propio.
Usted no se llama Suzudo Todos.
No sé escude detrás del resto para reafirmar su falta de confianza en usted mismo.
.....
Y lo demás lo mismo; dando vueltas y no concretas:
Dime, explícame cómo mido tus Dioses esotéricos y punto.
Los metafísicos matemáticos esotéricos lo que tienes es que acabar de madurar físicamente y dejar de engañar al populacho científico; a ver si dejan de seguir hipotecando el futuro tecnológico de las nuevas generaciones con sus ideas absurdas.
.............
Cómo no voy a entender en lenguaje matemático si esa es mi especialidad; la Fisica-Matemática?
En asunto es que todavía no has entendido de que hablo, ni lo vas ha entender....

s

#70 El asunto es que no entiendes y prejuzgas las dos mejores teorías científicas creyendo que son juegos matemáticos sin entender que se dice con esas matemáticas ni como se comprueba y lo que no entiendes como se mide ni lo quieres entender decides tu que no existe. Pero existe y se mide.

Tu especialidad es no entender la realidad modelada con ese lenguaje matemático, prejuzgarlo todo y trollear y armar ruido.

D

#72
Y por qué usted cree en lo que yo digo y si no es cierto según usted?
Por qué estás tan nervioso con un troll si tú estas convencido que tu Dios existe y van a seguir vendiendo libritos didácticos culeros sobre sus dioses; diga lo que yo diga?

s

#28 si tunsi niegas la relatividad general te pongas como te pongasm si dices que no la niegas pero que niegas el espacio-tiempo es que no la entiendes en absoluto majo
Por cierto ente denominado espacio tiempo que es perfectamente medible de.muchas formas y consustancial a la felatividad general como te he contado varias veces y te has hecho el sueco

D

#30
Quiero medir tu Dios!

D

#42Te lo repito:
Espacio.
Tiempo.
Espaciotiempo.
En física son tres cosas distintas.

D

#16
5-La Mecánica Relativista.

(Se basa, o esta explica con otro enfoque mas sutil, con otra filosofía, una cosa que se conocía desde Galileo, la relatividad del movimiento fisico y las variables que se conservan invariablemente, que son los que ellos llaman; los invariantes relativista. Magnitudes que si no existieran o no fueran invariantes para todos los entes móviles, independientes de su velocidad, no existiera esa mecánica física, ni la cinemática de Galileo, por decir algo.)

ElSobrinodeMarx

Fórmula que Einstein copió de los escritos académicos publicados por el italiano Olinto de Pretto años antes.

Einstein es la mayor mentira de la historia de la ciencia.

D

#11
Muchos creadores vivos si se los reclamaron y otros iluminados que se dieron cuenta de donde saco, le echaron en cara cierta desfachatez robandole a los muertos y diciendo que no conocía eso que ya estaba publicado y visto por el, etc, etc.
Pero es cierto, en física no basta con llegar a algo; sino que hay que entender su filosofía física; porque es a partir de ahí, de que se entiende, que todo se aclara y comienza a andar el nuevo paradigma fisico y eso es lo que no entienden ni los que defienden a Einstein, ni sus detractores.
La relatividad de los fenómenos físicos ya existía, era archiconocida y lo demás tambien ya andaba a trozos por ahi.
Pero ninguno se atrevió a postular que la velocidad de la luz era constante,... porque eso no se sabe ni siquiera hoy.
Einstein entendió lo mismo que Newton (y otros como Faraday con la relación entre el campo magnético y eléctrico,...) con la gravedad y su acción instantánea, una locura en la que realmente no creía,... para no estancar la física, hay momentos que debes postular lo desconocido y seguir adelante.
Ya llegará el día que eso se aclare, pero como ese día está lejos, hay que postular y crear la fórmula o en este caso el paradigma físico de tu momento.
Para eso hay que tener el talento que requiere ese acto (cada acto requiere un talento distinto, una genialidad peculiar diferente,...) y estar en el momento y lugar adecuado,... el lo estaba y punto.
Einstein postuló que la velocidad de la luz era constante, una cosa que todos creen por costumbre didáctica hasta hoy en dia; pero otra locura no demostrada al día de hoy tampoco; pero es precisamente eso lo cambia la filosofía física y crea el nuevo paradigma, por lo que todo su descaro y desfachatez moral, incluso familiar, social,... se ve como un mal menor por la sociedad, la opinión pública y pasa a un segundo plano.

D

#15
Ni la relatividad en física la inventó tampoco Einstein como le han metido en la cabeza a la gente de tanto repetirlo (go to Joseph Goebbels) para crear tal paradigma humano (del fisico científico, porque al menos sabemos que como padre fue un asco.); dado que la relatividad no es mas que una especie de traductor mediador entre dos sistemas con realidades (en este caso físicas) diferentes en tiempo, espacio, velocidad,... lo que sea, pero diferentes.
Algo así como un mediador lógico entre dos lenguajes, dos mundos, para entender la realidad de cada lugar, que aunque no estes en ese lugar, en ese mundo, puedas saber como es con bastante exactitud.
Eso es grandioso y loco!
........................
La genialidad es encontrar "las ecuaciones de transformación" a través de los invariantes de ambos mundos, que en física son como soporte, el combustible lógico del traductor exacto que te permiten pasar de un mundo a otro sin que te equivoques.
Algo que la gente no se da cuenta:
Por que hay invariantes para ambos mundos?
Que demuestra la existencia de invariantes, de esas cosas que no varían de un "mundo" a otro?
Sencillamente que esos mundos estan conectados, interaccionados desde antes, porque son parte de un solo mundo mas general.
Por ejemplo, para usted mismo; ver algo desde diferentes lugares o ángulo lo puede hacer diferente para "ambos observadores".
Después voy a ponerles un dibujito mio aqui:
De esas dos cual es la realidad?
Siendo rigurosos, no sabemos.
Siendo rigurosos, ambas.
Siendo rigurosos, depende de a quién le preguntes.
Pero como la realidad, realidad, se supone a priori que debe ser única y al parecer no es exactamente así; pues surgen remedios para conocer todas las realidades a través de tesis relativistas que logran transportarte teóricamente, de forma barata a la realidad que quieras.
Te preguntas, cómo es aquello, como se?
Y esas tesis relativistas te lo pueden decir.
Pero como aclare hay que buscar los invariantes en los dos mundos, lo que los conecta como un ente único.
Pero si te emocionas, te sorprendes mas de lo debido por eso tan maravilloso y se te suben los actos de FE a la cabeza, se te van los sentidos comunes, las endiosas, puedes sobrepasar lo que las tesis relativistas te dice y caer en esoterismos metafísicos matemáticos como en este caso los del espaciotiempo juntos.
..............
De forma mas particular, para la fisica; si usted está en un punto de la tierra (en un laboratorio decimos los físicos) bajo unas condiciones físicas concretas, pues usted usando la relatividad física de Galileo, Newton, de Einstein, Maxwell, Schrodinger,... puede calcular respecto a usted (y viceversa), a su realidad física, que realidad física sufre, tiene otro punto del universo, otros entes del universo, sea del mundo, del macromundo o el micromundo.
Esa es la principal importancia de toda tesis relativista. Es lo que debe buscar todo el que quiera construir una teoría relativista, una equivalencia entre "dos mundos" con diferencias y semejanzas en algunos aspectos esquematizados como son las variables fisica.
...............
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/08/426-arthur-eddington-su-bulo.html
Arthur Eddington. Su bulo experimental sobre la tesis relativista de Einstein.