Este fin de semana se han producido diversas inundaciones a lo largo del cauce del río Ebro que ha tenido como consecuencias la evacuación de diversos municipios de la provincia de Zaragoza y la rotura de algunas infraestructuras al no soportar la presión ejercidas por las aguas.
#15:
#14 o también se podrían cambiar los modelos de consumo y de producción, para que no haga falta ningún trasvase. Ese caudal es un pico, el resto del año puedes cruzar el río a pie.
#7:
#5 Lo que más me gusta de esas cosas es la gente que dice que los de Zaragoza "preferimos tirar el agua del Ebro al mar que hacer trasvase" facepalm
#4 Soy el autor del post y vivo en plena cuenca del Segura. No os podéis ni imaginar lo harto que estoy del Agua para Todos. Lo que más rabia me da es que hay mucha gente que pensaba que el agua iba a ser gratis... ay!
#5 El agua del Ebro escurre naturalmente hacia abajo por el mapa.
Pensé que eso era de primero de geología.
Eso y que lo de las arcillas expansivas en la cuenca del Segura es un magufada.
#23#24 Pero no pueden basar su economía en un recurso que no tienen. Además de que el sector servicios no genera riqueza, solo la mueve, la agricultura sí y es imprescindible aunque no nos vaya a hacer ricos de la noche a la mañana como parece pretenderse por allí abajo. Y el propio simbolismo de pretender basar su economía en negocios que mueven tanta mierda. Se decía que el agua no era para campos de golf sino para regar y beber, vale, muy bien, cuando desmantelen esos campos de golf si les sigue faltando agua hablamos, aunque igual les da por montar más acuaparks en el desierto visto lo visto.
Yo ahí veo una obra faraónica para sacar tajada y endeudarnos a todos los españoles por el beneficio de unos cuantos impresentables, no un proyecto que realmente vaya a beneficiar a Murcia.
#27
Los servicios generan riqueza, y mas concretamente hablando del sector vacacional que en algunos momento puede ser casi una industria del entretenimiento, pregunta en Ibiza si los servicios generan riqueza o no.
Nada que ver con las toneladas de grano plantados en Castilla y Leon que necesitan ser subvencionados... si hablamos de agricultura productiva, nos vamos al caso de Almeria, pero ahi necesitan agua... tienen un clima excepcional con los invernaderos y horas de sol pero les falta la otra parte de la ecuacion.
No se que mania tienen algunos con los campos de golf... como si fuera cosas del demonio, el golf mueve un turismo de calidad y de alto poder adquisitivo que para toda zona turistica es muy interesante(nada que ver con Magaluf)
Me parecen argumentos endebles como bien dice #23, con el que no estoy deacuerdo(yo estaba a favor del trasvse) pero se centra el debate en un punto mas interesante y no en prejucios o en temas puramente regionalistas de es mi agua y no se la doy para regar campos de golf
#28 Si un obrero alemán gana dinero a través de producir bienes materiales, se lo lleva a Mallorca y se lo gasta en putas, alcohol y cocaína la producción de esa riqueza se ha producido en Alemania, en España no se ha generado riqueza, de hecho hasta ese alcohol y esa cocaína son importados, se ha ofrecido un servicio a cambio de parte de esa riqueza. Si un agricultor subvencionado va al bar a tomar una cerveza lo mismo, pero ha requerido subvenciones porque nuestro sistema no es eficiente y hay que poner parches para mantener un sector productivo imprescindible que no se mantiene por las propias leyes del mercado. Pero un camarero no produce nada, ni un taxista, ni una prostituta, ni un camello, son intermediarios para que el resto pueda producir más, de hecho es mano de obra que pierde la producción. El sector servicios puede mover mucho más dinero pero es totalmente dependiente del industrial y del primario, sin un sector productivo potente un país se va a la mierda o se hace dependiente de otras regiones que sí producen.
El golf no mueve turismo de calidad, mueve turismo de ricos, para mi es muy diferente aunque habrá algunos que discrepen, y tampoco me voy a extender en ese tema ahora pero es uno de los motivos por los que desprecio tanto ese "deporte", me da asco el tipo de gente que se mueve en él, generalizando, no es el mismo turismo de Magaluf pero lo veo más destructivo a largo plazo. Pero el alcalde de un pueblo en mitad de Sahara no puede pretender basar su turismo en campos de golf porque no tiene recursos naturales para mantenerlos, pero sí, hasta que se agoten los acuíferos y se mueran todos de sed el alcalde y sus colegas se harán muy ricos y los habitantes del pueblo tendrán trabajo para ir tirando a costa de perder los oficios y potenciales oficios adecuados y sostenibles para si situación geográfica y climática.
En general estoy en contra de las obras faraónicas a no ser que estén muy bien justificadas y sean claramente rentables, pero más todavía si es por un capricho de una comunidad que quiere vivir de lo que no tiene, nunca estaré a favor de apostar por modelos económicos insostenibles. No fue buena idea construir Las Vegas en mitad del desierto aunque haya hecho muy ricos a algunos. En Murcia han destruido durante décadas su naturaleza para desarrollar ese modelo económico y ahora que se enfrentan a las consecuencias pretenden vivir a costa de los ecosistemas de otras tierras.
#29 Estoy completamente deacuerdo en que un sector industrial/primario es fundamental para un pais y que es la base para la creacion de riqueza, pero eso no quiere decir que un sector servicios no genere riqueza, realmente en la sociedad del conocimiento en la que vivimos no es tan fundamental producir bienes materiales, por ejemplo google no produce ningun bien material y genera riqueza para personas que gracias a usar sus servicios montan otro servicio. No deberiamos usar una asociacion directa de que la riqueza solo se crea a traves de un bien material, al final la riqueza no es mas que la diferencia de entrada por la de salida de producir algo, y ese algo puede ser un tornillo, pero puede ser esa transformacion genial que se produce en un restaurante.
Yo discrepo contigo con lo del Golf ,hay gente normal que le gusta el golf y le gusta un turismo que da valor a ciertas cosas que para muchos seran , pijadas, esnobismo o como quieras llamarlo, pero que igual se gasta lo mismo que otra persona en ibiza una semana, distintos tipos de turismo.
Y tambien deacuerdo en lo de las obras faraonicas, pero para mi hay una diferencia entre soterrar la M30 en madrid y crear un aeropuerto en todas españa o crear la megalopolis de las artes y las ciencias, con respecto a Murcia... pues como en España lo que mas nos gusta hacer es plantar casas... pues luego pasa lo que pasa.
#30 Google tampoco genera riqueza de manera directa, ofrece herramientas muy útiles para que otros la generen, el sector servicios está claro que también es muy beneficioso pero basar tu economía en el turismo es muy peligroso a largo plazo, dependes de que vaya bien en otras regiones y asumes que en el futuro lo que ofreces seguirá siendo atractivo y competitivo, más todavía si basas ese turismo en un modelo insostenible. Y aunque realmente este derroche de agua en campos de golf no sea significativo (porque desconozco las cifras) es la propia mentalidad que lleva a eso lo que critico. Una búsqueda rápida de campos de golf en Murcia en google maps asusta, me resulta difícil comprender que con todos esos campos se tengan los huevos de pedir un trasvase.
Sobre el golf es cierto que mi opinión está llena de prejuicios y clasismo, generalizo y eso siempre es algo injusto, pero salvo excepciones creo que acierto con el perfil que tengo del golfista medio. El golf es lo que es, el deporte que ahora está de moda entre los pijos e implica sistemáticamente un derroche de recursos en zonas desérticas que no puede medirse en dinero, ir a un campo de golf significa que apruebas este modelo. La mayoría de los que lo practican lo hacen por relacionarse con determinada gente o por aparentar.
#1 Un trasvase no soluciona nada, mira y analiza los gráficos de la evolución de los caudales de los rios Ebro, Ega, Arga, Aragón, Gállego, Segre etc. La confederación hidrográfica la ha cagado (un director político del PAR que no tiene ni idea ). Problemas en Rioja, Navarra y Aragón pero no en Ascó ni en Tortosa, Castejón casi 2000 m3/s y en desembocadura sólo 1500m3/s; el Arga y Aragón casi más de 500m3/s cada uno; es de locos. Con echar la culpa a las nevadas, lluvias y temperatura alta a la limpieza de los caúces; sino baja agua solución del problema. Los embalses además de para almacenar agua para beber y regar sirven para regular los caudales y en esto se ha fallado, todos los ríos importantes tienen embalses en cabecera y no es difícil entender que toda la nieve almacenada irá a pasar al embalse (ya la tienes previamente almacenada en la montaña). Responsabilidades: los políticos en el poder han dicho que el control de la avenida no es una ciencia exacta, manda huev.s.
Se ve como el área inundada sufre un estrechamiento al pasar por Zaragoza. Menos mal que tenemos el río encajonado, porque si no ahora tendría que ir nadando a casa
#8 Por eso la capi está donde está, en una de las pocas elevaciones naturales junto al río de toda la zona. Casi todos los cascos antiguos de los pueblos de la rivera están justo en el límite al que llega el río en las máximas crecidas, aunque a veces es a más de un kilómetro del río.
hombre hay una realidad y esque el agua en estos caso mas que tirarse causa grandes problemas. En estos dias se ha vertido al mar 2 años de travase(numero artificial porque no se podria haber trasvasado pero para que nos hagamos una idea)
Veo mucha cerrazon con este tema, y creo que conservando cuencas y el delta del Ebro, el travase se deberia hacer.
#14 o también se podrían cambiar los modelos de consumo y de producción, para que no haga falta ningún trasvase. Ese caudal es un pico, el resto del año puedes cruzar el río a pie.
#14 Sería una obra faraónica para los pocos días al año que el río está crecido, el resto del año se puede cruzar en muchos puntos sin mojarte las rodillas y en ocasiones hasta hay restricciones en el riego. Y tampoco es que la zona de levante destaque por su respeto histórico y actual hacia la naturaleza y consumo responsable de recursos, por ejemplo sigue siendo una zona plagada de campos de golf y que se desperdicie el agua así es contradictorio con sus quejas.
#16 no tiene nada que ver cuántos dias al año está crecido, el agua no va directamente de una cuenca a otra, había proyectado un embalse en cabecera de unos 100 hm3 que se iría llenando en cada crecida y se iría enviando conforme a las necesidades. Por otro lado no entiendo el problema en regar campos de golf. Es una forma de generar ingresos como otra cualquiera. Una hectárea de campo de golf da trabajo a 100 personas. Por qué es mejor destinar el agua a cultivos que dan trabajo a 2-3 personas por hectárea? ( y además consumen bastante más agua que la hectárea de campo de golf)
Yo estoy totalmente en contra del trasvase, pero no por las tonterías que se leen aquí, sino por el daño ambiental y por el consumo energético que se produciría (la empresa encargada del trasvase iba a ser la segunda de España en consumo energético sólo por detrás de RENFE)
Agua para boca no se puede negar a nadie, pero si es para regar, primero reguemos la cuenca del Ebro, y si sobra agua, que no sobrará, después hablamos.
Comentarios
#4 Soy el autor del post y vivo en plena cuenca del Segura. No os podéis ni imaginar lo harto que estoy del Agua para Todos. Lo que más rabia me da es que hay mucha gente que pensaba que el agua iba a ser gratis... ay!
#5 El agua del Ebro escurre naturalmente hacia abajo por el mapa.
Pensé que eso era de primero de geología.
Eso y que lo de las arcillas expansivas en la cuenca del Segura es un magufada.
#5 Lo que más me gusta de esas cosas es la gente que dice que los de Zaragoza "preferimos tirar el agua del Ebro al mar que hacer trasvase" facepalm
#5 No sé quién pensaba eso, porque en la cuenca del segura todo el mundo tiene bastante claro que el agua del trasvase del tajo cuesta un buen dinero
Del "atención, en invierno hace frio" y del 'Cuidado que calor hace en Julio' viene el "Otia, las zonas inundables se inundan".
#23 #24 Pero no pueden basar su economía en un recurso que no tienen. Además de que el sector servicios no genera riqueza, solo la mueve, la agricultura sí y es imprescindible aunque no nos vaya a hacer ricos de la noche a la mañana como parece pretenderse por allí abajo. Y el propio simbolismo de pretender basar su economía en negocios que mueven tanta mierda. Se decía que el agua no era para campos de golf sino para regar y beber, vale, muy bien, cuando desmantelen esos campos de golf si les sigue faltando agua hablamos, aunque igual les da por montar más acuaparks en el desierto visto lo visto.
Yo ahí veo una obra faraónica para sacar tajada y endeudarnos a todos los españoles por el beneficio de unos cuantos impresentables, no un proyecto que realmente vaya a beneficiar a Murcia.
#27
Los servicios generan riqueza, y mas concretamente hablando del sector vacacional que en algunos momento puede ser casi una industria del entretenimiento, pregunta en Ibiza si los servicios generan riqueza o no.
Nada que ver con las toneladas de grano plantados en Castilla y Leon que necesitan ser subvencionados... si hablamos de agricultura productiva, nos vamos al caso de Almeria, pero ahi necesitan agua... tienen un clima excepcional con los invernaderos y horas de sol pero les falta la otra parte de la ecuacion.
No se que mania tienen algunos con los campos de golf... como si fuera cosas del demonio, el golf mueve un turismo de calidad y de alto poder adquisitivo que para toda zona turistica es muy interesante(nada que ver con Magaluf)
Me parecen argumentos endebles como bien dice #23, con el que no estoy deacuerdo(yo estaba a favor del trasvse) pero se centra el debate en un punto mas interesante y no en prejucios o en temas puramente regionalistas de es mi agua y no se la doy para regar campos de golf
#28 Si un obrero alemán gana dinero a través de producir bienes materiales, se lo lleva a Mallorca y se lo gasta en putas, alcohol y cocaína la producción de esa riqueza se ha producido en Alemania, en España no se ha generado riqueza, de hecho hasta ese alcohol y esa cocaína son importados, se ha ofrecido un servicio a cambio de parte de esa riqueza. Si un agricultor subvencionado va al bar a tomar una cerveza lo mismo, pero ha requerido subvenciones porque nuestro sistema no es eficiente y hay que poner parches para mantener un sector productivo imprescindible que no se mantiene por las propias leyes del mercado. Pero un camarero no produce nada, ni un taxista, ni una prostituta, ni un camello, son intermediarios para que el resto pueda producir más, de hecho es mano de obra que pierde la producción. El sector servicios puede mover mucho más dinero pero es totalmente dependiente del industrial y del primario, sin un sector productivo potente un país se va a la mierda o se hace dependiente de otras regiones que sí producen.
El golf no mueve turismo de calidad, mueve turismo de ricos, para mi es muy diferente aunque habrá algunos que discrepen, y tampoco me voy a extender en ese tema ahora pero es uno de los motivos por los que desprecio tanto ese "deporte", me da asco el tipo de gente que se mueve en él, generalizando, no es el mismo turismo de Magaluf pero lo veo más destructivo a largo plazo. Pero el alcalde de un pueblo en mitad de Sahara no puede pretender basar su turismo en campos de golf porque no tiene recursos naturales para mantenerlos, pero sí, hasta que se agoten los acuíferos y se mueran todos de sed el alcalde y sus colegas se harán muy ricos y los habitantes del pueblo tendrán trabajo para ir tirando a costa de perder los oficios y potenciales oficios adecuados y sostenibles para si situación geográfica y climática.
En general estoy en contra de las obras faraónicas a no ser que estén muy bien justificadas y sean claramente rentables, pero más todavía si es por un capricho de una comunidad que quiere vivir de lo que no tiene, nunca estaré a favor de apostar por modelos económicos insostenibles. No fue buena idea construir Las Vegas en mitad del desierto aunque haya hecho muy ricos a algunos. En Murcia han destruido durante décadas su naturaleza para desarrollar ese modelo económico y ahora que se enfrentan a las consecuencias pretenden vivir a costa de los ecosistemas de otras tierras.
#29 Estoy completamente deacuerdo en que un sector industrial/primario es fundamental para un pais y que es la base para la creacion de riqueza, pero eso no quiere decir que un sector servicios no genere riqueza, realmente en la sociedad del conocimiento en la que vivimos no es tan fundamental producir bienes materiales, por ejemplo google no produce ningun bien material y genera riqueza para personas que gracias a usar sus servicios montan otro servicio. No deberiamos usar una asociacion directa de que la riqueza solo se crea a traves de un bien material, al final la riqueza no es mas que la diferencia de entrada por la de salida de producir algo, y ese algo puede ser un tornillo, pero puede ser esa transformacion genial que se produce en un restaurante.
Yo discrepo contigo con lo del Golf ,hay gente normal que le gusta el golf y le gusta un turismo que da valor a ciertas cosas que para muchos seran , pijadas, esnobismo o como quieras llamarlo, pero que igual se gasta lo mismo que otra persona en ibiza una semana, distintos tipos de turismo.
Y tambien deacuerdo en lo de las obras faraonicas, pero para mi hay una diferencia entre soterrar la M30 en madrid y crear un aeropuerto en todas españa o crear la megalopolis de las artes y las ciencias, con respecto a Murcia... pues como en España lo que mas nos gusta hacer es plantar casas... pues luego pasa lo que pasa.
#30 Google tampoco genera riqueza de manera directa, ofrece herramientas muy útiles para que otros la generen, el sector servicios está claro que también es muy beneficioso pero basar tu economía en el turismo es muy peligroso a largo plazo, dependes de que vaya bien en otras regiones y asumes que en el futuro lo que ofreces seguirá siendo atractivo y competitivo, más todavía si basas ese turismo en un modelo insostenible. Y aunque realmente este derroche de agua en campos de golf no sea significativo (porque desconozco las cifras) es la propia mentalidad que lleva a eso lo que critico. Una búsqueda rápida de campos de golf en Murcia en google maps asusta, me resulta difícil comprender que con todos esos campos se tengan los huevos de pedir un trasvase.
Sobre el golf es cierto que mi opinión está llena de prejuicios y clasismo, generalizo y eso siempre es algo injusto, pero salvo excepciones creo que acierto con el perfil que tengo del golfista medio. El golf es lo que es, el deporte que ahora está de moda entre los pijos e implica sistemáticamente un derroche de recursos en zonas desérticas que no puede medirse en dinero, ir a un campo de golf significa que apruebas este modelo. La mayoría de los que lo practican lo hacen por relacionarse con determinada gente o por aparentar.
Trasvase del Ebro ya, para evitar estas inundaciones.
#1 Eres Alfonso Merlos??
#2 No, solo quería trollear un poco ya que nadie comentaba.
#3 Ya me lo imaginaba Es solo que me ha recordado que hay gente que piensa eso en serio
#1 He escuchado a murcianos decir eso, pero en serio. Lo de "preferís tirar agua al mar" también
#1 Un trasvase no soluciona nada, mira y analiza los gráficos de la evolución de los caudales de los rios Ebro, Ega, Arga, Aragón, Gállego, Segre etc. La confederación hidrográfica la ha cagado (un director político del PAR que no tiene ni idea ). Problemas en Rioja, Navarra y Aragón pero no en Ascó ni en Tortosa, Castejón casi 2000 m3/s y en desembocadura sólo 1500m3/s; el Arga y Aragón casi más de 500m3/s cada uno; es de locos. Con echar la culpa a las nevadas, lluvias y temperatura alta a la limpieza de los caúces; sino baja agua solución del problema. Los embalses además de para almacenar agua para beber y regar sirven para regular los caudales y en esto se ha fallado, todos los ríos importantes tienen embalses en cabecera y no es difícil entender que toda la nieve almacenada irá a pasar al embalse (ya la tienes previamente almacenada en la montaña). Responsabilidades: los políticos en el poder han dicho que el control de la avenida no es una ciencia exacta, manda huev.s.
Se ve como el área inundada sufre un estrechamiento al pasar por Zaragoza. Menos mal que tenemos el río encajonado, porque si no ahora tendría que ir nadando a casa
#8 Por eso la capi está donde está, en una de las pocas elevaciones naturales junto al río de toda la zona. Casi todos los cascos antiguos de los pueblos de la rivera están justo en el límite al que llega el río en las máximas crecidas, aunque a veces es a más de un kilómetro del río.
hombre hay una realidad y esque el agua en estos caso mas que tirarse causa grandes problemas. En estos dias se ha vertido al mar 2 años de travase(numero artificial porque no se podria haber trasvasado pero para que nos hagamos una idea)
Veo mucha cerrazon con este tema, y creo que conservando cuencas y el delta del Ebro, el travase se deberia hacer.
#14 o también se podrían cambiar los modelos de consumo y de producción, para que no haga falta ningún trasvase. Ese caudal es un pico, el resto del año puedes cruzar el río a pie.
#14 Sería una obra faraónica para los pocos días al año que el río está crecido, el resto del año se puede cruzar en muchos puntos sin mojarte las rodillas y en ocasiones hasta hay restricciones en el riego. Y tampoco es que la zona de levante destaque por su respeto histórico y actual hacia la naturaleza y consumo responsable de recursos, por ejemplo sigue siendo una zona plagada de campos de golf y que se desperdicie el agua así es contradictorio con sus quejas.
#16 no tiene nada que ver cuántos dias al año está crecido, el agua no va directamente de una cuenca a otra, había proyectado un embalse en cabecera de unos 100 hm3 que se iría llenando en cada crecida y se iría enviando conforme a las necesidades. Por otro lado no entiendo el problema en regar campos de golf. Es una forma de generar ingresos como otra cualquiera. Una hectárea de campo de golf da trabajo a 100 personas. Por qué es mejor destinar el agua a cultivos que dan trabajo a 2-3 personas por hectárea? ( y además consumen bastante más agua que la hectárea de campo de golf)
Yo estoy totalmente en contra del trasvase, pero no por las tonterías que se leen aquí, sino por el daño ambiental y por el consumo energético que se produciría (la empresa encargada del trasvase iba a ser la segunda de España en consumo energético sólo por detrás de RENFE)
#16 El consumo en agricultura en las zonas que necesitan el agua, es infinitamente superior al de los campos de golf.
Y los embalses de la cabecera del Tajo medio secos.
Unos amigos de Zaragoza me han mandado un video y la verdad es que da miedo verlo. Lástima que no puedo subirlo aquí.
Para cuando una política sensata de embálses? Nunca, es totalmente impopular.
#11 franquista!
Agua para boca no se puede negar a nadie, pero si es para regar, primero reguemos la cuenca del Ebro, y si sobra agua, que no sobrará, después hablamos.
http://diplomaticosescritores.org/revistas/14_3.htm De como funciona el uso de ríos compartidos, vienen curvas muy cerradas..
¿Porqué salen rayitas en las fotos?
Captain?
#20 Es por un problema en un sistema mecánico del Landsat 7 responsable de mover unos espejos. Desgraciadamente no tiene arreglo
#25 vaya.. gracias!
Este rio es nuestro y no lo compartimos con nadie.gracias