Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En Estados Unidos, una persona menor de 18 años no puede votar, comprar bebidas alcohólicas, billetes de lotería o cigarrillos, ni prestar su consentimiento en la mayoría de los tratamientos médicos, pero sí puede ser condenada a pasar el resto de su vida en prisión.
#6:
Si hubiera puesto en el titular Cuba en vez de EE..UU ya estarían los fachas echando espuma por la boca , pero como Estados Unidos hay "democracia" pues nada
#38:
#10 Que alguien me explique por qué esa clase de engendros humanos de tan corta edad (y no tan corta) existen en mayor medida en EEUU que en otros países. O por qué en ese país se han producido tantas matanzas como la de Columbine, Virginia o Connecticut, sucesos que en otros países apenas tienen lugar. Lo de Breivik en Noruega ha sido el peor suceso de estas características en el país desde la Segunda Guerra Mundial, en España no tengo constancia de ningún episodio parecido, en Francia lo más similar que recuerdo es la quema de coches que tiene un cáriz completamente diferente, en Alemania sólo han tenido dos sucesos similares desde el año 2002 (en EEUU creo que llevan ya más de nueve en el mismo periodo de tiempo), de Italia no tengo constancia de nada parecido... Hay que irse a países subdesarrollados como Sudáfrica para encontrar una violencia social estructural tan enorme como ésta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Masacres_en_Estados_Unidos
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/07/20/actualidad/1342797611_795876.html
Los protagonistas de esas matanzas no nacen así. No es la naturaleza humana. Algo tiene que causar ese comportamiento. Y mientras la pregunta sea ¿qué hacemos con estos monstruos? en lugar de ¿por qué surgen estos monstruos? el problema irá a peor.
#39 Los menores de 14 años en España no cogen una pistola y se lían a tiros en sus institutos. El problema más grave está claro cuál es.
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Masacres_en_Estados_Unidos
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/07/20/actualidad/1342797611_795876.html
Los protagonistas de esas matanzas no nacen así. No es la naturaleza humana. Algo tiene que causar ese comportamiento. Y mientras la pregunta sea ¿qué hacemos con estos monstruos? en lugar de ¿por qué surgen estos monstruos? el problema irá a peor.
#39 Los menores de 14 años en España no cogen una pistola y se lían a tiros en sus institutos. El problema más grave está claro cuál es.
#43:
#13 goto #38 , que a veces sois más simples que el mecanismo de un botijo... Si en Europa, con leyes mucho menos duras, no tenemos episodios como ésos tan a menudo, igual es porque esos chavales no se comportan de forma tan agresiva y monstruosa como en EEUU (¿cuándo fue la última vez que viste en las noticias de aquí que un menor de 14 años mataba a otra persona? ¿cuántas veces lo has visto en titulares? Ahora compara con EEUU). En EEUU tienen leyes durísimas diseñadas para impedir que esos "delincuentes sin cura" estén "sueltos robando, matando y violando"... y aun así, resulta que en ese país hay más "delincuentes sin cura sueltos robando, matando y violando" que en cualquier otro país desarrollado.
#1:
En nada la inyección letal se la dará la comadrona.
#25:
#2 De hecho, en algunos estados la edad de consentimiento para las relaciones sexuales es de 17 años, mientras que con 16 puedes alistarte al ejercito y para tener licencia de armas sólo hacen falta 12 años; recuerdo una noticia que se publicó aquí en la cuál un padre consiguió una licencia de armas para su hijo todavía no nato, usando como foto una ecografía.
Es decir, que primero puedes comprar armas, luego alistarte al ejercito, luego tener sexo, luego conducir, y finalmente, puedes beber alcohol (que es a los 21, no a los 18, según tengo entendido) y ver porno.
Es decir, que primero puedes comprar armas, luego alistarte al ejercito, luego tener sexo, luego conducir, y finalmente, puedes beber alcohol (que es a los 21, no a los 18, según tengo entendido) y ver porno.
#10:
"Cristian será juzgado por un tribunal de Florida como un adulto por el asesinato en primer grado de su hermanastro de dos años y por abusar de otro de cinco en marzo de 2011." joooder, que alguien me explique como se puede rehabilitar a alguien despues de haber hecho esa barbaridad.
Comentarios
En Estados Unidos, una persona menor de 18 años no puede votar, comprar bebidas alcohólicas, billetes de lotería o cigarrillos, ni prestar su consentimiento en la mayoría de los tratamientos médicos, pero sí puede ser condenada a pasar el resto de su vida en prisión.
#2 ¡Y si vives en Vermont puedes tener un arma y conducir! Dos de las vías más rápidas hacia un encontronazo con el juez
#2 ...y meterse al ejército.
A mi me gusta EEUU, pero es cierto que hay algunas discrepancia e hipocresía social en se aspecto. Aunque todo lo demás me parece bien.
#2 De hecho, en algunos estados la edad de consentimiento para las relaciones sexuales es de 17 años, mientras que con 16 puedes alistarte al ejercito y para tener licencia de armas sólo hacen falta 12 años; recuerdo una noticia que se publicó aquí en la cuál un padre consiguió una licencia de armas para su hijo todavía no nato, usando como foto una ecografía.
Es decir, que primero puedes comprar armas, luego alistarte al ejercito, luego tener sexo, luego conducir, y finalmente, puedes beber alcohol (que es a los 21, no a los 18, según tengo entendido) y ver porno.
#2 Bueno, habría que ver que han echo los muchachos, que ahora todo el mundo se echa las manos a la cabeza por los estadounidenses, pero aquí bien que se pedía condenas irracionales a menores de edad por cometer actos también bastante irracionales.
#30 Por poner un ejemplo, la de barbaridades que se leyeron por aquí con respecto al caso Marta del Castillo.
La hipocresía también es Marca España.
#30 #66 A crimen de adulto, pena de adulto.
#67 Yo no digo que no, sólo hago mención de lo irracional de la sociedad cuando le toca 'de cerca'.
#2 Hombre, es que matar a gente tampoco se puede. Ni con 18 ni con 60 años.
No defiendo sus sistema penal. Pero ese argumento me parece bastante simplón y equivocado.
#2 Pues reconozco que el titular es escandalizador, pero una vez que te olvidas de las cifras y ves caso por caso cambia uno de opinión. Cuantos de vosotros no preferiríais al Rafita entre rejas de por vida?
#36 Hace dos días precisamente leí en El Mundo que lo encontraron quemando un coche robado y dándose a la fuga causó lesiones a la policía.
Y yo que pensaba que después de una redada, que incluso salió en televisión, contra un clan gitano que desguazaba coches, estaría otra temporada en la cárcel.
No termina de gustarme la cadena perpetua, pero lo prefiero a que termine matando a alguien más. Valoro la vida de la gente correcta más que la libertad de este tipejo.
#2 Puedes votar, pero no es obligatorio.
#2 osea que a ti te parecio perfecto las "condenas" al rafita y compañia no???
#60 osea tu argumento es que no se les puede condenar a nada pq sino habria que ponerles la pena de muerte...buff menudo argumento....quiza a lo mejor tienen la mitad de las condenas de si hubieran sido adulto; me parece algo razonable...
#2 y que haces con un multi-reincidente en violación y asesinato menor de 17 años? darle unos cachetitos y mandarlo a casa?
#70: Es que si asesina, NO ES UN NIÑO.
Ojo, hablo de crímenes conscientes y con premeditación. Por mucho que se tenga 14 años o los que sean, si se hace eso, no se es un niño.
Me da igual la edad del carnet de identidad, si hace eso sicológicamente no es un niño.
#71: Pues lo que te dicen muchos por aquí, darles un premio y para casa.
Ahí está el Rafita, que bien barato le salió la barbaridad que cometió.
#11: Tratamiento adecuado que debería durar toda la vida. Abusar de un niño de 5 años y matar a dos personas.
#72 Ah, ¿ahora los actos dictan si se es un niño o no? Invéntate lo que quieras
.
#75: Si, si cometes actos de adulto, sicológicamente eres un adulto.
De la misma manera que hay adultos que por una enfermedad son como niños.
#74: Yo me acuerdo que cuando cambiaron la Ley del menor en España se decía eso, que en teoría podías matar a alguien el día antes de cumplir los 18, pasar un día en un centro de menores, y al día siguiente estar 100% libre y sin ninguna responsabilidad legal.
De hecho eso fue lo que hizo el Rafita y por eso se libró de pagar por sus delitos.
#76 Que repitas eso no lo convierte en verdad, sigue siendo algo que te has inventado tú. ¿Si un niño hace cosas de abuelo lo puedo meter en un geriátrico entonces? Qué guay, cuéntanos más cosas.
#76 Vale que la psicología y la psiquiatría son campos en los que queda mucho por explorar, pero te aseguro que eso que has escrito no tiene ningún apoyo científico. Que tú valores los actos de un niño como "actos de adulto" y que infieras que "sicológicamente es un adulto", tiene más que ver contigo que con el niño. Luego lo mezclas con lo del Rafita y acabas valorando una cuestión de derecho penal con temas de psicología en los que, de verdad, no pretendo ofender (porque cada uno sabe de lo que sabe y no hay que saber de todo, no faltaba más), pero es que no sabes lo que estás diciendo, de verdad. No lo arregles más porque te estás cargando mucho más que las bases de la psiquiatría y la psicología clínica en lo que a desarrollo se refiere. Por favor no leas lo que te he escrito como nada ofensivo: según tu argumentación, los argumentos de los que dispones, lo que escribes tiene sentido, pero en cuanto lo lees con el apoyo de la psicología y la psiquiatría, verdaderamente es un disparate. Es como si yo me pusiera a explicar por qué vuela un avión. Pues podría inventarme algo que fuera coherente con mi propio razonamiento, pero seguramente un físico o un ingeniero aeroespacial podrían desmontarme la película en un periquete.
Saludos.
#76 Si, si cometes actos de adulto, sicológicamente eres un adulto.
lo dices en serio?
#2 como no puedes hacer nada de de eso significa ¿barra libre hasta los 18? ¿enchironamos a su tutor legal?
#49 las cadenas perpetuas en EEUU (en la gran mayoría de los casos) son revisables. Esto significa que el preso esta siguiendo algún programa de re-inserción y que llegado el momento puede ser rebajada la condena a una no perpetua. No es lo mismo que la libertad condicional. En libertad condicional sigues estando "preso", tu condena no ha acabado pero puede salir de la cárcel y vivir como uno cualquiera (con ciertas limitaciones).
Esta claro que EEUU tiene un problema y no son las armas. Finlandia tiene la mitad de armas que EEUU (esta en los primeros puestos también) y no llegan noticias sobre matanzas con armas ni hay tantas muertes por arma d fuego.
Si hubiera puesto en el titular Cuba en vez de EE..UU ya estarían los fachas echando espuma por la boca , pero como Estados Unidos hay "democracia" pues nada
#6 Bueno, pues parace que a muchos españoles les encanta el sistema de "justicia" yanki.
#14 si yo fuera un delincuente rico, también quisiera el sistema americano, salvo cosas muy "gordas" no tendría ninguna condena. .
Te cuento una anécdota de un amigo que vive allí, un control de velocidad que se lo salto, cuando le pararon muy amable con el policía, bien vestido por su trabajo, blanco, ya sabes lo clásico , "señor agente tiene toda la razón, me despiste, etc..." ... el 90% se libra de la multa.
Te pueden llevar a la corte por eso sin mas, te presentas con traje y corbata, de niño "bueno o pijo", buenos modales y como mucho una multa, o un reproche del juez de que sea "bueno". Y ojo que por eso te pueden mandar un par de meses a la cárcel...
Con eso creo que me entiendes como funciona allí, el sistema judicial, y te aseguro que lo conozco
En nada la inyección letal se la dará la comadrona.
#1 Leete la noticia, a ver si te sorprendes.
"Cristian será juzgado por un tribunal de Florida como un adulto por el asesinato en primer grado de su hermanastro de dos años y por abusar de otro de cinco en marzo de 2011." joooder, que alguien me explique como se puede rehabilitar a alguien despues de haber hecho esa barbaridad.
Y que sigan creyéndose el país de la libertad...
#10 En la cárcel no te quepa duda de que no se puede. Con el tratamiento adecuado no te queda duda de que sí.
#11 Falso. Depende completamente del individuo.
http://www.un.org/spanish/special-rep/children-armed-conflict/issues/
#10 #13 #18 #27 #28 ya puestos, que hacemos con estos?
#35 go to #34
#37 Esa página da un error (Forbidden). #34
#10 Que alguien me explique por qué esa clase de engendros humanos de tan corta edad (y no tan corta) existen en mayor medida en EEUU que en otros países. O por qué en ese país se han producido tantas matanzas como la de Columbine, Virginia o Connecticut, sucesos que en otros países apenas tienen lugar. Lo de Breivik en Noruega ha sido el peor suceso de estas características en el país desde la Segunda Guerra Mundial, en España no tengo constancia de ningún episodio parecido, en Francia lo más similar que recuerdo es la quema de coches que tiene un cáriz completamente diferente, en Alemania sólo han tenido dos sucesos similares desde el año 2002 (en EEUU creo que llevan ya más de nueve en el mismo periodo de tiempo), de Italia no tengo constancia de nada parecido... Hay que irse a países subdesarrollados como Sudáfrica para encontrar una violencia social estructural tan enorme como ésta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Masacres_en_Estados_Unidos
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/07/20/actualidad/1342797611_795876.html
Los protagonistas de esas matanzas no nacen así. No es la naturaleza humana. Algo tiene que causar ese comportamiento. Y mientras la pregunta sea ¿qué hacemos con estos monstruos? en lugar de ¿por qué surgen estos monstruos? el problema irá a peor.
#39 Los menores de 14 años en España no cogen una pistola y se lían a tiros en sus institutos. El problema más grave está claro cuál es.
#13 goto #38 , que a veces sois más simples que el mecanismo de un botijo... Si en Europa, con leyes mucho menos duras, no tenemos episodios como ésos tan a menudo, igual es porque esos chavales no se comportan de forma tan agresiva y monstruosa como en EEUU (¿cuándo fue la última vez que viste en las noticias de aquí que un menor de 14 años mataba a otra persona? ¿cuántas veces lo has visto en titulares? Ahora compara con EEUU). En EEUU tienen leyes durísimas diseñadas para impedir que esos "delincuentes sin cura" estén "sueltos robando, matando y violando"... y aun así, resulta que en ese país hay más "delincuentes sin cura sueltos robando, matando y violando" que en cualquier otro país desarrollado.
#43 ¿Cuándo fue la última vez que viste en las noticias de aquí que un menor de 14 años mataba a otra persona?
El Rafita tenía 14 años cuando violó y mató a Sandra Palo. Salió a la calle tras 4 años en un centro y no ha parado de delinquir hasta que lo han pillado de nuevo quemando un coche robado e intentó atropellar a un policía en su huida.
José Rabadán, el asesino de la catana, tenía 16 años cuando mató a sus padres y a su hermana, con síndrome de Down, con 70 golpes de catana. 7 añitos y a la calle que aquí no ha pasado nada. Se fugó del centro de menores y no pasa nada.
Pues yo prefiero a gente así de por vida entre rejas.
#43 casos se dan, pero tienes razón que son menos comunes: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/06/espana/1270533203.html ademas de lo de #44
Perdón, este si funciona
#10 #13 #18 #27 #28 #35 ya puestos, que hacemos con estos? también podéis leer a #38
http://www.un.org/spanish/special-rep/children-armed-conflict/issues/childsoldiers.html
#46 Ese es otro contexto, extremadamente brutal. El punto es que niños como el de esta noticia viven en una sociedad que no les obliga a matar para sobrevivir, no están en guerra civil ni nada por el estilo, en cambio los de Uganda o Sierra Leona tal vez no tenían opción, era matar o morir. Horrible.
Sin duda #38 tiene toda la razón. La pregunta no es ¿qué hacemos con estos monstruos? La pregunta es ¿Por qué surgen estos monstruos?
Sin duda es la sociedad la que los hace surgir y esta misma sociedad puede evitarlo, lo cual no es tan díficil, visto que la mayoría de la gente rechaza la violencia (al menos en Europa)
Yo me posiciono totalmente en contra de la pena de muerte y de la cadena perpetua, no se le puede condenar a una persona a un secuestro de por vida, sin la menor esperanza de salir. La cárcel no es un instrumento de venganza, debe ser un instrumento de rehabilitación. Si una persona ha cometido un crimen puede condenársela a un cierto castigo, pero sobretodo intentar rehabilitarla. Y hay crímenes y crímenes, en algunos dificilmente vuelven a reincidir, otros si. Lo que se debe hacer es no permitir que aquellos que claramente van a volver a reincidir sean liberados, pero si aquellos que, una vez cumplida su condena, muestren que pueden ser reinsertados en la sociedad.
Quizás para ello hagan falta más psicólogos y psiquiatras que jueces y abogados, porque en definitiva un crimen es un crimen, puede tener sus atenuantes y sus agravantes, pero la condena se puede tabular facilmente. Si alguien desea un juicio se le debe permitir, pero sabiendo que si es considerado culpable su condena será mayor.
#38 Tenemos un menor de edad, que coge un arma y hace un matanza epica. ¿Que hacemos con el niño? En mi opinión se debe pensar y proteger en primer lugar a la sociedad de esos inadaptados. No creo que la cárcel tenga una función aleccionadora para una persona que es capaz de quitar la vida o violar, que sean menores de edad me parece irrelevante.
#10 Pues a mi no me haría ni puta gracia tenerlo cerca, la verdad.
Que no ha matado a un animalillo para verlo por dentro, coño. Ese elemento es más malo que el betún. No digo que se le pueda rehabilitar o no pero... Matar a un crío y abusar de otro (en cualquiera de sus sentidos) no es moco de pavo precisamente.
bueno no es una gran cifra
muchos de estos delincuentes son reincidentes, practicamente sin "cura"
es mejor que esten presos y no sueltos dañando a la gente
en Europa y Sudamerica estarian sueltos robando, matando y violando
#20 Ahí hay un problema. Si no se te supone lo bastante consciente y maduro para votar, elegir consumir o no drogas y consentir relaciones sexuales, tampoco se te puede suponer lo bastante maduro para asumir consecuencias penales. O soy consciente para las libertades y obligaciones o no tengo ni una ni otra, pero esto es comerse sólo los marrones de la ley adulta y ninguna de sus ventajas.
#31: Si matan como adultos, a la cárcel como adultos. Eso si, luego en la cárcel que les permitan votar y eso.
Estamos hablando de asesinatos, no de robar una bolsa de gominolas.
#23: Me refiero a que se pueda constatar que el asesino es un sicópata. Si lo es, mejor que lo aparten de la sociedad antes de que encuentre otra víctima a la que matar. Los sicópatas no tienen ningún inconveniente en matar, así que mejor será que nunca tengan una razón para hacerlo, porque lo harán.
#84 Te comprendo, y entiendo lo que quieres decir, y estoy completamente de acuerdo con lo del lenguaje. El lenguaje puede traicionar, por eso es tan necesario ser precisos y por eso es tan difícil malexpresarse y malentenderse a través de un foro de comentarios... pero no es una cuestión de "comparar", el meollo del asunto radica en el "podría". Ahí sí, te pido que por un lado te mantengas al margen del antecedente. Un "podría" es un "podría" y no es dos "podría", eso es indiscutible. Si no asumimos determinados puntos de partida como verdaderos y compartimos esa noción de verdad, nos será prácticamente imposible llegar a entendernos porque estaremos hablando de cosas distintas. No puedo borrar de un escobazo la congruencia de un argumento simplemente porque no me va bien para defender el mío. "Podría" es "podría" y eso no tiene nada que ver con la probabilidad de reincidencia. Luego los peritajes psiquiátricos sí que analizan ese primer delito cometido, juzgado y condenado, y calcula la probabilidad de reincidencia y decide ACORTAR O NO ACORTAR la condena, pero no debe en ningún caso predisponer a nadie a asegurar esa reincidencia ni a prejuzgar al delincuente por el delito que con mayor o menor probabilidad cometerá (o volverá a cometer). Perdoname el lío, es algo muy complejo en apariencia, pero lo es menos si tenemos en cuenta qué va primero y qué sucede después, qué opera como causa, y qué es generado como consecuencia.
En cualquier caso es verdaderamente jodido entrar a valorar estos asuntos.
Y un perdón: la segunda parte de mi comentario iba para el #42 (creo, que ya empiezo a no aclararme en este marasmo de cifras y letras).
En definitiva la gran pregunta sigue siendo si la sociedad que se pretende defender con estas dispositivos coercitivos y restrictivos como son, en este casdo, la privación de libertad, consigue el objetivo que se propuso al iniciar la ejecución de esos dispositivos. Habría que aclarar muy, pero que muy bien cuál es ese objetivo, qué parte de la sociedad persigue su consecución y construir, en base al conocimiento acumulado, el dispositivo de protección ióneo para que el conjunto de la sociedad salga ganando. Ahí es nada...
Por mi parte, doy por zanjada la cuestión. Está claro que la noticia meneada deja al descubierto una brecha que es de difícil cicatrización. Ha sido un placer discutir contigo (y con vosotros).
¡Salud!
#20 Pero, vamos a ver, eso de "ciertos rasgos que indiquen que pudieran volver a matar en el futuro"... ¿tú te lo has leído después de escribirlo? ¿si "pudieran"? Tú mismo "podrías" matar en el futuro... Yo "podría" matar en el futuro, y en el presente. Podría... ¿"sí lo veo bien"? Estamos hablando de cadena perpetua, ¿verdad? Per-pe-tua... Cárcel Niños. De menos de catorce años. Catorce.
Por favor, cuidado con los asertos de este tipo, los niños deben ser juzgados como niños, no como adultos de corta estatura. Y todas las personas deben ser juzgadas por delitos que hayan cometido, no por delitos que "pudieran cometer en el futuro".
#23 Si tuvieses una hija: ¿estarías tranquilo sabiendo que está con él en clase?, ¿verías bien que fuera miembro de su panda de amigos?, ¿de que quedara con él?. Si estás dispuesto a sufrir ese riesgo, OK, en otro caso, no pretendas que los demás lo padezcan.
El Rafita es un claro sujeto de cadena perpetua, ha tenido casa gratis, paguita gratis y oportunidades de sobra para arrepentirse y buscar la manera de salir adelante. Y ahí lo tenemos, en su línea de robar coches y atropellar gente.
Está claro que no podemos juzgar a nadie por delitos futuros, pero no podemos pretender que sean los demás los que tengan que convivir con estos piezas si no lo estamos nosotros.
#53 No hay nada que no se pueda entender en una frase como "podría matar en un futuro". No soy yo quien juega con el lenguaje. Es tal vez quien hace distinciones entre un "podría" y otro "podría". Si un niño mata, mata como un niño y se le debe juzgar como un niño. Un niño no es un adulto. Lo repetiré y lo argumentaré tantas veces como sea necesario. Cuando una persona cumple condena por un delito, cumple condena por un delito que ha cometido y no por un delito que podría cometer. Otra cosa es que se le acorte o no la pena en función de la probabilidad de reincidencia (lo cual sabemos que es dificilísimo de valorar).
#45 Lo repito: un niño es un niño y si mata, mata como un niño. La vivencia de la realidad no es la misma para un niño que para un adulto. Los mensajes que dejó escritos Kip Kinkel encontrados tras acabar con la vida de sus padres y la de dos compañeros de su escuela en el '98 es un indicio de esa vivencia propia de un niño y que cuando se prolonga en el adulto, acostumbramos a llamar en algunos casos "psicosis", en algunos casos. Si tuviera una hija y el Rafita estuviera en su clase estaría más que alerta, es lógico. Pero no pediría cadena perpetua para un niño. Jamás. Jamás. Jamás. Hay que curar, hay que entender, hay que aprender a mirar el mundo a través de los ojos del monstruo, no aniquilar a un ser humano, cuya destrucción no hace más que pasar a engordar la lista de cadáveres inútiles (entre los que están las víctimas, lo sé, las víctimas de los asesinos). El argumento de "si tuvieras una hija" o "si tu sobrino hubiera sido asesinado por ETA" o "si tu hermana hubiera sido violada" pensarías de otra manera es una obviedad. Pero hay que aprender a pensar, pensar sin mezclar la rabia, el odio, la venganza, con el pensamiento. El familiar de una víctima de asesinato no está en condiciones de juzgar, no está en condiciones de valorar lo que es justo e injusto respecto al asesino. Eso también es una perogrullada, pero parece que de vez en cuando hay que recordarla.
#45 Eso es lo más difícil de todo. ¿Qué hacer con la psicopatía? ¿Cómo protegemos a la sociedad? Para eso no tengo ninguna respuesta. Aunque si tengo algunas premisas como son conocer al máximo la mente del asesino, la mente del psicópata, y puedo aseguraros que la mente de un niño NO es la de un adulto, por favor, sólo pido que entendáis eso. Un niño NO es un adulto, no ve la realidad desde el punto de vista del adulto. Cuando le haces cucamonas a un niño con una marioneta, el niño mira la marioneta, el adulto mira la mano que hay dentro de la marioneta. Me refiero a eso. La adolescencia es quebradiza, frágil, tiene aristas, zonas por construir, hay muchas cosas que se pueden romper y desatar en ese periodo. La crianza, la educación emocional de un hijo es tan compleja... No podemos juzgar a alguien por un delito que aún no ha cometido. Está claro que si un niño mata, es que hay algo, algo que no es ese niño, algo que funciona mal. Pero no se nos ocurriría juzgar y condenar a unos padres porque vemos que están conviertiendo a su hijo en lo que nosotros creemos que es un futuro asesino. Las únicas preguntas que me duele (y creo que me moriré —tal vez de muerte natural o tal vez asesinado por un chaval de doce años, quién sabe— sin saberlo) es la que te he dicho al principio de este (larguísimo) comentario-respuesta: ¿Qué hacemos con las psicopatías? y ¿Cómo protegemos a la sociedad? la primera sigue sin respuesta, para responder a la segunda debe darse el caso de que la sociedad merezca ser protegida. ¿Lo es?
#73 No he dicho que "juegues" con el lenguaje, he dicho que se está utilizando en lenguaje para cogérnosla con papel de fumar puesto que lo que he dicho, y repito, es que no se puede comparar el "podría matar" de alguien que ya lo ha hecho que de alguien que no.
Ah, y tampoco he dicho que me parezca bien que se les juzgue como adultos.
Pero vaya, aquí (y esto no va por ti) hay gente de gatillo fácil que no acepta comentarios y que debería leerse las normas. Los negativos no son, valga la redundancia, para negativizar las opiniones diferentes a las vuestras.
#23 Con todo respeto, esa argumentación no tiene ningún sentido. No te está hablando únicamente de que "podría" matar de nuevo, si no de esto ligado al hecho de que YA HA MATADO.
Eso de "tú podrías matar en el futuro" carece de sentido para compararlo con esto, si resulta que nuestro amigo #20 no se ha cepillado a nadie todavía... En el caso de estos "niños" no se habla de que podría en el sentido de un condicional sin premisas anteriores, si no de que es gente que ha matado y que podría hacerlo de nuevo (en el sentido de que se cree que lo volverían a hacer).
Cuando sueltan a un violador mientras los que lo han atendido se llevan las manos a la cabeza diciendo que "no está reformado y podría volver a violar", la gente no los defiende, si no que le da la razón a los expertos, que saben que ese "podría" no tiene el mismo sentido para un ciudadano al azar, que para esa persona concreta.
Así que no utilicemos el lenguaje para cogérnosla con papel de fumar, que no me creo que haya alguien que no haya entendido ese condicional.
Imagino que en algun punto entre la legislación USA y la nuestra (Rafita, Miguel Carcaño, etc) estará la justicia.
13 años y ha matado a su hermano pequeño, vale, pero ¿realmente no hay ninguna manera de rehabilitar a estos niños? En un país con más de 300 millones de habitantes no hay ni un psicólogo capaz de reinsertarlos en la sociedad?
Land of Freedom
que fuerte....Genocidas
¿Que delitos cometieron? Porque yo con menos de 14 años ya sabía que matar estaba mal y que era algo irreversible.
Ojo, que no digo que todos esos casos sean correctos, pero creo que en caso de violación y asesinato si me parece bien que se les condene.
#16 a cadena perpetua?
#19: ¿a cadena perpetua?
Depende de como cometieran el asesinato. Si lo hicieron con ciertos rasgos que indiquen que pudieran volver a matar en el futuro, si lo veo bien.
Ojo, no hablo del caso de un niño que se ponga a conducir y atropelle sin querer a alguien o de un asesinato cometido después de consumir un montón de drogas y perder la consciencia, sino de asesinatos en los que fueran plénamente conscientes de lo que hacían.
#20 Y ya que te pones...por que no la pena de muerte? O mejor aun, que hagan con ellos como en "Los juegos del hambre"
#60: ¿Mejor les damos un premio?
PD: no he visto Los juegos del hambre.
No es justo que a esa edad te caiga una cadena perpetua. Un programa de rehabilitación hasta los 18 años y si reincides se revisa tu condena.
#24 Eso lo hacen en muchos países, y los menores delincuentes aprovechan esa laxitud en las leyes para actuar con impunidad porque saben que no irán a la cárcel. Lo políticamente correcto es decir que esta noticia es una barbaridad, pero no lo es. Si un niño es capaz de matar hay que aplicarle la ley como a un adulto, o acaso cual es la diferencia? Los niños no son imbéciles, y menos aún los niños asesinos.
Paso de opinar sin conocer los delitos, que ser buenrollista es fácil, gratis y da karma.
Para mí una persona que condena a otra a cadena perpetua no es otra cosa que un asesino, ser conscientes que al hacer eso estáis quitándole la vida a alguien. Como ya se ha comentado estaría bien algo intermedio entre lo de aquí y lo de EEUU.
"29 estados no diferencian entre homicidas adultos y menores"
Yo no sé cual es la solución para con esta gente, pero me asusta un poco que nadie ni siquiera se plantee que el en realidad el problema es el modelo social, la educación y las injusticias. Eso es el verdadero caldo de cultivo para que aparezcan este tipo de personas. Pero no se hace nada para cambiar las causas del problema, solo se hacen más cárceles y se endurecen las penas sin hacer autocrítica de porqué pasan estas cosas, sin intentar cambiar las raíces del problema. No vamos a ninguna parte simplemente mandando a gente a la cárcel de por vida.
Respecto a comparar EE.UU con España, pues ni una cosa ni la otra, ningún extremo creo que sea bueno.
Estoy con #56. Parece que hay unos cuantos comentaristas de menéame que no acaban de comprender la barbaridad que supone encarcelar de por vida a un niño (y esto en menéame, no quiero ni pensar lo que dirían las juventudes del PP, probablemente los fusilarían). Primero porque para que un niño haga esas barbaridades ha debido sufrir un ambiente familiar un tanto, digamos, enrarecido; segundo porque a esa edad no se te ha formado la personalidad, pensad un poco las gilipolleces que os pasaban por la cabeza con 14 años, si tuviésemos que ser juzgados por lo que pensábamos durante esa franja de edad íbamos listos.
Éstos niños son el clásico ejemplo de error de una sociedad podrida, víctimas de su entorno que además pretendéis convertir en culpables. El combustible que hace funcionar el negocio carcelario y del miedo estadounidense y se justifica por lo horroroso de los crímenes cometidos, a lo fácil.
Estoy escribiendo esto y me parece increíble que tenga que hacerlo, es algo bastante básico y obvio. El linchamiento al que se está sometiendo a esos niños en los comentarios da ganas de vomitar, la brújula moral española está dando más vueltas de las que me imaginaba. No sé si es pura ignorancia o qué, pero da miedo leer según qué cosas. Encarcelar a niños, vamos, es que es de chiste.
No se yo que es peor, esto o un "rafita" por las calles suelto
En futuro serán más productivos sirviendo en las minas planetarias fuera del sistema solar.
#5 Aquí ya son productivos. Estados Unidos, "referente moral de occidente", es el país con la mayor población reclusa del mundo. Más de un millón de personas trabajando para empresas estadounidenses por menos de un dólar a la hora. El sistema judicial es un negocio.
Bueno un niño que a lo mejor tiene 12 años y ha asesinado 3 personas, mejor en la carcel que 2 años en un centro de menores "rehabilitandose" para luego salir y seguir cometiendo delitos.
A mí me parece más exagerado que los menores de 14 en España sean inimputables hagan lo que hagan.
Yo creo que están preparando el terreno para poder tener de presidente a un chico de 14 años al que manipular, a veces a los poderes les molesta que algunos presidentes no hagan exactamente lo que ellos quieren.
#81 no te sobrevalores:
No te tengo por un enemigo sino por un gañancillo.
#82
Lo que quieras. Todo lo que sea formarte tu historieta para sentirte autorealizado
¿ quieres que haya luchado en el 36 ? Pues lo hago .... Así puedes reafirmar lo comprometido que eres con la lucha desde tu ordenador
Yo todo lo que tu quieras ...
Es lo que se da en llamar "sueño" americano, yo no viviría en los EEUU ni por todo el té de la China, Ceilan y la India juntos.
Yo no sé de que os quejais muchos. Si el niño mata a un par de personas no es cosa de niños. ¿por qué tendría que ser juzgado cómo tal? Que quereis si no, ¿Que esté un deformatorio unos años, salga y produzca la masacre del siglo? Mejor dejarlos por la calle no? A ver que diriais si abusara de vuestro hijo.
The Hate You Gave Little Infants Fucks Everybody, meaning, what you feed us as seeds, grows, and blows up in your face, thats Thug Life.
La opinion de Meneame en este tema es irrelevante , después de ver los comentarios sobre el accidente Cristina Cifuentes.
Vamos, que la humanidad de muchos meneantes es falsedad pura
#26 Hablo el prototipico cinico fascista pepero...
#79
del opus ...olvidas del opus ...
Create un enemigo en Meneame que te satisfaga, no vaya a ser que tengas que salir a la calle a luchar por tus derechos
Me parece bien
Con los valores que se dan allí(egoísmo al máximo nivel), ¿Qué quieren?
Bueno en España un menor de edad puede matar, violar, apalear, robar y todo eso varias veces que ni una colleja se lleva.
De rositas.
Pues yo creo que esto en España vendría genial ya que como dice #55 es España tenemos unos cuantos casos así.
Si un menor mata con 14 años, 15 o los que sea, creo que es justo que pase el resto de su vida metido en la cárcel.
Plas, plas, plas.
Aquí , el Carcaño y compañía en cuatro días tomando finos en la feria de Abril.
Pero claro, como somos progres....
cuantos sicarios menores de edad de Mexico se la pensarian dos veces antes de cometer tantos delitos y asesinatos.