EEUU avisa que se verá obligado a intervenir en Taiwán y Filipinas si China no cesa sus hostilidades

Estados Unidos advirtió a China contra lo que Filipinas y Taiwán ven como movimientos cada vez más agresivos, recordando a Pekín las obligaciones de Washington con sus socios, a medida que las dos potencias rivales intensifican sus actividades navales en el Mar de China Meridional.

[#1 tiopio]

¿Va a invadir Taiwan y Filipinas? Bueno, ya invadió Filipinas en 1898.

[#11 JungSpinoza]

#1
Why are we having a war with the goddamn Philippines? Who cares about the Philippines. What even are the Philippines!
-- Uncle, Red Dead Redemption 2

[#21 Hangdog]

#11 Me acaba de dar lumbago.

[#12 GeneWilder]

#1 Un millón de filipinos muertos costó su “liberación” del yugo español.

[#104 EntreBosques]

#12 Y no olvidemos lo que dijo Emilio Aguinaldo, el artífice de la independencia de Filipinas:

"Sí, estoy arrepentido. Por eso, cuando se celebraron los funerales en Manila en honor del Rey Alfonso XIII en 1941, yo me presenté en la catedral para sorpresa de los españoles. Allí me preguntaron que por qué había ido a los funerales del Rey contra el cual me había alzado en rebelión. Y les dije que sigue siendo mi Rey, porque bajo España siempre fuimos súbditos o ciudadanos españoles, pero que ahora, bajo el poder de Estados Unidos, somos tan solo un mercado de consumidores de sus exportaciones, cuando no parias. Nunca nos han hecho ciudadanos de ninguno de sus estados. Los españoles, sin embargo, me abrieron paso y me trataron como su hermano en aquel día tan significativo"

[#25 Desactivado]

#1 Y perpetró un brutal genocidio contra la población civil.

[#50 napsco]

#25 Genocidio cultural Y físico.

[#33 hongkongergwaylo]

#1 Ein? La que está amenazando con invadir es China. Que cada vez le está arrimando más los cazas, volando todos los días en espacio económico taiwanés, y para cuando Taiwan despega los cazas para interceptar, ya se han pirado. Con Filipinas (y con Vietnam, y con Tailandia, e Indonesia) les están mandando ristras de barcos "pesqueros", a ratos a robarles la pesca a los pescadores locales en aguas de espacio económico de cada país, o a ratos a hacer nuevo islotes artificiales para luego declararlos territorio chino. Así que no, EEUU ahora mismo no va a invadir un carajal, están simplemente tratando de que todo ese territorio, ruta de tráfico económico mundial, siga siendo territorio neutral, no chino.

[#46 esbrutafio]

#33 El nombre oficial de Taiwan es "Republica China" y conserva la bandera de la China anterior a Mao. Nunca se ha independizado de China, es algo así como un territorio rebelde.

Lo que estás diciendo es como si dijeras que España amenaza con invadir Cataluña si los cazas vuelan por Cataluña. Con la diferencia que Taiwan nunca ha tenido intención de independizarse de China.

Tras la guerra civil, el gobierno nacionalista del Kuomitang se refugió en Taiwan y pretende ser el legítimo gobierno de China.
Hasta 1970 USA y sus aliados reconocieron a Taiwan como el gobierno de China. Durante muchos años Taiwan ocupó el lugar de China en la ONU.
Actualmente Taiwan está dividido entre los que aspiran a la reunificación con el resto de China y los independentistas.

es.wikipedia.org/wiki/República_de_China

[#51 Desactivado]

#46 Taiwan es hoy en dia su propio pais, es mas, es en realidad la verdadera China puesto que la continental destruyo todo su legado cultural y espiritual.

[#55 Alexandre_Alonso_1]

#51 jajajajaja. Como puede alguien votarte. Tú te lees?

[#107 Desactivado]

#55 No sabia que aqui habia unos cuantos Wu Mao

[#166 Desactivado]

#55 Das penita.

[#56 Alexandre_Alonso_1]

#51 México es el verdadero Estados Unidos. Es más, su territorio fue invadido y ahora en Texas hacen comida tex Mex

[#106 Desactivado]

#56 léete un libro antes de ridiculizar lo que no sabes

[#135 noexisto]

#56 La diferencia con el XIX (mitad) es que antes se consideraba la guerra como una forma de adquisición de territorios más. Empezó a prohibirse la misma como acto para recuperar de deudas hasta que como tal (por mucho que la realidad sea otra) el uso de la fuerza no está permitido salvo en legítima defensa o en algún otro ejemplo como son unas represalias proporcionadas
Por eso Hitler invadió tan tranquilo (o Japón) Pensaban que el tiempo dejaría la situación legitimada
Nota: son derechos que van cristalizándose con el tiempo no es de la noche a la mañana

[#147 johel]

#56 No se si realmente estas haciendo el chiste porque Texas era territorio de mexico o has metido la pata hasta el fondo;

España fue el primer país europeo que, en el ámbito del Virreinato de Nueva España, poseyó el territorio texano. Una fracción del territorio norte de Texas fue parte de Luisiana, territorio colonial francés, el cual fue comprado por los Estados Unidos en 1803. Tras la guerra de la Independencia de México en 1821, Texas pasó a ser territorio mexicano. En 1836 el territorio texano se independiza de México a consecuencia de una revolución iniciada por inmigrantes estadounidenses, proclamando unilateralmente la República de Texas. Posteriormente en 1845 se produce la anexión de Texas por parte de Estados Unidos como “Estado número 28”. Durante la guerra de secesión estadounidense en 1861, Texas fue uno los Estados miembros de los Estados Confederados de América. Con el final de la guerra de secesión en 1865 Texas volvió a formar parte de los Estados Unidos.

[#61 esbrutafio]

#57 Es un territorio rebelde. Ni paga impuestos ni obedece a Pekin. En realidad Taiwan considera que China Continental es el rebelde, que debe obedecer y pagar impuestos a Taiwan. Como dice el comentario #51

El Kuomintang es un partido que quito del trono al emperador chino y proclamó la República China.
Ante el avance del Partido Comunista, se retiraron a la isla de Taiwan, que no pudieron tomar los de Mao.
Allí se autoproclamaron el gobierno auténtico de China. EE. UU. y sus aliados lo reconocieron como gobierno de China hasta los años 70, y ocupó el puesto de China en la ONU.

Es una historia muy rara, el estatus legal de Taiwan no esta definido. Pero legalmente es territorio Chino, y los cazas de Pekin pueden volar por allí. Otra cosa que Taiwan los derribe, con armas suministradas por EE. UU.

[#78 Álvaro_Díaz]

#61 entonces quien, cómo y cuándo echó al emperador chino? Yo creía que fueron los comunistas en este caso liderados por Mao como hizo Lenin con el zar ruso

[#81 Desactivado]

#78 Lo mejor es que leas articulos de historia sobre el tema porque es un tanto compleja la historia China del siglo XX.

[#84 esbrutafio]

#78 No, fue el Kuomitang, liderado por Chiang Kai Chek (como se escriba), quien quitó al emperador en 1911. Puso una república, no una democracia (tal cosa no era posible en ese momento en China).
Al emperador chino lo mantuvieron de adorno un tiempo en la Ciudad Prohibida, pero sin poder. Luego lo echaron.
Cuando Japón invadió China crearon un estado títere en el norte de China, llamado Manchukuo donde pusieron al antiguo emperador de China como rey.

Los soviéticos capturaron al emperador de China y lo tuvieron prisionero unos años, hasta que lo entregaron al gobierno de Pekin (de Mao).
Tras un proceso de "reeducación por el trabajo" acabó trabajando de jardinero municipal en Pekin.
Dejó escritas unas memorias muy interesantes, de las que hay traducción publicada en España.

[#163 Álvaro_Díaz]

#84 ajá! Y cómo lo quitaron? Hubo otra revolución cultural en China antes de la comunista de Mao? y por qué (me imagino la respuesta viendo el panorama de aquí en España)?

[#85 ElTioPaco]

#78 no es tan difícil de comprender, los chicos de Mao se hicieron con casi todo el país, CASI todo el país.

Y con la parte que no se hicieron, dijeron que también.

Pero una cosa es decir que controlas algo, y otra que lo hagas.

En ese punto, ambos gobiernos, el de la China continental y el de Taiwán, flipan, tienen 0 control sobre el otro, aunque ambos defiendan ser los legítimos gobernantes de ambos territorios.

Y desde entonces, los dos viven en un estado de "no guerra" donde "todo va bien" y "somos los legítimos gobernantes de esto"

[#95 esbrutafio]

#78 Por cierto, Lenin no echó al zar ruso.
El gobierno zarista cuando vio que la cosa se le iba de las manos, pasó el poder a una república gobernada por Kerensky, un socialdemócrata (Lo que en España es el PSOE) intentando cambiarlo todo para que todo siguiera igual.

Los bolcheviques de Lenin dieron un golpe de estado y se hicieron con el poder.
Siguieron cuatro años de guerra civil entre los rojos y los blancos (zaristas) apoyados por la comunidad internacional que mando tropas a invadir la URSS, incluidas tropas de USA. Al final los comunistas expulsaron a los invasores y derrotaron a los blancos.

Es muy complejo, en Ucrania, por ejemplo, la guerra civil fue a cuatro bandos, todos contra todos. Los rojos, comunistas, los blancos zaristas, los negros, anarquistas que mantuvieron un territorio con sistema de gobierno anarquista llamado Makhnovina y los verdes que no recuedo quienes eras. Aparte los invasores internacionales.

[#114 Berlinguer]

#95 Ya quisiera el P(so)E ser "un socialdemocrata como kerensky". A ver si no mezclamos socioliberales con socialdemocratas...

[#113 Berlinguer]

#78 Pu-Yi acabón de jardinero en Pekin.
Despues de hacer de marioneta para los japoneses.

Al menos si la autobiografia de éste es fiable (y asi como la pelicula de Bertolucci)

[#140 pawer13]

#61 Ultimamente han empezado a moverse para dejar de reclamar a la China continental como propia, aceptando que ya son dos países diferentes. Parece que intentan normalizar relaciones. Otra cosa es que el Partido Comunista chino acepte el juego (que parece que no está por la labor)

[#57 Álvaro_Díaz]

#46 hay algunas cosas que no entiendo en este asunto: Taiwán paga impuestos a China? y si recibe órdenes de esta como por ejemplo Cataluña de España aunque no le guste y sea muy rebelde además el Kuomintang ese que quiere instaurar la figura del antiguo emperador chino?

[#64 esbrutafio]

#57 Con Hong Kong ocurre que es una colonia que UK a devuelto a China, como si a nosotros nos devolviesen Gibraltar. Pero los gibraltareños, una parte al menos, no estuviesen contentos. En las protestas han puestos la bandera de Inglaterra en el parlamente de Hong Kong.

El gobierno de Hong Kong, por lo que he entendido, se basa en una asamblea de los más ricos que se escogen entre ellos mismos y se niegan a perder poder ante Pekin. Aunque aquí nos quieren hacer creer que son protestas prodemocráticas.

Pero puedo estar equivocado, en sitios como Wikipedia, cuando miré, evitaba mencionar el tipo de gobierno de Hong Kong y como se elige. Es evidente que se intenta ocultar algo pero no podemos estar seguros de que.

[#73 Noeschachi]

#64 Un tercio de la cámara de representantes lo eligen las “asociaciones sectoriales” (i.e. la patronal) Un sistema que fue el primero con sufragio directo desde 1992 aprobado por el gobernador británico (aunque al principio solo elegian la mitad de la cámara)
Esos representantes de la patronal obedecen a los intereses económicos de la élite. Ayer UK pero hoy China obviamente.

[#80 esbrutafio]

#73 ¿El resto de la cámara de representantes se elige por sufragio universal?
¿Quien elije al gobierno? ¿La cámara de representantes? ¿Los ciudadanos elijen al presidente directamente? ¿o de otra forma?

[#83 Noeschachi]

#80 Exacto, el resto es la parte que los ciudadanos votan. La eleccion del Chief Executive, lider ejecutivo del gobierno de HK se hace indirectamente a través de un colegio electoral, lo cual enturbia aun mas la voluntad popular.

[#88 esbrutafio]

#83 Gracias por tu respuesta, me interesa mucho el tema. ¿Quien elije al colegio electoral? Perdona que te de tanto la lata. Lo que quiero es saber si es el gobierno de Hong Kong es elegido democráticamente o las elecciones son un paripé y el gobierno es puesto a dedo por alguien.
Si puedes pasarme algún enlace que explique todo esto te lo agredecería.

[#94 Noeschachi]

#88 Es un tema interesante, porque dentro de la "cuestión hongkonesa" estos detalles heredados del pasado colonial supuestamente democrático se obvian. Y sin ellos es dificil entender que cojones pasa allí realmente.

Llegados a este punto tiro de wikipedia que puedes traducir y probablemente se siga explicando mejor que yo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Election_Committee_(Hong_Kong)#Process

Que resumiendo el problema de representatividad:
The composition of the Election Committee was criticised for favouring the business interest as the election of the majority of its members was by corporate electors, which effectively incorporating the interests of the business sector. The business sector controls at least a quarter of the seats in the Election Committee as the nature of the composition in the first sector. Additionally, many non-business subsectors are also occupied by businessmen by occupation, for example the sport and culture subsectors and the Hong Kong deputies to the National People's Congress. It was also mocked as "small-circle election" as it had a narrow electorate basis which facilitates the business elites to secure their seats on the committee through personal networks and the support of the Liaison Office.

[#97 esbrutafio]

#94 Muy interesante, gracias.

[#151 iam1981]

#97 El comité electoral son 1200 personas muy poderosas y a favor de Beijing. Beijing prometió sufragio universal a HK pero ya hemos visto lo que opina el partido comunista de las promesas y los acuerdos internacionales.

[#108 Heni]

#64 En el caso de Hong Kong, la élites en su mayoría apoyan a China, por raro que parezca. Fué la propia policía de Hong Kong (con asesores chinos) la que reprimió las protestas, no hizo falta enviar policía china del continente. Los empresarios quieren el status que les propone China, similar al de Singapur, en cambio son los estudiantes en su mayor parte los que están en contra. Ojo, me refiero a los grandes empresarios, no a los comerciantes/autónomos que también protestan.

[#153 iam1981]

#64 La analogía es muy válida. La diferencia es que España preguntó a los gibraltareños si querían anexionarse y dijeron que no, mientras China dijo que si se da democracia a Hong Kong o no se devuelve, entrarán a "liberarlo".

[#160 hongkongergwaylo]

#64 Aquí ya te has columpiado. No es que les hayan devuelto ahora HK a China. Eso sucedió en el 97. Y hubo muchos que no lo aceptaron. Y muchos que sí. Y casi todos los locales de HK, les preguntas, y se identificaban como chinos. Chinos de raza, y chinos de país. Bueno...hasta que empezaron todas las locuras chinas. Como los secuestros de libreros que aparecen luego en China haciendo declaraciones diciendo que están de puta madre en China, que es que tenían que ir a pagar unas multas (y cruzaron la frontera para pagarlas sin pasaporte!). Y las protestas contra las modificaciones antidemocráticas de 2015. Y las de 2019. Y las palizas de las triadas compinchadas con la poli en el metro. Y las mil putadas que les hacen. Si ahora preguntas, ya no se consideran tan chinos. Pero su problema no es que no quieran ser chinos, lo que no quieren es perder la imparcialidad legal que tenían ni la pseudo democracia que tenían. Que no era mucho, pero comparado con lo que han metido ahora...
Así que no es un caso equivalente que a nosotros nos devuelvan a Gibraltar. Es de democracia a democracia. Sería una situación bastante más igualada. La gente no empieza a desaparecer. No empieza a haber 10mil arrestos en los primeros 6 meses. No es lo mismo, no. Y tampoco Cataluña.
Y cuando comparas con Taiwan...tampoco es lo mismo. Ambos países han evolucionado muy diferentemente culturalmente hablando. Y les preguntas a los taiwaneses, y hasta hace poco te decían lo mismo, que eran chinos. Pero desde que China está haciendo este expansionismo brutal, los Uyghur, Hong Kong, las invasiones de aguas económicas de Taiwan, VIetnam, Filipinas, Indonesia...Las invasiones por tierra de India...Ya todo el mundo en Taiwan pasa de volver a integrarse con China. Y culturalmente...hablan casi el mismo idioma. Y tienen costumbres similares superficialmente. Pero Mao hizo un borrado y reescritura de la historia brutal. Montones de cosas han dejado de existir. Y las hambrunas. Y culturalmente montones de cosas han cambiado. Y el yo primero. Y los timos, y el todo vale por hacer pasta, inclusive con medicinas falsas y alimentos para niños. Y se nota mucho cuando visitas uno y visitas otro. Son países distintos, y se nota. No ya en la arquitectura (que también), sino en la forma de ser de la gente.
Así que tu ejemplo con Gibraltar y Cataluña...compara bastante mal. Es una columpiada. Igual encajaría más con "devolver" Miami a Cuba.

[#68 chavi]

#57 Si Cataluña hace lo mismo que Taiwan les enviamos el ejército

[#71 Meneamelón]

#46 Para la España franquista era Formosa o China Nacionalista.

[#72 Goomer]

#46 Pero que dices, Taiwan es independiente desde la Segunda Guerra Mundial hace ya más de 70 años y jamás ha formado parte de la República Popular China. Es tan estúpido como si dijeras que India y Pakistán son el mismo país porque en su día fueron una única colonia británica.

[#76 esbrutafio]

#72 De la Wikipedia
La República de China, más conocida como Taiwán, es un Estado con reconocimiento limitado

Tras la rendición de Japón en 1945, la República de China, que había derrocado al emperador en 1911, tomó el control de Taiwán en nombre de los aliados de la Segunda Guerra Mundial. La reanudación de la Guerra Civil China condujo a la pérdida del continente frente al Partido Comunista de China y la fuga del gobierno de la República de China a Taiwán en 1949. Aunque el gobierno de la República de China continuó afirmando ser el representante legítimo de China, desde 1950 su jurisdicción efectiva se ha limitado a Taiwán y numerosas islas más pequeñas.

El estatus político de Taiwán sigue siendo incierto. La República de China ya no es miembro de la ONU, ya que fue reemplazada por la República Popular China en 1971. Taiwán es reclamada por la República Popular China, que rechaza las relaciones diplomáticas con países que la reconocen. Taiwán mantiene vínculos oficiales con 14 de los 193 estados miembros de la ONU y la Santa Sede. Las organizaciones internacionales en las que participa la RPC se niegan a otorgar membresía a Taiwán o le permiten participar solo de manera no estatal.
Los países cercanos y los países con grandes economías mantienen vínculos no oficiales con Taiwán a través de oficinas de representación e instituciones que funcionan como embajadas y consulados de facto.
A nivel nacional, la principal división política es entre los partidos que favorecen la eventual reunificación china y promueven una identidad china en contraste con aquellos que aspiran a la independencia y promueven la identidad taiwanesa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_de_China

Si aspira a la independencia es que no es independiente. ¿No te parece?

[#154 iam1981]

#76 El "reconocimiento limitado" es por coacción internacional de parte del gobierno chino. Taiwan is independiente de facto. No lo es de jure porque china ha amenazado con invadir si declaran formalmente independencia.

[#77 Desactivado]

#72 jamás ha formado parte de la República Popular China hilas fino, no firmaría parte de la RPP, pero siempre ha sido China. Taiwán es el producto de una guerra civil, India y Pakistán, no guardan relación con China más que de vecindad.

[#82 Goomer]

#77 India hasta su independencia de GB era una única colonia que se partió en dos, China era un único territorio que se partió en dos países tras la IIGM... yo veo cierta relación. En el primer caso se dividieron por motivos religiosos y en el segundo por motivos políticos... pero si se parecen.

[#128 Maitekor]

#77 "Siempre ha sido china"... bueno, desde que la población china "invadió" la isla, ya que los nativos son de otras etnias, ahora minoritarias, y tienen otros idiomas diferentes (se cree que son el origen de los pueblos polinesios).

[#60 Alexandre_Alonso_1]

#33 Taiwán es de china. Punto. Siempre lo ha sido y siempre lo será. No como México por cierto, que fue invadido antes de ayer. Dejad de lamerle las botas a los yankis. El ridículo hacéis. Se inventaron el ataque de un acorazado español y nos robaron todas las colonias. El resultado de eso no puede ser que os creáis sus mierdas. En serio. Parad ya. Con Irak pasó igual. Si Estados Unidos hace un movimiento en política internacional, se condena a Estados Unidos automáticamente.

[#86 ElTioPaco]

#60 pensamiento sumamente simplista.

China y Taiwán ahora mismo son totalmente independientes uno del otro, aunque ambos revindiquen ser los legítimos gobernantes de ambos territorios.

[#129 Desactivado]

#86 De independientes nada, China es el representante de Taiwán en todos los organismos oficiales.

[#87 Autarca]

#60 Taiwán es independiente de China, el partido que gobierna ahora mismo en Taiwán es anti chino, Taiwan no le paga impuestos a China, Taiwán no pregunta China para tomar sus decisiones,

Taiwán no es de China, por mucho que tuviesen un pasado comun y tenga el nombre.

[#161 hongkongergwaylo]

#87 De hecho China Airlines...es Taiwanesa. Y registraron la marca antes. Anda que no tiene que joderles a los chinos

[#89 Find]

#60 No

[#101 Carles6]

#60 Y si los de Taiwan piensan diferente, que se jodan, no? Que huevos toreros tienes.

[#112 Alexandre_Alonso_1]

#60 en #100 os lo explican. Ni me molesto en contestaros. Tenéis mentalidad de colonia yankee. Me da mucha pereza. Pasa a menudo, qué se le va a hacer. Un saludo y buen día.

[#122 FlyBaloc]

#60 Taiwan y China es un poco como Asterix y Obelix. ¿Son galos o romanos?

[#100 Heni]

#33 Taiwan es una provincia rebelde, ni si quiera está reconocido por EEUU como país desde los 70s (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estatus_político_de_la_República_de_China). Tampoco tiene asiento en la ONU, ni en otras organizaciones internacionales.

Taiwán está en un limbo legal y los chinos continentales lo saben.

Como curiosidad, los auténticos taiwaneses, no los han del kuomintang que escaparon a Taiwán cuando perdieron la guerra contra mao, se la tienen jurada a los actuales gobernantes de Taiwan por el https://es.m.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_28_de_febrero_de_1947_en_Taiwán y quizás no viesen mal una invasión de China

[#102 MPR]

#33 La ONU no reconoce a Taiwan como país, ni siquiera EEUU lo hace. Entonces ¿qué pais va a defender allí EEUU? ¿Qué problema hay en que aviones chinos vuelen sobre un territorio que según la ONU y EEUU es chino?

La coherencia de no querer reconocer a un país para que China, y otros países con problemas de separatismo, no se enfaden pero tratándolo como si sí lo fuera por intereses económicos.

[#103 Desactivado]

#33 Pues si que tienen mal estructurada su defensa aérea

[#74 capitansevilla]

#1 democratizó, se dice democratizó

[#148 Desactivado]

#1 El whataboutismo, la arma de los totalitarismos de hoy en día.

[#152 maria1988]

#1 Pero solo porque "se ven obligados", ojo.

[#29 Magicus]

#13 Solo en Menéame uno llega a leer que una dictadura es lo mismo que la democracia.

[#36 pikutara]

#29 Es el problema de haber flexibilizado tanto el concepto de democracia. Ya se asume que los sistemas representativos son democráticos cuando en realidad son oligárquicos, así que el paso para considerar democrático a un sistema de partido único con sistemas asamblearios, es bastante corto.

[#43 portera]

#29 y subo a avanzada

[#121 Desactivado]

#29 Sólo a, bueno no, la falsimedia lo ha masticado muy bien para que algunos se lo traguen, una dictadura del capitalismo monarquico se le llama democracia.

[#27 Desactivado]

#13 Ya basta de tontos del bote que se piensan que la democracia es solo votar a gente. El gobierno chino persigue y castiga a cualquiera que cuestiona o denuncia sus acciones o su narrativa sobre hechos históricos.

¿De qué coño sirve poder presentarse a las elecciones si en mi programa no pueden figurar políticas contrarias al partido comunista?

Si no hay libertad de expresión no hay democracia.

[#48 Tr13ce]

#27 La verdad es que la China de Jinping ha dado un giro en cuanto abrir el sistema, concentrado demasiado poder en su figura. Es una figura interesante la de este tipo, cuya familia fue represaliada por el partido. A mi me da mal rollo.

[#75 MJDeLarra]

#27 Hasta que incluiste la palabra comunista pensaba que estaba leyendo un comentario de apoyo a #13, porque lo que achacas al gobierno chino es algo propio de cualquier estado que se precie, ¿no? La defensa de la narrativa histórica, la lucha por la verdad, porque no caiga en el olvido el Holocausto, por ejemplo...

Por otro lado, ¿qué políticas son contrarias al partido comunista? Porque creo que te llevarías una sorpresa si leyeras los programas con los que se presentan allí, mucho más liberales que los de Ayuso...

[#146 Desactivado]

#75 Tienes razón en que todos los países tienen una narrativa histórica nacional y la defienden, pero eso es diferente a imponerla. El caso más famoso en cuanto a China es suprimir menciones de la masacre de Tiannamén. Imagina que en EE.UU. se prohibiesen las menciones de las leyes Jim Crow por ejemplo.

En cuanto a políticas, también tienes razón en que China no le hace feo al liberalismo económico desde la implantación del Dengismo. Sin embargo, solo el no poder cuestionar a la cúpula del gobierno limita enormemente las propuestas que se pueden hacer. ¿Revisar la política de una sola China? ¿Revisar las políticas de hanificación en las regiones donde existen minorías? Imposible, esto son cosas que se ordenan desde arriba.

[#119 Desactivado]

#27 Jajajajaja, el partidismo NO es democracia, si los poderes no se pueden tocar, como pasa aquí.

[#4 Desactivado]

Ya se empieza a notar el talante dialogante y distendido, La Democracia y Las Libertades recién reconstituidas desde que echaron al villano, malvado, horrible, terrible hombre Trump de ese Santuario del Bien que es la Casa Blanca.

Ahora con Biden todo será distinto. Ya no habrán guerras con millones de muertos en países del quinto cojón en la otra punta del globo, porque esas cosas son de gente mu loca que odia a los negros.

[#38 balancin]

#4 Trump ya había alzado la voz varias veces y tenía bastante actividad militar en esas aguas.

De verdad que hablas por hablar

[#109 MariposonLiberal]

#38 pero no mataba una mosca, era un empresario que no veía beneficio en el coste de una guerra con el resultado de presidentes anteriores

[#111 Desactivado]

#38 Ya ves. A mi parecer la semilla del discurso del odio la ha plantado Trump. Y por ahi se empieza y se abre el camino a guerras

[#144 frankiegth]

#38. Y sin embargo #4 describe la realidad con precisión quirúrjica. Me temo que todas las democracias actuales estás secuestradas de un modo u otro por ellas mismas. Los presidentes elegidos compran la paz social mientras los poderes económicos sin cara ni prensa siguen con sus agendas de puertas para dentro. Es un aparente un win-win de libro en el que todos los ciudadanos perdemos.

[#2 n1kon3500]

Putin apretando con Ucrania y Jinping con Taiwan le están haciendo un estrés test a Biden

Mientras Alemania cuenta los fajotes de billetes y Macron imparte cursos a lo "El Francés se enseña mal, punto" por Africa

[#10 Desactivado]

#2 Lo del empadronamiento se nos está yendo de las manos...

[#69 Desactivado]

#2 no son territorios de EEUU. En cambio con Myanmar no están preocupados. Ni con otras dictaduras crueles.

Que les den a EEUU, Rusia y China. Europa tiene que ser más Autónoma.

[#162 hongkongergwaylo]

#2 No está desencaminado. Entre la tubería de gas rusa y el acuerdo comercial chino, los alemanes lo están trufando para el resto de Europa...Buena nos espera con la que nos están liando Merkel y anteriormente Schroder (actualmente en el consejo directivo de la petrolera rusa Rosneft...sorprendido alguien?)

[#7 rojo_separatista]

Estados Unidos jamás se va a meter en una guerra que pueda perder.

[#16 luckyy]

#7 No ha ganado ninguna

[#18 Enésimo_strike]

#7 como Vietnam o como Afganistán? No, nunca.

[#22 fral]

#18 Si se metieron en esas guerras fue porque nunca pensaron que se iban a quedar enfangados. Sobre todo con Vietnam. Para ellos eran sólo países débiles. En Afganistan por otra parte, estoy seguro que consiguieron lo que querían con su guerra, que no era precisamente acabar con los talibanes.

[#24 Enésimo_strike]

#22 estoy de acuerdo. Sobre todo con lo de Afganistán.

[#149 johel]

#18 Estados unidos las perdio, los intereses de las elites economicas tras el origen de esas guerras las ganaron.

[#20 Tarracon]

#7 de historia vas justito.

[#40 Desactivado]

#7 Me da que te ha faltado está carita en tu mensaje

[#90 Desactivado]

#7
Muy fino.

[#99 Bravok1]

#7 Y de aquí lo de que la ignorancia es muy osada.

[#39 Elfoan]

#33Pues discúlpame si veo algún interés propio de los americanos en esto. Vamos, que les da igual la democracia y la libertad de los países si no afecta a sus intereses. Y, por cierto, sería justo ver a China y/o Rusia, amenazando a USA en apoyo a Cuba, en los mares cercanos a su costa (como en la crisis de los misiles de Kim años sesenta) y cómo los americanos sitúan bases militares y sistemas de misiles en las fronteras de estos países. Así que, no, no creo que la salvaguarda de Taiwán (por otro lado, parte de China) y Filipinas les importen un pepino a Estados Unidos. Y si van a la guerra irán por sus propios intereses y a costa de todos, que aquello no es Irak.

[#110 Desactivado]

#39 AAAAAMEN

[#6 saulot]

Que intervenga en Cataluña, Biden es muy "Freedom Fighter".

[#26 Jonesy]

Yo empecé a ver Years&Years pero todavía no me he enganchado.

[#93 Desactivado]

#26 También tienes que ver The Affair. En la quinta se ponen postapocalípticos.

[#8 urannio]

EEUU no está para bromas.

[#62 perrico]

#52 En este país es la izquierda la que está consiguiendo libertades individuales: desde el aborto, el matrimonio homosexual la eutanasia.
La derecha en España es prácticamente el brazo político de la iglesia católica.

[#127 Bley]

#62 Es que lo que tenemos en España de Derecha e izquierda es demasiado abstracto, por ejemplo en mi caso:

soy profundamente anti comunista, odio la monarquía, la iglesia y los toros, creo en el liberalismo social y económico (no prohibir cosas como el aborto, ni la droga, pero que cada uno asuma sus consecuencias) entonces ¿no soy de nada?

Odio estos estúpidos equipos de futbol.

[#67 meritonciokin]

Menos mal que ya están los buenos en la Casablanca.

[#70 nomasderroches]

#67 la verdad es que la cobertura informativa en general y la de las elecciones en particular ha sido patética. Como si hubiera mucha diferencia entre republicanos y demócratas...

[#32 DjSiam]

es lo que tiene cuando un imperio se hunde y otro intenta emerger.

¿habrá guerra? es probable que no. Pero si la hay, ya no será económica porque no funciona, china es autosuficiente y cada vez depende menos de eeuu y más de su mercado interior. Es lo que tiene haber externalizado los puestos de trabajo en china.

[#96 Desactivado]

#32 Que China tenga tanta gente trabajando para el exterior es precisamente una forma de dependencia.
En España estaríamos encantados multitud de trabajadores de que hubiera menos importaciones chinas: productos mas caros aquí, pero también más trabajo y más sueldo para comprar.

Pero más dependencia tiene y ha tenido siempre EE.UU. Se van a comer una mierda.

Lo de que no vaya a haber guerra no lo tengo tan claro. China ya tiene músculo militar, y EE.UU. tiene el suyo para algo.

[#177 DjSiam]

#96 cada vez dependen más de su mercado interior, la gente cada vez puede permitirse mejores cosas, en cambio nosotros cada vez vamos a peor hasta que ellos y nosotros nos igualemos.

son 1500 millones de habitantes, si sólo para la mitad de la población tuvieran un desarrollo equivalente a España, no habría recursos suficientes para todos(china, eeuu, europa...) y en ese momento de escasez de recursos es cuando vendrán las guerras. Y estas guerras no serán de llevar soldados a luchar, serán de lanzar misiles y todo comenzará con un PEM mediante una explosión nuclear sobre el páis enemigo para joder sus sistemas eléctricos.

Luego está India que ocurre algo parecido pero estos no despegan, pero tienen un problema con Pakistan y así todo, es cuestión de que se encienda la mecha y empiecen los comflictos armados.

[#23 Muchamiel123]

Ya??? Menos mal que Biden era un anciano buena persona.

[#45 Sakai]

#42 De hecho estar en contra de los ideales del partido era considerado por los psiquiatras de la urss como una enfermedad mental a tratar.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Psiquiatría_represiva_en_la_Unión_Soviética

[#65 ManTK]

#54 o el maruño, que está la pesca y las explotaciones del subsuelo (petróleo, gas, minerales, tierras raras.)

[#79 username]

Se verá obligado....

[#92 Find]

Y la UE que dice de todo esto?

[#164 Desactivado]

#92 Ha dicho 27 cosas distintas, escoge la que te guste más.

[#53 Desactivado]

El imperio todavía está en expansión.

[#59 Muerd]

Joder con Trump, digo Biden.

[#98 Bravok1]

O cualquier otra mierda que los eeuu nos inventemos para asesinar a seres humanos de otros paises, pero que no queremos imponer democracias ni nada por ahi eh, añadió.

[#91 MisturaFina]

Mentiras podridas. Ni agresiones de china ni EEUU tiene derecho "a intervenir" en ningún sitio. Espero que EEUU reciba la paliza que merece de una vez. Jodidos abusones del mundo

[#58 Álvaro_Díaz]

Por cierto, no sabía que las ambiciones expansionistas de China llegaban también a Filipinas creía que era un país indiferente en materia geopolítica

[#150 johel]

#58 A china los paises le interesan bien poco, lo que quiere son sus recursos. A diferencia de usa que entra con los tanques para quedarselos, de momento china opta por comprarlos cuando puede (como buena parte de africa, suramerica e infraestructura en europa) o aprovechar sus zonas limitrofes al maximo como esta haciendo en este caso.
Cuando sus zonas limitrofes civiles no son suficientes, expande una isla deshabitada poniendo una base militar, no porque quiera poner la base militar ahi sino porque eso amplia la frontera o algo asi. Ya veremos si sigue con esa politica de agresion pasiva o se convierte en usa 2.0

[#155 Indeterminado]

#58 El problema entre China y Filipinas (y de paso Vietnam, Malasia, Brunéi e Indonesia) es por los islotes y atolones del Mar de la China Meridional. Y sobre todo por las aguas territoriales asociadas al control de éstos.

[#3 Tarracon]

Ya hemos visto la reacción del mundo ante los atropellos de China en Hong kong

[#5 Desactivado]

#3 China tiene derecho a defender su país de secesiones y de alborotadores violentos antisistema. No creo que nadie pueda estar en contra de que un Estado defienda su territorio y su integridad institucional contra hordas de exaltados que quieren ganar en la calle lo que no pueden ganar en las urnas.

[#9 n1kon3500]

#5 "hordas de exaltados que quieren ganar en la calle lo que no pueden ganar en las urnas"

Procede a sacar el 100% de parlamentarios que no sean miembros del partido comunista. Falta emoticono de persona aguantando taza de té con los pies

[#13 Desactivado]

#9 Procede a sacar el 100% de parlamentarios que no sean miembros del partido comunista.

¿Y por qué "un único partido" es malo, per se? En China hay elecciones libres por sufragio universal secreto y las decisiones acerca de leyes, regulaciones, medidas políticas... las toma la Asamblea Popular Nacional. La organización de "diferentes ideas" en partidos políticos que se presentan a las elecciones donde al final sólo gana un partido o una coalición es exactamente lo mismo, pero con más marketing y con agrupaciones de gente en "partidos".

En el Comunismo, a diferencia de en el ultraderechismo y el fascismo, siguen habiendo elecciones libres con listas abiertas a las que cualquier ciudadano se puede presentar. Consigue los votos necesarios para tus ideas, si quieres tirar al Presidente de China y cambiar Comunismo por Liberalismo, y tendrás los mismos problemas que tendrías en España si fueras del PCE y el partido ganase unas elecciones. Muchos, pocos... otros grupos de gente intentando ganar más poder para echarte a ti... lo mismo.

En Occidente está muy mitificado el tema de "los partidos", cuando realmente añade únicamente ruido a lo que es la Democracia en sí misma: gente que se presenta para dirigir la sociedad, votada libremente en elecciones.

Por eso en Occidente hay muchos candidatos independientes, sobre todo a nivel municipal y regional, porque son personas individuales, con su equipo de gente o ellos en solitario, que quieren participar también y que se escuche su voz, la de su pueblo o su ciudad, en el hemiciclo. Lo mismo, vamos.

[#15 yarkyark]

#13 Después de este comentario tuyo tengo claro que dices lo mismo que Abascal.

Cambia el collar pero no el perro.

cc #9

[#19 Desactivado]

#15 Con votantes con una capacidad de lectura y entendimiento desde luego no hacen falta dictaduras. Te dicen lo que tienes que votar y ya.

[#118 Desactivado]

#15 Igual el perro lo tienes más cerca de lo que crees.

[#41 Desactivado]

#13 Acojonante. Defendiendo como democracia el partido único.

[#42 jer_esc]

#13 Pablo, c'est toi?

#41 si se autodenomina de izquierdas es intrínsecamente buena, todo el mundo en su sano juicio sabe sin ningún género de dudas que de la izquierda sólo pueden salir cosas buenas

[#52 Bley]

#41 Si, es acojonante como distorsionan la realidad e incluso van de demócratas.
Es cierto que lo que hay en occidente, es cuestionable pero poner a China como ejemplo de democracia y libertad da miedo.
Realmente la izquierda quiere esto, mas estado: mas subvenciones, pero menos libertad individual, porque el individuo es "tonto" y papá Estado debe darle todo y controlar al máximo lo que hace.

[#125 Desactivado]

#41 El partidismo NO es democracia, a ver cuando lo asumes.

[#49 esbrutafio]

#13 Casado: “El multipartidismo es el peor desastre que ha tenido la democracia española”
Casado: “El multipartidismo es el peor desastre que ha tenido la democracia española”

Casado: “El multipartidismo es el peor desastre qu...

Lo de Franco era una "Democracia orgánica" con elecciones a un tercio de las Cortes (Los dos tercios restantes los ponía el a dedo) Un tercio directamente a dedo y el otro se elegian de entre los cargos que Franco había puesto a dedo.

[#63 Enésimo_strike]

#13 una “democracia” con presidente vitalicio. Eso si, España no es una “democracia plena”, pero china si. Joder con las tragaderas.

[#116 Desactivado]

#9 Hordas de exaltados financiados por los "democráticos" países occidentales, vaya dos caras de medir que tenéis los pro yankis.

[#14 yarkyark]

#5 "No creo que nadie pueda estar en contra de que un Estado defienda su territorio y su integridad institucional contra hordas de exaltados que quieren ganar en la calle lo que no pueden ganar en las urnas."

¿Cómo en Cataluña?

Pd: El que no ha ganado en las urnas fue China....

cc #3

[#117 Desactivado]

#14 China ha ganado en el país, en una región ganarán otros, tampoco el gobierno central ganó en Cataluña.

[#17 Enésimo_strike]

#5 en las urnas de China? Serán urnas funerarias, supongo.

[#28 Yermense]

#5

[#30 noexisto]

#5 Te imaginas un Franco victorioso salvo en Islas Baleares o Canarias. Eso es Taiwán tras la guerra civil china. Unas Islas Baleares/Canarias Republicanas
Lo de las aguas Internacionales para otro día, verdad?
Una cosa es el control de tu país, tu defensa avanzada con submarinos y demás y otra cosa creer que tus aguas llegan a donde pretende China

[#44 jer_esc]

#30 China también llega hasta Manila? Interesante

[#123 Desactivado]

#30 ¿A su país?, ¿España llega a Canarias y Baleares?.

[#31 stalslagga]

#5 Vivo en Hong Kong. No tienes ni idea de lo que sucede.
Un saludo

[#35 hongkongergwaylo]

#31 Sí tiene idea, pero huele a wumao a kilómetros.

[#66 esbrutafio]

#31 Me gustaría mucho que un día escribieses un artículo en Meneame sobre el tema. Si eso no te supone problemas para tu seguridad personal, claro está.
En especial tengo curiosidad por la forma en que se elije el gobierno de Hong Kong.

[#180 hongkongergwaylo]

#66 No es fácil, porque está muy embrollado a posta. Pero bueno...veamos. En resumidas cuentas: Ya tenía mucho de paripé hasta ahora, y la población general apenas podía torcer las cosas una pizca. El Jefe Ejecutivo (presidente) es elegido por un comité elector formado por diferentes grupos de trabajo (en plan asociaciones de ingenieros, de agricultores, de sector financiero, etc), y varios grupos más, en los que el pueblo no pinta nada directamente. En lo que sí pintaban era para votar al consejo legislativo...el parlamento. Pero sólo parcialmente. La mitad de los votos son de sufragio universal. La otra mitad de los miembros del Consejo Legislativo es elegida a través de circunscripciones que representan otra vez sectores laborales. A cada uno de estas circunscripciones le corresponde sólo un escaño, excepto a los sectores Sindical y Consejos de Distrito (dos), a los que les corresponden 3 y 5, respectivamente. La peculiaridad que presenta esta clase de circunscripciones es que algunas de ellas están compuestas casi íntegramente por votantes corporativos (por ejemplo, en los sectores Seguros; Inmobiliaria y Construcción; Finanzas, y Servicios Financieros). De este modo, sólo tienen derecho a voto los representantes de personas jurídicas acreditadas o autorizadas del respectivo subsector. En otras, en cambio, el voto es individual (por ejemplo, en los sectores Educación; Médico; e Ingeniería).
Como puedes ver...ya antes de todo el descojono, el sistema era MUY paripé. Pero NO un paripé 100%. Porque al final siempre acababan algunos demócratas en el parlamento. Muy de vieja escuela, y de enfrentarse poco a China...tratando de consegiur medio negociando, medio bloqueando las peores propuestas, a menudo con técnicas tipo filibusterismo. Esta gente era elegida por el voto directo, pero también por votos sectoriales (educación, etc). Al Chief Executive, a ese sí que ni flores, pero los comités de grupos de finanzas, de aseguradoras etc al menos peleaban por poner a alguien que se centrase en funcionalidad económica sin meterse demasiado en politiqueos. Con mayor o menor éxito.

En 2014 el gobierno trató de hacer una reforma. Instaurar sufragio universal para la elección del CE de HK. Pero con una trampa: Los candidatos no son libres. Son pre-seleccionados y pre-aprobados por el Partido Comunista Chino. En efecto dejando de manos del CCP todo el mecanismo electoral. Esto desencadenó las revueltas de los paraguas de 2014 que reclamaban un sufragio electoral abierto y libre, con cientos de miles de manifestantes haciendo sentadas y bloqueando por meses las avenidas principales del centro financiero. Al final la reforma no pasó, en buena parte también por bloqueo de los pan demócratas en el comité legislativo. El tema se quedó ahí...

...Hasta hace como una semana. Ahora, y bajo el paraguas de la Ley de Seguridad Nacional, han aprobado una ley con la que se designa un comité que examina a todo posible candidato en función de su lealtad al partido comunista Chino. Si no lo consideran lo suficientemente leal, al cuerno.

Esto viene tras las elecciones de distrito de 2019, en medio de las revueltas contra la ley de extradición (que permitiría extraditar a cualquier local de HK a China si China consideraba que había cometido un crimen alla. Ya me entiendes, cualquier crimen que se puedan inventar. Con un ratio de convicción del 99.9%). Unas protestas masivas con una participación en momentos de 2 millones de personas en una ciudad de 7 millones registrados. Como decía, hubo unas elecciones en medio de esta liada para los concejales de distrio. A los concejales de distrito sí se les elige por sufragio universal. Y su efecto es cero pelotero, porque no pintan nada en las políticas generales. Sólo gestionan presupuestos en plan para renovar el gimnasio del polideportivo, poner más papeleras en las calles de su distrito, y cosas así. PERO: Son elecciones de sufragio universal. Y se interpretaron por la gente como la única oportunidad de demostrar lo que pensaban. Y votaron demoledoramente. TODOS los distritos menos uno ganaron pro-demócratas. Que no sirve para nada. Pero fue una señal bestial. Así que la gente sí ganó en las urnas cuando se le dio la oportunidad. De aquella señal, viene la ley que han aprobado esta semana. Ahora ya no se va a poder presentar nadie que no pre-apruebe un comité. A nada.

Lo dicho: Es embrollado, nada sencillo. Y es así a posta. Pero si hay que resumirlo en una línea: Antes era una liada del demonio, pero de vez en cuando, algo se podía hacer. Muy difícilmente. Pero algo había. Desde la semana pasada, ya no.

[#124 Desactivado]

#31 Eso dicen los catalanes.

[#34 hongkongergwaylo]

#5 Te refieres a esas urnas que los pro-demócratas ganaron en TODOS los distritos (bueno, menos uno) tras las manifestaciones pro-democracia que fueron aplastadas? Las que ahora acaban de aprobar una ley para que ningún pro-demócrata se pueda volver a apuntar, no sea que vuelvan a hacer el ridículo en el gobierno?

[#37 balancin]

#5 No. Hablando de "China tiene derecho a..." es falso hasta el 2047.
Se supone que China no tiene ningún derecho hasta entonces.
Y de allí las hordas exaltadas

[#47 esbrutafio]

#5 ¿Que urnas?

[#54 flixter]

#5 Independientemente del número de muertos que haya! Lo que importa es el terruño!

[#115 Desactivado]

#3 Hong Kong es china, en cualquier manifestación en España de dan más "atropellos" qué allí, empezando por Cataluña, terminando por Vallecas.