Las autoridades en todo Estados Unidos buscan a la madre de un niño de 13 años, enfermo de cáncer, quien huyó tras rechazar la quimioterapia que, según los médicos, salvaría la vida del menor. Colleen Hauser y su hijo Daniel, quien padece linfoma de Hodgkin, aparentemente abandonaron su hogar horas después que un examen médico y una radiografía efectuada por orden judicial mostraron que el tumor había crecido. Relacionada Quimioterapia para niño de EEUU pese a oposición paterna
Comentarios
Eso pasó por no haberle retirado la custodia inmediatamente
#4 Yo cuando era niño no queria que me pusieran vacunas y sin embargo me las pusieron. Con trece años lo que quiera el neno es indiferente. La responsabilidad recae sobre la madre.
#4
No se si el niño tiene autoridad para tal decisión. Y habria que ver si es su voluntad o la manipulacion de su fanática madre.
¡Hija de puta!
Esta tia es imbécil. Que le retiren la custodia de una puñetera vez.
#8 Posiblemente sí, hay que escuchar la opinión del enfermo.
Pero la cuestión aquí es que es imperioso por el bienestar del menor y de la sociedad moderna en la que vive alejarlo de la perniciosa opinión de su progenitora biológica.
El chico ha sido escuchado por el juez, tal y como recoge el artículo: Daniel ha declarado en la corte su convicción de que la quimioterapia lo matará y ha dicho que si alguien trata de obligarlo a someterse a ella, "lo combatiré, a puñetazos y patadas" ; lo que también nos da una idea de su madurez o la falta de ella (...).Pero ese no es el caso, lo importante es que el juez ya se ha pronunciado y su decisión debe acatarse, así que aquí el paternalismo médico no tiene nada que ver.
Le he puesto un negativo a #4. Pero igual es humor negro. Si lo es, es muy bueno.
Si no, que es lo que me temo, es digno de Helen Lovejoy.
Yo creo que en este caso el paciente no puede opinar, por el mero hecho de que por un lado, es menor de edad, por otro, no sabemos lo que le ha podido influir su madre, y tercero y mas importante para mi; Este niño tiene posibilidades de salvarse y con el tiempo llevar una vida normal, sera duro al principio pero luego llegara su recompensa, es joven se recuperara mas rapido que una personas de 50 y ademas tiene muchoooooooo tiempo para terminar llevando una vida digna y feliz.
No cometamos el error de confundir la eutanasia con un suicidio por que yo lo valgo....
Y que digan que los niños están sobreprotegidos... yo le preguntaría ¿de que?
Del sexo¿De los insultos¿De ser felices y libres?¿
porque de lo esencial veo que no.
No entiendo al ser humano, o a algunos de sus extraños componentes.
P.D #4 Te pongo positivo por inocencia, pero te respondo que dudo que exista un menor que desee morir porque su "dios" le "salvara", eso es un lavado mental en toda regla.
Haaa... y "Recuerdos a la señora y a su existencia"
Cuanto daño hacen las religiones en la cabeza y el bienestar de la gente
#1 Estás muy equivocado, el único hijo de puta es el niño.
#8 Me temo que el caso que citas y el que aquí se discute no son comparables. Hannah Jones rechazó el tratamiento para morir (eutanasia pasiva), en el caso de Daniel, éste no quiere morir, simplemente rechaza el tratamiento por razones religiosas (sean de el o de su madre).
#21 La patada en el chocho se puede ahorrar, por muy fanática religiosa que sea y por mucho daño (mortal) que le esté haciendo a su hijo. Con quitarle la custodia vale.
#6 Pero con trece años no te niegas a que te vacunen de algo si te demuestran claramente lo que te puede pasar si no lo haces.
La gente tiene derecho a seguir los consejos de los médicos o a no seguirlos. Lo mejor que se puede hacer es asegurarse de que están tomando una opinión informada y que entienden las alternativas que hay y sus riesgos.
Sin embargo, en caso de incapacidad mental de los padres (caso de creencias mágicas tipo religiones) el juez debería intervenir.
Como dice #1...
¡Hija de puta!
#28 Entiendo lo que dices, pero no es lo mismo una persona ya anciana, cuya capacidad de recuperación está muy mermada, que un chico de 13 años que tienen toda la vida por delante. Si a esa edad no quieres luchar por tu vida... o te tienen comida la cabeza o es que llevas toda la vida sufriendo.
No hay información de su historial, pero si es por motivos religiosos, apuesto por la primera opción (fanatismo).
#28 y #29, cada caso es un mundo:
... quien huyó tras rechazar la quimioterapia que, según los médicos, salvaría la vida del menor.
vamos, que como mínimo tiene muchas posibilidades de curarse. Además el problema aquí, no es el sufrimiento del tratamiento, que creo, sería más comprensible, sino el hecho de no tratarse por creencias religiosas o pseudomedicas. Esto es lo mismo que no aceptar un trasplante o una donación de sangre por motivos religiosos.
Me parece que emitís juicios de valor demasiado rápidamente.
Estos dias estoy asistiendo a la lenta desaparición de una persona cuya vida no es mejor gracias a la quimioterapia, no tiene pelo, come pero vomita unas 4 o 5 veces al día, tiene subidas de tensión hasta limites críticos, toma decenas de pastillas para proteger el higado/estómago... y que queréis que os diga, entiendo que una madre no quiera ver a su hijo pasar por eso, y entiendo que una persona (sea menor o no) tampoco lo desee. Que sigan una vida naturópata o no, no resta peso cuando afirman que la quimioterapia mata.
Hace años (el tiempo pasa volando T_T) perdí a mi abuelo por un linfoma de Hodking muy agresivo, y la verdad que esa clase de linfomas no tiene mucha esperanza de vida.
En definitiva, tal vez influenciada por la situación personal que atravieso, si alguien sabe que va a morir, dejadle que lo haga como él convenga, es su vida y su muerte, si no quiere envenenarse con quimio, que no se envenene.
En España, por lo menos, la forma de actuar sería interponer una demanda judicial. Con trece años, el niño debe por lo menos ser escuchado. La decisión del juez prevalece.
Pero, claro, eso requeriría una administración de justicia ágil ...
joder, que fuerte....es con quimio y muchas veces no se puede salvar a las personas...
#34 apuesto a que el niño no tiene toda la información para decidir si quiere o no quiere. Que le manden a House
#22 Joder os lo tomais todo al pie de la letra siempre, no conoceis la ironia y eso me da mucha pena por vosotros.
Lo conte en mi blog hace 1 semana:
http://juancar-alalunadevalencia.blogspot.com/2009/05/dejan-morir-su-hijo-por-creencias.html
¡ Maldita ignorancia ! Viendo las declaraciones del propio Daniel, esa mafia tiene continuidad. Pobre Daniel.
Relacionada: ¿Deberían ser castigados los padres que invocan a Dios en vez de llamar a un médico?
¿Deberían ser castigados los padres que invocan a ...
motherjones.com¡Nebulina (#8) es Helen Lovejoy!
Basta de paternalismo, dice. Claro, joder. Es fenomenal.
Esa señora es una desgraciada.
#36 goto #27
Curioso, pasa algo muy similar a lo de la serie "En Terapia", con el mismo linfoma la chica se negaba a ir a quimioterapia, aunque por razones diferentes.
Daniel ha declarado en la corte su convicción de que la quimioterapia lo matará y ha dicho que si alguien trata de obligarlo a someterse a ella, "lo combatiré, a puñetazos y patadas".
Me guardo el chiste de shaolines porque el niño tiene 13 años, pero es pa coserlo a gorrazos. Me da igual que sea culpa de la madre...
Y que si muere, a pesar de todos los intentos de salvarlo, que también sea porque esto era de verdad lo que deseaba... (me cuesta muchísimo creer que un niño de 13 años o su madre puedan elegir no luchar, (o luchar con vitaminas contra el cáncer)
Creo que también se debería juzgar es a quienes inculcaron estas ideas en esta madre...
Las posibilidades son mínimas con los conocimientos médicos que yo tengo, pero deseo de todo corazón que la próxima noticia que leamos sobre este niño no sea que ha muerto
#13 um...tienes idea de lo que es el paternalismo médico?
#31, hablo de 2 casos distintos; a mi abuelo no llegaron a ponerle ni radio ni quimio porque no "merecía la pena" (¬¬) , el caso actual es de una persona joven, no tanto como el chico, pero por su edad si goza de una excelente capacidad de recuperación, lo que pasa que el cáncer es más agresivo de lo que puede luchar (por desgracia)
Lo que quiero decir es que en temas tan delicados, no se puede opinar alegremente. Dudo que esta madre desee que su hijo muera, lo que pretenderá es, una vez asumido que muere, que lo haga en las condiciones más dignas posibles.
Ahora que como dice #30 y también tú mismo (#31) pues están influenciados por unas creencias religiosas que en este caso parecen ser determinantes en la decisión; solo puedo decir que les sigo entendiendo a pesar de ser atea y de que en otras condiciones tal vez opinase distinto... pero hoy día con las circustancias que me rodean no puedo pensar otra cosa
#5 ha habido casos en los que el niño se ha negado a recibir el tratamiento, con esa edad y un juez ha determinado que podía tomar esa decisión.
Hay algo que se llama "menor maduro" y aunque tú no fueras lo suficientemetne adulto como para aceptar enfermedades, hay gente que sí, y más con trece años.
El primer ejemplo qeu se me ocurre, es este:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=560978&idseccio_PK=1021
Por otra parte, vale ya de paternalismo. Cuando la decisión sea sobre tu propia vida, puedes opinar...pero hay que escuchar la opinión del enfermo, que a fin de cuentas es el que va a sufrir
#11 Vale, que lo alejen de la madre. Pero que le escuchen también...que hay bastante manía de nisiquiera escuchar a los demás cuando piensan distinto (y no me estoy refiriendo precisamente a las "medicinas alternativas" porque soy contraria a ellas)
La solución es muy fácil.
Ya que ni la madre ni el hijo quieren quimioterapia, que no se la den.
Ahora bien, si luego empeora que no vuelva llorando.
A ver... la medicina en ocasiones es como una dictadura. Si alguien no quiere recibirla me parece correcto. Además, en muchas ocasiones la quimioterapia lo único que hace es alargar el sufrimiento. Admito que salva vidas, pero también ocasiona más sufrimiento. Es una decisión muy dura tener que someterte a esa tortura...
Que le den una patada en el chocho y luego le quiten la custodia.
Sinceramente, espero que nadie de los que aqui comentan que la madre es noseque y nosecuantos no se vean en esa situacion y un juez les obligue a azeptar que te chuten veneno en vena (aunque ese veneno igual te salve.. de morir, quizas no te salve de la agonia, que es "salvar"?)
Alguien se ha parado a pensar que igual el niño no quiere someterse a la quimioterapia?