Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
Creo que se va a comenter un grave error.
Yo desconozco la verdad pero si que puedo asegurar lo siguiente:
- No he visto más que cuatro imágenes con heridos
- No he visto pruebas de que bombardearan a la población civil
- La prensa no ha podido meterse a fondo en el conflicto y la información está totalmente sesgada
- Francia tiene muchos intereses que desconocemos
¿me equivoco?
Yo desconozco la verdad pero si que puedo asegurar lo siguiente:
- No he visto más que cuatro imágenes con heridos
- No he visto pruebas de que bombardearan a la población civil
- La prensa no ha podido meterse a fondo en el conflicto y la información está totalmente sesgada
- Francia tiene muchos intereses que desconocemos
¿me equivoco?
#7:
A despacharse el botin Libio, si tan solo la razón fuera la preocupación por el pueblo Libio, pero no es así, poderoso es don dinero (particularmente hidrocarburos).
#5:
#3 Puf... muy mal tio, muy mal. No tienes razón porque NO ESCRIBES NI EN NEGRITA NI EN MAYUSCULAAAAAAAAAAAAAAAAS
Edito por no hacer un comentario vacío:
Respecto a las noticias... pues que les ha costado reaccionar, justo cuando ya lo ven casi perdido. De todas maneras, ¿es cosa mía o leí algo de que los rebeldes no querían intervención extranjera? Si hubieran pedido ayuda internacional desde el primer momento...
Edito por no hacer un comentario vacío:
Respecto a las noticias... pues que les ha costado reaccionar, justo cuando ya lo ven casi perdido. De todas maneras, ¿es cosa mía o leí algo de que los rebeldes no querían intervención extranjera? Si hubieran pedido ayuda internacional desde el primer momento...
#15:
#c-8" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/8">#8 Creo que ya no están en posición de negociar nada, la aparente "indiferencia" de los países OTAN parece mas bien una maniobra dilatoria para asegurarse de que los rebeldes está postrados en el momento de la intervención. Y una cosa son los "rebeldes" (uno de sus líderes es el ex-ministro de interior de Gadafi, que confianza), y otra el pueblo libio.
Siento mucha pena por el pueblo Libio, en todos los medios apareció la noticia de que Gadafi estaba dispuesto a salir del país, pero preferimos bombardear y castigarlo (por supuesto, eran los "rebeldes" los que lo decían. Ahora bien ¿quién saldrá mas perjudicado de esto? ¿No hubiera sido mejor explotar esa opción que intervenir y dar el poder a unos rebeldes de los que creo que ningún meneante sabe casi nada? Desde luego, para los intereses de occidente no, es mejor poner a "los nuestros" en el poder, tendrán mucho que agradecernos y lo harán.
Lo peor no es la desinformación, lo peor son los "voceros" desinformados, me pone de los nervios ver comentarios como # 1 , estamos hablando de bombardear, y no es la primera vez que vemos un escenario semejante, luego nos quejamos, pero volvemos a caer en la misma.
Siento mucha pena por el pueblo Libio, en todos los medios apareció la noticia de que Gadafi estaba dispuesto a salir del país, pero preferimos bombardear y castigarlo (por supuesto, eran los "rebeldes" los que lo decían. Ahora bien ¿quién saldrá mas perjudicado de esto? ¿No hubiera sido mejor explotar esa opción que intervenir y dar el poder a unos rebeldes de los que creo que ningún meneante sabe casi nada? Desde luego, para los intereses de occidente no, es mejor poner a "los nuestros" en el poder, tendrán mucho que agradecernos y lo harán.
Lo peor no es la desinformación, lo peor son los "voceros" desinformados, me pone de los nervios ver comentarios como # 1 , estamos hablando de bombardear, y no es la primera vez que vemos un escenario semejante, luego nos quejamos, pero volvemos a caer en la misma.
#25:
Y contra Bharein o Arabia Saudí ¿cuando?
Sería interesante ver el precio del petroleo y gas libio antes de la revuelta y un añito después de la intervención occidental. Mano en el fuego a que sale más barato.
Sería interesante ver el precio del petroleo y gas libio antes de la revuelta y un añito después de la intervención occidental. Mano en el fuego a que sale más barato.
#26:
De nuevo el club de los que ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el propio se arrogan la autoridad de intervenir en terceros paises y decidir que es lo que les conviene a sus pueblos (JA!)
Hasta ahora no sabemos si ha habido muchas victimas porque no hay información veraz, pero a partir de ahora comenzará a haberlas, pero claro ahora serán llamadas "daños colaterales"
Hasta ahora no sabemos si ha habido muchas victimas porque no hay información veraz, pero a partir de ahora comenzará a haberlas, pero claro ahora serán llamadas "daños colaterales"
#12:
¿Cual es la posicion de España en todo esto? Porque vaya, resulta extraño leer en las noticias de los medios de comunicaciones españoles la posicion de EEUU, Alemania, Rusia, China, India, Brasil, Noruega, Dinamarca, Qatar, Francia, Reino Unido y no encontrar por ninguna parte la posicion de España.
Vale, acabo de buscar y rebuscar y he encontrado que de momento, España se abstiene de la zona de exclusion y que no votaba en el Consejo de Seguridad de la ONU. Todo eso, despues de leer entre varias noticias y tener que acudir a la Wikipedia
Vale, acabo de buscar y rebuscar y he encontrado que de momento, España se abstiene de la zona de exclusion y que no votaba en el Consejo de Seguridad de la ONU. Todo eso, despues de leer entre varias noticias y tener que acudir a la Wikipedia
#43:
¿de 42 comentarios, nadie ha dicho nada de esto:" España aportará entre cuatro y seis F-18" ?
Comentarios
Creo que se va a comenter un grave error.
Yo desconozco la verdad pero si que puedo asegurar lo siguiente:
- No he visto más que cuatro imágenes con heridos
- No he visto pruebas de que bombardearan a la población civil
- La prensa no ha podido meterse a fondo en el conflicto y la información está totalmente sesgada
- Francia tiene muchos intereses que desconocemos
¿me equivoco?
#22 No.
Para #22. Pero muchos otros estabamos esperando que se hiciera algo para defender al pueblo libio. Insinuas que ha sido todo, de nuevo, un montaje como el de Irak???
#52 Ya me gustaría poder contestarte con la verdad. En mi opinión, la diferencia es que esta vez, despúes de la anterior experiencia, han provocado que primero este todo el mundo de acuerdo.
#22 Oye, pues nada, decimos que se esperen a tú conozcas la verdad, no sea que se cometa un grave error y allí no esté sufirendo nadie, a parte de Gadafi. Puedes pagarte un pasaje a Tunez y desde allí entrar por la frontera e iniciar un tour por toda libia, mientras tanto, el resto del mundo se espera a que nos comuniques al resto la verdad. Se ha tardado semanas en reaccionar, se ha hecho tarde mal y luego todavía salis los apóstoles de la verdad a decir que nos esperemos un poco más. ¿A qué? ¿Es que te faltan pruebas sobre el "talante" de Gadafi? ¿Qué hay intereses económicos poderosísimos que motivan la intervención? Por supuesto. ¿Qué otros dictadores hijosdeputa ni pillan ni van a pillar cacho nunca? Por supuesto. en todo caso recuerda una cosa, ni en Irak ni en Afghanistan fue el pueblo quien se levantó contra el tirano, pero en Libia sí. Si no se ayuda a un pueblo que tiene la valentia de alzarse contra su tirano el resto de tiranos no desaparecerán nunca.
#83 Lamento que confundas mis intenciones. Mírate esta noticia go.php?id=1191781. ¿cómo acabó? ¿conoces la respuesta de la comisión? Yo no y me gustaría conocerlas.
¿no existen mediadores internacionales? Yo creo que si pero siempre és más fácil enviar a las tropas
#22 así es, creo que a Sarcozy le urge atacar desde que el hijo de Gadaffi dijo que le habían financiado su campaña electoral...
Si cuando el río suena...
#5 Los rebeldes querían intervención aérea, pero no entrada de tropas en el territorio.
#c-8" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1204009/order/8">#8 Creo que ya no están en posición de negociar nada, la aparente "indiferencia" de los países OTAN parece mas bien una maniobra dilatoria para asegurarse de que los rebeldes está postrados en el momento de la intervención. Y una cosa son los "rebeldes" (uno de sus líderes es el ex-ministro de interior de Gadafi, que confianza), y otra el pueblo libio.
Siento mucha pena por el pueblo Libio, en todos los medios apareció la noticia de que Gadafi estaba dispuesto a salir del país, pero preferimos bombardear y castigarlo (por supuesto, eran los "rebeldes" los que lo decían. Ahora bien ¿quién saldrá mas perjudicado de esto? ¿No hubiera sido mejor explotar esa opción que intervenir y dar el poder a unos rebeldes de los que creo que ningún meneante sabe casi nada? Desde luego, para los intereses de occidente no, es mejor poner a "los nuestros" en el poder, tendrán mucho que agradecernos y lo harán.
Lo peor no es la desinformación, lo peor son los "voceros" desinformados, me pone de los nervios ver comentarios como # 1 , estamos hablando de bombardear, y no es la primera vez que vemos un escenario semejante, luego nos quejamos, pero volvemos a caer en la misma.
#15 Mejor explicado imposible
A despacharse el botin Libio, si tan solo la razón fuera la preocupación por el pueblo Libio, pero no es así, poderoso es don dinero (particularmente hidrocarburos).
Y contra Bharein o Arabia Saudí ¿cuando?
Sería interesante ver el precio del petroleo y gas libio antes de la revuelta y un añito después de la intervención occidental. Mano en el fuego a que sale más barato.
¿Cual es la posicion de España en todo esto? Porque vaya, resulta extraño leer en las noticias de los medios de comunicaciones españoles la posicion de EEUU, Alemania, Rusia, China, India, Brasil, Noruega, Dinamarca, Qatar, Francia, Reino Unido y no encontrar por ninguna parte la posicion de España.
Vale, acabo de buscar y rebuscar y he encontrado que de momento, España se abstiene de la zona de exclusion y que no votaba en el Consejo de Seguridad de la ONU. Todo eso, despues de leer entre varias noticias y tener que acudir a la Wikipedia
#12 La posición de España es ésta:España participará en la zona de exclusión aérea sólo con autorización del Parlamento
España participará en la zona de exclusión aérea s...
europapress.es#16 La posición de España es esta: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/16/economia/1300301529.html
#18 #12 Es que no quería poner esa quería poner esta España pone a disposición de la OTAN el portaaviones Príncipe de Asturias y medio centenar de militares
España pone a disposición de la OTAN el portaavion...
ecodiario.eleconomista.esEl portaaviones principe de Asturias está situado ...
despiertaalfuturo.blogspot.com#16 #18 #19 Aunque ya habia encontrado la posicion de España, os agradezco los enlaces.
#12 España aporta F-18 al operativo
El Ejército del Aire español, por su parte, podría desplegar entre cuatro y seis cazabombarderos F-18, con unos 150 efectivas, en bases italianas en un plazo de entre 48 y 72 horas a partir de que el Gobierno dé la correspondiente orden, según fuentes militares, informa Miguel González.
El secretario de Estado de Asuntos Exteriores e Iberoamericanos, Juan Antonio Yáñez-Barnuevo, ha dicho esta mañana que aunque se han cumplido los "requisitos básicos" para esa eventual participación española, "ahora el Gobierno tendrá que deliberar" (previsiblemente en el Consejo de Ministros) y "en todo caso acudiría al Parlamento para requerir el respaldo de las fuerzas políticas en caso de que hubiera necesidad de ello".
Esta tarde, a las 19 horas, se reunirá el gabinete de crisis en la sede de la Presidencia del Gobierno, presidido por Zapatero, y donde también estarán sus tres vicepresidentes: Alfredo Pérez Rubalcaba, Elena Salgado y Manuel Chaves; las ministras de Asuntos Exteriores y Defensa, Trinidad Jiménez y Carme Chacón; el titular de Presidencia, Ramón Jáuregui; y el director del CNI, Félix Sánz Roldán.
Eso es lo que pone.
De nuevo el club de los que ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el propio se arrogan la autoridad de intervenir en terceros paises y decidir que es lo que les conviene a sus pueblos (JA!)
Hasta ahora no sabemos si ha habido muchas victimas porque no hay información veraz, pero a partir de ahora comenzará a haberlas, pero claro ahora serán llamadas "daños colaterales"
VAAAAMOOOOOOS, ya era hora!!!
#1 Justo a tiempo. Justo en el momento en que los rebeldes están a punto de ser derrotados. Seguro que nos lo agradecen en especie. Si ese es el motivo de tu alegría, estás de enhorabuena.
Si te alegras porque crees que el pueblo libio a la larga saldrá beneficiado de la intervención, creo que te equivocas porque generalmente cada vez que occidente interviene.
Parece ya no se habla de "exclusión aérea" si no de ataque, que dios nos pille confesados como esto se tuerza.
¿de 42 comentarios, nadie ha dicho nada de esto:" España aportará entre cuatro y seis F-18" ?
#43 Pues que le pasen la cuenta a Brufau.
Duplicada varias veces:Francia, preparada para atacar a las tropas de Gadafi 'en unas horas'
Francia, preparada para atacar a las tropas de Gad...
elmundo.esNO A LA GUERRA
#33 Tu eres un manipulador, salimos mucha gente a la calle cuando la Gerra de Irak y saldremos ahora.
NO A LA GUERRA
#36 está claro que el mensaje #32 no va por ti.
Esperemos que sea rápido y sin víctimas civiles...
¿Pero todavía hay gente que cree que van a liberar al pueblo? ¿bombardeando Libia? Van a morir a miles.
Y muchos lo aplauden. Os maldigo.
NO A LA GUERRA. NO AL ASESINATO INDISCRIMINADO. NO AL ROBO DEL PETROLEO.
No lo entiendo un mes entero criticando a Gadafi y apoyando a los sublevados. Cuando Gadafi está a punto de acabar con los sublevados, los estados occidentales (seguramente tras renegociar los acuerdos sobre el gas y el petroleo con los sublevados) intervienen a favor de los sublevados, todo el mundo lo critica...
¿Pensáis que los estados occidentales iban a actuar sin sacar partido? ¿Qué más da que renegocien los acuerdos de petróleo si se consigue la liberación de Libia?
¿Pero de qué vais?
Reproducción audiovisual de la situación (a partir del segundo 0:20)
#10 Tienes razón, todo es pura propaganda.
#10
De nada.
#27 De nada. Soy un noob con eso
¿Por qué habrán tardado tanto habiendo gas y petróleo?¿??=?=????¿?¿?¿¿?
PPSOE ASESINOS
NO A LA GUERRA
No a una invasion militar en base a mentiras!
Tanto cinismo y tanta hipocresia es posible, el amigo que ha escrito estas lineas en un post lo ha hecho posible.
"Para empezar, en Iraq NO había una revolución como la de Libia, es decir, era un pueblo que NO quería ser liberado, por decirlo de alguna forma, por que no se sentía oprimido, y nosotros no eramos nadie para decirles ni obligarles a ser libres. "
Seguro que el personaje este iba en la cabeza de las manifestaciones del NO A LA GUERRA-
¿Alguno sabe a que hora es la manifestación contra la guerra?
Todas las crisis capitalistas terminan con guerras...revisemos la historia, la tenemos a mano.
#79 ninguna. Como dije en mi comentario nada es blanco ni negro. La gente parece actuar por un simple descontento popular, por un simple ver que no hay futuro ni expectativas de vida más allá de emigrar ilegalmente a Europa mientras un dictador roba a manos llenas los recursos del país y pretende perpetuar su dinastía poniendo de sucesor a su hijo.
Cualquier régimen que establezcan los sublevados, será mejor que el de Gadaffi. Hubiera preferido algo como Egipto o Túnez, pero con hijos de puta como Gadaffi, no ha podido ser.
Sin negar esa posibilidad ¿Alguien puede enseñar alguna prueba de qué realmente se ha bombardeado población civil?
En la última guerra de Irak los américanos, por lo menos, se curraron unos gráficos que explicaban dónde estaban y cuáles eran las armas de destrucción masiva, aunque fuera una patraña.
La curia progre del "NO A LA GUERRA" cuando la invasión de Irak ahora defendiendo esta intervención armada porque Gadafi masacra a su pueblo. ¿Sadam Hussein qué los trataba, como hermanos a todos?
¿alguno sabe el email de los Bardem para avisarles de que convoquen otra manifestacion en contra de la guerra?.
Solo falta la foto de las Azores. Los buitres petrodependientes ya están encima preparados para saquear todo el petróleo del país. A ver si esto no termina como Irak, un país destrozado por la guerra, caldo de cultivo de integristas religiosos y con sus recursos petrolíferos en manos de extranjeros.
Las propias declaraciones de Gadaffi dejan bien claras sus intenciones para reprimir la revolución. Que hay intereses de algunos países por entrar en guerra, de acuerdo, pero que si no se hace va a haber una masacre lo sabe todo el mundo.
NO A LA GUERRA DE GADAFFI CONTRA LIBIA
#24 Ya les has dado slogan a los progres espero que estes contento.
Ni deseos de liberaddddd
Ni jovenes Twitteros
Ni insurgentes democratas
El 99% de las noticias que se han visto estos dias en los medios de comuniciacion, son falsas
TODO DESINFORMACION para los tontos ciudadanos europeos, aplaudamos como tontos, la intervencion militar
SOMOS IGUAL QUE LOS TONTOS AMERICANOS QUE APLAUDIERON A BUSH
No me vengais con chorradas por favor, no con videos borrosos-ufologicos grabados con movil y pasados por La Sexta o Fachimedia
#81 Yo conozco gente que estuvo allí, atontado, tu siguete haciendo pajas con una foto de Megan Fox que es pa lo único que vales.
Listos para ir a saquear libia los ladrones de siempre
No me parece mal la intervencion si se van a salvar vidas. Pero hacerlo sin la aprobacion del mundo arabe creo que es muy peligroso.
#94 la liga árabe está de acuerdo. De hecho Qatar parece ser que participará en los bombardeos con su flota de Mirage 2000
#96 No lo sabia, me alegro de ello. Gracias por la informacion.
¿Me puede explicar alguien qué ventaja tiene para "el mundo libre" que ganen la guerra los sublevados?
#78 Es indudable que las motivaciones para intervenir son sólo económicas, si de verdad la OTAN fuera una luchadora de las libertades hubiera intervenido en Gaza durante la invasión israelí, hubiera intervenido en el Sahara o estaría interviniendo en Bahrein. No quitó que Gadaffí sea un zumbado y un sátrapa, pero no sabemos nada de la oposición, sólo que está formada en parte por ex-miembros del régimen y que está luchando con ARMAS.
Para empezar, y ante todo, estoy muy de acuerdo con una cosa NO A LA GUERRA.
Estoy de acuerdo en que en Libia hay mucho petroleo, y su situación está pasando factura a todas las economías, sobre todo a la nuestra. El maldito petroleo como siempre.
Pero, ante la situación de un país en guerra civil donde un tirano con ingente poder económico, y un ejército mercenario que, aunque no es rival para cualquier potencia occidental (incluída una potencia pequeña, como pueda ser Grecia), es indestructible para un enemigo formado por milicias populares sin formación militar y con escasos recursos robados de bases de segunda fila... ¿Que hacemos en occidente? ¿Que puede hacer una turba de milicianos contra un tanque T72?, ¿tirarle piedras?.
¿Dejamos a Gadaffi que masacre a su pueblo por que Libia tiene mucho petroleo? No, mejor les dejamos a su suerte, vaya a pensar la gente que vamos sólo por el petroleo.
A mí me hubiera gustado mucho una intervención francesa o inglesa a favor de la república en el 36. Sin embargo lo que hubo fue una intervención nazi-fascista para aupar a un dictador.
No a la guerra, pero sí a la libertad de los pueblos. Por supuesto que sí al apoyo de la población libia, pero sin condiciones después, ni aprovechamiento de sus recursos. Debemos ayudarles a independizarse del ladrón que parasita los recursos del país, y que estos se pongan al servicio de los ciudadanos.
Hay pocas guerras justas, y esta me parece una de ellas. Tan sólo espero que los pilotos tengan buen tino, y no yerren sus disparos, y que caigan donde deben. Puede haber daños colaterales, pero nada comparado con lo que Gadaffi bombardea con total conocimiento de causa.
Yo lo tengo claro, entran ahora porque el control lo tiene Gadafi, y su entrada y toma de la zona es justificable por "seguridad". Saben que si el pueblo tiene el poder del país, no habrá huevos de quedarse con el petróleo, toca entrar a jugar sus cartas...
En fin, al menos se detendrá la masacre del pueblo libio, menos es nada.
Gadafi, preparate a comprar toda la vaselina que puedas. ( . )
no se donde escuche eso de "mi coche consume sangre de inocentes" pero después de lo de Irak y esto nos viene al pelo ¿Cuantas victimas colaterales habrá?¿con la zona de exclusión no hubiera sido suficiente? ¿Hace falta demostrar que occidente la tiene más grande?
Me hubiese parecido bien la intervención hace una semana cuando el pollo era considerable, no lo hicieron porque se pensaban que a Gadafi se lo iban a ventilar los ciudadanos sin ayuda alguna.
Ahora que ven peligrar que Gadafi vuelva y les joda con el petroleo, quieren atacarle. Si lo hacen ahora, después de que Gadafi haya declarado el alto al fuego unilateral, perderán toda la legitimidad (además Naciones Unidas no ha dicho nada de ayudar en el ataque).
A ver que ocurre, y a ver que dicen.
#58 No lo hicieron hace una semana xq los rusos publicaron pruebas de la inexistencia de bombardeos a población civil. Desde entonces creo que algo ha cambiado y no sé que és. ¿quizás sea necesario más petroleo despúes del tema nuclear en Japón y las repercusiones en política nuclear?
Una cosa es una zona de exclusión aérea que consiste en derribar los aviones que pudieran atacar a los rebeldes, quitándole a Gadaffi buena parte de su ventaja y otra que empiecen a bombardear como quieren los americanos.
Si empiezan a bombardear mataran civiles inocentes y la cosa será como en Irak donde para "liberar" han matado mas de un millón de civiles. Claro que en el fondo de eso se trata de aterrorizar aún mas a la población para que acepten cualquier gobierno titere de las potencias occidentales.
Si hasta ahora estaban mal, acabaran estando peor, el ejemplo Iraqui está muy claro y reciente.
#68 para una zona de exclusión aérea hace falta superioridad aérea, y esta se consigue inutilizando la aviación, los radares, la AAA (artillería antiaérea) y las baterías de SAM (misiles tierra-aire).
Si me dices una manera de hacerlo sin bombardear, te escucho.
Si te lo "deciaba" yo Muamar, que no les tosas que te la lian parda...Hubieras hecho "pinitos" con la energía nuclear, como en Pyonyang que llevan toda la vida vacilandoles y no tienen por donde cogerlos.(Desgraciadamente)
que bien el petroleo volverá a subir por la especulación no por otra cosa
Venga, vamos a por el petróleo que tanto ansiamos! Después de 41 años de dictadura nos damos cuenta de que Gadafi es un dictador. Pero da igual, no pasa nada!: la ONU respalda el bombardeo, así que lo comido por lo servido. Todo esto es patético...
¿Que campana habrá sonado para que de repente se pongan todos a querer atacar?
Que quereis que os diga, despues de lo k a echo el señor gadafi y decir k va a entrar en bengasi como franco en madrid, a sangre y fuego. Por lo menos a declarado un alto el fuego pork se ha cagado de miedo. Lo malo k el bombardeo aliado va a joder a mucha gente, no solo a gadafi
!!!!!!!!!!No a Gadafi asesino, terrorista y genocida.!!!!!
Una gran nube de mierda se cierne sobre el mediterráneo.
Soy el unico al que leer "eeuu,reino unido y francia ultiman un ataque..." le produce el mismo miedo que "Iran podria ultimar su primera bomba nuclear"
Ya sé que en teoria los primeros son los buenos y los segundos los malos,o era al reves? no? va...yo que se,bin laden la lleva!!
El cinismo de la izquierda de este pais es de armas tomar. ¿Dónde están los de la ceja?
#66 negativo por mentiroso. ZP no es de izquierdas
Vaya, que curioso que Francia se meta esta vez y no como en Iraq (los malpensados pensaran que es porque tenia negocios con Sadam). Tampoco me sorprende nada lo que haga el fascistiya mentiroso de ZP. Lo que me sorprende es que la gente se siga creyendo sus mentiras
MENTIRAS DE GUERRA
Todas las "hopiniones", que leo por aqui defendiendo una GUERRA POR PETROLEO son fruto de....
LA MISMA DESIFORMACION QUE EN LA GUERRA DE IRAK
-Que si riesgo de matanzas de kurdos. los llevan matando toda la vida, con armas americanas y no habia problemas de ningun tipo)
-que si armas de destruccion masiva
-que si dictador chiflado
-que si amanenza a occidente con baños de sangre
Años despues, lo que nos ha quedado es la pura verdad de Irak
-Irak expoliado
-millones de irakies muertos
-guerra civil en Irak
-Presencia militar y control de la politica Iraki ad eternum por parte de occidente
MISMA SITUACION
MISMAS MENTIRAS
#73 la guerra de Irak fue una guerra inmoral e ilegal, amparada en mentiras con alguna verdad para disimular (las matanzas a los kurdos fueron ciertas, y el dictador también, no chiflado como Gadaffi, pero un sátrapa como todos los dictadores).
A mí no me parecen una mentira, ni los disparos contra los manifestantes, ni los deseos de libertad del pueblo libio.
Comparar Irak con Libia me parece bastante desafortunado. Irak fue una aventura de ingleses y norteamericanos para apoderarse del petróleo iraquí (apoyados por insensatos como los polacos y el gobierno Ánsar), en Libia hay una revuelta popular, que está siendo aplastada con mercenarios extranjeros (como el piloto sirio que los insurgentes consiguieron derribar de su Su-22).
No todo es blanco o negro en el mundo.
#76 Enseñame una prueba de que los sublevados ARMADOS quieren establecer un sistema con más libertades que las actuales.
#73 Tu no eres más retardado porque tu madre no se esforzó al parirte colega. De todas maneras, esto va por todos los "no sabemos lo que pasa", al final rebolusionarios de postal sin pelotas que si nos vieramos aquí igual de jodidos como estuvimos con franco chuparían pollas fascistas hasta hartarse para sacar pecho cuando todo acabara:
Un amigo mío estuvo en Libia de arquitecto. Tuvo que volver cagando ostias cuando se lió parda. Sí, el pueblo quiere ser libre. Sí, el cabrón de Gadaffi los mata. No, #73 no tiene razón y además no dá mas de sí el pobre. Pero claro, hay que acusar al ZP de lo mismo que hizo Anzar (asesinar gente por dinero) aunque la situación no se parezca una puta mierda. Y con esto no quiero defender al tonto del presidente, que es un mierdecilla que solo declaró su condena al régimen cuando vio que el resto iban a hacer eso, esto en mi pueblo le llaman GALLINA.
Agur.
¡No a la guerra!
Salgamos a la calle a decirlo
#88 No es el momento, todavía queda un año para las elecciones.
Se prepara la operación FUCK Gaddafi. Find, Unbox, Capture, Kill
Demasiado están tardando.
Que le rompan el culo al Gadafi.
Cuando la guerra la hacían Bush y Aznar bajo el argumento "vamos a liberar al pueblo irakí de Saddam" todos a la calle a seguirle el juego a Almodovar, Bardem y demás hintelektuales pro-Ley Sinde.
Cuando la guerra la hace Obama y Zapatero, poco os importa que quien vaya a sufrir los ataques sea la población civil. "Daños colaterales", diréis muchos. "Ya me hubiera gustado a mí que atacaran España para librarnos de Franco", dirán otros.
Me dais ganas de vomitar, hipócritas.
#32 Manipulador, basta ya de engañar, NO A IRAK Y NO A LIBIA, NO A LA GUERRA POR PETRÓLEO
#32
Creo que se debe mas a la cobertura de los medios. Yo esto lo compararía a los bombardeos a Serbia (no a los serbo-bosnios) cuando la guerra del Kosovo.
Sí creo que mucha gente que siempre ha mantenido una postura anti-imperialista se ha dejado engañar esta vez, como con el Kosovo.
A veces me da por pensar que si hubiera 50 países con armamento nuclear en lugar de 7 u 8, nos iría mejor y habría menos guerras.
#5 Los rebeldes no quieren ayuda extranjera y, por eso mismo, se ha esperado hasta el último momento. Si los rebeldes hubieran podido ganar por si mismos,¿para que iba a entrar nadie de fuera? Es tu casa y estás intentando tomarla tu mismo, es tu revolución.
Sin embargo, creo que Gadafi se merece esto por hijo d eputa, y además, por gilipollas. ¿A quien se le ocurre amenazar a las mayores potencias militares del mundo con hundir sus barcos y derribar sus aviones? Quiero decir, What?!
Ojalá sea una intervención limpia y rápida y cuando terminen se larguen rapidamente. Entonces habrían obrado bien, en este caso (lo cual es ciertamente extraño).
#32 Nadie está dando botes de alegría, ni gritando "alabada sea la guerra y sus señores", estamos a la expectativa de ver como se desarrolla el conflicto.
Para empezar, en Iraq NO había una revolución como la de Libia, es decir, era un pueblo que NO quería ser liberado, por decirlo de alguna forma, por que no se sentía oprimido, y nosotros no eramos nadie para decirles ni obligarles a ser libres.
Esto es algo completamente distinto.
#32 Tu nick lo dice todo
#32 S U B N O R M A L
Pd: Negativo ya sabeis donde, pero las cosas por su nombre.
#95 gracias por tus grandes argumentos. Demuestran que te he tocado donde más te duele: en todo el fanatismo.
#100 en ningún momento pretendo argumentar nada, sólo te insulto, quien te dijo a tí que tengo que argumentarte nada? te insulto por troll, por ciego y por ignorante, punto, no te mereces que te de mi opinión cuando estas trolleando y diciendo gilipolleces.
Tanta tontería de buen rollito, las cosas como son, y tu eres así.
NO A LA GUERRA , NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
NO A LA GUERRA
NO A LA GUERRA
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
#2 eso díselo a Gadafi, que está masacrando a sus propios compatriotas.
#3 Puf... muy mal tio, muy mal. No tienes razón porque NO ESCRIBES NI EN NEGRITA NI EN MAYUSCULAAAAAAAAAAAAAAAAS
Edito por no hacer un comentario vacío:
Respecto a las noticias... pues que les ha costado reaccionar, justo cuando ya lo ven casi perdido. De todas maneras, ¿es cosa mía o leí algo de que los rebeldes no querían intervención extranjera? Si hubieran pedido ayuda internacional desde el primer momento...
#5 Exacto el reprentante libio en la ONU pidió la zona de exclusión pero no admitirían la intervención, supongo que fue antes de ver la masacre que están haciendo
#3 Juan Palomo...
http://graficos.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/armas/las-armas-que-europa-vendio-a-libia_ICkcCjsQzlGtB95UmxXaI1/
http://www.diagonalperiodico.net/Quie-n-vende-armas-a-Libia.html
El Estado europeo que vende más armas a Libia es Italia, por un valor de 205 millones de euros en el bienio 2008- 2009, la mayor parte por la venta de aeronaves de combate, muchas de ellas helicópteros.
La empresa de armamento italiana Finmeccanica, participada por el Ministerio de Economía italiano en un 32,5%, tiene como accionista a la Lybian Investment Authority (LIA), la autoridad gubernamental libia, que posee el 2,01% de participaciones en esta empresa, cuota que pretendía aumentar hasta el 3% para tener un asiento en el Consejo de Administración de la empresa.
Destaca también Malta, que le vendió a Gadafi cerca de 80 millones de euros en armas pequeñas y municiones, probablemente de empresas de armamento italianas situadas en su territorio. Cabe mencionar también en estos dos años la venta de armamento a Libia de Francia (143 millones de euros), Alemania (57 millones), Reino Unido (53 millones) y Portugal (21 millones).
El Estado español, sexto mayor exportador de armas del mundo, no cuenta con Libia entre sus principales clientes: sus ventas rondaron los cuatro millones de euros.
#41 El comportamiento de los gobiernos occidentales en el asunto Gadafi ha sido vergonzoso. Gracias por compartir esos datos.
#3 Pues como Sadam Hussein en su día...
#3, sí claro, los otros van con pancartas y flores en las manos.
NO A LA GUERRA IMPERIALISTA!!! NO MÁS SANGRE POR PETROLEO!!!
Estoy empezando a sospechar que los esloganeros con negritas y mayúsculas, como #2 o #54 trabajan para la CIA.
Me explico: si yo quisiera robar el petróleo de Libia, intentaría hacerlo con cierto disimulo, sin que la opinión pública se me echara encima. Para ello, lo mejor es que mis detractores parezcan radicales que me odian y me critican siempre, haga lo que haga. Cuanto más pobres sean sus argumentos y más HOYGAN su manera de comunicarse (con negritas y mayúsculas), menos gente escuchará los argumentos contrarios a mis intereses.
#3 Cuando es Israel el que masacra a los palestinos ou cuando marruecos sacude duramente a los saharauis, ni Estados Unidos, ni Francia, ni España, ... hablan de bombardear estos países agresores, todo lo contrario, se limitan a una pequeña regañina y poco más.
#2 francia-podemos-bombardear-libia-esta-noche/000156
Francia: Podemos bombardear Libia esta noche
afrol.com#2 NO A LOS CANSINOS QUE NO SABEN EN QUE MUNDO VIVEN
#61 Explícame tú en qué mundo vivimos, yo ya lo se, en el de la hipocresía y el materialismo puro y duro.