EDICIóN GENERAL
377 meneos
2320 clics
EE UU denuncia ante la Organización Mundial del Comercio a UE, China, México, Canadá y Turquía

EE UU denuncia ante la Organización Mundial del Comercio a UE, China, México, Canadá y Turquía

EE UU ha denunciado ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) a la Unión Europea, Canadá, China, México y Turquía por los aranceles que han impuesto a productos estadounidenses en respuesta a los derechos adicionales que Washington aplica a las importaciones de acero y aluminio.

| etiquetas: eeuu , china , ue , mexico , canada , turquia , omc , comercio
Comentarios destacados:                      
#2 Señor presidente de los Estados Unidos de América, se lo voy a explicar en un lenguaje al nivel que corresponde para usted:

Si te chivas a la seño, le diremos que has empezado tu.
Marte a Venus y al sol aún no, no les ha llegado la carta aún.
Pones aranceles y te quejas de que hacen los mismo contigo.
Trump cada día me mola más
#1 #2 #6 Se está volviendo más tonto o ruidoso?
#7 ambas... :palm:
#1 a mi lo wue me flipa es la forma de dar la noticia...

por los aranceles que han impuesto a productos estadounidenses en respuesta a los derechos adicionales que Washington aplica a las importaciones de acero y aluminio.

Lo de China, etc son aranceles y lo de Trump "derechos adicionales"? Joder con la prensa neutral...
#32 A mi tambien me ha chocado. De hecho, no soy un experto y me ha hecho dudar si realmente hay una diferencia cualitativa en lo que hizo EEUU y lo que han hecho los otros.
#43 Segun lo leido ( soy totalmente profano) son parte de la nomenclatura arancelaria:

Los tipos arancelarios aplicables puedes ser:

* Tipos ad-valorem. El derecho aplicable al producto se presenta en forma de dígitos porcentuales. Por ejemplo, la importación de una camisa de seda tiene el tipo del 12%. Para calcular el importe de los derechos arancelarios a la importación se multiplicará el porcentaje por el valor en aduana.
* Tipos específicos. Se aplica una cantidad fija sobre una unidad…   » ver todo el comentario
#47 En realidad no es algo propio de los aranceles sino de la naturaleza de cualquier impuesto: Si te compras un "yogur" en dos supermercados a diferente precio sabes que el más caro pagará más de IVA al Estado, porque el IVA es un impuesto al valor (ad-valorem), "precio*cantidad" (en este ejemplo la cantidad sería una unidad, por lo que dependería de su precio). Pero si te compras un "litro de gasolina" en dos gasolineras a diferente precio, pagarán ambas el mismo…   » ver todo el comentario
#52 Muchas gracias por la aclaracion. ¿Podria ser mas o menos cierto que derecho y arancel se refiere al mismo tipo de grabamen, en el contexto que se usa aqui?
#56 El derecho adicional suele aplicarse a un producto, y el tipo de gravamen es general. La unión europea acentuó esto, debido a la diversidad de países y la diferente importancia económico-estratégica que le concede cada Estado miembro a sus importaciones (dentro de una unión económica).

Ejemplo (real): si China importa cereales o legumbres con un arancel del 10%, y el destino del 60% de la soja de USA es China (USA es el mayor productor mundial de soja), los asiáticos podrían decir (y…   » ver todo el comentario
#43 No, hay una diferencia manipulativa, es lo que tienen los eufemismos.
#32 Lo curioso es que "derechos adicionales" en realidad suena mucho peor que "arancel" porque suena a privilegiado xD
#32 Es un detalle muy elocuente.
Señor presidente de los Estados Unidos de América, se lo voy a explicar en un lenguaje al nivel que corresponde para usted:

Si te chivas a la seño, le diremos que has empezado tu.
#2 seguro que la seño no sabía nada de que el planeta está iniciando una guerra arancelaria.
Simpático el colega :troll:
.. Es una contrademanda típica en este tipo de peleas, nada novedoso.

Solo un detalle que me enteré hace poco , aparentemente USA no ha elegido a un buen puñado de jueces asignados a ese tribunal, por lo que a falta de medios el asunto te va a empantanar durante bastante tiempo...
No entiendo que hacen aún las bases de EEUU en España, si la UE es el nuevo enemigo para Mr Trump
#5 exactamente , por eso están las bases.
#5 Ya se aclaró esa noticia sensacionalista. Dijo que eran un rival económico, no un enemigo.
Pero bueno, los mass mierda a lo suyo, mienten que algo queda.

cc #8
#28 Si no recuerdo mal, usó la palabra "foe", que significa enemigo.
#72 En concreto, "trade foe". Si interpretas eso como país enemigo...
#74 Un "enemigo comercial". No un rival, no un competidor, no, un enemigo. Puede que no fuese ese el significado literal, pero desde luego que no manda señales tranquilizadoras.
#77 Cojones, que sí, pero comercial, no de guerra.
#8 población != Gobierno

Véase presencia de USA en Bahrein, Qatar, Arabia Saudí, Jordania, Turquía, etc...
#5 Fue una pena que sus asesores le dijeran al comienzo de la legislatura que no era buena idea esa amenaza de cerrar las bases en el extranjero si los países que las alojaban no les pagaban por tenerlas.

Si le hubieran dejado manos libres habríamos visto una decadencia de EEUU mucho más rápida y profunda
#5 por eso mismo
Vaya, se ve que al señor Trump no le gusta que le hagan lo que el hace a los demás, hipocresía nivel dios...
El titular es bastante tramposo, antes de decir nada conviene leerse la noticia, es una contrademanda a una demanda anterior presentada contra USA...

Lo cual no quita para que Trump sea...
#9 Hay mucha malafolla en este sentido.

Trump no es mucho más hijodeputa que los anteriores presidentes de USA, por mucho que nuestros MassMierda hayan olvidado los bastardos que eran el resto.

Que alguien me señale un presidente de USA bueno. Os reto, os reto dos veces, os reto tres.
#11 Lincoln
#12 ¿Que te costaba decir Roosevelt? :foreveralone:
#13 dos letras más y que de tan bueno se dejó tangar por Stalin
#14 Y por Churchill, que estaba desesperadito porque los premoh americanoh entraran en la guerra europea. O eso dicen las malas lenguas. Yo ni me lo creo ni me lo dejo de creer, pero lo veo plausible.
#14 ¿Tangar?, y se quedó con media Europa, asesinando a miles de japos con la bomba atómica o encerrando les en suelo americano en campos de concentración.
#49 La solucion era entrar en japon a sangre y fuego y que palmaran miles de japos y miles de yankees, el emperador no tenia ninguna intencion de rendirse aunque sabia que tenia la guerra perdida.

La decision de usar la bomba atomica la tomaron tras okinawa, fue tal salvajada que prefirieron cortar por lo sano... Las decisiones hay que analizarlas desde el contexto historico del momento, no es lo mismo 1945 que 2018.

El que se quedo con media europa fue Stalin, los otros al menos te permitian elegir al tirano en unas elecciones mas o menos democraticas...
#76 Exactamente igual que en otro lado del muro... todo bien atado.
#13 ¿Te refieres al presidente que hundió la economía norteamericana durante años? ¿Al que instauró campos de concentración para los estadounidenses de origen japones? ¿El que arrojó dos bombas atomicas sobre población civil?
Si vamos, una joya.
#38 Hombre, la economía no la hundió Roosevelt. Se hundió solita en el 29 siendo Hoover presidente. Y aunque la New Deal de Roosevelt no fuese la panacea, mejoró ostensiblemente las condiciones de vida.
Los campos de concentración son evidentemente criticables, pero también hay que ponerlos en la perspectiva de la situación de guerra y el miedo a lealtades dudosas.
Finalmente, el que ordenó los bombardeos atómicos fue Harry Truman. Roosevelt llevaba 4 meses muerto.
#38 el de las bombas fue Truman, puesto, por cierto, debido a los temores que despertaba la deriva izquierdista del gobierno de Roosevelt, y apoyado sobre todo por el temor que despertaba el vicepresidente Wallace, al que muchos consideran el verdadero artífice de la recuperación económica después de la crisis del 29. Wallace fue contendiente de Truman (prácticamente desconocido entonces) en el Congreso demócrata, pero los poderosos apoyos de Truman y la falta de apoyo por parte Roosevelt a su vicepresidente hizo que ganara el hombre gris que autorizó el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki con el nuevo juguetito que le regalaron con su nombramiento.
#12 ¿Por qué? Ese presidente no estaba a favor de la libertad para los negros. Sólo se decidió a proclamar la "libertad" ya avanzada la guerra y por las fuertes presiones de sus colaboradores
#12 Por su culpa estallo la guerra civil americana, aunque no sé si para ti eso es bueno o es malo.

#24 boba atomic
Supongo que no se resultaría muy dificil despues de ser responsable del bombardeo de Tokyo de la noche del 9 al 10 de marzo de 1945, cuando 1700 toneladas de bombas incendiarias mataron a unas 100 000 personas.

#34 Lee un poco sobre Okinawa:

es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Okinawa#Bajas_civiles

#41 No tienes ni idea de lo que hicieron los japoneses:…   » ver todo el comentario
#51 Que los japos cometieran burradas para mí no justifica cometer otra mayor, y tengo claro que no eran unos santos:
es.wikipedia.org/wiki/Crímenes_de_guerra_del_Imperio_del_Japón

Pero aún así.. me impactó mucho el museo, qué le vamos a hacer, y no me cabe ninguna justificación
#58 Haber ido preparado. Yo antes de ver la tumba de las luciernagas me lei un libro sobre los crimenes japoneses ( LAS ORQUIDEAS ROJAS DE SHANGHAI ) y ni una lagrimita.

#62 De la wiki:

...entraron en acción más de mil bombarderos pesados, que dejaron caer sobre la «Florencia del Elba» cerca de 4000 toneladas de bombas altamente explosivas y dispositivos incendiarios, arrasando gran parte de la ciudad y desencadenando una tormenta de fuego que consumió su centro histórico. El número de

…   » ver todo el comentario
#68 pues eso, que las bombas atómicas no eran necesarias en absoluto
#69 Solo hay que ver como quedo Korea...

Con este objeto, Stalin y Molotov prolongaron las negociaciones con los japoneses, dándoles falsas esperanzas de una paz mediada por los soviéticos.... Esto les daría tiempo para transferir sus tropas al teatro del Pacífico y conquistar Sajalín, las Kuriles y quizás Hokkaidō51 (empezando con un desembarco en Rumoi, Hokkaidō).

en.wikipedia.org/wiki/Debate_over_the_atomic_bombings_of_Hiroshima_and
#70 Ostia, buen link, no se me habia ocurrido mirar la discusión en la wiki
#51 en serio coge un libro de historia

Lincoln no hizo estallar la guerra civil americana, estaba cantado que se iba a la guerra si ganaba ya que iba abolir la esclavitud, que cosa mas mala, el considerado peor presidente de la historia de USA y quien instigño a la guerra y preparó al sur para enfrentarse al norte en el momento que ganara Lincoln fue James Buchanan, que es considerado por todo quisqui que no sea un fanático racista sureño el que llevó a la guerra. Cuando Linoln llegó al poder,…   » ver todo el comentario
#11 buenos tampoco pero al menos no tan tontos
#11 Jimmy carter

Franklin Delano Rooselvelt

Kennedy no era bueno pero si respondón con el poder establecido por eso se lo cepillaron, este es un aparte

presidentes joputas

Bush (los dos )

reegan (joputa nivel dios pero listo y eficiente)

Eisenhower (del de la caza de brujas)

Nixon ejem ejem

Truman ( estuvo, los uficiente para liar la guerra fria y tirar una boba atomic)

joputas a medias, alguna buena hicierom despues de Rooselvelt

Clinton

Obama

Johnson (si, lode Vietnam fue muuyyyyy gordo pero lo de la los derechos civiles de los negros lo hizo el no Kennedy)

bueno y hubo un tal Ford que pasó por allí un rato
#24 Truman malo? No lo creo. Es, posiblemente uno de los mejores presidentes que han tenido.
El haber tirado un par de bombas atómicas, ahorrando muchas vidas y muchísimo dinero, no le hace ser malo.
#30 veo que Hollywood ha hecho su trabajo contigo...
#30 Pásate por Hiroshima y el parque de la paz y luego me lo cuentas de nuevo
#30 #34 #36 nada, mejor haber realizado una invasión convencional que hubiese costado un huevo de vidas y de pasta ¿Verdad?
#40 la guerra ya estaba más que ganada, era 1945. Japon habia perdido el apoyo aleman, había perdido China y tenia los rusos atacabdolos tambien ...Se mato 300.000 civiles para salvar unos pocos miles de soldados y dinero. Puede ser muy práctico pero es ser joputa nivel bando de los "malos" de esa guerra. Los japoneses no atacaron ningún enclave civil americano


Defender que fue para evitar una invasión es no tener ni idea de como iba la guerra
#41 Hombre... unos pocos miles... solo en Okinawa palmaron mas de 15 mil yankees y mas 100 mil japos, y eso en un desembarco en una isla alejada de las islas principales de Japon, como supones tu que el desembarco en una de las islas grandes se saldaria solo con unas miles de bajas?

Y si, las bombas se usaron para evitar tener que invadir, esa es la version oficial, que habia ganas de probar el nuevo juguete? seguro, cuanto de lo primero y cuanto de lo segundo? pues no estaba en la sala, interpretaciones he leido mil y cada uno cuenta el cuento segun quiere... Hay incluso quien sostiene que fue un aviso a Stalin por lo que se venia venir al final de la guerra, seguramente habra un poco de todo...
#40 vidas de soldados, no de poblacion civil
#40 Ya te han contestado, pero bueno...

1)Japón estaba virtualmente derrotado. Sin marina ni aviación, su ejército de tierra contaba con alrededor de millón y medio de soldados (novatos) encargados de defender la isla.

2)EEUU buscaba vencer al Japón antes de que la URSS ayudara, para repartirse el pastel del pacífico ELLOS SOLOS.

3)EEUU y la URSS ya estaban en desacuerdo cuando entraron en Berlín. Era evidente una división del mundo en capitalismo y comunismo. ¿Qué mejor forma de amedrentar…   » ver todo el comentario
#54 la cuestión era sencilla. Que se hubiesen rendido tras Okinawa, pero decidieron continuar.
Por cierto, también había civiles en Manila, Nankin, Londres, Desde, Berlín, Stalingrado, etc... Que esos se nos olvidan.
#40 No hacía falta, no te preocupes, los rusos ya estaban entrando por el norte y Japón no tenía efectivos suficientes para luchar en dos frentes, se hubieran rendido igual. De hecho hay historiadores que opinan que el momento culminante que decide la rendición japonesa no es el lanzamiento de hirosima ni nagasaki el 6 y 9 de Agosto, sino la ruptura del tratado de no agresión por parte de Rusia el dia 8 con la invasión de Manchuria. Que la bomba atómica salvó vidas es muy muy muy muy muy muy…   » ver todo el comentario
#65 Sinceramente, lo de la derrota honorable, tras cómo terminó Alemania e Italia era una quimera pues al final terminaron firmando una rendición incondicional.
Que hubiera más objetivos, como advertir a la URSS de lo que le podía pasar si decidía acabar más allá de las zonas pactadas, está más que demostrado. Hay un documental que trata sobre esto, y comentan que Stalin ya sabía en la conferencia de Yalta la existencia de la bomba.
#87 No era una quimera, podian haber conseguido que el emperador mantuviera su titulo honorifico y se le tratara bien a cambio de la rendición
#88 bueno es cierto que consiguieron eso. De hecho, fue gracias a MacArthur y no a continuar una guerra perdida, quien apostó por mantener al emperador (como símbolo de unidad, quitándole todo su "poder divino" y demás parafernalia), para poder controlar a Japón durante la posguerra.
#89 #88 Creo que el documental del que te hablo se llamaba "La guerra fría"
Entre la gente que participan Fidel Castro, Macnamara, Gorbachov, etc... Son varios capítulos. Con entrevistas a gente que vivió de primera mano y en primera línea.
#89 no, no es eso lo que queria japon, japon queria que su emperador siguiera siendo su divinidad, el tratar al emperador como un humano fuè la mayor humillacion para japon, que los americanos dieran ordenes a su dios fueun trauma nacional
#30 si es que no hay mejor propagandista que Mickey Mouse y Hollywood
#36 Yo dejo esto aquí, para quien no lo haya visto:
www.youtube.com/watch?v=bn20oXFrxxg
#30 Le hace ser un asesino.
#11 Thomas Jefferson, William McKinley, Millard Fillmore, William Howard Taft
#11 Pero bueno para quien? para ellos? para nosotros? para la humanidad? A mi Obama me ha parecido de lo mejorcito que ha pasado por la casa blanca, supongo que al amplio sector putinofilo que campa por aqui no les parecera lo mismo. Creo que Clinton tampoco fue un mal presidente.

Hay que entender que ellos miran por su interes, mantenerse de maton mundial el maximo tiempo que puedan, y eso implica pisar cabezas, la diferencia es que gente como Obama o Clinton al menos pagaban la fiesta, Trump pretende mantenerse de jefe del puti y que paguemos nosotros la fiesta...
#75 Clinton despues de derogar la Glass-Steagall se convirtió en el mayor cáncer de presidente que ha existido.

es.wikipedia.org/wiki/Ley_Glass-Steagall

Y del "buenazo" de Mr NSA Obama no tengo una palabra buena, no cerró Guantanamo, amparó esas primaveras árabes que desembocaron en su mayoría en gobiernos teocraticos (fascismo religioso), disolvió movimientos tan legítimos como Occupy Wall Street o Black life Matters con tacticas mafiosas,

www.meneame.net/story/lamentable-triste-legado-barack-obama

Y su buena fama me parece incomprensible ¿Que pasaría mañana si descubriésemos que Trump espía a la gente en Europa de forma masiva e indiscriminada (Cosa que por cierto, probablemente hace)
Flipante...este trump cada dia me sorprende con algo nuevo.
Mientras no le dejen jugar con los maletines nucleares.
Es como un pallaso de feria pero con tupé.
Me mondo con él..
El bocazas. Delante de Putin no era tan gallito.
El libre mercado siempre ha sido así, libre mercado para los pobres y débiles, papá estado para ricos y poderosos
Alguien le puede decir a este tarado que el 70% de la poblacion mundial vive en Asia y que el único aliado comercial real es Europa de cara al dominio Asiático que tendrá lugar si o si en los próximos decenios?
#20 El tarado lo sabe, como sabe qué le da votos. Lo que es triste es hundir un país literalmente para hacerse hueco en la historia.
En este escenario solo falta una 'patente troll' americana sobre aranceles para acabar de liarla. Ojalá Europa espabile y no entre nunca en ese juego.
Esta partida del Civilization se ha vuelto algo surrealista.
Menudos COJONES
Solo le falta meter a Japón y ya la ha liado con el resto del planeta, los que eligieron a este descerebrado no sabían lo que hacían y deberían lobotomizarlos junto con él.
#26 pero si EEUU ya ha impuesto aranceles adicionales a Japón. De hecho, si no me equivoco, no son mencionados porque no fueron excluidos de la suspensión temporal, que es lo que ha cambiado hace unas semanas.
Y a un señor que pasaba por ahí.
Por lo que se dice, estar fuera de la OMC provocaría perjuicios mayores que sus desventajas, pero las criticas a la OMC vienen siendo muy fuertes y muy generalizadas. El núcleo de la OMC es precisamente el tema arancelario.

Yo dudo que la dimensión del problema que está generando el egocentrismo de Trump, pueda resolverse de forma satisfactoria para todas las partes. ¿America First por qué?

A mí esto me parece el comienzo de una guerra comercial que nadie quiere pero que todo el mundo está dispuesto a ella antes que ceder. También podría ser solo algo parecido a una partida de poker, pero temo que el nivel de testosterona de Trump sea tan alto que haga que todo termine bastante mal.
Trolleada nivel Dios.
¿Y a Lepe no?
Que hijo puta el trump, no si al final no va a ser tonto no...

Relacionada
www.meneame.net/story/theresa-may-trump-dijo-deberia-demandar-ue-no-ir
¿La misma OMC que Trump quería abandonar?
Va un gringo conduciendo por la autopista, cuando justo estaban dando las noticias, y escucha por la radio:
- Atención, atención, se le comunica a los automovilistas que hay un loco en la autopista conduciendo en sentido contrario al transito! Tengan cuidado.

El gringo dice:
- ¿Cómo que uno? ¡Miles!
Este tío no tiene vergüenza.
El presidente de norteamericano esta majara y quiere que todo el mundo este como el no sabe ni donde va ni el porque
Sabíais que en Lepe ponen los preservativos en las ventanas para que no entre el polvo.
Si yo vendo aceite y traen aceite de fuera mas barato, lo que hago es ponerle un arancel para que el de fuera sea mas caro, y así vender el mio y el de fuera (que he comprado mas barato) al precio que yo quiera, Esto de manejar los gobiernos como si fueran empresas........
Como diría mota a Trump:
Tonto, que eres muy tonto

menéame