EDICIóN GENERAL
1570 meneos
7848 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Eduardo Inda enseña documento firmado por Hugo Chavez de marzo 2014 cuando falleció 1 año antes

Eduardo Inda enseña documento firmado por Hugo Chavez de marzo 2014 cuando falleció 1 año antes  

Eduardo Inda enseña unos documentos súper verídicos y para nada hechos con Photoshop en los que Chávez firma de su puño y letra una transferencia a Podemos en 2014.

| etiquetas: eduardo inda , hugo chavez , podemos , photoshop
Comentarios destacados:                                  
#3 A mí me parece que primero enseña unos de 2014 y luego otros firmados por Chávez, supuestamente. De hecho dice "y luego tenemos estos".
¿Se puede ser más tonto?
#1 este seguro que puede
#1 siendo un obrero votante del PP?
#10 siendo un obrero votante de cualquier partido de derechas. Y hay unos cuantos para elegir...
#1 Pues si... Hay gente que cree lo que este señor dice.
#1 El problema no es que él sea tonto,.... es que sabe que trabaja para un país de idiotas que le jalean en el senado y le pagan sus tonterías en las televisiones.
#1 Al Partido Popular, que es quien paga a su mamporrero, le da exactamente igual. El PP montó la Comisión del circo para tapar su propia corrupción y, en fin, para eso pues sí le vale porque suelta una mentira y la repite mil veces.
#1 ¿Tonto? ¿Acaso lo hace gratis?
#1 pues creía que no hasta que leí tu comentario. No soporto a Inda pero habla de DOS documentos distintos. Primero enseña unas transferencias de 2014, no dice PARA NADA, que estén firmados por Chávez. Luego saca otro documento, no dice fecha, y afirma "están firmados por el puño y letra del comandante dictador de Venezuela Hugo Chávez".
#33 Detalle: "estaN".
#33 #45 #62 #3 #19 #21 Si las transferencias se producen en el 2014 y Chavez fallece en el 2013, cómo van a poder estar firmadas por él???

Y ya sin entrar en todo lo que dice #32.
#71 si te lees el último comentario que citas, # 32, verás que contiene una noticia del documento que muestra Inda, fechado en 2008.

Lo de 2014 es una relación absurda y falaz que hace Echenique como señalo en mis comentarios, los documentos fechados en 2014 son otros y el de Chávez uno distinto que saca después y del que no dice de que fecha es.
#72 ¿Y cómo va a subvencionar en 2008 un partido que se funda en 2014?
Por muy dictador que fuera no creo que pudiera viajar en el tiempo.
#73 ¿eso qué tiene que ver con la mentira de la fecha?

Yo no entro a mirar de qué son os documentos, si son falsos o no, no tiene nada que ver con que Echenique miente con las fechas.
#74 Que para que Podemos reciba un pago de Chávez, Chávez tendría que haber estado vivo cuando ya existía Podemos. Cuando Inda asegura que Chávez pagó a Podemos, ignora que Podemos no existía mientras Chávez vivía. De ahí que necesariamente haya un error de fechas e Inda quedé en evidencia.
#77 Pregunto ¿esos documentos no los presentó en ninguna de las 14 querellas que desestimaron a Podemos?
Si la respuesta es sí----> opinen
Si la respuesta es no---> opinen
En ambos casos las respuestas son evidentes.
#1 ¿Como Echenique? No, lo dudo.

Dejando en un juicio o valoración aparte la falsedad o no de los documentos aportados por Inda lo cierto es que quien mete la pata ahora es Pablo. Si nos fijamos en los documentos que el señor Inda enseña vemos que los primeros, a los que data en marzo de 2014, son estos: okdiario.com/investigacion/2016/05/06/policia-investiga-pago-272-000-d , en concreto la tercera foto. A continuación Inda dice que…   » ver todo el comentario
#45 Te refieres a esta información que no saben cotejar?? :troll:  media
#59 No te pases, a saber quien es ese tal M. Rajoy, lo mismo es: "Menéame es ese sitio donde a uno le obligan a defender a personas de dudosa profesionalidad, parece ser.":-D
#45 Has puesto el mismo enlace dos veces y en todas las fotos que salen pone 2014.
#45 ¿En 2008 le hace una transferencia de dinero a Podemos? ¿En serio? ¡Chávez vive!
#94 Podemos se formó en 2014
#45 Y en 1943 Hitler hace una donación al PP de Jose María Aznar.....
#95 Empezo El 36 con ayuda directas al PP para alzarse contra la republica. :-D
#45 No si eres un trol o de verdad piensas asi. Me voy a decantar por trol
#1 Leo la noticia. Exclamo en voz alta "se puede ser mas tonto!?". Hago click en los comentarios. Leo el primero.

Mis dieses, apañero. Viva la telepatia y todo eso.
#62 Ahora léete el resto de comentarios, anda xD
#1

Sí, quienes le creen.
#1 Inda, el ventilador de las cloacas.  media
#1 Diselo a los millones que se lo creyeron.
#1 Si cuela cuela, mucha gente no se lo creera pero algun voto rascaran
#1 Hombre, su trayectoria como “periodista” ya ha dejado muy claro en otra ocasiones que lo suyo nunca ha sido contrastar fuentes.
#1 Sí, se puede leer OK diario
#1 Es complicado
#1 Ya lo creo, puedes ser un asalariado o un autónomo votante del Pepé y creerte clase media.
Este hombrecillo es la ridiculización elevada al grado superlativo de esperpento. Se está volviendo una caricatura de sí mismo, que ya, por sí solo, es obsceno y rocambolesco. No me imagino al periodismo ningún país de la Europa avanzada dando cabida a semejante delincuente.
#2 Lo que da miedo de verdad es que se atreva a hacerlo, implica muchas cosas que un tio se presente en una comision y tenga la impunidad de presentar esas mierdas, asi a lo torero, sin ningun miedo ni temor.
#42. Todo pactado de antemano. Impunidad a la carta. Es todo tan evidente que hace daño a la vista. Esa comisión fue un caso de campaña/publicidad/difamación encubierta que cualquier fiscal de oficio o periodista comprometido de una democracia extrajera normalita habría denunciado.
(CC #2)
A mí me parece que primero enseña unos de 2014 y luego otros firmados por Chávez, supuestamente. De hecho dice "y luego tenemos estos".
#3 pensé lo mismo, como sea eso, sería un ultra zasca, o un autozasca, según sea
#17 si es que lo acabo de volver a ver. En el segundo 25 habla de las transferencias de 2014, luego las guarda y saca otra hoja que muestra en el segundo 40, que es la firmada por Chávez supuestamente. Son dos documentos distintos.

Voto errónea. Todos los retuits y meneos y parece que nadie ha visto el vídeo :palm:

Muerte al pensamiento crítico.  media
#19 No trates de razonar, el meneo no va de eso. xD
#3 #17 #19 #21 y como tales quedáis retratados, transferencia de 11 de marzo de 2014
"lo que afectaría de modo preciso al propio líder de Podemos, ya que, en las fechas de la falsa transferencia —11 de marzo de 2014— Pablo Iglesias era secretario general de su partido y pocos meses después sería elegido europarlamentario"
www.publico.es/politica/euro-pacific-bank-afirma-documentos.html
¿NO OS DA VERGUENZA?
#25 tú de qué te alimentas?
De espiritu criticó está claro que no, como mucho lo defecas
#25 ¿y eso qué tiene que ver con lo que digo?

Yo no digo que las transferencias sean reales, yo sigo que la relación que hace en el vídeo parece errónea porque relaciona unos documentos de 2014 con otros distintos de Chávez, no dice que los de Chávez sean de 2014.

Y en tu enlace tampoco hablan de Chávez, así que asumo que la fecha de ese documento es otra.

No me da nada de vergüenza contrastar la información.
#35 Flipo que exista gente como tú, a la que se le aclara punto por punto en qué está equivocado, y que la ignora para seguir con su equivocación. Me das pena.
#76 flipo que exista gente como tú, que tras poner varias pruebas de que el documento es de 2008 y en ninguna parte se dice que sea de 2014 siga aún con el sectarismo. Me das lástima.
#35 Cómo se va a acusar a un partido político de financiación ilegal cuando en el momento del recibo de la inexistente transferencia bancaria el partido acusado todavía no existía.
Es decir, se acusa a Podemos, que fue creado en 2014, de financiarse de forma ilegal recibiendo una transferencia bancaria firmada de su puño y letra por Chavez, que falleció un año antes.



Deja de hacer el ridículo, anda.
#32 te voto positivo por encontrar el documento de Chavez, que efectivamente no está fechado en 2014, lo que dice Echenique es mentira.

Ya si son falsos o no no he entrado en ese tema, yo creo que no lo son, pero eso no quita que Echenique esté mintiendo.

cc/ #25 en #32 puedes ver que el documento de Chavez es de 2008 www.abc.es/espana/abci-este-documento-firmado-chavez-iglesias-dice-no-
#38 Venga vale, que Podemos operaba de forma encubierta en 2008..
#92 No, simplemente parece que no sabes leer.
#38 Al menos en documento de 2014 es falso. Yo tengo un poquito de experiencia en Photoshop, y uno de los sellos es más falso que un euro de madera.

Aparte de eso, y como ya han mencionado varios medios solventes, el nombre del ministerio no coincide con la fecha, la numeración de la factura no existe, el banco al que supuestamente se hizo la transferencia ha negado con un comunicado la autenticidad de la misma, de hecho niega que trabaje con Venezuela o con personas políticamente…   » ver todo el comentario
#25 jajajaja deja de aiudar a podemos les estas asiendo mas daño jajaja
#25 El titular de este meneo es falso. Dice que "Inda enseña un documento cuando falleció un año antes", pero todo el mundo sabe que Inda sigue vivo. ¿No te da vergüenza manipular así?
#3 #17 #19 Escuchad bien a Inda o leed los subtitulos "Y luego tenemos también esas transferencias" si fueran otras distintas diria estas y no esas por tanto nada de erronea
#23 es simplemente ambiguo
#26 xDRidículo
#48 no, ambiguo.
No dice que estos documentos de 2014 los haya firmado Hugo Chávez, simplemente, lo máximo que se le puede replicar es eso, que pueda ser ambiguo.
Lo que tiene que hacer podemos es presentarse y preguntarle, no ser tan torticeros, porque no lo necesitan.
#51 Difamar sale gratis para dependiendo de quien lo haga.
#58 pero si justamente no está difamando en esa comparecencia, ahí va a comparecer, pregunta y el responde, podemos puede preguntar. No entiendo lo que dices.
#63 #53 #47 #26 En fin que da igual si se sobreseido todos esos documentos por falsos, pero yo entendía que hablaba de lo mismo porque los artículos demostrativos esta y esa si que definen, si usase esta se refiere al objeto cercano y si usa esa se refiere al objeto lejano, al usar esa se refiere al papel que solto antes pero bueno lo dicho como da igual porque este personaje habla más que miente lo dejo como está.
#23 mira el vídeo, habla de las de 2014 y luego se pone a hablar de la inacción de la fiscalía para después sacar otros documentos, dejando atrás los de 2014. Documentos que están fechados en 2008 parece www.meneame.net/c/23157350

Así que sí, lo veo erróneo.
#23 jajaj o quisa ablo antes de esas transferensias i volvia a aser referensia a ellas jajaja que conclusiones sacamos jajaja
#53 Sacamos la conclusión de que no sabes escribir.
#23 Porque está realizando una enumeración: tenemos esto, LUEGO esto otro, etc ('luego' en el sentido de 'a continuación', no un luego implicativo equivalente al 'por tanto' o al ergo latino). En cuanto al uso de 'estas' o 'esas', se trata de meros artículos demostrativos que en nada cambian el sentido de la frase.

Esa argumentación (¿o esta argumentación?) tuya está cogida por la patillísima.
#19 :troll: (se te ha olvidado)
#19 pues muerte al pensamiento crítico. #91

No has visto el vídeo o mientes a propósito.
#3 Entré a decir esto mismo con otros matices.
1. Sintácticamente hablando este hombre afirmó que Chávez firmó transferencias en el 2014.
2. Tu entrecomillado es incorrecto, hasta está subtitulado: "Y luego tenemos también esas transferencias firmadas de su puño y letra".
3. Otra cosa es que donde dije digo digo diego... Como buen mentiroso intenta ser todo lo ambiguo que pueda (que es muy poco en este caso).
#22 yo sintácticamente no he entendido que relacionara lo de 2014 con lo de Chávez, habla de esas transferencias de 2014 y que la fiscalía no actúa contra ellas(imagino porque ya se han tumbado muchas querellas poco fundamentadas contra Podemos y no hay indicios suficientes), después de eso habla además de otras transferencias, de Chávez, como si con esas tampoco actuaran. Después se corta el vídeo y no se sabe lo que dice a continuación de ellas.
#30 Sí, pues viéndolo otra vez creo que tienes razón... En puridad no se puede decir que se refiera a la transferencia de 2014, sino a las otras (que no aparece la fecha). A tenor del vídeo, Echenique falsea.
#3 La entidad bancaria en la que se produjeron ya dijo que esos documentos de transacción no eran suyos, aunque estaban a su nombre, y que eran falsificaciones. Así como que no aceptaban transacciones desde el gobierno de Venezuela. Luego se descubrió que el documento era una falsificación bastante mala. www.eldiario.es/rastreador/documento-Eduardo-Inda-Pablo-Iglesias_6_513

Sobre el segundo documento que dice que está firmado por el comandante Chávez de su puño y letra.…   » ver todo el comentario
#32 El problema es que existe mucha gente que una reflexión como la tuya está fuera de sus posibilidades, y compra cualquier patraña que repita un nota con corbata.
Mucha mas gente de la que creemos, y eso tiene poca solución.
#84 eso tiene poca solución

La única: educación para las generaciones futuras.
#84 Suelo tender a desconfiar de los políticos. No sé si es bueno o malo. Eso no significa que Inda me parezca un ser...en fin, mejor me callo. Pero credibilidad le doy poca.
#3 jajaja, si eso parese, pero aqui ya isieron su veredicto jajjaja la mejor forma de negar una informasion es ridiculisar al rival jajaja
#3 Qué más da ya lo que sea verdad o mentira, en este país eso no importa
#3 Que son de 2008, 6 años antes de la existencia de Podemos. Los de 2014, por cierto, ya había dicho el banco que eran falsos.
#75 lo falsos que tú quieras, pero la fecha que sale en el documento es de 2008, no 2014, así que miente Echenique.
#3 reduciendo lo que dice no se muestra lo que en realidad ha dicho o hecho. Sucede así:

"yo interpreto que el resto del informe era absolutamente cierto, y luego las pruebas de que esos traspasos, esas transferencias de dinero se han producido, pues están en los documentos que nosotros hemos ido publicando, este es el documento que prueba la transferencia de docientos y pico mil euros al señor Iglesias - muestra un documento y añade con el papel en la mano- Esta transferencia se produce…   » ver todo el comentario
#3 Pienso lo mismo.

Aquí el problema es que el señor Inda no sabe ni hacer una exposición clara de lo que quiere decir.
Y que este anormal dirija un "periódico"... :palm:
#4 Y que haya quien lo compre...
#64 Tranquilo, que aunque no venda ni uno, su subvencioncita simulada en diferido en forma de publicidad institucional no le va a faltar.
No lo entendéis, es un pago en diferido :troll:
#6 en forma de simulación....
La máquina del fango.
Esta gentuza, siempre es la misma gentuza.
Uff, lo de este tipo es de chiste. O es tonto o es un cómico disfrazado..... Y lo peor que encima anda por ahi de colaborador....mierda de periodismo....
#11 No es que sea de chiste, sino de ser expulsado de la profesión de periodista.

Que el Partido Popular siga acudiendo a éstos bufones para su circo, no debería ya extrañar a nadie. Es la cosa de la Cosa Nostra.
¿Esto no tiene pena de prisión o no sé apartarlo de la carrera de periodismo? ¿os imagináis a un presidente del gobierno que haya mentido y que no renuncie a su cargo o sea inhabilitado?
#15 Vaya si me lo imagino.
Hasta le pongo nombre: M. Rajoy
Ya solo por curiosidad. ¿Se trata de una comisión de investigación sobre la financiación de Podemos o sobre la financiación de todos los partidos, como dice su nombre?
En fin.
No es por nada, pero en el vídeo no dice que lo de 2014 sea de Chávez. Manipulación burda de Echenique y aquí todos aplaudiendo con las orejas. Vaya circo.
#24 Claro que esto es un circo. Pero fijate bien... tú no estás entre el público, estas en la pista y acaba de salir miliki.
#99 No me quejo, Miliki es un grande. Tú en cambio te rodeas más con payasos de segunda que por las noches se protituyen para comer.
Primero saca unos documentos y después dice claramente “y después tenemos estos” en ningún momento dice que esa transferencia esté firmada por Chávez.

Ni el propio Echenique se ha visto el vídeo m.

Errónea.
#27 Dice "esas transferencias" no "estas" y puede interpretarse que se refiere a las que señala a continuación, la anterior de 2014 o cualquiera otra que se esté inventando.
#43 que no le des vueltas, el documento es de 2008 okdiario.com/img/2017/07/23/fundacion-ceps-venezuela-438x620.jpg

Y en el vídeo no hay ninguna relación sintáctica con las de 2014, que están a 3 frases de distancia y tras cambiar el tema a la inacción de la fiscalía, no a las fechas.
#52 A ver si le dejas de dar vueltas tú, que primero expones que Inda dice "estas transferencias" cuando dice "esas" y si analizamos sintácticamente las oraciones, si leemos la transcripción sin ver las imágenes, se interpreta que se refiere a la 2014 que acaba de mencionar con una oración de diferencia usando además "y luego" como enlace consecutivo de oración subordinada.

Pasa buen día.
#87 no le des vueltas chico, ya han puesto varias veces por aquí que el documento está fechado en 2008, no te esfuerces.
#43 Dejad de justificar lo que ningún tiene justificación.

Echenique ha ido de listo y el mismo se ha dejado en evidencia haciendo el ridiculo. Él, y todos los que le dais cancha.

Luego se preguntan qué por qué van de culo en las encuestas...
#89 Ay! cómo os pica que haya gente valiente en las instituciones denunciando a vuestros amos... a ver si desaparecen y luego podéis seguir robando a gusto, que es lo único que os interesa.

Y me dice éste que deje de justificar lo injustificable... ¡Manda carallo!
Repito...Eduardo Inda siempre dice la verdad...incluso cuando miente. es el Toniy Montana español. Viva Esppaña. Venezuela grrrrrrrrr.
Ya daba la nota en el Marca cuando se obsesionó con Pellegrini.
En época de elecciones el PP crea desacreditaciones como distracciones
Es que el documento está firmado en diferido.
El primer papel que enseña es este, marzo 2014 y no sale Chávez:
okdiario.com/img/2017/04/12/carta-de-pago.jpg

El segundo es este, mayo de 2008 y sale Chávez (no 2014):
okdiario.com/img/2017/07/23/fundacion-ceps-venezuela-438x620.jpg

Vaya con Echenique, parecía un tipo más listo.
#44 ¿Has oído el vídeo? Porque es Inda quien dice que son "esos" mismos papeles. Es él quien se equivoca, ni siquiera sabe hablar.
#78 Sí. Míralo otra vez, dice: "Y luego tenemos, pues también, esas transferencias firmadas de su puño y letra por el comandante..." mientras saca el papel del segundo enlace que puse. Lo dice bien y en los papeles que muestra no hay ninguna firma de Chávez a fecha de 2014.

Edito. Quizás hubiera sido más correcto decir "estas transferencias" más que "esas transferencias" porque las tenía allí mismo, quizás dijo "esas" porque aún no había visto el papel. En cualquier caso, no hay ningún documento -veraz o no- con la firma de Chávez en el año 2014, que es lo que Echenique da a entender.
Así vamos entre la altura de nuestros políticos y 'periodistas'.
Espero que le recordaran como a Monedero que mentir en el Senado es delito.
Estará la huella de un pajarito.
¡Rápido! Troles de OKDiario, ¡votad negativo que os joden la paguita!
Este payaso reúne en su máximo valor las cualidades de tonto y mala persona.
No creo que sea así, será falso, eso me lo creo, pero no creo que este tio sea tan tonto.
¿y no puede ser que en 2008 chavez pagara a gente que LUEGO ha sido de podemos, por unos trabajos lícitos que hiceran? ¿Está prohibido hacer un trabajo y cobrar por ello a un gobierno extranjero, aunque guste mas o menos ese gobierno? Porque de ahí a "financiar a podemos".... hay un buen chacho.

Si fundo un partido en 2050 ¿me dirán que el gobierno de Segovia me ha financiado el partido por haber trabajado para el ayuntamiento hace 15 años?
#69 ¿no puede ser que el LIDL pagara a gente por hacer trabajos lícitos a gente que luego fuera de ciudadanos, podemos etc,...
¿el LIDL financió partidos políticos?

Un trabajo privado es eso en todo caso... La cuestión es si hubo o no financiación ilegal del partido. Y las evidencias son que no...
Sinceramente a quien le importa. Para mí este personaje tiene su sitio en las tertulias de sálvame o del chringuito. Es una vergüenza que pueda dársele consideración de periodista, que se le cite a un programa de debate político, o que se le cite al senado a hablar de nada ya es la leche. Las chorradas y mentiras que suelte no debían de importar, se ha demostrado que no tiene credibilidad ninguna ni él, ni su blog/periódico. Si se pasa de rosca que pague una indemnización y poco más se puede hacer. Yo si sale en la televisión la apago, y si sale en las redes sociales bloqueo a quien le haga publicidad.
Patético.
La máquina del ventilador puesta a la velocidad absurda.
Da igual que se demuestre que este tío es un mercenario contratado al mejor postor. A los abuelos les gusta su manera de hablar y se lo creen y luego votan a quien votan.
Eso no vale para la inhabilitación de la profesión de periodista?
«12

menéame