Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver: ¿"La antorcha" se prendió fuego? ¿Dónde está la noticia?
#55:
#11 Y ni siquiera es necesario que sobrepase esos 720ºC, con que se caliente mucho ya se puede debilitar significativamente la estructura por fluencia (*) (digo para que la gente (#6) piense en el colapso de las torres gemelas, no por esto de desprenderse trozos). En construcción los factores de seguridad son muy amplios (comparados con aviación por ejemplo, donde la mayor limitación es el peso), pero cambian tanto las propiedades incluso en régimen elástico que algunas zonas de la estructura pueden pasar a una situación inestable y se van al traste los cálculos globales más conservadores (el caso de las torres gemelas es muchísimo más extremo pues tenía el añadido de un impacto inelástico de un objeto de cientos de toneladas volando a cientos de km/h y cargado con decenas de miles de litros de combustible como indicó #12).
(*) https://es.wikipedia.org/wiki/Deformaci%C3%B3n_por_fluencia_lenta
#15 ¿No será que lees selectivamente los de informática? Pues haberlos, haylos
cc. #32
(*) https://es.wikipedia.org/wiki/Deformaci%C3%B3n_por_fluencia_lenta
#15 ¿No será que lees selectivamente los de informática? Pues haberlos, haylos
cc. #32
#24:
- Camarero, cuando pueda, póngame una caña.
+ Pero caballero, ha habido un incendio en la cocina, tenemos víctimas...
- Soy consciente, por eso le he dicho cuando pueda.
+ Pero caballero, ha habido un incendio en la cocina, tenemos víctimas...
- Soy consciente, por eso le he dicho cuando pueda.
#34:
#27 los bolivianos:
http://img.desmotivaciones.es/201208/Llamaolimpica.jpg
http://img.desmotivaciones.es/201208/Llamaolimpica.jpg
Comentarios
#9 Esto es un diagrama hierro carbono. Basicamente dice que a partir 720 grados el acero cambia de estructura interna y se vuelve quebradizo.
Por eso no hace falta que el acero llegue a derretirse (mas de 1200 grados) para que el edificio se caiga como en las torres gemelas.
#11 Por fin un comentario en menéame sobre ingeniería que no es informática.
#15 ¿informática es ingeniería de verdad?
#46 No.
#47 ¿es necesario que haya ecuaciones para que una disciplina sea ingeniería?
#56 No, porque en informática hay ecuaciones y no es una ingeniería.
#58 ¿por qué no es una ingeniería?
#58 ¿Informática no es ingeniería y sí lo es ingeniería agrícola o de montes, sin despreciar a nadie?
#11 Y ni siquiera es necesario que sobrepase esos 720ºC, con que se caliente mucho ya se puede debilitar significativamente la estructura por fluencia (*) (digo para que la gente (#6) piense en el colapso de las torres gemelas, no por esto de desprenderse trozos). En construcción los factores de seguridad son muy amplios (comparados con aviación por ejemplo, donde la mayor limitación es el peso), pero cambian tanto las propiedades incluso en régimen elástico que algunas zonas de la estructura pueden pasar a una situación inestable y se van al traste los cálculos globales más conservadores (el caso de las torres gemelas es muchísimo más extremo pues tenía el añadido de un impacto inelástico de un objeto de cientos de toneladas volando a cientos de km/h y cargado con decenas de miles de litros de combustible como indicó #12).
(*) https://es.wikipedia.org/wiki/Deformaci%C3%B3n_por_fluencia_lenta
#15 ¿No será que lees selectivamente los de informática? Pues haberlos, haylos
cc. #32
#52 #33 #32 #28 #26 #15 #9 #7 #6 No hace falta ni llegar a los 720ª como indica #11
A 500ª el limite elastico Ky,T se reduce en un 22% (0.78) y el Modulo de Young o elasticidad longitudinal en un 40% (0.6) http://ingemecanica.com/tutorialsemanal/tutorialn107.html
A 600ª el limite elastico Ky,T se reduce en un 53% (0.47) y el Modulo de Young o elasticidad longitudinal a solo el 61% (0.31)
O dicho de otra forma los limites elasticos y de elasticidad longitudinal son solo el 47% y el 31% respesto al que tienen a 20ªC
Siempre referido a cuando todo el espesor del acero alcanza esa temperatura, no a temperatura superficial o puntual, aparte lo que indica #12
Despues hay mas factores como la dilatacion, que genera pandeos por alargamiento en las vigas mas proximas al fuego respecto a las alejadas de la misma planta
#61 Pero a que no se cae, ya verás.
#11 Da igual si a razones no va a entender, la gente le gusta tener sus creencias sin importar lo irracionales que sean.
#11 Menos mal que has puesto el gráfico, si no, no me lo hubiera creído.
#28 Me avergüenza decirlo, pero yo llegué a dudar hasta que leí un informe que explicaba esto mismo
#11 Pero eso depende de la cantidad de carbono que tenga el acero, no?
De todas maneras, según he visto, normalmente se considera que el acero pierde propiedades para sostener cargas a menos temperatura (cada país tiene su margen de seguridad) que es por lo que lo recubren de aislante ignífugo (u hormigón según el tipo de construcción).
#11 Muy bueno e informativo realmente.
Ahora faltaría saber qué proporción de la estructura llegó a esa temperatura para provocar el colapso de esa manera y cómo sucedió. ¿Algún físico en la sala que nos pueda orientar?, ¿alguien sabe cómo hacer las simulaciones respectivas por computadora?, ¿hay algún modelo a escala que se pueda hacer?
#33 por 50.000€ te subcontrato ese estudio, te hago un powerpoint y te corto el césped.
#33 no, nadie te dará esa explicación. Todo lo que se ha demostrado ha sido a base de temperaturas.
Cómo puede la temperatura cambiar de repente y de forma uniforme para que el material se quiebre de forma controlada a través de toda la estructura de, no uno, sino tres edificios, incluido uno que no fue impactado y que no tenía fuel de ningún avión, pero que estaba dentro del mismo grupo para cobrar el seguro.
Y si, hay mucha magufada en torno a lo que aconteció el 11 de setiembre de 2001, pero hay muchas cosas que no se sostienen.
#41 No soy muy amigo de las conspiraciones, pero como comentas, las teorías oficiales del 11S continuan teniendo demasiados flecos aún a día de hoy. Sin embargo, ambas torres se derrumbaron empezando por el punto de impacto. No me parecería extraño que el derrumbe fuera a causa de los impactos de los aviónes.
torre sur
torre norte
El otro edificio, supongo que dos derrumbes no ayudaron, pero todo tiene un tufillo raro cuando hablamos del 11s.
#6 El WTC7 no se desplomó en caida libre. Hay decenas de videos donde tu mismo puedes hacer la medicion.
#66 No. Las torres tampoco cayeron a "velocidad terminal" (que me imagino querras decir velocidad de caida libre). Si vuestras dudas parten de premisas falsas es normal que no entendais las respuestas.
Pista: El acero es buen transmisor del calor.
#68 Por el impacto probablemente no. Pero que el punto del impacto no fuera en la parte mas alta de la torre tiene gran parte de la culpa de ese colapso. Porque la parte de la estructura que cedio primero fue la de la zona del impacto y el resto debilitada por la temperatura no pudo hacer nada con el peso de los mas de 20 pisos que quedaban por encima.
#70 Llámalo cómo quieras, no cambia el resultado, las torres colapsaron a una velocidad endiablada pulverizando una inmensa estructura de vigas de acero como si fuera mantequilla. No obstante lo más inverosímil de todo es que los tres edificios se desplomaron sobre sí mismos de forma perfectamente "controlada", algo que no se había visto jamás en la historia, así que me vas a permitir el beneficio de la duda...
La versión oficial del calor producido por los fuegos no encaja viendo como quedó aquello (pulverizado) y es algo que ponen en duda muchos profesionales:
http://www.ae911truth.org
#72 Ni endiablada ni leches. Una velocidad significativamente inferior a la de caida libre.
No obstante lo más inverosímil de todo es que los tres edificios se desplomaron sobre sí mismos de forma perfectamente "controlada",
Si... tan controlada fue la caida de las torres que hubo derribar medio Manhattan por los daños que habia causado en las estructuras de los edificios colindantes.
algo que no se había visto jamás en la historia,
Sabes que no se habia visto jamas en la historia? Que dos aviones de pasajeros se estrellaran a media altura de dos torres de 500 metros de alto, llenos de combustible desatando un incendio continuado en la zona principal de su estructura.
Y si. Eres muy libre de tener el beneficio de la duda. Pero hazlo sin inventarte cosas.
Y por favor... ahorrate lo de los "muchos expertos" y luego citar a AE911 for the truth. Que da verguencita ajena despues de la cantidad de informacion que tienes que demuestra que la inmensa mayoria de lo que dicen es falso.
Por cierto... siento curiosidad.... segun tu teoria fundamentada en dudas...
Por que motivo querria alguien derrumbar el WTC7? Iria mas lejos y te preguntaria para que derrumbar las torres cuando estrellando los aviones era suficiente para justificar todo lo que vino despues. Pero no hagas caso. Centrate en por que querria nadie derrumbar el WTC7?
#82 el WTC7? Porque era parte del contrato del seguro, que solo unos pocos meses antes se había cambiado.
El propietario además quiso cobrar por tres ataques terroristas y no uno solo.
Silverstein de enbolso en 2007 casi 5 billones de dólares.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein?wprov=sfla1
Además esos edificios tenían un problema de amianto imposible de resolver.
https://www.asbestos.com/world-trade-center/
Esto hacía cada reforma y cada mantenimiento especialmente caro. Si has trabajado en algún sitio con amianto sabrás de lo que hablo.
Y si, hay mucha magufada por ahí fuera. Pero creo que es parte del mismo encubrimiento, lanzar gilipolleces al aire para que todo parezca magufo y meter a arquitectos e ingenieros en el mismo grupo de locos que los que se les ocurren idioteces.
#68 Tanto la versión oficial como cualquier otra que puedas leer son teorías de la conspiración, lo único que cambia es la autoría de quien la perpetra, ¿no?
Trampas del lenguaje y control mediático.
#73 Bueno, también cambian los móviles y los medios. Por ejemplo, que si el pentágono fue realmente alcanzado por un avión de pasajeros, que si el avión de Pensilvania se estrelló por la reacción de los pasajeros o si fué derribado por la fuerza aérea para evitar un mal mayor...
#75 Si, no creo haber dicho lo contrario, pero eso no cambia el hecho de que todas las posibilidades que puedas barajar son teorias de la conspiración, empezando por la oficial. ¿No? Por definición, vamos.
#41 no sé votar. Pero te voto positivamente.
#11 Te apuesto mi jubilación a que este rascacielos no se cae.
#11 ¡Tu ciencia no tiene poder sobre mi!
#11 "Por eso no hace falta que el acero llegue a derretirse (mas de 1200 grados) para que el edificio se caiga como en las torres gemelas."
Caer no es lo mismo que pulverizarse de forma simétrica a velocidad terminal. Idem para las torres gemelas.
Quebradizo =/= Pulverizado
Sigo sin ver la lógica de la física empleada para explicar todo este evento. ¿Cómo es posible que el acero se desintegrase decenas de plantas por debajo de los fuegos? ¿No sería lógico que las plantas inferiores hubieran opuesto resistencia haciendo caer los edificios hacia algún lado?
#11 Depende el tipo de acero que sea, si tiene pocoa carbono, cosa que dudo, si son esos grados, sino, son mas.
#76 La linea de los 720 grados es horizontal dentro de los valores de carbono en la grafica. Los valores mas altos de la grafica ya sobrepasan bastante los valores de un acero que se use en construccion.
#76 Solo digo que depende de mas factores.
A ver: ¿"La antorcha" se prendió fuego? ¿Dónde está la noticia?
#1 En que no debería arder, solo similar que arde, el realismo fuera de control
#1 A ver si semos cultos; se llama 'The Torch".
#1 Informa para ustedes
#25
#25 Dubai linda con Yeste, Albacete. Si es que el mundo es un pañuelo
#1 En que el fuego afectó a más de la mitad de la estructura. Creo que en una antorcha el fuego no debe afectar especialmente a la estructura principal.
#1 Es como llamar a un barco Titanic, se lo están buscando a gritos.
#1 Como cuando aquí en Madrid ardió "La Vela" del BBVA
(estaba en obras)
Por fin lo inauguran.
- Camarero, cuando pueda, póngame una caña.
+ Pero caballero, ha habido un incendio en la cocina, tenemos víctimas...
- Soy consciente, por eso le he dicho cuando pueda.
Dubai presentando candidatura a los juegos olímpicos.
#16 En llama olimpica no hay quien les gane, eso seguro.
#27 los bolivianos:
http://img.desmotivaciones.es/201208/Llamaolimpica.jpg
#14 #16 Es que encima se llama "torch" cachondeo puro
.
Hiperrealismo en estado puro, solo queda quitarse el sombrero y admirar el espectáculo.
#5 Admirar el espectáculo grabando vídeos en vertical...
Cada vez le dejan el chiste mas facil a matias prats.
Con la cantidad de dinero que tiene esta gente, probablemente lo hayan hecho ellos mismos para encenderse un puro
Puta Homeopatía
Con 2 incendios en pocos años, no le doy larga vida a esa torre.
Anda, ¿y no se desplomó en caída libre como el WTC7, qué raro?
#6 Este no ardió por encima de sus posibilidades.
Si arde por fuera probablemente no pongala estructura interna tan caliente y aguante.
#7 Tan caliente como para pulverizar vigas de acero... cayendo de forma totalmente sincronizada... la segunda ya tal...
#9 cuando dices sincronizada que es lo que quieres decir? no entiendo eso, para mi sincronizado significa "a la vez" y si no me equivoco cada torre calló a una hora diferente (minutos de diferencia no es sincronizada)
#7 ¿Arder por fuera?
#6
A lo mejor es que faltan docenas de toneladas de queroseno ardiendo. Y tampoco recibieron un impacto de 100 toneladas a varios cientos de kms por hora.
Porque la moqueta no arde igual.
#6 Hasta donde yo sé, los edificios no se derrumban por un incendio, de hecho no conozco ninguno que haya caído por ese motivo.
#57 todo depende del combustible (papel ,no queroseno) que le metas dentro. Y no es un incendio, es un impacto.
#65 tú no has leído la conversación, no?
Yo hablo del incendio del edificio de la noticia, no se derrumba porque no tiene nada que ver con el wtc
#67 obviously no.
#6 vuelve al sótano.
Supongo que castigarán a latigazos a 200 esclavos para aliviar tensión, decapitarán a varios opositores por si las moscas, y bombardearán alguna aldea de pastores por si alguno ha sido, con el beneplácito de las democracias occidentales.
#42 No olvides lapidar a dos adúlteras condenadas por haber sido violadas rn la calle. Eso aplacará más aún la siempre justa ira de Alá.
Un incendio por todo lo alto...
Y dejando de lado la conspiranoia del 11S.
Segunda vez que The Torch se quema en menos de 2 años (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Marina_Torch#2015_fire). Alguien deberia plantearse las cosas.
Antonio Rebollo haciendo de las suyas
El coloso en llamas, capítulo tropecientos
A ver lo que tardan en relacionarlo con Qatar
El fuego purifica
#17 ¿Aerys II Targaryen el rey loco, eres tu?
#23
O Cersei, que se toma lo de la separación de la iglesia y el estado muy en serio (vamos que cuando se pone, da la campanada)
Lo raro sería que se quemara el monte.
Los bomberos subieron con gays a la espalda y así mataban a dos pájaros de un tiro. Apagar fuego y lanzamiento de homosexuales desde azoteas
Y yo que pensaba que las antorchas eran solo para las pelis y las olimpiadas.
Es que hay que ser un poco gilipollas para que con el desierto que tienen libre para hacer adosados de dos plantas hacerlos como si estuvieran en New York
Que se llame Torch ya es cachondeo...
En el pie de foto pone 79 pisos, en el resumen 86....
#29 es que ya han descontado las quemadas.
#29 El fuego se expande rápidamente...
#29 Pone que tiene 3 niveles subterráneos y 4 de podio, sumados a los 79 dan 86. No tengo ni idea pero pueden ir por ahí las cuentas.
Mantenlo prendido, fuego noblo dejes apagar y grita
Uno de los edificios mas altos del mundo aunque no está ni entre los 10 mas altos de Dubai.
Que mundo este.