Las imágenes satélitales y los rompehielos no pueden acceder a todos los rincones del continente blanco. Para resolver este problema de accesibilidad, y mejorar las técnicas de investigación, científicos del Reino Unido, EE.UU., y Australia, lanzaron a las profundidades del mar antártico a SeaBED, un vehículo submarino autónomo, para trazar los primeros mapas 3D bajo el hielo. Los resultados serán publicados hoy en la revista Nature Geoscience. En español: http://goo.gl/I0Qako Más: http://goo.gl/9AYIBT
#2:
Qué manía con llamar "drone" a cualquier cacharro que se mueva sin una persona dentro... eso NO es un drone. Un drone es un aparato controlado remotamente sin visión directa del mismo, por medio de visión "en primera persona" y métodos similares. Un avión teledirigido NO es un drone. Un cuadricóptero NO es un drone. Y por supuesto, este robot submarino AUTÓNOMO tampoco es un drone.
De hecho, en todo el artículo original no se menciona ni una sola vez el concepto "drone". Ni una. Porque es un robot. No es un drone. Es un robot.
A ver si a base de repetirlo la gente empieza a dejar de llamar drone a todo lo que se mueve, que al final hasta mi abuela va a ser un drone.
Qué manía con llamar "drone" a cualquier cacharro que se mueva sin una persona dentro... eso NO es un drone. Un drone es un aparato controlado remotamente sin visión directa del mismo, por medio de visión "en primera persona" y métodos similares. Un avión teledirigido NO es un drone. Un cuadricóptero NO es un drone. Y por supuesto, este robot submarino AUTÓNOMO tampoco es un drone.
De hecho, en todo el artículo original no se menciona ni una sola vez el concepto "drone". Ni una. Porque es un robot. No es un drone. Es un robot.
A ver si a base de repetirlo la gente empieza a dejar de llamar drone a todo lo que se mueve, que al final hasta mi abuela va a ser un drone.
#2 Creo que te contradices un poco con tus afirmaciones.
Supongo que un avión teledirigido puede hacerse por medio de la visión directa, o por medio de visión "en primera persona" como tu mismo has definido en concepto "drone".
Y lo mismo con el cuadricóptero.
Estamos de acuerdo en el concepto "drone" (que no viene en nuestro diccionario), se puede encuadrar concretamente a aparatos que vuelan (no está en tu definición), y por ese sistema de visión "en primera persona" que indicas.
Lo que no tengo tan claro es lo de si un drone es o no un robot.
Actualmente el uso que se le da a la palabra drone es esa: un aparato volador controlado de forma remota a mucha distancia (lo que exige una cámara "primera persona" o algo similar). Quizá también entre en el concepto un aparato que haya sido programado para hacer un vuelo concreto y luego regrese. Pero desde luego un aparato submarino autónomo NO es un drone.
Un robot no tiene porqué ser un drone, pero, ¿un drone se puede considerar robot? En teoría sí pero no estoy del todo conforme... yo diría que un robot debe ser autónomo, se le programan sus funciones y él las ejecuta sin más. Sin embargo un drone tripulado a distancia yo no lo llamaría robot, sino herramienta.
#5 Por supuesto que un avión teledirigido con visión "en primera persona" sería un drone, pero no todos los aviones teledirigidos lo son. Esto es aún más flagrante con los cuadricópteros (o hexa, o lo que sean) que la gente directamente los llama "drone" a todos, tengan o no tengan visión en primera persona. Para el españolito medio cualquier cosa con cuatro o más aspas ya es un "drone".
En cualquier caso, el tema es que en el artículo no aparece la palabra drone por ninguna parte pero aquí entra directa al titular, por esa manía de llamar drone a cualquier cacharro que no lleve un tipo dentro.
#2 según la wikipedia, como mínimo desde el 72 se usa la palabra "drone" por parte de mandos militares como sinónimo de "vehículo aéreo no tripulado" (siempre y cuando sea reutilizable: un misil se queda fuera de la definición justo porque explota). Que tenga o no cámara no es una característica descualificadora. Sí lo es el hecho de que esté diseñado para desenvolverse bajo el agua y no por el aire, porque le quita todo el sentido a llamarle, precisamente, "zángano".
Comentarios
Qué manía con llamar "drone" a cualquier cacharro que se mueva sin una persona dentro... eso NO es un drone. Un drone es un aparato controlado remotamente sin visión directa del mismo, por medio de visión "en primera persona" y métodos similares. Un avión teledirigido NO es un drone. Un cuadricóptero NO es un drone. Y por supuesto, este robot submarino AUTÓNOMO tampoco es un drone.
De hecho, en todo el artículo original no se menciona ni una sola vez el concepto "drone". Ni una. Porque es un robot. No es un drone. Es un robot.
A ver si a base de repetirlo la gente empieza a dejar de llamar drone a todo lo que se mueve, que al final hasta mi abuela va a ser un drone.
#2 Creo que te contradices un poco con tus afirmaciones.
Supongo que un avión teledirigido puede hacerse por medio de la visión directa, o por medio de visión "en primera persona" como tu mismo has definido en concepto "drone".
Y lo mismo con el cuadricóptero.
Estamos de acuerdo en el concepto "drone" (que no viene en nuestro diccionario), se puede encuadrar concretamente a aparatos que vuelan (no está en tu definición), y por ese sistema de visión "en primera persona" que indicas.
Lo que no tengo tan claro es lo de si un drone es o no un robot.
Aunque según la RAE, yo creo que si:
http://lema.rae.es/drae/?val=robot
Actualmente el uso que se le da a la palabra drone es esa: un aparato volador controlado de forma remota a mucha distancia (lo que exige una cámara "primera persona" o algo similar). Quizá también entre en el concepto un aparato que haya sido programado para hacer un vuelo concreto y luego regrese. Pero desde luego un aparato submarino autónomo NO es un drone.
Un robot no tiene porqué ser un drone, pero, ¿un drone se puede considerar robot? En teoría sí pero no estoy del todo conforme... yo diría que un robot debe ser autónomo, se le programan sus funciones y él las ejecuta sin más. Sin embargo un drone tripulado a distancia yo no lo llamaría robot, sino herramienta.
#5 Por supuesto que un avión teledirigido con visión "en primera persona" sería un drone, pero no todos los aviones teledirigidos lo son. Esto es aún más flagrante con los cuadricópteros (o hexa, o lo que sean) que la gente directamente los llama "drone" a todos, tengan o no tengan visión en primera persona. Para el españolito medio cualquier cosa con cuatro o más aspas ya es un "drone".
En cualquier caso, el tema es que en el artículo no aparece la palabra drone por ninguna parte pero aquí entra directa al titular, por esa manía de llamar drone a cualquier cacharro que no lleve un tipo dentro.
#2 según la wikipedia, como mínimo desde el 72 se usa la palabra "drone" por parte de mandos militares como sinónimo de "vehículo aéreo no tripulado" (siempre y cuando sea reutilizable: un misil se queda fuera de la definición justo porque explota). Que tenga o no cámara no es una característica descualificadora. Sí lo es el hecho de que esté diseñado para desenvolverse bajo el agua y no por el aire, porque le quita todo el sentido a llamarle, precisamente, "zángano".
#4 Por dios! que alguien le de algo, que le va a dar un infarto!
Me encantan estas noticias de que los seres humanos cada día sabemos un poquito mas de lo que nos rodea!
#3 Ahora queda por ver que uso se le da a ese conocimiento recien adquirido: peticiones de soberania, prospecciones petroliferas...
solo hay letras en otro idioma, no hay fotos ni mapas,por lo tanto votad irrelevante
#1 pues mi móvil debe ser la leche, sí salen fotos
#1 Son letras extranjeras.
Está claro, Rosetta es un drone y Philae una lavadora
Vosotros id haciendo drones, que cuando tomen consciencia de su existencia, nos vamos a cagar todos.
#7
desde que fabricamos el primer coche estamos en peligro: http://en.wikipedia.org/wiki/Trucks_(film)